FFP2-mondkapjes worden steeds meer als norm gehanteerd. Regeringen verdelen vouchers of sturen de mondkapjes rechtstreeks naar de burgers. Het gezondheidsrisico van de mondkapjes wordt in de politiek en de media nauwelijks besproken – hoewel zelfs het Robert Koch Instituut en het Europees Agentschap voor ziektebestrijding momenteel tot voorzichtigheid manen. Een actueel voorbeeld uit Mecklenburg-Vorpommern laat zien: regeringen zien zichzelf als weldoeners, maar handelen op veel gebieden nalatig

In januari van dit jaar besloot de deelstaatregering van Schwerin om op korte termijn vijf miljoen FFP2-mondkapjes aan te schaffen, bericht Multipolar-magazin.de. De achtergrond was “de mogelijke versnelde verspreiding van Coronavirus-mutanten”. De regering was van plan de mondkapjes naar alle huishoudens in Mecklenburg-Vorpommern (meer dan 800.000) te sturen en verklaarde:

“Elk huishouden zal hetzelfde aantal met zes FFP2-mondkapjes ontvangen, zodat ook gezinnen hiervan zullen profiteren. Ouderen, die een hoog risico lopen door het virus en extra bescherming nodig hebben bij het winkelen, krijgen hetzelfde aantal. De artikelen zullen rechtstreeks naar de huizen worden gestuurd als een direct mail poststuk”.

De distributie begon in februari. De regeringspartij SPD meldde trots:

“Uit verantwoordelijkheid voor de gezondheid van de mensen in onze staat, stuurt de regering vanaf vandaag zes FFP2-mondkapjes naar elk huishouden in MV!”

Wat niet in de persberichten stond: Volgens de opdruk van de verpakking waren de mondkapjes vervaardigd in een Chinese schoenenfabriek en ingevoerd door het kleine Troisdorfse bedrijf “HMpG Medical Care” – een eenmanszaak van de ondernemende pesticidenhandelaar en zanger-songwriter Volker Herdick, die ook het gelijknamige muzieklabel “HMpG Records” runt en daar verwijst naar zijn persoonlijke achtergrond van “bekroonde engagementen in de cabaret-komediescene”.

De regering van de deelstaat Schwerin had dus een voorraad mondkapjes van deze veelzijdige ondernemer ingeslagen (volgens informatie van de regeringswoordvoerder aan Multipolar tegen een eenheidsprijs van 44 cent), die nu per post aan alle burgers werden toegezonden. Maar waren deze maskers überhaupt wel veilig of bevatten ze mogelijk schadelijke stoffen?

Gevaarlijke chemicaliën in het mondkapjesvlies?

Op de verpakking stond dat zij voldeden aan de huidige EU-norm voor FFP2-mondkapje, en Herdick had op zijn website ook een link naar een overeenkomstig certificaat geplaatst. Dit werd afgegeven door een Brits bedrijf, CCQS genaamd, dat echter op het certificaat een adres in Ierland vermeldde en dat, volgens zijn eigen presentatie, eerder testcertificaten had verkocht voor een lintzaag, een draaibank en een autolift.

Het buitenlandse certificaat bevestigde dat werd voldaan aan een EU-norm die een bepaalde filterprestatie vereiste (94 procent deeltjesfiltratie voor FFP2-mondkapjes), maar niet dat de gebruikte materialen onschadelijk waren voor de gezondheid. Het hoofd van het Hamburgse milieu-instituut, prof. dr. Michael Braungart, benadrukte onlangs in verband met dergelijke certificaten:

“Wij denken dat aangezien dit chirurgisch materiaal is, het gezond moet zijn. Maar aangezien de meeste mensen in China, waar de meeste mondkapjes worden gemaakt, nooit over het milieu hebben nagedacht, gebruiken ze gewoon wat werkt. Daar zit elk stukje vuil van de wereld in.”

De meeste FFP2-mondkapjes zijn “helemaal geen medische mondkapjes“, maar gewoon stofmaskers voor ambachtslieden. Hun vlies is een thermoplast waaraan kleefstoffen, bindmiddelen, antioxidanten en UV-stabilisatoren zijn toegevoegd, alsmede soms grote hoeveelheden formaldehyde of aniline en kunstmatige geurstoffen om de onaangename chemische geur te maskeren.

Covid-vaccine kan slechts drie maanden immuniteit bieden

Had de regering van de deelstaat Schwerin moeite gedaan om na te gaan of de mondkapjes onschadelijk waren voor de gezondheid? Op een vraag van Multipolar verklaarde regeringswoordvoerder Andreas Timm slechts in algemene bewoordingen dat de maskers” vóór de distributie zijn getest door het Staatsbureau voor Gezondheid en Sociale zaken”. De vraag wat deze test precies inhield en of de ingrediënten van de mondkapjes ook op gezondheidsveiligheid waren onderzocht, bleef onbeantwoord tot de redactionele termijn van donderdagavond.

RKI: “zorgen voor individuele geschiktheid voor de gezondheid”

Afgezien van de potentieel schadelijke ingrediënten, vormen FFP2-mondkapjes nog een ander ernstig risico. Alleen al door de bijzonder hoge ademhalingsweerstand vormen ze voor veel mensen een ernstig gezondheidsrisico. Hierop wordt momenteel onder meer gewezen door het Robert Koch Institute (RKI) in zijn “Antwoorden op vaak gestelde vragen over het Coronavirus“:

“Wanneer FFP2-maskers correct worden gebruikt, is er een verhoogde ademhalingsweerstand, wat het ademen moeilijker maakt. Daarom moet voorafgaand het dragen een arbeidsgezondheidskundig onderzoek worden aangeboden, zodat de risico’s voor de gebruiker individueel medisch kunnen worden beoordeeld. In overeenstemming met de voorschriften inzake gezondheid en veiligheid op het werk is de ononderbroken draagtijd van FFP2-mondkapjes beperkt voor gezonde mensen (zie informatie van de fabrikant, gewoonlijk 75 minuten gevolgd door een pauze van 30 minuten). Dit minimaliseert de belasting van de werknemer als gevolg van de verhoogde ademhalingsweerstand. Voorts mogen FFP2-mondkapjes niet meer dan één keer worden gebruikt, zoals de bedoeling is, aangezien het meestal om producten voor eenmalig gebruik gaat. (…)

FFP2-mondkapjes zijn tot nu toe gebruikt voor specifieke doeleinden en op een gerichte manier in het kader van de gezondheid en veiligheid op het werk. Daarom zijn er buiten de gezondheidszorg nog geen studies verricht naar de gezondheidsgerelateerde, mogelijk ook langetermijneffecten van het gebruik ervan (bijvoorbeeld bij risicogroepen of kinderen). In onderzoeken met gezondheidswerkers zijn bijwerkingen beschreven, zoals ademhalingsmoeilijkheden of dermatitis in het gezicht als gevolg van de verzegeling van de strakke pasvorm. (…)

Wanneer FFP2-mondkapjes door leken als “medische maskers” worden gebruikt, moet ervoor worden gezorgd dat (…) de individuele geschiktheid voor de gezondheid wordt gegarandeerd (…).

Wanneer FFP2-mondkapjes worden gebruikt door personen met bijvoorbeeld een verminderde longfunctie of oudere personen, kunnen negatieve gezondheidseffecten niet worden uitgesloten. Het dragen van FFP2-mondkapjes door personen die tot een risicogroep behoren, moet indien mogelijk worden begeleid door een arts om een correcte afdichting te waarborgen. De gebruikers moeten worden geïnformeerd over het juiste en, zo nodig, eenmalige gebruik, de hantering en de risico’s. Bovendien moet de aanvaardbare draagtijd voor de drager individueel worden bepaald, rekening houdend met de instructies van de fabrikant, teneinde mogelijke gezondheidseffecten tot een minimum te beperken. (…) Bij gebruik door leken wordt dus niet noodzakelijkerwijs een zelfbescherming geboden die verder gaat dan het effect van een correct gedragen mond-neusbeschermer.”

Tot zover het RKI in zijn huidige beoordeling. Niets van dit alles werd vermeld door de regering van de deelstaat Schwerin in haar brief aan de burgers, die bij de zending van de mondkapjes was gevoegd en die ook instructies bevatte voor het dragen van de mondkapjes. Daarin wordt met geen woord gerept over de maximale draagtijd, het feit dat de mondkapjes slechts eenmaal kunnen worden gebruikt, of de algemene gezondheidsrisico’s – laat staan de noodzaak van een individuele medische controle.

Politiegeweld in Afrika om Corona-infectie te voorkomen doodt veel meer dan het virus zelf

In een adembenemende onwetendheid (of, afhankelijk van iemands standpunt, bijna misdadige nalatigheid) sloot de door minister-president Manuela Schwesig en minister van Volksgezondheid Harry Glawe ondertekende brief, waarmee de burgers – onder wie veel gepensioneerden die alleen wonen, ziek en onzeker zijn – zonder enige waarschuwing werden gedwongen de mondkapjes te dragen, af met de woorden:

“Ga door met het goede werk! Bescherm jezelf en anderen! Blijf gezond!”

Op de vraag van Multipolar legde regeringswoordvoerder Timm uit:

“De FFP2-mondkapjes die wij onder de bevolking verspreiden, zijn een vrijwillig aanbod waarmee de overgrote meerderheid van de mensen zich in bepaalde situaties (bijvoorbeeld bij het winkelen) veel beter kan beschermen tegen infecties dan met gewone alledaagse mondkapjes. Wie bijvoorbeeld door een arts is vrijgesteld van de maskerplicht of de mondkapjes om andere redenen niet wil gebruiken, moet het mondkapjespakket doorgeven aan familieleden of buren. Wij hebben hierop gewezen aan het begin van de distributiecampagne. Vanuit het oogpunt van de overheid weegt de bescherming die FFP2-mondkapjes bieden tegen het oplopen van het levensbedreigende Coronavirus veel zwaarder dan de mogelijke schade die van de mondkapjes zou kunnen uitgaan”.

Het Europees Centrum voor ziektebestrijding (ECDC) denkt daar echter heel anders over, zoals blijkt uit het onderstaande.

De studiesituatie

De beschreven problemen zijn al lang bekend. Een onderzoekersgroep bestaande uit artsen en wetenschappers, onder meer van het Brandenburgse hartcentrum, de Brandenburgse medische school en de medische faculteit van de universiteit van Maagdenburg, had in dit verband de volgende waarschuwing geformuleerd in een studie die in oktober 2020 in het German Medical Journal is gepubliceerd:

“Niettemin lijkt het redelijk dat personen met chronische ademhalingsziekten FFP2-mondkapjes met voorzichtigheid gebruiken, aangezien bij hen klinisch significante veranderingen in pO2- en pCO2-waarden zijn beschreven onder blootstelling aan het mondkapje. Met name minder getrainde personen (sterke stijging van de hartslag) lijken onder alle maskertypes, vooral onder het FFP2-masker, soms zelfs bij lagere inspanningsniveaus, symptomen als dyspneu, hoofdpijn, warmtegevoel of duizeligheid te ervaren.”

Wetenschappers van de Universiteit van Leipzig kwamen tot soortgelijke conclusies in een afzonderlijke studie, citaat:

“De ergometertest toonde aan dat de maximaal mogelijke kracht aanzienlijk verminderd was. Bij de stofwisseling werd een snellere verzuring van het bloed geregistreerd tijdens de inspanning. Longfunctie parameters waren significant lager met het masker.” Deelnemers aan de studie “meldden langer aanhoudende en meer uitgesproken ongemakken bij het dragen van FFP2-mondkapjes”.

De gedetailleerde studie die in september 2020 werd gepubliceerd door Ines Kappstein, hoogleraar ziekenhuishygiëne, ging zelfs nog verder en vatte het volgende samen:

“Er is geen wetenschappelijke basis waarmee het gebruik van mondkapjes (van welke aard dan ook) in het openbaar onder bijna de gehele bevolking van Duitsland kan worden gerechtvaardigd (…). Integendeel, verplicht gebruik van het mondkapje kan zelfs een infectierisico worden voor vele miljoenen mensen in openbare ruimten, omdat de vereiste handhygiëne niet kan worden gehandhaafd. Indirecte contacten met ziekteverwekkers via besmette oppervlakken worden niet verminderd door mondkapjes, maar kunnen integendeel vaker voorkomen dan zonder mondkapjes”.

Met andere woorden, omdat de officiële voorschriften om voor en na het gebruik van de mondkapjes de handen grondig te wassen onmogelijk in het dagelijks leven kunnen worden toegepast, kan het gebruik ervan meer kwaad dan goed doen.

Coronacrisis: Italiaanse regering vreest opstanden

Autoriteit voor ziektebescherming: FFP2-mondkapje  “momenteel niet te rechtvaardigen”

Ook het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC), het Europese equivalent van het Duitse Robert Koch Instituut, maant tot voorzichtigheid. In een 31 bladzijden tellend rapport over de doeltreffendheid van het dragen van mondkapjes dat in februari is gepubliceerd, schrijven de deskundigen dat het bewijs van het algemene voordeel van medische maskers bij het voorkomen van Covid-19 door het dragen ervan in het openbaar “beperkt” is. Met betrekking tot FFP2-mondkapjes stelt het ECDC verrassend duidelijk:

“De zeer beperkte wetenschappelijke gegevens over het gebruik van FFP2-mondkapjes in de algemene bevolking ondersteunen niet de eis om deze mondkapjes te dragen in plaats van andere soorten gelaatsmaskers.”

Potentiële bijwerkingen als gevolg van de hoge ademhalingsweerstand moeten “in aanmerking worden genomen”. De deskundigen schatten de doeltreffendheid (“effectschatting”) van FFP2-mondkapjes bij de preventie van Covid-19 als “laag tot matig”, de zekerheid van het bewijs als “laag”:

“In het algemeen wordt de verwachte toegevoegde waarde van een universeel gebruik van FFP2-mondkapjes bij de bevolking momenteel als zeer gering beschouwd. Rekening houdend met de potentiële kosten en schade, wordt een aanbeveling voor het gebruik van FFP2-mondkapje in plaats van andere soorten gelaatsmaskers bij de bevolking op dit moment niet gerechtvaardigd geacht.”

Het ECDC concludeert dat het “ontbreken van definitief overtuigend bewijs” voor de doeltreffendheid van het dragen van mondkapjes in het algemeen een “uitdaging” vormt. “Aanvullende studies van hoge kwaliteit” zijn nodig, aldus het agentschap.

Positieve reactie van de burgers – een reden om zich te verheugen?

Al deze expertises zijn tot nu toe grotendeels genegeerd door de politici die verantwoordelijk zijn voor het opleggen van een mondkapjesplicht. De mentaliteit overheerst: mondkapjes moeten gedragen worden. De enige concessie die de staat doet, is van financiële aard: mondkapjes worden goedkoper of – in zeer kleine hoeveelheden – gratis gemaakt. Het feit dat ze veel mensen ernstig kunnen schaden en ziek kunnen maken, wordt genegeerd. Regeringswoordvoerder Timm ziet dat anders en benadrukt desgevraagd de grote publieke acceptatie van de maskerdistributie:

“De campagne krijgt veel positieve feedback. Tot nu toe ontvangen we elke dag brieven of e-mails waarin mensen ons bedanken nadat ze de mondkapjes hebben ontvangen.”

Blijkbaar zijn veel mensen onvoldoende op de hoogte van de gevaren tot nu toe en zijn zij niet op de hoogte van de risico’s voor hun eigen gezondheid. De positieve reactie zou dan ook niet echt een reden voor een regering moeten zijn om zich te verheugen, maar een reden om haar eigen voorlichtingsbeleid te heroverwegen.

Gif op het gezicht – dankzij het verplichte mondkapje

4 REACTIES

  1. En nu nog bewijs dat het covid 19 virus bestaat, dmv genetische code, foto of isolaat ?
    Iemand ? nee! Dacht ik al.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here