Russian Ministry of Defence / attribute Mil.ru. / Wikimedia (CC BY 4.0 DEED)

Gisteren las ik een toespraak over de Rusland-Oekraïne oorlog die onlangs werd gehouden door een van Amerika’s meest ervaren en onafhankelijk denkende diplomaten die nu met semi-pensioen is. De toespraak illustreerde zowel de verdiensten als de nadelen van zijn beroep.

Van nature zoeken diplomaten naar compromissen die kunnen leiden tot onderhandelde oplossingen voor conflicten. In het gegeven geval is de logica van diplomatie om te zeggen dat geen van de hoofdrolspelers in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, zowel de met naam genoemde als de naamloze hoofdrolspelers, dat wil zeggen de buitenlandse steunverleners van het Zelensky-regime, zijn maximale doelen heeft bereikt, en dus moeten ze allemaal aan tafel gaan zitten en een regeling treffen die niemand tevreden stelt maar wel een einde maakt aan het moorden, schrijft Gilbert Doctorow.

Soms zijn er echter duidelijke winnaars en verliezers

Als je een verliezer moet zoeken, dan is Oekraïne de uitblinker. Het heeft in alle opzichten verloren: het heeft grondgebied verloren; meer dan 500.000 gedode en verminkte soldaten; verwoest militair materieel, waaronder de Wunderwaffe die het van de VS en Europa heeft gekregen; een economische ineenstorting; zware verliezen onder de bevolking doordat miljoenen vluchtelingen naar het westen en oosten zijn gevlucht. Deze onherstelbare ramp wordt elke dag erkend door meer mainstream media in het Westen en verklaart de terughoudendheid van politici in Washington en Brussel om de oorlog te blijven financieren.

Wat de winnaars betreft, zijn de meeste commentatoren in het Westen, inclusief de diplomaat waarnaar werd verwezen in zijn recente toespraak, terughoudend om het voor de hand liggende toe te geven. De grote winnaars van deze oorlog zijn de Verenigde Staten en Rusland.

Deze commentatoren meten het succes of de mislukking van de Verenigde Staten in dit nieuwste buitenlandse avontuur af aan het doel dat het land aan het begin had gesteld: vernietigende klappen uitdelen aan de Russische strijdkrachten en de Russische economie, om er zo voor te zorgen dat het land de komende decennia niet in staat zou zijn om een agressieve oorlog te ontketenen tegen een van zijn buren. Als ik dit in standaard Engels mag vertalen: om Rusland van de korte lijst van wereldmachten te schrappen en de Verenigde Staten in staat te stellen verder te gaan met hun grotere taak om China te verslaan en zo onbetwist de lakens uit te delen.

Natuurlijk hebben de Verenigde Staten gefaald in deze missie, zoals we zo meteen zullen zien als we naar de andere kant van de medaille kijken, namelijk hoe het Rusland is vergaan.

Maar het zou een onvergeeflijke fout zijn om Washington op zijn woord te geloven. Ik durf te beweren dat het grotere doel, dat niet in het openbaar kon worden gezegd, was om de Amerikaanse onderwerping van Europa te vergroten omwille van financieel gewin en om zich te versterken voor de krachtmeting met China.

In dit opzicht heeft de oorlog in Oekraïne zijn vruchten afgeworpen voor Washington. De vernietiging van Nord Stream met de medeplichtigheid van de Duitse regering voltooide de afsnijding van Europa van goedkoop Russisch pijplijngas dat sinds het midden van de jaren negentig een standvastig Amerikaans doel was. In plaats daarvan werd Europa afhankelijk van Amerikaans LNG, waardoor de Verenigde Staten een leidende positie op de energiemarkten kregen en windfall profits genereerden uit de verkoop aan het Oude Continent.

De opgeblazen energiekosten versnelden de deïndustrialisatie van Europa en de verlegging van investeringen in industriële capaciteit door Europese bedrijven naar de Verenigde Staten, waar de energiekosten drie of vier keer zo laag zijn. Ondertussen heeft het opruimen van de voorraden militair wapentuig in Europa om Kiev te helpen onder leiding van Washington ertoe geleid dat alle Europese NAVO-landen volledig afhankelijk zijn van nieuw Amerikaans wapentuig om hun arsenalen aan te vullen. Zonder dergelijke leveringen kunnen ze een Russisch grondoffensief momenteel niet langer weerstaan dan een paar dagen van intensieve artilleriegevechten. Het Europese leiderschap begrijpt deze fatale zwakte heel goed en het zorgt ervoor dat ze zich in alles volledig schikken naar de wensen van Washington.

  Het is al begonnen: Maar de echte energieramp moet nog komen

Ik geloof echter dat deze onderwerping van Europa tegen de natuurwetten ingaat en onhoudbaar is. In de nabije toekomst zal er een opstand tegen Washington en/of de ineenstorting van de Europese Unie plaatsvinden vanwege haar rol als facilitator van de Amerikaanse dominantie. We kunnen verwachten dat de politieke krachten die nu door de Westerse media worden gecategoriseerd als ‘extreem rechts’ de strijd voor nationale bevrijding zullen leiden en de ketenen die Washington heeft gesmeed zullen breken. De Europese verkiezingen van juni 2024 zullen een belangrijke test zijn.

Hoe zit het met Rusland?

Serieuze commentatoren in het Westen erkennen allemaal dat de Russische economie onverwachte veerkracht heeft getoond en dat de oorlogseconomie positieve groei heeft opgeleverd, terwijl Europa stagneert of in een recessie terechtkomt. Vreemd genoeg wordt de aandacht gevestigd op de belangrijke rol van militaire orders in de groeiende economie van Rusland, alsof dat een negatieve factor zou zijn om de toekomstige economische vooruitzichten van Rusland te voorspellen. Maar als het militair-industrieel complex decennialang een belangrijke sponsor van onderzoek en industriële innovatie in de Verenigde Staten is geweest en dat vandaag de dag nog steeds is, wat overduidelijk is voor elke investeerder in bijvoorbeeld Boeing, waarom zou het dan anders zijn voor de Russische economie. Voor wie ogen heeft om te zien en openstaat voor de feiten, is het duidelijk dat Rusland een zeer snelle herindustrialisatie doormaakt in alle sectoren.

Waarnemers van China hebben ons al lang verteld dat het land niet gemakkelijk kan worden vervangen door Vietnam of India als de fabriek van de wereld omdat ze hebben geleerd om de organisatie van de productie op de fabrieksvloer te optimaliseren en in dit opzicht zijn ze veel verder gegaan dan de westerse bedrijven waarvan ze de ontwerpen omzetten in goederen.

Ondertussen heeft Rusland zijn eigen doorbraken gemaakt. De tijd die verstrijkt tussen het vaststellen van nieuwe productvereisten voor de strijdkrachten in het veld en de tijd die nodig is om geschikte producten massaal te ontwerpen en te produceren, is in 2023 teruggebracht van 7 jaar tot 7 maanden en deze energie verspreidt zich over de hele economie. De banden tussen fundamentele wetenschap, toegepaste wetenschap en serieproductie waren altijd erg zwak in Rusland. Nu niet meer.

Importsubstitutie is een slogan in Rusland sinds het Westen de economie harde sancties oplegde in de zomer van 2014. Nu, met de veralgemeende herindustrialisatie van Rusland, heeft het begrip benen gekregen.

Tegelijkertijd heeft Rusland zijn programma van zware investeringen in de civiele infrastructuur voortgezet. De nadruk ligt natuurlijk op Europees Rusland, dat steeds nauwer met elkaar verbonden wordt door nieuw geopende intercity-snelwegen van wereldklasse, hogesnelheidstreinen en nieuwe luchthavens die bediend worden door in Rusland gebouwde burgervliegtuigen. Maar er wordt ook steeds meer geld uitgetrokken voor logistieke oplossingen voor het Verre Noorden, Oost-Siberië en de maritieme regio’s in de Stille Oceaan, ter ondersteuning van de noordelijke zeeroute en de winningsindustrieën. Dit alles legt de basis voor een snel groeiende nationale economie in de toekomst.

  Oekraïense topambtenaar bedreigt het Westen met een "invasie" van het verenigde leger van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland

En hoe zit het met de militaire kracht van Rusland?

Op het niveau van de strategische wapensystemen is de afgelopen jaren een moderniseringsprogramma voor de Russische nucleaire triade afgerond, waardoor het land op dit gebied een grote voorsprong heeft op de Verenigde Staten. Onder de strategische wapens die nu in gebruik worden genomen, bevindt zich een nieuwe ICBM die meerdere hypersonische aanvalsraketten aan boord heeft die hele naties in één keer kunnen verpulveren.

Maar laten we niet vergeten dat zelfs in de jaren ’90 niet werd getwijfeld aan de status van Rusland als nucleaire supermacht, zelfs toen luidruchtige Amerikaanse politici volhielden dat de kernwapens nutteloos waren omdat een nucleaire uitwisseling geen winnaars zou opleveren. In plaats daarvan wezen ze op de uiterst gedemoraliseerde en onderuitgeruste Russische conventionele strijdkrachten die zo slecht presteerden in de Tsjetsjeense oorlogen aan het einde van de vorige eeuw en die naar men zei ondergemotoriseerd en niet indrukwekkend bleken te zijn tijdens de Georgische oorlog van 2008.

De situatie is nu heel anders. De uitdagingen van de Oekraïense oorlog hebben Rusland gedwongen om zijn misschien wel sterkste conventionele strijdkrachten van het continent, zo niet van de wereld, uit te rusten en te trainen.

Veel Russische IT-genieën zijn sinds de jaren ’90 naar de Verenigde Staten geëmigreerd om voor Google en anderen in Silicon Valley te werken. Nog meer zijn naar het buitenland gevlucht in de eerste maanden van de Speciale Militaire Operatie. Maar er is altijd een overschot aan talent in een veld als dit, en de trouwe zielen die achter hun bureau zijn gebleven, hebben technologieën voor elektronische oorlogsvoering, verkennings- en aanvalsdrones gemaakt, evenals andere essentiële verdedigings- en aanvalsinstrumenten voor het slagveld die zelfs Russofoben bij The Financial Times moeten erkennen als wereldtop, zoals we enkele dagen geleden op hun pagina’s zagen. Russische tanks, pantserwagens, aanvalshelikopters bewijzen elke dag hun superioriteit ten opzichte van NAVO-analogen op het slagveld, en dit helpt het 8:1 of 10:1 voordeel verklaren in de kill rate van de Russische legers tegen de gecombineerde Oekraïne-NAVO troepen vandaag.

Tot voor kort was het gebruikelijk dat onze mainstream commentatoren spraken over China als land met het op één na sterkste leger ter wereld, na de Verenigde Staten. Nu lees ik op de pagina’s van de FT dat endemische corruptie een plaag is voor het Chinese leger. Het lijkt erop dat de redactie, door China af te kraken, de weg vrijmaakt om te zeggen wat iedereen kan zien: dat Rusland nu de nummer twee is op militair gebied in de wereld.

Waarom is Rusland niet de nummer één? Omdat het Russische leiderschap zijn gedachten op de bal heeft. De Sovjet-Unie streefde ernaar een supermacht te zijn, dat wil zeggen in staat om overal ter wereld strijdkrachten te projecteren. De Russische Federatie heeft die ambitie niet. Ze wil een hegemoon zijn in haar eigen deel van de wereld, dat wil zeggen de voormalige Sovjet-Unie en Oost-Europa, en een belangrijke speler zijn in de mondiale Raad van Bestuur naast gelijken zoals de VS en China. Om dit te bereiken heeft Rusland bijna geen militaire bases in het buitenland nodig, en het heeft er niet meer dan je op één hand kunt tellen. Het heeft geen vliegdekschepen nodig en bouwt die ook niet. In plaats daarvan concentreert het zich op korvetgrote marineschepen die bewapend zijn met hypersonische en andere verwoestende raketten, evenals nucleaire onderzeeërs met ICBM’s en hypersonische raketten voor gebruik in regionale brandhaarden. Deze worden in hoog tempo op de scheepswerven gebouwd en in gebruik genomen, zoals we de afgelopen maanden hebben kunnen horen en zien tijdens de officiële ingebruikname. Die scheepswerven worden nu trouwens geleid door een van de meest capabele managers van het land, Andrei Kostin, CEO van VTB Bank.

  Tegenoffensief in kaarten: Oekraïense overwinningen sinds 4 juni 2023

De spreker wiens toespraak ik gisteren voorlas, sprak over het verbreken van de banden tussen Rusland en West-Europa als het einde van 300 jaar onderdompeling in de Europese cultuur, en de huidige verschuiving van het Russische buitenlandse beleid naar China en het Zuiden als een noodzaak, een soort gedwongen isolement.

De huidige breuk met Europa kan zeker een generatie duren, aangezien de gevoelens aan beide kanten zeer bitter zijn. Maar zelfs in de huidige omstandigheden vervaagt het ‘cancel Rusland’-beleid in Europa dat we zagen aan het begin van de Oekraïneoorlog. Vooral op het gebied van cultuur is Rusland onmisbaar als we willen dat het publiek niet sterft van verveling, en Russische diva’s staan weer op onze operapodia. Ik twijfel er niet aan dat Russische sterren van andere podiumkunsten hier binnenkort weer zullen verschijnen. Als er eindelijk een oplossing voor de oorlog komt, zal Rusland langzaam terugkeren in Europa.

Het is echter een onjuiste en slecht geïnformeerde opvatting om de verschuiving van Rusland naar wat wij vroeger de Derde Wereld noemden, als iets nieuws te zien. Het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie was internationalistisch in de breedste zin van het woord. Door de nationale bevrijdingsbewegingen in heel Afrika te steunen, maakte de Sovjet-Unie snel echte vrienden. Hetzelfde deed het door Castro en andere leiders in Latijns-Amerika te steunen die ernaar streefden om onder de laars van Washington uit te komen in hun halfrond. Wat Oost-Azië betreft, afgezien van China, waarmee de betrekkingen warm en koud werden, werden de betrekkingen met Indonesië en met de landen van Indochina tijdens de Sovjettijd actief onderhouden. Maar terwijl het doel van het Sovjetbeleid was om waar mogelijk blokken te vormen, is het doel van de RF om landen te bevrijden van de controle van Washington en zijn bondgenoten, zodat ze hun eigen nationale belangen kunnen nastreven, die in veel opzichten kunnen afwijken van die van Rusland.

De meest flagrante fout in de analyse van de verlichte en onafhankelijk denkende diplomaat wiens lezing mijn aandacht trok, was dat hij het succes of falen van Rusland in de oorlog in Oekraïne afmeet aan wat wij Rusland toeschrijven en niet aan wat de Russen zelf als hun doelen definiëren. In deze oorlog heeft Vladimir Poetin aan het begin drie taken opgesomd: Oekraïne demilitariseren, het land denazificeren en ervoor zorgen dat het geen lid wordt van de NAVO. De belangrijkste daarvan is natuurlijk ‘demilitarisatie’, wat betekent dat de Oekraïense strijdkrachten moeten worden vernietigd. Hieruit volgen noodzakelijkerwijs de andere twee. En de vernietiging van het Oekraïense leger is nu een realistische verwachting in de nabije toekomst.

Ik twijfel er niet aan dat deze oorlog zal eindigen, mogelijk al in de komende zes maanden, met een vredesregeling die neerkomt op een Oekraïense en Westerse capitulatie voor de eisen van Rusland. Winners take all!


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Onbetaalbare energiekosten: de petrochemische industrie van Europa is op sterven na dood



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelZweedse premier: Alle Zweden moeten bereid zijn “met wapens in de hand” te sterven voor “onze waarden”
Volgend artikelNew York Times: “Alsof de poorten van de hel zijn geopend” – Iets maakt het Oekraïense leger doodsbang
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

24 REACTIES

  1. Hebben de Britten hierop gewacht?

    David Cameron: Het gecombineerde BBP van de bondgenoten van Oekraïne is 25 keer groter dan dat van Rusland, het verhogen van de wapenproductie zou geen probleem moeten zijn.

    • Fake BBP, gebaseerd op cumulatie van het totaal van alle transacties die plaats gevonden hebben, ipv gebaseerd op werkelijke productie en levering van grondstoffen en goederen zoals in Rusland.

      • De ‘fake’ bij de (algemene) macro-economische berekening van het bbp zit in de abnormaal toegenomen overheidsuitgaven die aantonen dat Rusland vooral draait op een oorlogseconomie, temeer omdat een niet gering deel van het arbeidspotentieel door de oorlog niet beschikbaar is voor de binnelandse prodctie.

  2. ”Zijn er winnaars in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne?”

    Oorlog?
    Poetin is een ‘speciale militaire operatie’ gestart in Oekraïne om de Russisch talig bevolking daar te redden van de genocide.

    Dit is geen oorlog. Waarom blijft de media deze leugens herhalen?

    • Omdat De media , onderwijs , banken grote bedrijven en alles wat met bestuurlijke vorm te maken heeft in handen is van de zionisten.

    • @Piet: geen oorlog, wat dan? Een ‘correctie’? Met 2 x 500.000 gesneuvelden, minstens net zo veel gewonden, steden en economie in puin, miljoenen ontheemd/gevlucht en een ontelbaar aantal kinderen met een levenslang oorlogs-/bombardementstrauma?
      Wat was het doel en wat het resultaat, van een OORLOG, gebaseerd op louter leugens, die nooit een winnar kent?

        • ik zal de Trol effe van antwoord dienen: je moet ziende blind of kwaadwillig zijn om niet toe te geven de Rusland sedert 2008 in steeds sterke mate belegerd wordt en strakker afgesnoerd om het te dwingen in de geopolitieke pas van de Anglo-Amerikanen te lopen. Oekraïne, zeker niet de 40 pct Russische burgers van dat land, is nooit een vijand van Rusland geweest. Maar sinds de bloedige staatsgreep van 2014 is er een terreur-junta aan de macht die moet verdreven worden. Maar oorlog tegen Oekraïne? helemaal niet; uitval van een belegerde natie naar een duivels regime.

          • Het z.g. doel kennen we. Wat is het resultaat, na 2 jaar oorlog? Nog méér oorlog, nog méér vernietiging?
            De problemen voor de etnische Russen in UKR zijn allerminst opgelost; ze zijn verplaatst en uitgebreid. Tenzij u vindt dat Russische kinderen (en gewone burgers) als mensen verre verheven zijn boven Oekraïense. Hier heeft de (politieke) diplomatie op een enorme manier gefaald, omdat een oorlog nooit een oplossing brengt.
            Nog iets: iemand met een eigen, gefundeerde mening hoeft niet per se van de 5e colonne te zijn. Dat meteen maar aannemen lijkt erg op angstige paranoia.

            • Ocharme Oekraïne. Effe naast Irak of het platgebrande Syrië leggen. Er is in Oekraïne nauwelijks vergelijkbare schade aan burgerinfrastructuur, behalve militaire en energievoorziening. In vergelijking met de verwoestingen door het Amerikaanse en Israëlitische leger heeft het janken daarover hier een huichelachtige bijklank.

              • Kon niet beter geformuleerd worden. Hier zijn paar neo-nazi Ukrops precies zoals die LostKiss & Twan. Ze gaan de schuld nog in de schoenen van Rusland steken.

    • “waarom blijft de media deze leugens herhalen?” is dat nog een vraag? Over het Midden-Oosten wordt alleen gesproken over “TERREURGROEP Hamas”. Terreurgroep H, terreurgroep H., terreurgroep H. zodat je duidelijk weet wie de slechten zijn; terreurgroep Hamas. Zo werken de gluipaarts van de media.

  3. Rusland is niet nummer 2 maar nummer 1. Zie de webpage van Michael Snyder(scroll erdoor heen). De USA heeft veel verouderde wapens maar wel een grote bek zoals gewoonlijk. Menige oorlogen verloren tegen tegenstanders die het niveau hebben van Rusland en dat zegt genoeg.

    • Sinds de oorlog in Korea (1950 – 1953) heeft de VS iedere oorlog verloren en dan heb ik het niet over de invasie van ministaatje Granada in 1983. Eigenlijk begon de neergang direct na WOII, toen de yanks onder de noemer van Operation High Jump o.l.v. admiraal Byrd in 1946/1947 door de nazis in Antarctica in de pan zijn gehakt.

  4. er zijn geen winnaars enkel verliezers en de EU is de grote verliezer dank zei hun politiekers die omgekocht zijn door de US dit is zo om de EU klein te houden.

  5. De ‘winnaars’ zijn (voorlopig) de lui die achter Blackrock , WEF en dergelijke zitten.
    o a Ze hebben misschien dan niet Rusland op de knieën gekregen maar wel wat er na de SMO van Oekraine over is en daarmee ook grote invloed op de wereld voedselproductie . De wapenindustrie heeft een enorme boost gekregen en nu al vele miljarden opgeleverd. En de westerse economieën zijn zo verneukt dat het doorvoeren van een totale controlestaat en uiteindelijk NWO een stuk eenvoudiger is geworden.

  6. ”Zijn er winnaars in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne?”

    Er zijn alleen maar verliezers. Met name onder het gepeupel en de middenklasse. Jongens en meisjes die onnodig sterven, aan gort in stukjes worden geschoten, uiteengereten, voor wat? Voor wie?
    Het wie zijn slechts een paar volwassen die zich gedragen als een stelletje kleuters, die letterlijk over lijken gaan met de gigantische propagandamachine achter de hand, waar de massa intuint, zich door laat hypnotiseren. Nog steeds uiterst succesvol.

    Trieste constatering.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in