Oude man die schreeuwt: “Met het Amerikaanse Imperium gaat het geweldig!” Maar dat gaat het niet

Democratische elites en de verslaggevers die voor hen werken waren vol lof over de State of the Union toespraak van Joe Biden afgelopen donderdagavond – niet zozeer om wat hij zei, wat niets nieuws was, maar om de houding van onze verzwakte president. Niet zozeer om wat hij zei, wat niets nieuws was, maar om de houding van onze verzwakte president. Biden reduceerde een gelegenheid die bedoeld was om alle Amerikanen toe te spreken over de toestand van hun land tot een goedkope toespraak. Hij voorkwam dat hij viel tijdens zijn uur op het podium, terwijl hij (meestal) samenhangende zinnen aan elkaar reeg voor zijn politieke overleving. Dat is wat telde, schrijft Patrick Lawrence.

“Dit was niet Old Man Joe,” ejaculeerde Peter Baker in de New York Times van vrijdagochtend. “Dit was krachtige Joe. Dit was Angry Joe. Dit was luide Joe. Dit was Game-On Joe.”

Wow. Het lijkt erop dat ik die Joe gemist heb.

Ik zag Joe die handelt in holle schijn. Dit was Joe die beide huizen van het Congres en 32 miljoen televisiekijkers aanspoorde om te geloven dat we nog steeds in de 20e eeuw leven. Dit was Joe die deed alsof Amerika’s wereldwijde primaat intact is. Dit was Joe die weigerde de opkomst van nieuwe machtspolen te erkennen en de hoge prijs die deze weigering met zich meebrengt.

“Een natie die als een baken voor de wereld staat. Een natie in een nieuw tijdperk van mogelijkheden”: Je zou niet geloven dat een Amerikaans publiek figuur, om nog maar te zwijgen van een president, nog steeds dit soort uitgeputte pabulum zou verkondigen. We mogen niet vergeten dat dit soort loochening niet goedkoop is.

Je moet je afvragen wie de bus bestuurt na het beluisteren van een toespraak die zo nietszeggend is als die van Biden, en ik zal te zijner tijd proberen een antwoord op deze vraag te geven.

Hier is de passage in de toespraak van Biden die de Peter Baker-liberalen die staan te popelen om hem in november herkozen te zien, het meest heeft opgewonden:

Deze opmerkingen – Biden heeft ze de dagen ervoor herhaaldelijk geoefend – brengen ons tot enkele zeer moeilijke vaststellingen, zelfs als de speechschrijvers van Biden ze anders bedoelden. Geen enkele recente president die ik kan bedenken is meer verstoken gebleken van nieuwe ideeën dan Joe Biden.

De roekeloze steun aan “de Joodse staat”, de proxy-oorlog in Oekraïne, de obsessieve russofobie, de provocaties aan de andere kant van de Straat van Taiwan, de geheime operaties in Syrië en elders, de sanctieregelingen die aan te veel landen zijn opgelegd om te tellen, de vazalisering van Europa: Dit alles bevat geen nieuwe ideeën. Dit zijn ideeën die zo oud zijn dat ze de VS in een staat van steeds extremer isolement achterlaten in een wereld die staat te popelen om verder te gaan met de 21e eeuw. Joseph R. Biden, Jr. is het gezicht van het Amerikaanse imperium zoals het erop staat zichzelf te verlengen. Dit is geen rol met enige originaliteit of visie.

Biden gaf de kamers van het Congres en de miljoenen mensen die hem op televisie volgden donderdagavond een optreden, net zoals Peter Baker en vele anderen dat vierden. En zijn toespraak was performatief in precieze verhouding tot zijn vacature. Presentatie is altijd belangrijk geweest in de politiek. Maar degenen die beweren ons te leiden, hebben niets nieuws te zeggen en veel te verdoezelen over het gedrag van Amerika, leiden ons in wat we net zo goed een cultuur van schone schijn kunnen noemen. Dit is het enige dat telt als het imperium doorgaat met zijn veelal criminele bezigheden.

We komen nu bij een van de verontrustende constateringen waarmee we worden geconfronteerd. De leiders van dit land, en van het hele Westen, zijn bezweken onder een staat van verlamming die hen onbekwaam maakt voor datgene wat ons moment het meest van leiderschap vergt. Dit is het vermogen om de moedige beslissingen te nemen die nodig zijn als we een nieuwe koers willen varen en het goed willen doen in een eeuw van historische transformaties.

Wie was de laatste president die bewees niet bang te zijn voor nieuwe denkwijzen en doortastend optreden? Kennedy toen hij de Varkensbaai crisis oploste? Of toen hij opriep tot een nieuwe wereldorde en wereldvrede – “een onderwerp waarover te vaak onwetendheid heerst en de waarheid te zelden wordt ingezien, maar dat toch het belangrijkste onderwerp op aarde is” – in zijn beroemde toespraak aan de American University in het voorjaar van 1963? Nixon toen hij zijn deuren opende voor China?

Leg dit eens naast Biden’s reactie op de wreedheden in Gaza, om maar een voorbeeld te noemen. In plaats van een nieuw beleid af te kondigen ten aanzien van apartheid Israël, waar deze gruweldaden om vragen, stuurt hij sinds 7 oktober meer dan 100 wapentransporten naar Israël – heimelijk om geen goedkeuring van het Congres te hoeven vragen, zoals The Washington Post vorige week meldde, terwijl hij pallets met “kant-en-klaarmaaltijden” door de lucht stuurt naar een hongerende bevolking van 2,3 miljoen mensen. In zijn typische watjes-taal noemde The Times dit in de zondagsedities “de delicate positie waarin de Verenigde Staten zich bevinden.. “Hypocriete positie” zou korter en beter zijn geweest. Er is geen verandering in Biden’s steenharde steun voor een regime waarvan het gedrag meer dan terloops lijkt op dat van het Reich – alleen maar weer een optreden in dienst van de schone schijn.

Amerikaanse steun voor de genocide in Gaza, de proxy-oorlog die het jarenlang in Oekraïne heeft uitgelokt: Deze rampen weerspiegelen de verkeerde veronderstelling van het Biden-regime dat Amerika in een ongewijzigde wereld leeft. Dit beleid heeft de overgrote meerderheid van de wereldbevolking diep van de Verenigde Staten vervreemd – gemeten naar bevolking of aantal naties. Deze meerderheid staat niet langer achter Amerika zoals dat ooit het geval zou kunnen zijn geweest. De “internationale gemeenschap”, die steeds kleiner wordende uitdrukking, bestaat nu alleen nog maar uit de Groep van 7 en een paar cliënten en G-7 handlangers. Dit is wat ik bedoel met de kosten van ontkenning.

Er zijn nog veel meer misrekeningen in deze lijn op te merken. De invasie in Irak, Afghanistan, de voortdurende geheime operaties in Syrië, de vernietiging van Libië – allemaal mislukkingen die een weerspiegeling zijn van een overschatting van de macht van de VS in de 21e eeuw en een onderschatting van de zich opstapelende zwakheden. De vernietiging van de Nord Stream pijpleidingen twee zomers geleden geldt als een succes als een goed geplande geheime operatie. Als uitdrukking van het Amerikaanse buitenlands beleid is het een maatstaf voor het failliet van Washington op het gebied van nieuwe denkwijzen of voor zijn wanhoop, zo niet voor beide.

Economische vitaliteit is essentieel voor het voeren van een imperium, zoals de geschiedenis duidelijk genoeg laat zien. Degenen die beweren de VS te leiden, lijken niet te weten hoe ze deze kwestie moeten aanpakken nu het te duidelijk wordt om te negeren. Het is niet nodig om uit te weiden over de toenemende wanhoop van veel werkende Amerikanen als direct gevolg van Amerika’s imperialisme. De nationale schuld, nu 34,5 biljoen dollar, is 129 procent van het bruto binnenlands product. Dit steekt zeer ongunstig af bij China, Brazilië, Egypte, Sierra Leone en tal van andere ontwikkelingslanden en middeninkomenslanden. Als maatstaf voor de achteruitgang van Amerika: de verhouding tussen schuld en BBP bedroeg van 1940 tot 2022 gemiddeld de helft van het huidige niveau en is vergelijkbaar met een dieptepunt van 32 procent in 1981.

Je hoort niet veel meer over globalisering, of wel? Dat komt omdat Amerika niet langer kan concurreren in tal van geavanceerde sectoren. Economisch nationalisme en regelrechte bescherming is de nieuwe economische ideologie. Het Biden-regime is halverwege met het oprichten van exportcontroles en andere barrières die bedoeld zijn om China’s high-tech industrieën schade toe te brengen. Eind vorige maand kondigde het aan dat het van plan is om elektrische auto’s van Chinese makelij van de Amerikaanse markt te weren, onder het voorwendsel dat ze een bedreiging voor de veiligheid vormen.

Genant allemaal.

Het is niet moeilijk om deze (zeer gedeeltelijke) lijst van politieke, diplomatieke, militaire en economische beleidsfouten te verklaren. We hoeven niet verder te kijken dan het SOTU-optreden van president Biden, waarin de fundamentele belemmering duidelijk naar voren komt. Hij is niet bereid om de opkomst van niet-westerse machten te erkennen, met name maar niet alleen die welke deel uitmaken van de BRICS-groep. En bijgevolg is hij niet in staat om verstandig, vindingrijk en inventief in te spelen op de realiteiten van de 21e eeuw, waarvan de twee duidelijkste de opkomst van het niet-westen en de relatieve, zo niet absolute achteruitgang van Amerika zijn.

Denk nog eens na over die toespraak en de cheerleaders die daarna in megafoons schreeuwden. Deze mensen zijn niet meer dan nostalgisten, en ik heb nostalgie lang beschouwd als een vorm van depressie die degenen in zijn greep houdt die niet in staat zijn om het heden onder ogen te zien. Als ontkenners zijn zij rechtstreeks verantwoordelijk voor het belemmeren van elke kans die Amerika heeft om echt van koers te veranderen om een nieuwe richting voorwaarts te vinden.

We creëren en herscheppen onze wereld niet onophoudelijk op de manier van een levendige beschaving. Onze wereld is verzwakt en verstoken van het vitale elan dat Bergson essentieel achtte voor elke dynamische samenleving: Er is geen voorwaartse beweging in onze huidige omstandigheden. In plaats daarvan dwingen onze leiders een eeuwig heden af, een “wat is” waaruit geen ontsnappen mogelijk is omdat er niemand is die ons eruit leidt naar een dynamische nieuwe toekomst.

We kunnen maar beter voorzichtig zijn als deze tekortkomingen ons doen concluderen dat er niemand is die de bus bestuurt. De onbekwaamheid van Biden moedigt die gedachte zeker aan, maar dit verhult een grotere realiteit die nog ontmoedigender lijkt dan deze andere. Joe Biden is uiteindelijk het symptoom, niet de oorzaak.

Veel presidenten vóór Biden maakten zich schuldig aan het verkopen van Amerikaans buitenlands beleid aan degenen die bereid waren het te kopen. In het geval van Israël is dit het gevolg van een lobby die grotesk machtig is geworden en er niet voor schuwt om zijn rijkdom te gebruiken om het Amerikaanse politieke proces te vernietigen, critici van de zionistische staat het zwijgen op te leggen en zo wat er nog over is van onze democratie volledig te ontmantelen. Oekraïne is slechts het laatste in een lange reeks conflicten die, net als witwaspraktijken, het militair-industrieel complex ten goede komen.

Kapitaal, om de gedachte af te maken, rijdt onze bus. En van alle dingen die niet bekritiseerd mogen worden in de natie die we van onszelf hebben gemaakt, staat de macht van het kapitaal zeker bovenaan de lijst.

Josep Borrell, de openhartige Spanjaard die momenteel de functie van minister van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie bekleedt, maakte eind vorige maand enkele opmerkingen die uniek zijn door hun onverbloemde eerlijkheid. Deze verschenen 25 februari op de website voor buitenlandse zaken van de E.U., External Action, waar Borrell zijn presentatie op de zojuist afgesloten Veiligheidsconferentie van München voor het grote publiek herhaalde.

In zijn toespraak in München en vervolgens in zijn essay over Extern optreden noemde Borrell “de vier belangrijkste taken op de geopolitieke agenda van de E.U.”. Drie daarvan zijn gemakkelijk te voorzien: steun voor Oekraïne, beëindiging van de crisis in Gaza, “versterking van onze defensie en veiligheid”. Elke Europese technocraat had deze lijst kunnen afvinken. Het was de resterende “taak” voor de Europeanen – de derde zoals Borrell ze opdroeg – die in het oog sprong. Dit betreft “onze betrekkingen met de zogenaamde ‘Mondiale Zuidelijke’ landen.”

Hier is de openhartige Borrell over dit onderwerp:

Sinds Borrell in juli, vijf jaar geleden, zijn functie bij de EU aanvaardde, heeft hij de kwestie van de veranderende relaties van het Westen met niet-westerse landen overal ter sprake gebracht. Twee jaar geleden, toen hij een publiek in Brugge toesprak, beging hij een beroemde blunder die niet onderdeed voor een blunder van Joe Biden:

Borrell verontschuldigde zich snel voor zijn opmerkingen en lijkt in de tussenliggende jaren een heel eind te zijn gekomen, als we afgaan op zijn toespraak in München en het essay dat hij daarna schreef. En ondanks zijn wispelturigheid is hij een van de weinige mensen in invloedrijke posities – de weinige westerse leiders, bedoel ik – die begrijpt dat de Atlantische wereld een keerpunt heeft bereikt, een moment van historische omvang. En hij heeft gelijk over wat het Westen op dit punt heeft gebracht. Na Gaza en na Oekraïne, zo wordt nu al duidelijk, zal het Westen merken dat het zijn relaties met de rest van de wereld opnieuw heeft gedefinieerd. Maar om een nieuwe koers uit te zetten, moeten Westerse leiders – allemaal, niet alleen Biden – zich overgeven.

Toen de VS vorige maand twee jaar geleden eindelijk in slaagden Rusland te provoceren om in Oekraïne in te grijpen, toen het Biden-regime het hele Atlantische bondgenootschap ertoe aanzette Israël onvoorwaardelijk te steunen toen het zijn belegering van het Palestijnse volk in Gaza en de Westelijke Jordaanoever begon – of hervatte, beter gezegd – rustte het Westen nog steeds op een vermoeden van mondiale superioriteit dat we kunnen dateren uit 1498, toen Vasco da Gama aankwam op de Indische kust. Sindsdien is dit zeker opgevat als materiële superioriteit, maar ook op cultureel, moreel en institutionele gebieden. Er is het Westen en de rest, zoals Borrell opmerkte, de tuin en de jungle, het wettige en het wetteloze, de eerste wereld en de derde. Om modern te worden moet je westers worden.

Het is al enkele jaren geleden dat dit paradigma zijn geloofwaardigheid begon te verliezen. We kunnen dit dateren tot de bevrijdingsstrijd van de decennia na de Tweede Wereldoorlog die bekend staan als het Onafhankelijkheidstijdperk. Sinds de Berlijnse Muur viel en mensen en naties werden bevrijd van de Koude Oorlog die de VS aan de planeet oplegde, lijkt de claim van het Westen op superioriteit in alle dingen zeker steeds leger. Tenzij je vatbaar bent voor primitieve charlatans zoals Robert Kagan, moet je dit beschouwen als een uitstekende wending in het menselijke levensverhaal.

De dramatische mislukking van de Atlantische alliantie in Oekraïne en haar lafhartige steun voor Israëls oudtestamentische barbaarsheden in Gaza (zie bijvoorbeeld Numeri 31:1-54) hebben samen de overgebleven pretenties van het Westen aan flarden geschoten. Er kan geen aanspraak meer worden gemaakt op een superieure moraal of een westerse rechtsorde. Het enige dat overblijft is materiële superioriteit, voornamelijk door middel van oorlogswapens, net zoals het was toen da Gama Zuid-India bereikte.

Zoals velen al hebben opgemerkt, is er geen weg terug voor Israël en geen weg terug voor de VS. We staan nu oog in oog met veel realiteiten waarvoor de meesten van ons in het Westen al lang terugdeinzen. Dit heeft veel gevolgen.

De belangrijkste daarvan, zou ik zeggen, is de vraag of het belegerde Westen kan blijven bestaan. Op dit moment vertoont Europa twee tegenstrijdige impulsen. De ene is om de Atlantische Oceaan breder te maken en zo een deel van de onafhankelijkheid terug te winnen die het in de eerste naoorlogse decennia heeft opgegeven. De Europeanen gaan er niet van uit dat de ommezwaai van Amerika van globalisering naar economisch nationalisme geen gevolgen zal hebben voor hen en voor anderen. De Nord Stream operatie werd in grote mate gedreven door geopolitiek, maar de VS hadden ook een economisch motief dat niet verloren ging voor Europa. Omgekeerd zijn er veel Europeanen – onder wie Borrell – die ervoor pleiten om nog dichter bij de VS te komen en zo de lange, ongelukkige gewoonte van het continent om zich te schuilen onder de “Amerikaanse veiligheidsparaplu” voort te zetten ten koste van zijn soevereiniteit en gevoel van eigenwaarde.

Eén vraag die aan beide zijden van de Atlantische Oceaan wordt gedeeld, impliceert de grootste taak waarvoor de westerse wereld zich in lange tijd – misschien wel eeuwen, afhankelijk van hoe men telt – gesteld heeft gezien. Ik heb het al voorgesteld. Het is de taak om die aanspraken op superioriteit op te geven waaruit het Westerse bewustzijn zijn identiteit in het afgelopen halve millennium heeft geput. Dit doen zou een immens positief effect hebben op het Westen en iedereen die erin leeft. Het zou geen nederlaag betekenen maar een immense ontlasting; het zou veel echte mogelijkheden openen – dit in tegenstelling tot dat “land van mogelijkheden” dat Biden donderdagavond uit de lucht toverde.

Maar de leiders van het Westen, vooral die van Amerika, hebben geen idee van de overgave die ons moment van hen vraagt. Overgave zoals ik het bedoel vereist leiderschap van een soort dat westerse naties zelden eerder hebben gezien, en dat is er op dit moment niet.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Wereldoorlog 3: De weg wordt geëffend voor een gelijktijdige oorlog van de Verenigde Staten tegen China en Rusland

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: