Scott Ritter: Hoe een rondreis door Rusland me liet zien dat propaganda de werkelijkheid in de hoofden van Westerlingen verdraait

Mijn rondreis van een maand door het land was een openbaring, en dat gold ook voor de vijandigheid die me thuis trof.

Eind april vertrokken mijn dochter Victoria en ik van de luchthaven JFK in New York City, op weg naar de Siberische stad Novosibirsk, de eerste bestemming van wat een 26-daagse rondreis door Rusland zou worden, met 12 steden, schrijft Scott Ritter.

Hoewel het officiële doel van het bezoek zakelijk was (ik promootte mijn boek, Disarmament Race, dat in het Russisch is uitgegeven door uitgeverij Komsomolskaya Pravda), was het officieuze – en voor mij belangrijkste – doel van het bezoek een kans om het Rusland van vandaag beter te begrijpen. Om dit te bereiken, zou ik me verdiepen in de Russische geschiedenis, de cultuur beter leren begrijpen en daarbij proberen om de “Russische ziel” zo nauwkeurig mogelijk te begrijpen.

Vanuit mijn perspectief zijn beide doelen bereikt. Ik ben geneigd te geloven dat Komsomolskaya Pravda blij was met de resultaten van een tour die positieve media-aandacht trok, resulteerde in drukbezochte evenementen in de stijl van een stadhuis met krachtige vraag-en-antwoordsessies, en er naar verluidt toe leidde dat de eerste oplage van 10.000 boeken binnen een paar dagen uitverkocht was. Door de aanzienlijke interactie die ik had met Russen van alle rangen en standen, kreeg ik een dieper inzicht in de complexiteit van de moderne Russische natie rond 2023. Om een definieerbare definitie van de Russische ziel te kunnen geven – als dat überhaupt al mogelijk is – is echter een diepere introspectie nodig van de overvloed aan gegevens en ervaringen die tijdens deze reis zijn vastgelegd dan in een paar dagen mogelijk is en dat valt buiten het bestek van dit artikel.

Ik vertrok op dit avontuur volledig op de hoogte van het bestaan van een informatiepandemie in Amerika die bekend staat als russofobie, en ik heb altijd geloofd dat ik realistisch was over de uitdagingen die ik zou moeten aangaan in een poging om mijn Russische ervaring om te zetten in een op feiten gebaseerd vaccin om deze ziekte van de Amerikaanse geest tegen te gaan. De omvang van de obstakels die ik me had voorgesteld, verbleekten echter in vergelijking met de realiteit die letterlijk tot me doordrong toen ik uit het vliegtuig stapte op de terugweg naar huis, toen Victoria en ik allebei uit de paspoortcontrole werden gehaald voor een urenlange ondervraging door onderzoekers van Customs and Border Protection die gespecialiseerd zijn in reizigers uit bepaalde landen zoals Rusland.

Om te beginnen wil ik opmerken dat de behandeling die mijn dochter en ik kregen professioneel en hoffelijk was. Ik begrijp de politieke realiteit van de tijd waarin we leven, en de noodzaak om Amerikaanse burgers die naar Rusland reizen te ondervragen terwijl de betrekkingen tussen onze twee naties absoluut op een dieptepunt zijn. Mijn bezorgdheid betreft niet het verloop van het verhoor, maar eerder de inhoud van de basisinformatie waarop de vragen die mij gesteld werden, gebaseerd waren. Zoals de CBP officier toegaf, had hij honderden Russen ondervraagd na het begin van de militaire operatie in Oekraïne in februari 2022. Het beeld dat hij van Rusland had, was uitsluitend gebaseerd op het perspectief van politieke dissidenten die een appeltje te schillen hadden met president Vladimir Poetin, en het narratief dat zij over Rusland schilderden, waren voor het CBP een evangelie geworden. Bij uitbreiding heeft het de algemene beoordeling door de Amerikaanse regering sterk beïnvloed, aangezien deze debriefings van dissidenten een belangrijke bron vormen van de primaire inlichtingen die gebruikt worden door nationale veiligheidsanalisten in de hele Amerikaanse inlichtingengemeenschap.

Kortom, mijn ondervraging werd al snel een debat tussen mijzelf aan de ene kant en een combinatie van Alexey Navalny (de gevangen Russische oppositiefiguur die volgens de officier door de meeste Russische dissidenten wordt gesteund) en de Oekraïense regering aan de andere kant. Vrijwel elk punt dat ik maakte, werd onmiddellijk als “pro-Russische propaganda” bestempeld. Ik probeerde de CBP beambte te doordringen van de realiteit van het huidige Rusland, vooral wat betreft de grote steun voor en de onderliggende kritiek op de Russische regering over de militaire campagne in Oekraïne. Uiteindelijk werden mijn argumenten en de feiten waarop ze gebaseerd waren echter gecategoriseerd als “Kremlin praatpunten”, hoe hard ik ook probeerde. Ik verliet het verhoor met een nieuw inzicht in hoe diep de Navalny en Oekraïense narratieven in het intellectuele DNA van de officiële regering van de VS verankerd zijn geraakt, en hoe moeilijk het zal zijn om ze uit te roeien.

Ik had nog een klein beetje hoop dat ik in staat zou zijn om op een verantwoordelijke manier met sommige onderdelen van de mainstream media te praten over mijn bezoek en wat ik heb meegemaakt, en dat ik op die manier een bijdrage zou kunnen leveren aan het tegengaan van het officiële standpunt van de VS over Rusland. Toen een plaatselijke columnist van een grote regionale krant contact met mij opnam, belde ik hem terug in de hoop dat hij geïnteresseerd zou zijn in het schrijven van iets dat de inhoud en de toon van mijn reis nauwkeurig zou weergeven.

Ik noem noch de krant noch de columnist, om het simpele feit dat ik niet weet of er een artikel komt of wat de daadwerkelijke inhoud zal zijn. Wat ik wel weet is dit – hij was bekend met veel van de interviews die ik gaf toen ik in Rusland was (ze werden gepubliceerd op Amerikaanse social media), en als zodanig voldoende in staat om relevante vragen te stellen.

In plaats daarvan probeerde de columnist uitspraken die ik tijdens deze interviews deed eruit te pikken, zonder enige feitelijke context, om mij af te schilderen als een pro-Russische sjacheraar. En toen ik terugduwde, greep hij naar de eeuwenoude tactiek om een strafrechtelijke veroordeling uit het verleden aan te halen als een manier om mij en, bij uitbreiding, mijn reis te definiëren. Dit is blijkbaar wat tegenwoordig in Amerika doorgaat voor journalistiek. Ik hoop dat de gebeurtenissen mijn ongelijk bewijzen, maar dit is niet mijn eerste rodeo in de media – ik weet hoe het spel gespeeld wordt en hoe de spelers zich gedragen. Helaas lijkt alle hoop die ik had dat de lokale, regionale en nationale mainstream media mij zouden helpen om mijn Russische ervaringen, inzichten en analyses op een accurate en eerlijke manier te verspreiden, misplaatst. De mainstream media zullen blijven doen wat ze nu al vele jaren doen – gedachteloos het officiële narratief herhalen en iedereen ondermijnen die het waagt om dit in twijfel te trekken.

Toen ik weer thuis was, kon ik op mijn e-mailaccount komen, wat niet mogelijk was toen ik in Rusland was, en ik stuitte meteen op een intramurale discussie tussen mensen die ik respecteer, met dezelfde professionele achtergrond en anti-oorlogsneigingen. De discussie ging over de vraag of Rusland, en in het bijzonder Poetin, nog meer had kunnen doen om een oorlog in Oekraïne te voorkomen. Sommigen in deze groep hielden vol dat Poetin geen andere keuze had dan in te grijpen, terwijl anderen betoogden dat er altijd nog andere opties waren dan oorlog.

Wat me opviel aan dit debat was de realiteit dat, op enkele uitzonderingen na, de onderliggende analyse werd uitgevoerd vanuit een Amerikaans standpunt, met weinig of geen aandacht voor wat politiek mogelijk zou zijn in Rusland, of wat de feitelijke basis was van de problemen die werden besproken. Het spiegelen van Amerikaanse perspectieven aan de Russische realiteit resulteerde in de creatie van een tegenverhaal dat net zo fundamenteel gebrekkig was als dat het feitelijk werd aangevochten. Degenen die beweerden dat Poetin een oorlog had kunnen voorkomen, hadden geen enkele grond in de Russische realiteit of de feiten van de zaak.

Het gebrek aan inzicht in hoe Rusland functioneert, creëerde kunstmatige verwachtingen over het gedrag van Rusland die, als ze niet werden waargemaakt, angst opwekten onder de deelnemers over de onverantwoordelijke acties van Poetin en zijn regering, wat op zijn beurt weer bijdroeg aan het voeden van een algemeen anti-Russisch narratief. Zoals dit debat onderstreepte, zelfs onder goedbedoelende mensen die geneigd zijn om open over het land te denken, creëren russofobie en een algemene onwetendheid over de Russische realiteit voorbedachte intellectuele obstakels die moeilijk te overwinnen zijn.

Het bijproduct van zo’n fundamenteel gebrekkige benadering van het begrijpen van Rusland is de haatdragende retoriek van functionarissen zoals de Republikeinse senator Lyndsey Graham uit South Carolina, een levenslange russofoob, die kraaide dat het geld van de Amerikaanse belastingbetaler om militaire hulp aan Kiev te financieren “het beste geld is dat we ooit hebben uitgegeven” en zich vermaakte over hoe “Russen sterven” in de oorlog. Onder normale omstandigheden zou zulke bloedstollende retoriek door de meeste Amerikanen openlijk worden betwist omdat het niet strookt met onze waarden. Russofobie is echter een ziekte van de geest, waarvan de symptomen het beëindigen van rationeel denken zijn.

Mijn werk is geknipt voor mij. Hoewel ik afgeschrikt werd door de uitdagingen die zich onmiddellijk na mijn terugkeer aandienden, ben ik optimistisch dat ik zal slagen. Ik voel me gesterkt en aangemoedigd door de indrukken die ik heb opgedaan tijdens mijn reis door Rusland, vooral door het enthousiasme van de mensen die mij deze ervaring hebben toevertrouwd. Ik voel me ook aangemoedigd door de steun die er is in de wereld van social media, waar ideeën die het officiële narratief in twijfel trekken vrijelijk worden uitgewisseld, waardoor een momentum ontstaat dat het potentieel heeft om de gedachten en houdingen van een aanzienlijk aantal van mijn mede-Amerikanen te vormen.

Het bepalende thema van mijn bezoek aan Rusland en de educatieve en bewustmakingsreis die uit deze reis voortvloeide, is “Vrede Stichten”. De onderliggende veronderstelling bij de keuze van dit thema is dat de processen die hieruit voortvloeien onvermijdelijke conflicten van ideologische aard met zich meebrengen. Om te zegevieren zullen de deelnemers aan deze campagne allemaal op feiten gebaseerde argumenten moeten verzamelen om het door de overheid gesteunde narratief te weerleggen. Dit soort activiteiten kan niet in een vacuüm plaatsvinden, maar moet geworteld zijn in de eeuwenoude stelregel “ken uw vijand”.

In plaats van ontmoedigd te raken door de realiteit van de ondervragingen door het CBP, de vooringenomen houding van Amerikaanse verslaggevers of het gebrek aan een levensvatbare Russische context in de relevante debatten en discussies over het land die op dit moment in het Westen plaatsvinden, voel ik me gesterkt door het feit dat ik al vroeg in deze strijd oog in oog met de vijand ben komen te staan, dat ik vertrouwd ben geraakt met hun modus operandi en dat ik als zodanig in staat zal zijn om de juiste aanpassingen in strategie en tactiek aan te brengen die nodig zijn om te zegevieren.

De oorlog tegen russofobie zal nooit gemakkelijk zijn. Maar omwille van de toekomst van Amerika, Rusland en de rest van de wereld moet deze oorlog gewonnen worden. “Vrede Stichten” is geen vrijblijvende zaak, maar eerder een strijd van existentiële proporties.

We zullen winnen, al was het maar omdat een nederlaag geen optie is.

Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers en auteur van “Ontwapening in de tijd van Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union”. Hij diende in de Sovjet-Unie als inspecteur voor de uitvoering van het INF-verdrag, maakte deel uit van de staf van generaal Schwarzkopf tijdens de Golfoorlog en was van 1991 tot 1998 hoofdwapeninspecteur bij de VN in Irak. De heer Ritter schrijft momenteel over internationale veiligheid, militaire zaken, Rusland, het Midden-Oosten, wapenbeheersing en non-proliferatie. Volg hem op Twitter @RealScottRitter en op Telegram @ScottRitter

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Scott Ritter: F-16 naar Oekraïne sturen zal een terugslag veroorzaken

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: