Deze week, 24 februari 2024, begint het derde jaar van de oorlog in Oekraïne. Honderden, zo niet duizenden beoordelingen van de eerste twee jaar van de oorlog zullen worden gepubliceerd, gehoord of bekeken.
Nu de oorlog zijn derde jaar ingaat, kondigde Rusland onlangs de overwinning aan in een belangrijke regionale strijd om de strategische stad Avdejevka in de regio Donetsk in Oost-Oekraïne. Avdeyevka was de spil van de Oekraïense verdediging in de hele regio, die volgens sommige aanwijzingen begint te breken, schrijft Dr. Jack Rasmus.
Na gelijkaardige strategische Russische overwinningen in de strategische steden Bakhmut in 2023 en Mariupol in 2022, had Rusland onvoldoende numerieke troepen om deze overwinningen te kapitaliseren en nieuwe offensieven te lanceren om zijn controlegebied verder uit te breiden.
Na de inname van Avdeyevka lijkt daar nu verandering in te komen. Deze keer dringt Rusland westwaarts op en neemt het meer dorpen en steden in die voorheen onder Oekraïense controle stonden. Bovendien melden betrouwbare bronnen dat er binnenkort een steeds groter Russisch offensief komt.
Sommige van deze bronnen melden dat meer dan 110.000 nieuwe, extra Russische troepen zich hebben gepositioneerd in het noordelijke gebied Charkhov-Kupiansk, dat direct aan Rusland grenst. Mogelijk ontstaat er binnenkort een nieuw Russisch front en offensief in die regio. Als dat zo is, zou de recente overwinning van Rusland in Avdeyevka – waar 40.000 Russische troepen werden ingezet – slechts een generale repetitie lijken. Anderen hebben vastgesteld dat er zich nog eens 60.000 Russische troepen verzamelen in de ver zuidelijk gelegen regio Zaporozhiye.
Kortom, het grotere beeld dat naar voren komt is dat de Russische troepen langs het hele Oekraïense front aanzienlijk in aantal zijn toegenomen. Terwijl de aanvankelijke invasie in februari-maart 2022 slechts 190.000 troepen omvatte, verspreid over een front van ongeveer 1500 mijl van Kiev tot de Krim, geeft het Russische ministerie van Defensie toe dat het nu meer dan 600.000 troepen heeft ingezet langs een front in Oost-Oekraïne dat half zo lang is. Dit aantal wordt ook min of meer bevestigd door de Oekraïners. Oekraïne daarentegen had in 2022 een totale troepenmacht van meer dan 500.000 man, en waarschijnlijk aanzienlijk meer tegen de zomer van 2023, maar heeft nu volgens verschillende bronnen niet meer dan 350.000 beschikbare gevechtstroepen.
In 2023 lanceerde Oekraïne een algemeen offensief dat begin juni begon. Het offensief werd aan het begin van de herfst van 2023 gestaakt nadat het land enorme verliezen had geleden in doden en gewonden. Schattingen variëren van 100-300.000 gesneuvelde en gewonde Oekraïense troepen, afhankelijk van de bronnen.
De meeste onafhankelijke bronnen schatten de Oekraïense verliezen op ongeveer 200.000 tijdens het offensief in de zomer van 2023 en in heel 2023. De omvang van de verliezen heeft ertoe geleid dat Oekraïne onlangs plannen heeft aangekondigd om in 2024 nog eens 500.000 soldaten op te roepen om de gelederen aan te vullen. Aanvankelijk zou deze mobilisatie in 2024 ook vrouwen en studenten omvatten. Een publieke verontwaardiging heeft de Oekraïense regering er nu echter toe gedwongen om de samenstelling van die geplande lichting te heroverwegen en te wijzigen. Ondertussen zijn er berichten en smartphonevideo’s in overvloed die laten zien hoe ‘rekruteringsteams’, bestaande uit Oekraïense politieagenten en andere paramilitaire troepen, Oekraïense mannen van militaire leeftijd van de straat plukken, die vervolgens naar snelle militaire trainingen worden gestuurd en vervolgens naar militaire eenheden aan het front in Oost-Oekraïne.
In tegenstelling tot de problemen van Oekraïne om zijn strijdkrachten aan te vullen, kondigde Rusland in de herfst van 2023 aan dat het al 420.000 nieuwe troepen aan het trainen was in 2023, die beschikbaar zouden zijn voor de strijd in de winter van 2024 en daarna. Volgens het Russische Ministerie van Defensie bestond deze mobilisatie van manschappen volledig uit vrijwilligers, niet uit dienstplichtigen. Rusland zei dat er zich 1500 Russische burgers per dag vrijwillig aansloten bij het Russische leger. Het is waarschijnlijk dat een deel van de 420.000 al is ingezet voor de recente strategische slag om Avedeyevka, als onderdeel van de 40.000 Russische troepen die die stad half februari 2024 innamen.
Sommige van de 420.000 die in 2023 zijn gerekruteerd en getraind, behoren zeker ook tot de 110.000 die Rusland heeft verzameld aan het noordelijke front Kharkhov-Kupiansk, en tot de 60.000 die Rusland daarnaast heeft verzameld aan het zuidelijke front Zaporozhiye.
Al deze voorafgaande verwijzingen naar de relatieve aantallen strijdkrachten die aan het begin van het conflict werden ingezet, vervolgens twee jaar lang verloren gingen en nu in het derde jaar worden gemobiliseerd, hebben een doel.
De Principes van Oorlog
Oorlogen worden zelden gewonnen als beide partijen ongeveer even sterk zijn in aantallen troepen, wapens en uitrusting. Volgens de Principes van Oorlog ligt een beslissend militair voordeel bij de partij die in staat is om superieure troepen te concentreren en die relatief superieure troepenmacht in te zetten op het zwakste punt van de tegenstander.
Concentratie van strijdkrachten is waarschijnlijk het eerste principe van oorlog, hoewel er duidelijk nog andere zijn, waaronder: verrassingselement, mobiliteit, manoeuvre, voldoende reserves, welke kant heeft de interne communicatie- en bevoorradingslijnen, kwaliteit van de informatie, moreel, misleiding, enz. Al deze andere principes dienen echter meestal op verschillende manieren om het principe van Krachtsconcentratie te versterken.
Het Verrassingsprincipe kan een kleinere aanvalsmacht in staat stellen een grotere te verrassen, verwarring en wanorde te zaaien, zijn troepen te verspreiden en zijn vermogen om te reageren te verstoren. Mobiliteit gaat over het verplaatsen van troepen naar een punt om snel een concentratie te creëren; Mobiliteit en Manoeuvre maakt het mogelijk om tijdelijk superieure troepen te concentreren langs de verschillende zwakke punten van de tegenstander. Het hebben van voldoende reserves is een principe dat van bijzonder belang is naarmate het conflict langer duurt; Reserves herstellen een concentratie wanneer deze uitgeput raakt; Inlichtingen ontdekken zwaktes van een tegenstander langs een conflictlijn; Misleiding overtuigt een tegenstander om zijn troepen verkeerd in te zetten, enz.
Het gaat hier niet om een les in militaire basistactieken of -strategie. Het is een basis om uit te leggen waarom de oorlog in Oekraïne de afgelopen twee jaar heen en weer leek te slingeren in zijn uitkomst.
Toen het conflict aanvankelijk uitbrak in februari 2022, waren er in het voorjaar van 2022 belangrijke Russische overwinningen en oprukken; daarna Oekraïense overwinningen later in de zomer en herfst van 2022; gevolgd door de nederlaag van Oekraïne in zijn offensief in de zomer van 2023 door de superieure verdediging van Rusland; nu, in 2024, rukt Rusland opnieuw op meerdere locaties aan het Donbasfront op en lijkt het erop dat het binnenkort elders nog bredere offensieven zal lanceren.
De principes van oorlog zijn universeel en zijn van toepassing op elk conflict, of het nu gaat om de wereldoorlogen in de 20e eeuw, de Amerikaanse Imperium oorlogen in de 21e, burgeroorlogen, regionale oorlogen en zelfs guerrilla-opstanden – in het laatste geval kan één partij in de minderheid zijn, maar is ze toch in staat om haar krachten op één punt te concentreren om tijdelijk een relatief krachtsvoordeel te behalen en zo een grotere tegenstander te verslaan.
Over deze en andere basisprincipes van oorlog wordt al eeuwenlang geschreven. Julius Caesar schreef erover in zijn Oorlogscommentaren en in zijn beschouwingen over de Romeinse burgeroorlog. Dat deed ook Napoleons generaal en militair theoreticus Bertrand de Jomini tijdens de Napoleontische oorlogen. De Britse Liddell Hart tijdens de wereldoorlogen van de 20e eeuw. En in de guerrillaoorlog zowel Mao als de Vietnamese generaal Giap.
Maar bij het grote publiek zijn de samenvattingen van de Principes van Oorlog van de Pruisische generaal Carl von Clausewitz misschien wel het bekendst. Clausewitz schreef over het toepassen van de Principes van Oorlog, zowel tactisch als strategisch. Dit laatste omvat hoe de Principes worden beïnvloed door economische macht, politiek gemanoeuvreer door elites en psychologische factoren.
De beruchte zin ‘oorlog is de uitbreiding van politiek met andere middelen’ wordt over het algemeen aan hem toegeschreven. Hoewel anderen die zin hebben omgedraaid om te zeggen: “politiek is een uitbreiding van oorlog” (Henry Kissinger).
Hoe hebben de oorlogsprincipes de huidige oorlog in Oekraïne beïnvloed? Hoe hebben de twee partijen – NAVO/Oekraïne aan de ene kant en Rusland aan de andere – de principes tot nu toe toegepast (of verkeerd toegepast), zodat de situatie van een slingerbeweging tussen de twee partijen het resultaat is? Welke kant heeft de geest van Clausewitz het meest achtervolgd?
Eerste speciale militaire operatie van Rusland (SMO): Eerste offensief voorjaar 2022
De afgelopen twee jaar hebben de westerse media en de regering Biden geprobeerd de boodschap te verspreiden dat de Speciale Militaire Operatie (SMO) van Rusland die in februari 2022 van start ging, ging over de verovering van de hoofdstad van Oekraïne, Kiev. Zoals het bericht gaat, werd Rusland toen verslagen in een mystieke slag om Kiev en trok het zich die lente terug uit Kiev. Het Oekraïense leger dreef de Russen vervolgens helemaal terug naar de oostelijke Donbas-regio van de afgescheiden ‘provincies’ (Oblasten genoemd) Lughansk en Donetsk.
Het bewijs dat het afgelopen jaar en vooral de afgelopen maanden is opgedoken, toont echter aan dat dit niet waar was. Er was geen slag om Kiev. En Russische troepen trokken zich terug uit de omgeving van Kiev en werden niet verslagen in een veronderstelde grote gevechtsgebeurtenis.
Deze feitelijke alternatieve realiteit werd onthuld door publieke verklaringen van deelnemers van beide partijen aan de geheime onderhandelingen die in maart-april 2022 werden gehouden in Istanbul, Turkije, waar de vertegenwoordigers van Oekraïne en Rusland toen blijkbaar een voorlopig vredesakkoord en compromis bereikten. De belangrijkste elementen van die voorlopige overeenkomst waren dat Oekraïne geen lid zou worden van de NAVO en dat de oostelijke ‘staten’ Lughansk en Donetsk in Oekraïne zouden blijven, zij het met een zekere mate van autonomie.
In het midden van de onderhandelingen in Istanboel werd Rusland door de leiders van Frankrijk en Duitsland (Macron en Sholtz) gevraagd om goede trouw in de onderhandelingen te tonen door zijn troepen rond Kiev terug te trekken. Dat deed het. Terwijl de terugtrekking aan de gang was en het voorlopige vredesakkoord van Istanboel werd overwogen door de Oekraïense president Zelensky, is nu bevestigd dat de Britse premier Boris Johnson ’s nachts naar Kiev vloog en Zelensky ervan overtuigde om het voorlopige akkoord te verwerpen en de oorlog voort te zetten. Johnson beloofde Zelensky naar verluidt alle militaire wapens, geld en NAVO-steun die nodig zijn om Rusland militair te verslaan.
De militaire strategie van Johnson en de NAVO was gebaseerd op de toenmalige onjuiste inschatting van de NAVO dat het Russische leger zwak en ongeorganiseerd was; dat de Russische economie de sancties van de VS en de NAVO niet kon overleven; en dat de politieke positie van Poetin zwak was en een regimewisseling waarschijnlijk naarmate de verliezen in Rusland toenamen en de economie instortte. Die informatie en die NAVO-strategie bleken volledig fout te zijn, zoals de geschiedenis heeft uitgewezen. Maar de inschatting die Rusland zelf maakte toen het in februari 2022 zijn eerste SMO lanceerde, was misschien niet nauwkeuriger dan die van de NAVO. In termen van Principes van Oorlog werd het principe van Inlichtingen door beide partijen verkeerd toegepast.
Het is nu bekend dat het aanvankelijke doel van de Russische SMO politiek was, niet militair. Zoals bleek uit de voorlopige deal van Istanboel in maart-april, kort na de invasie, was het doel een militair machtsvertoon van Rusland om Oekraïne ervan te overtuigen naar de onderhandelingstafel in Istanboel te komen. In dat opzicht was de Russische SMO succesvol. Het bracht Oekraïne naar de onderhandelingstafel in Istanbul.
De Russische inlichtingendienst onderschatte echter politiek de invloed van de NAVO in de regering Zelensky en het vermogen van de NAVO (Johnson) om Zelensky te overtuigen de oorlog voort te zetten. De politieke doelstelling van Rusland werd dus overtroffen door de politieke invloed van de NAVO om Zelensky te overtuigen het militaire conflict voort te zetten.
De politiek dreef dus de aanvankelijke SMO van Rusland aan, terwijl de politieke tegenmaatregelen van de NAVO door Boris Johnson leidden tot een voortzetting van het militaire conflict. Clausewitz’ beroemde uitspraak ‘oorlog is een verlengstuk van politiek’ werd bevestigd door Zelensky’s beslissing om door te vechten. Maar Kissingers omgekeerde dictum ‘politiek is een verlengstuk van oorlog’ werd blijkbaar ook bevestigd toen Rusland erin slaagde Oekraïne aan de onderhandelingstafel te krijgen.
De aanvankelijke Russische SMO was op geen enkele manier van plan om Kiev militair in te nemen, laat staan om heel Oekraïne te veroveren, zoals de westerse media beweerden. De SMO-strijdmacht bestond uit slechts ongeveer 190.000 Russische troepen. Dat zijn ongeveer vier divisies, verspreid over een front van 1500 mijl van Kiev tot de Krim. Dat was niet eens voldoende Krachtsconcentratie om Kiev in te nemen, laat staan heel Oekraïne. De beginfase van de SMO was daarom uiteindelijk en fundamenteel een politieke, geen militaire strategie. De doelstellingen waren uiteindelijk politiek, niet militair. Als de eerste fase van de SMO faalde in haar politieke doelstelling, dan was dat te wijten aan een slechte toepassing van het Principe van Inlichtingen.
Poetins inlichtingenadviseurs verzekerden hem er naar verluidt van dat Oekraïne aan de onderhandelingstafel zou komen zitten en een compromis zou sluiten als er militair geweld zou worden gebruikt. Die inschatting van de inlichtingendienst onderschatte echter het vermogen van de VS/NAVO om de oorlog voort te zetten. Nadat Oekraïne het compromis van Istanboel afwees en voor meer oorlog koos, ontsloeg Poetin naar verluidt honderd Russische inlichtingenmedewerkers.
Poetin zelf werd tijdens de onderhandelingen in Istanboel ook misleid door het verzoek van de Franse Macron en de Duitse Sholtz om goede trouw te tonen door Russische troepen terug te trekken uit de omgeving van Kiev. Poetin gaf later in 2024 in zijn openbare interviews toe dat hij in dat NAVO-gebruik van het Principe van Misleiding was getrapt.
De NAVO faalde ook in haar inlichtingenwerk. De NAVO onderschatte de politieke, economische en militaire kracht en duurzaamheid van Rusland schromelijk. Maar het falen van de NAVO op het gebied van inlichtingen was meer op de lange termijn gericht, terwijl dat van Rusland meer op de korte termijn tactisch was.
Het was niet de eerste keer dat Poetin in het bedrog van de NAVO trapte. Onlangs gaf hij ook toe dat hij vertrouwde op de verzekeringen van Frankrijk en Duitsland in 2015, toen zij, in de persoon van de toenmalige Duitse bondskanselier Merkel en de Franse president Holland, hem verzekerden dat Duitsland en Frankrijk het Minsk-akkoord van 2015 zouden handhaven. Dat akkoord riep op tot het staken van de vijandelijkheden tussen Oekraïne en de afgescheiden provincies Donbas, Lughansk en Donetsk. Maar de Oekraïense regering in Kiev stopte niet met haar aanvallen op de Donbas gedurende de volgende acht jaar en bleef Donbas van 2015 tot 2022 beschieten, waarbij 14.000 Oekraïense burgers uit de Donbas omkwamen.
Het grootste bedrog was natuurlijk de verzekering van de VS en de EU in 1991, toen de USSR ineenstortte, dat de NAVO niet ‘naar het oosten zou trekken’. Vanaf 1999 deed de NAVO dat wel. Rusland is dus herhaaldelijk gedupeerd in zijn pogingen om tot een strategische veiligheidsregeling met de NAVO te komen.
Gezien de gebeurtenissen van 1991, 2015 in Minsk en nu maart 2022 in Istanboel, is het onwaarschijnlijk dat Poetin ooit nog zal vertrouwen op mondelinge toezeggingen van Duitsland en Frankrijk – of het VK of de VS. Zoals het bekende Amerikaanse gezegde luidt: fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me’.
Het is dus hoogst onwaarschijnlijk dat Poetin en Rusland in de oorlog in Oekraïne in voorzichtige overeenkomsten zullen trappen. In 2024 zal elke oplossing van het conflict worden bepaald door militair geweld. Kissinger’s omgekeerde uitspraak ‘politiek is het verlengstuk van militaire actie’ (niet militaire actie het verlengstuk van politiek) lijkt waarschijnlijker de toepassing in 2024 en daarna.
Eerste offensief van Oekraïne: Zomer-herfst 2022
Waren Concentratie van Kracht, Inlichtingen en Misleiding de belangrijkste Principes van Oorlog in de beginfase van de Oekraïense Oorlog in de lente van 2022, aan het eind van de zomer van 2022 waren Concentratie van Kracht en het element van Verrassing de dominante krachten.
In de zomer van 2022 volgde Oekraïne snel de terugtrekking van Rusland uit Kiev en Noord-Oekraïne op en lanceerde een eigen offensief. Het gebruikte de vier maanden vanaf februari 2022 om zijn mankracht op te bouwen en zich te bewapenen met westerse wapens (of oudere Sovjetwapens die Oost-Europa het land gaf). Tegen de zomer had het 500.000 manschappen beschikbaar, tegenover de nog steeds beperkte 190.000 van Rusland. De meeste daarvan bevonden zich niet langer in het noorden, maar waren toegewijd aan de inname van de strategische stad Mariupol in het zuiden. Daardoor bleef de noordelijke regio Charkhov schaars verdedigd en overmatig uitgebreid. Met behulp van de planning en strategie van NAVO-officieren, waaronder Amerikaanse generaals in Kiev, overrompelde Oekraïne die zomer 2022 de Russische troepen in de provincie Kharkhov in het noorden en dreef hen terug naar Lughansk. Het was een duidelijke tactische nederlaag voor Rusland.
Rusland consolideerde zijn troepen in Lughansk door een noodtroepenmacht van 300.000 reservisten in Rusland te mobiliseren. Bij die hergroepering werden ook enkele troepen teruggetrokken over de rivier de Dnipr in de zuidelijke provincie Kherson. Ook dat was een terugtrekking en geen nederlaag, in tegenstelling tot wat de westerse media en de media van de Oekraïense regering beweren.
Zo werd begin 2023 het aanvankelijke voordeel van Oekraïne in de numerieke troepen die waren ingezet voor het eerste offensief in Charkhov geneutraliseerd door de Russische oproep van 300.000 reservisten. Toen 2022 ten einde liep, waren beide partijen getalsmatig ongeveer gelijk met ongeveer 400.000 troepen.
Oekraïne’s verslagen tweede offensief: Zomer 2023
In 2023 begon een nieuwe militaire fase in het conflict. Rusland ging over op het defensief, terwijl Oekraïne nog een groter tweede offensief plande voor ergens in de lente of vroege zomer van 2023. En hier maakte Oekraïne een grote strategische fout die achteraf gezien een keerpunt in de oorlog op lange termijn zou kunnen betekenen: Oekraïne wachtte negen maanden met het lanceren van een tweede offensief in juni 2023. Terwijl het dit uitstelde, bouwde Rusland overal langs het nu kortere front van 800 mijl een massieve verdediging in de diepte. Die verdediging was vooral diep in Zaporozhiye, waar Rusland verwachtte dat het volgende offensief van Oekraïne zich zou concentreren. Het was niet moeilijk om aan te nemen dat Oekraïne zijn troepen daar zou concentreren. Zelensky en zijn regering zeiden herhaaldelijk publiekelijk dat het offensief daar zou plaatsvinden. Tot zover het Principe van Verrassing, dat Oekraïne in zijn voordeel gebruikte tijdens zijn vorige offensief in het noorden in de zomer van 2022.
Clausewitz en elke generaal voor en na hem weet dat defensieve strijdkrachten een numeriek voordeel hebben ten opzichte van offensieve strijdkrachten als het aankomt op Krachtconcentratie. Typisch en gemiddeld moet een offensieve troepenmacht minstens drie keer zo groot zijn als een defensieve om te zegevieren. Bij een aanval op een groot stedelijk gebied moet de verhouding misschien wel vijf tegen één zijn. (Nog een reden waarom Rusland in februari-maart niet had kunnen plannen om Kiev in te nemen met slechts 40.000 man in dat gebied).
De massieve verdediging van Rusland, de Surovikinlinie, was minstens drie linies diep. Uitgebreide mijnenvelden, antitankgeschutstellingen, allerlei soorten artillerie werden op de hoge punten opgesteld, samen met drones, duizenden tanks en ongeveer 400.000 Russische troepen waarvan de meeste geconcentreerd waren in de Zaporozhiye linie. Oekraïne slaagde er op zijn beurt niet in om voldoende troepen in die regio te concentreren als onderdeel van zijn offensief en hield grote troepen elders ingezet. Amerikaanse militaire adviseurs uitten destijds naar verluidt kritiek op het feit dat Oekraïne verzuimde voldoende troepen te concentreren in het belangrijkste punt van het offensief in Zaporozhiye. De uitkomst van het Oekraïense offensief van 2023 was voorspelbaar. Het principe van relatieve krachtsconcentratie bepaalde het mislukte offensief van Oekraïne. Defensieve oorlogvoering – waar Rusland altijd goed in is geweest – zegevierde, zoals de nazi’s in de Tweede Wereldoorlog ontdekten in de gevechten om Moskou in 1941, Stalingrad in 1942 en Koersk in de zomer van 1943.
Het Oekraïense offensief in de zomer van 2023 bleek een militaire ramp en een enorme tactische nederlaag. Rapporten over Oekraïense verliezen varieerden van 90.000 doden of gewonden alleen al in het zomeroffensief en 250 tot 300.000 in de eerste twee jaar van de oorlog. De westerse bron Mediazone schat de totale verliezen van Rusland in doden en gewonden voor de eerste twee jaar van de oorlog op 37.000.
De 2e offensieve winst van Oekraïne voor die inzet van mankracht werd gemeten in slechts honderden meters op een handvol locaties. Vele tienduizenden Oekraïense troepen gingen ook verloren toen ze in het voorjaar van 2023 probeerden de strategische stad Bakhmut in het centrum van Donetsk te behouden. Deze verliezen werden zwaar gevoeld toen een paar maanden later het 2e hoofdoffensief werd ingezet. Het Oekraïense zomeroffensief had een troepenmacht van misschien een miljoen nodig om te zegevieren over de 400.000 ingegraven soldaten van Rusland. Het had nauwelijks een verhouding van 1,5 tegen 1, als dat al zo was. Clausewitz’ belangrijkste principe van oorlog werd dus fundamenteel geschonden, met voorspelbare resultaten.
Het 2e offensief van Oekraïne werd gedecimeerd door het 1e defensief van Rusland. Eigenlijk was ‘gedecimeerd’ – een woord ontleend aan het oude Romeinse woord voor 1/10 van de verliezen – een onderschatting. Oekraïne verloor misschien een derde en zeker een vierde. Clausewitz moet naar beneden hebben gekeken en zijn hoofd hebben geschud.
Terwijl het 2e offensief van Oekraïne zijn tanden stuk sloeg op de rots van de Surovikinlinie, bereidde Rusland zich al voor op 2024. Toen het Oekraïense offensief van 2023 in de herfst van 2023 was gestopt, kondigde Rusland aan dat het 420.000 nieuwe troepen had getraind. Deze troepen zouden beschikbaar zijn om zich in 2024 bij het front aan te sluiten.
Daarentegen kondigde Zelensky eind 2023 aan dat Oekraïne in 2024 nog eens 500.000 troepen moest rekruteren (opstellen) en mobiliseren om de in 2023 verloren gegane troepen aan te vullen. Aanvankelijk omvatte dat ontwerpplan ook studenten en vrouwen, maar Oekraïense publieke protesten dwongen hem dat plan terug te draaien. Tot op heden is het definitieve plan nog niet definitief vastgesteld en is de rekrutering nog niet begonnen. Naar verluidt zal het nieuwe plan middelen inzetten om de naar schatting 6 miljoen Oekraïense mannen die naar Europa emigreerden toen de oorlog begon, te dwingen terug te keren. In de tussentijd hebben teams van de Oekraïense politie en paramilitairen Oekraïense mannen van militaire leeftijd onder dwang van straat geplukt en naar het leger gestuurd.
Het beeld vanaf februari 2024 bij het ingaan van het derde oorlogsjaar is dus dat Rusland aan het begin van 2024 600.000 manschappen aan het front heeft, zoals bevestigd door het Russische Ministerie van Defensie, met mogelijk nog meer van de 420.000 die in 2023 werden opgeroepen en getraind. Uitgaande van enige rotatie, zou de totale inzet van Rusland in Oekraïne dit jaar ongeveer 800.000 moeten bereiken. Ondertussen worden de Oekraïense strijdkrachten geschat op 350.000, inclusief 100.000 reserves van hun beste eenheden.
Tweede offensief van Rusland: Lente 2024?
De Russische troepen verzamelen zich op meerdere fronten. Er bevinden zich naar verluidt 60.000 troepen in de zuidelijke provincie Zaporozhiye, die mogelijk van plan zijn om de rest van die provincie, die nog steeds door Oekraïne bezet is, in te nemen. En naar schatting nog eens 110.000 troepen verzamelen zich in het noorden en bereiden zich voor om ook de provincie Charkhov in te nemen. Eén of beide van deze regionale offensieven zullen naar verwachting ergens dit voorjaar beginnen. Ondertussen worden de Oekraïense troepen gestaag teruggedreven van hun recente nederlaag in Avdeyevka – de derde grote strategische stad die door Rusland is ingenomen (de eerste Mariupol en de tweede Bakhmut) – terwijl 40.000 Russische troepen een derde front westwaarts van Avdeyevka duwen. Deze keer ligt het voordeel van de Krachtsconcentratie resoluut bij de Russen.
Interne bevoorradingslijnen en communicatie zijn ook belangrijke oorlogsprincipes. Nu het verwachte tweede Russische offensief begint, heeft Rusland nog een strategisch voordeel. Het beschikt over vrijwel alle interne aanvoerlijnen. Oekraïne daarentegen is afhankelijk van lijnen die tot in Europa en over de Atlantische Oceaan reiken. En de lijnen van Oekraïne lijken om twee redenen op te drogen.
Ten eerste heeft Europa geen oude USSR-wapens meer die het aan Oekraïne had gegeven. Nu graait het in zijn voorraad van modernere door de VS geleverde wapens zoals kruisraketten en F-16’s. Nog problematischer is dat zowel de VS als Europa niet in staat lijken om Oekraïne te voorzien van de noodzakelijke militaire munitie, met name 155mm artilleriegranaten. De EU produceert er in het beste geval maar 4-5.000 per maand. (Tijdens het zomeroffensief gebruikte Oekraïne er 6.000 per dag!) De Amerikaanse productie van 155mm is nauwelijks toereikend. Ze begonnen de oorlog met een productie van 14.000 per maand. Nu zijn het er 28.000 per maand. Nog steeds niet genoeg. Na nog een jaar beweert de VS 50.000 per maand te produceren. Maar Zelensky zegt dat hij nu 1 miljoen granaten per jaar nodig heeft.
De VS heeft munitie voor Oekraïne moeten regelen vanuit Zuid-Korea en naar verluidt nu ook vanuit Japan. Rusland daarentegen produceert 1 miljoen granaten per jaar. Dat zijn er bijna 100.000 per maand plus de extra granaten die het krijgt uit Zuid-Korea. Dit munitieprobleem doet zich in verschillende mate voor bij andere munitieproducenten.
Tegelijkertijd lijkt er binnen het Amerikaanse leger steeds meer weerstand te komen tegen het leveren van modernere Amerikaanse wapens aan Oekraïne, waardoor de Amerikaanse voorraden uitgeput raken. Tot nu toe is bijvoorbeeld slechts een klein aantal Abrams tanks aan Oekraïne geleverd. F-16’s zullen uit de Europese voorraad worden gehaald, maar dan wel van oudere versies van het toestel. De VS hebben tot nu toe slechts 7 Patriot raketafweereenheden geleverd, maar 5 daarvan zijn al vernietigd. Patriot-systemen kosten miljarden en de productie ervan neemt veel tijd in beslag. Het is niet waarschijnlijk dat het Amerikaanse leger er in 2024 snel nog veel meer zal willen opofferen.
Dan is er nog de kwestie van de Amerikaanse financiering voor Oekraïne, die zich door het Congres blijft worstelen met weinig licht aan het einde van de tunnel. Oekraïne is met andere woorden volledig afhankelijk van andere bronnen dan de eigen productie en die aanvoerlijnen zijn gevoelig voor politieke winden die in het westen veranderen. Zelfs het vroege voordeel van Oekraïne op het gebied van inlichtingen over het slagveld via surveillance is aan het vervagen. Aanvankelijk maakte het volledig gebruik van het Starlink satellietsysteem van Elon Musk, maar Rusland heeft naar verluidt een manier gevonden om ook dat op het slagveld te gebruiken.
Kortom, de achterstand van Oekraïne op het gebied van cruciale wapens groeit. Dat geldt ook voor de achterstand in luchtoverwicht aan het front. De belangrijkste successen zijn het tot zinken brengen van verschillende Russische schepen met door het westen geleverde drones en langeafstandsraketten. Maar dat heeft geen noemenswaardige invloed gehad op het verloop van de grondoorlog. Evenmin als de vele ‘game changing’ wapens die de westerse media in de loop van de oorlog hebben genoemd.
Veranderende strategieën in de oorlog in Oekraïne
Oekraïne heeft de oorlog misschien al verloren tijdens zijn mislukte offensief in de zomer van het najaar van 2023. Sindsdien is het niet in staat geweest om zijn verliezen in manschappen of materiaal goed te maken, omdat de voordelen van Rusland in beide gestaag toenemen. Oekraïne is volledig afhankelijk van financiering door de VS/NAVO, zowel voor wapens als om zijn economie draaiende te houden. De helft van het budget van Oekraïne is afkomstig uit het westen. En die financiering wordt steeds moeilijker te verstrekken, zoals de recente gebeurtenissen in het Congres hebben laten zien, toen de regering Biden er niet in slaagde het Congres te overtuigen om de door hem gevraagde 61 miljard dollar extra hulp aan Oekraïne goed te keuren. Europa heeft op zijn beurt wetgeving aangenomen om Oekraïne nog eens $54 miljard te geven, maar dat is in de vorm van leningen die over meerdere jaren worden verdeeld.
Maar geen enkele westerse financiering kan het gebrek aan mannen (en vrouwen) in de wapens compenseren dat Oekraïne heeft doordat de oorlog de beschikbare militaire mankracht uitput. Het is zeer twijfelachtig of Oekraïne weer een krachtsinspanning kan leveren om die van Rusland te neutraliseren.
Aan het begin van het conflict was de strategie van de VS en de NAVO om Oekraïne tot de tanden toe te bewapenen met wapens om de oorlog te voeren, om Rusland sancties op te leggen waarvan ze dachten dat ze de economie en het vermogen om militaire wapens te produceren zouden ondermijnen, om het vermogen te verminderen om wereldwijd olie te verkopen waarmee het zijn leger en zelfs zijn civiele economie zou kunnen financieren, en om erop te wedden dat de verliezen in de oorlog en de economische crises zouden leiden tot politieke instabiliteit in Rusland en de omverwerping van Poetin. Maar niets van het bovenstaande is gebeurd of zal gebeuren. De oorlog heeft de positie van Poetin, die volgens opiniepeilingen 80% van het publiek gunstig gezind is, alleen maar versterkt. Zijn herverkiezing dit voorjaar is zo goed als zeker.
De regering van Zelensky daarentegen wordt geteisterd door ontevredenheid en geruchten over staatsgrepen. Hij heeft de meeste hoge militaire generaals en veel overheidsfunctionarissen vervangen. Zijn mogelijkheid om de staat van beleg voort te zetten loopt over een paar maanden af. Daarna zijn er waarschijnlijk verkiezingen en als die gehouden worden, voorspellen de meeste onafhankelijke accounts dat hij zijn herverkiezing met grote marges zal verliezen.
In dit steeds somberder wordende scenario voor de NAVO en de regering Biden verschuift nu ook de strategie van de VS en de NAVO. De nieuwe strategie van de VS is nog niet formeel afgerond, maar lijkt zich te bewegen in de richting van de volgende elementen: Oekraïne moet militair verschuiven naar een defensieve strategie met een nieuwe linie ergens ten oosten van de Dnipr rivier in het Donbas-Zporozhiye gebied en Charkhov in het noorden. Het land moet zijn strijdkrachten in 2024 heropbouwen. De VS/NAVO zal het nieuwe geavanceerde wapentuig leveren dat nodig is (F-16’s, ATACMS langeafstandsraketten, langeafstandsdrones, etc.) om de Russen af te houden van grotere overwinningen. Na de Amerikaanse verkiezingen in november 2024 kan Oekraïne dan in 2025, nadat het zijn troepen weer heeft opgebouwd, een nieuw, 3e offensief lanceren. In de tussentijd moeten Oekraïne (en de NAVO) achter de schermen ’tijd rekken’, zoals in 2015.
Maar niet iedereen in Washington DC accepteert deze toekomstige verandering in de Amerikaanse strategie. Sommige neocons willen opnieuw ‘double down’, ofwel NAVO-troepen naar West-Oekraïne sturen om meer Oekraïense troepen naar het front te sturen; Oekraïne toestaan om door de VS geleverde langeafstandswapens (F-16’s, ATACMS-raketten, drones) te gebruiken om diep in Rusland aan te vallen; Ruslands $300 miljard aan tegoeden op westerse banken, die aan het begin van de oorlog werden bevroren, in beslag nemen en verdelen en gebruiken om Oekraïne te financieren; en zelfs overwegen om tactische kernwapens te gebruiken als Rusland ooit de rivier de Dnipr oversteekt of Kiev probeert in te nemen.
Ook de Russische SMO is veranderd. Hoewel Rusland openstaat voor besprekingen met het Westen (naar verluidt vinden sommige van de eerste contacten in het geheim plaats), zal militaire actie de uitkomst van de oorlog bepalen. Geen westerse verbale ‘garanties’ meer. Oekraïne moet op zijn minst duidelijk afzien van toetreding tot de NAVO. Het moet fascistische invloeden in zijn leger en regering verwijderen – d.w.z. denazificeren. Het moet voortaan neutraal zijn en niet langer een strategische bedreiging voor Rusland. De NAVO moet instemmen met een veiligheidsregeling op langere termijn met Rusland. Maar er is misschien meer.
Signalen van Poetin en andere hooggeplaatste Russische functionarissen in de afgelopen maanden suggereren ook dat, als Oekraïne de oorlog voortzet of het westen verder escaleert, Rusland van mening is dat alle Russisch sprekende provincies deel van Rusland moeten worden, net zoals de vier oostelijke provincies dat al zijn. Dat betekent het gebied rond Charkov, alle provincies ten oosten van de rivier de Dnipr en ook de zuidelijke provincies Mykolaiv en Odessa. Misschien zelfs Kiev. Rusland zal waarschijnlijk ook niet met Zelensky praten, maar alleen met de NAVO. Met andere woorden, voortdurende militaire actie zal de uiteindelijke uitkomst van de oorlog bepalen.
Zoals de respectieve standpunten aangeven, liggen alle partijen nog steeds ver uit elkaar. Onderhandelingen of een deal liggen nog op geen enkel moment op tafel. Dat betekent dat alle partijen nog steeds inzetten op een militaire oplossing.
Maar zoals Clausewitz’ Principes van Oorlog’ al hebben laten zien, heeft de partij met de grootste Concentratie van Strijdkrachten, zowel tactisch als strategisch, het uiteindelijke voordeel. Daarnaast wordt de oorlogsvergelijking ook beïnvloed door welke kant het eerst door zijn reserves heen is; welke kant de sterkere interne linies heeft; welke kant de ander beter kan misleiden over hoe en waar hij de volgende keer zal aanvallen; welke troepen de betere training en het betere moreel hebben; welke economie de andere kan overtreffen; welke kant meer en betere wapens heeft. En, niet in de laatste plaats, welke leiders bekwamer zijn en in functie kunnen blijven om continuïteit in effectief leiderschap te bieden. In 2024 lijkt het erop dat Rusland in al het bovenstaande een voorsprong heeft of aan het opbouwen is.
♥️🇷🇺🌹♥️🇷🇺🌹👍👍👍🤗
Foutje, geen zuid koreaanse arty granaten voor Rusland.
Na de straffe verklaringen van afgelopen week is het de vraag WIE in de wereld, buiten vazal Zuid-Korea, voor een zak geld bereid zal zijn om munitie te verkopen voor Oekraïne die ze dan achteraf zelf opnieuw zullen moeten aankopen, maar ondertussen hun reputatie gemaakt hebben bij de rest van de wereld.
“Eigenlijk was ‘gedecimeerd’ – een woord ontleend aan het oude Romeinse woord voor 1/10 van de verliezen…”
NEE. Gedecimeerd was het woord voor 9/10 verliezen. En dat was over het algemeen niet door de strijd.
‘Decimeren’ was de straf voor een eenheid die, hetzij als geheel, hetzij gedeeltelijk, op de vlucht sloeg of een andere vorm van lafheid vertoonde. Een dergelijke eenheid werd door de bevelhebber van het leger bestraft door 9 van iedere 10 man te doden. De overgebleven manschappen werden dan over andere eenheden verdeeld om verliezen aan te vullen, maar vaak niet voordat ze een geseling hadden ontvangen en waren gedegradeerd.
Een dergelijk voorbeeld van disciplinaire acties zorgde ervoor dat dergelijk gedrag uitzonderlijk was omdat het beter was in de strijd te sterven.
De beschrijving ‘gedecimeerd’ lijkt ook behoorlijk accuraat als je verhalen van de gevangen Ukrainse soldaten zelf hoort.
Stel de NAVO valt Via het Noorden Rusland binnen en Putin doet eerst niks en laat ze oprukken tot hij een klein atoom bommetje op ze gooit , in zijn eigen land . Wie gaat die dan onderscheppen .Volgens mij hebben ze ook wel eens een stad of steden van zichzelf plat gebrand toen sloeg de vijand op de vlucht. Er komt een derde wereld oorlog dat is zeker . Want Amerika is een Kat in het nauw en die maken rare sprongen . Maar het is nu allemaal zo doorzichtig en het word nooit meer zo het was .