Thalidomide kinderen

Elke student farmacie zou bekend moeten zijn met de thalidomide tragedie en de meeste mensen zijn op zijn minst vaag op de hoogte van deze ramp. Thalidomide was een kalmerend middel dat nuttig bleek te zijn bij het voorkomen van ochtendmisselijkheid bij zwangere vrouwen. Het werd in 1954 ontwikkeld door het Duitse bedrijf Chemie Grunenthal en werd in 1958 in Groot-Brittannië op de markt gebracht. Maar artsen begonnen een toename op te merken van het aantal baby’s dat geboren werd met geboorteafwijkingen en in december 1961 publiceerde de Australische gynaecoloog Dr. William McBride een korte brief in het medische tijdschrift de Lancet waarin hij zijn bezorgdheid uitte over het feit dat thalidomide verantwoordelijk zou kunnen zijn voor deze geboorteafwijkingen, schrijft Dr. Maggie Cooper.

Tegelijkertijd merkte de Duitse arts Dr. Widukind Lenz soortgelijke zorgen op en waarschuwde in november 1961 Chemie Gruenenthal voor zijn vrees. Het geneesmiddel werd eind 1961 van de markt gehaald, maar de discussies over de vraag of thalidomide al dan niet misvormingen veroorzaakte, gingen nog maanden door. Chemie Gruenenthal bleef de teratogene effecten van thalidomide jarenlang ontkennen, maar het vermoeden bestond dat dit niet te wijten was aan eerlijke onwetendheid, maar aan het verzwakken van de beschuldigingen tegen het bedrijf (zie dit uittreksel uit een lezing van Dr. Lenz voor meer details).

Waarom is dit relevant voor het terugtrekken van het AstraZeneca Covid vaccin? Wel, zoals elke goede student farmacie zal weten, leidde de thalidomide tragedie tot de oprichting van de Committee on Safety of Drugs (1963) die werd opgericht door Sir Derrick Dunlop. Dit werd de Committee on Safety of Medicines (1968), vervolgens de Medicines Control Agency (1989) en uiteindelijk de Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) in 2003. De MHRA is de Britse instantie die toezicht houdt op de veiligheid van medicijnen en ze goedkeurt voor gebruik op de Britse markt. Het controleert ook de veiligheid van geneesmiddelen die voor het publiek beschikbaar zijn via het Yellow Card-systeem.

  Thalidomide - een halve eeuw later nog steeds onder ons

Voordat de Commission on Safety of Drugs werd opgericht, konden bedrijven medicijnen maken en aan het publiek verkopen zonder tests uit te voeren en zonder dat het medicijn formeel was goedgekeurd voor gebruik door patiënten. In 1968, met de introductie van de Medicines Act, moesten medicijnen een vergunning krijgen voordat ze op de Britse markt werden gebracht. Bedrijven moesten aantonen dat ze veilig waren voor gebruik bij patiënten door middel van goede testen (preklinische testen en klinische proeven), kwaliteitstesten en farmacovigilantie (veiligheidsbewaking na het op de markt brengen). Het Covid-vaccin van AstraZeneca, Vaxzevria, doorliep een versnelde versie van dit proces en werd op basis van noodsituatie veilig bevonden voor gebruik bij patiënten, waarbij de eerste patiënt in januari 2021 werd geïnjecteerd.

Problemen met een geneesmiddel moeten worden opgepikt via het rapportageschema van het Yellow Card-systeem. Dit systeem werd in 1964 in Groot-Brittannië geïntroduceerd als reactie op de thalidomidetragedie. Met het Yellow Card-systeem kunnen beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg en het publiek vermoedelijke bijwerkingen van geneesmiddelen, vaccins, kruidengeneesmiddelen en medische hulpmiddelen melden. De informatie die via het Yellow Card-systeem wordt verzameld, helpt regelgevende instanties, zoals de MHRA, om de veiligheid van geneesmiddelen te bewaken en passende regelgevende maatregelen te nemen (zoals het uit de handel nemen van het geneesmiddel) om het publiek te beschermen.

Voor vaccins is het aantal gerapporteerde bijwerkingen over het algemeen vrij laag (in de honderden) en het aantal gerapporteerde sterfgevallen in enkele cijfers. Deze vaccins worden meestal gegeven aan baby’s en kinderen als onderdeel van het standaard vaccinatieprotocol. Het geschatte aantal gerapporteerde bijwerkingen per 100.000 doses ligt rond de 10 voor dergelijke vaccins (zie bijvoorbeeld het rapport van MHRA uit 2009).

  Biologische wapens, chemische wapens, hersenmachine interfaces... en dat zijn alleen nog maar de COVID-19 injecties

Met de uitbraak van de Mexicaanse griep werd in 1976 in de VS een massavaccinatieprogramma ingevoerd, maar met ernstige gevolgen. Ongeveer 1 op de 100.000 gevaccineerde personen ontwikkelde volgens CDC-cijfers het Guillain-Barré-syndroom en er werden ook verschillende sterfgevallen gemeld; het vaccin werd van de markt gehaald toen deze zorgen te duidelijk werden om te negeren.

Er zijn lessen die we uit dit incident hadden moeten trekken en, zoals Richard Fisher in zijn BBC-artikel in september 2020 aangaf, we hadden echt naar dit voorbije massale vaccinatieprogramma moeten kijken en gewaarschuwd moeten zijn. Als je in allerijl een vaccin uitbrengt voor een massaal vaccinatieprogramma, sta je als regering onder grote druk om je belofte na te komen om de bevolking te vaccineren en mensen die dood neervallen is echt heel lastig.

In het Verenigd Koninkrijk werden ongeveer 50 miljoen doses van het AstraZeneca Covid-vaccin gegeven aan ongeveer 25 miljoen mensen. Het vaccin werd voornamelijk gebruikt tussen januari 2021 en juli 2021, waarbij het Pfizer-vaccin vanaf de zomer van 2021 het primaire voorkeursvaccin werd. Tot eind september 2022 ontving het MHRA Yellow Card-systeem 246.393 meldingen van bijwerkingen van het AstraZeneca-vaccin, met in totaal 873.051 reacties en maar liefst 1.314 vermoedelijke sterfgevallen in verband met het vaccin (de gegevens werden mooi samengevat op de U.K. column website). Ongeveer 1% van de patiënten die het vaccin kregen, meldde bijwerkingen en per 100.000 geïnjecteerde patiënten werden vijf vermoedelijke sterfgevallen gemeld.

Als we dat vergelijken met het fiasco van de Mexicaanse griep, waarbij het vaccin werd teruggetrokken toen 1 op de 100.000 patiënten de ernstige bijwerking van het Guillain Barre-syndroom ontwikkelde, dan had redelijkerwijs verwacht kunnen worden dat, met vijf vermoedelijke sterfgevallen per 100.000 geïnjecteerde patiënten, de MHRA of AstraZeneca zou hebben overwogen om het product terug te trekken.

  Geert Vanden Bossche: Hoe vaak heb ik je niet gezegd dat wanneer je het onmogelijke hebt geëlimineerd, wat overblijft, hoe onwaarschijnlijk ook, de waarheid moet zijn?

Had het AstraZeneca-vaccin eerder uit de handel genomen moeten worden? Het bedrijf heeft het product verleden week (7 mei 2024) vrijwillig van de markt gehaald. Het voert commerciële redenen aan voor het terugtrekken van het product – wat terecht is aangezien het sinds de zomer van 2021 nauwelijks serieus is gebruikt in het Verenigd Koninkrijk – en het feit dat het waarschijnlijk niet effectief is tegen een huidige stam van COVID-19, ook terecht. Dit roept echter nog steeds de vraag op waarom, met ongekende zorgen over de veiligheid met betrekking tot dit medicijn, het niet eerder is teruggetrokken? Het Yellow Card-systeem benadrukte deze zorgen. Ik vrees dat Sir Derrick Dunlop zeer teleurgesteld zou zijn geweest dat we nog steeds niet volledig lering hebben getrokken uit thalidomide. Zal AstraZeneca, net als Chemie Gruenenthal, de bijwerkingen van zijn vaccin blijven ontkennen, of zal het onwetendheid blijven bepleiten om de beschuldigingen tegen het bedrijf af te zwakken?


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Thalidomide – een halve eeuw later nog steeds onder ons



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelGroene Blob vertelt regering £30 miljard te spenderen aan machine om CO2 uit de lucht te halen
Volgend artikelSubtiliteiten
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

14 REACTIES

  1. Voor de Softenon kinderen én ouders een Verschrikking… zijn daarvoor veroordeeld in Den Haag..in 2004.. vanaf Pfizer.., AstraZeneca én ALLE anderen vd Farmaceutische Mafia,… eveneens the Usual suspects… Morgan, Rothschild, Alles van Rockefeller, zogoed als Disney, d Cheney, Alle presidenten vanaf en met Bhus..enz. als Exon Mobiel enfin het zijn 3 bladzijden lang…ik gaf alleen even de top vd AANDEELHOUDERS…. eventueel iets nog meegeven van de kostprijs van de verpletterende winsten die voor 1 product gemaakt worden..dan zie je waarom koning, keizer én Kardinaal daar aan meedoen…XANAX (1mg) Consument Prijs in dollars 136, 79… Kosten vd Generieke werkzame stof 0,024…..WINST-PERCENTAGE….5699,58%…Dit is OMGEREKEND..NAAR….10 Pillen…Ps de Topper onder de Toppers is natuurlijk een medicijn dat je Uw leven lang gebruikt moet worden… over de methode’s die daarvoor gebruikt worden/werden…om die winstmarges te kunnen maken was/is men niet bepaald kieskeurig…maar de lezer’s hier weten dat wel…Ps deze informatie was opgetekend in 2004…🔔💰

  2. Er moest kennelijk in de medische sector onder de tafel onderhandeld worden, dat is waarschijnlijk een van de redenen om het onder de pet te houden. De medische sector als omkoopbaar, het begin van het morele verval. Zeker gezien de eed die men afgelegd heeft.

  3. Goed stuk.
    Mismaakte mensen is het laatste dat we willen. Maar eerlijk gezegd is de hypocrisie stuitend als je bedenkt dat er dagelijks moordwapens worden gemaakt, verkocht en gebruikt. Dat is nóg schokkender en zwart.
    Dan valt zo een des-geval -hoe tergend verdrietig dat ook is- jammer genoeg in het niet. Vergeleken bij de massavernietigningswapens is het erg, maar hoe noemen we die werktuigen van de duivel, die wapens, zelf dan?
    Ik wil de natuurwet weer terug; doe een ander niet wat jij niet wilt dat jou geschiedt. De rest van de wetten en tegels zijn perverterend.

  4. Pfizer is het pharma bedrijf met de meeste veroordelingen en de hoogste boetes ooit. Van af begin af aan niet vertrouwd.

  5. Di-ethylstilbestrol (DES), hebben ze ook in de vergetelheid gebracht, DES dochters met vruchtbaarheid problemen, DES zonen, zo steriel sal een lepeltje uit de faatwasser en met een verhoogde kans op teelbalkanker en prostaatkanker.
    Glyfanan, wel op de zwarte lijst omdat het binnen een maand je nieren verkloot maar…. het schijnt nog steeds in Afrika gebruikt te worden.
    Dan hebben we nog de “statines” en hun bijwerkingen en nimmer bewezen werking.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in