© Israel Defense Forces (CC BY-NC 2.0)

Frontnieuws herhaalt de 15 meest gelezen berichten van 2021. Deze staat op nr. 14, en werd voor het eerst op 23 februari gepubliceerd.

De analyse van vaccinatiegegevens in Israël laat een beangstigend beeld zien! De volgende analyse van een artikel waarin vaccinatie tegen Covid-19 wordt gepromoot, onthult alle vaccinatiegegevens en een beangstigende situatie!

Op 11 februari 2021 publiceerde Ynet (de populairste Israëlische website) een verwarrend bericht en artikel onder de titel “Gegevens over de effectiviteit van vaccinatie in Israël en de snelle impact ervan op jongeren”, schrijft het Israelische nieuwsorgaan Nakim.org.

Onze heranalyse van deze gegevens verklaart waarom tijdens het massavaccinatieproject dat medio december 2020 van start ging tijdens de lockdown, het aantal dagelijks bevestigde nieuwe gevallen van Covis-19 niet afnam zoals tijdens de lockdown en, wat nog belangrijker is, waarom het aantal ernstige, kritieke gevallen en dodelijke gevallen tijdens deze periode van ten minste een maand toenam. Van midden december tot midden februari (twee maanden) vonden 2337 van alle Israëlische 5351 officiële Covid-doden plaats. Onze analyses wijzen op ordes van grootte toenames in sterftecijfers tijdens het 5 weken lange vaccinatieproces, in vergelijking met de niet-gevaccineerden en die na het voltooien van het vaccinatieproces. Vermoedelijk ontwikkelen de asymptomatische gevallen vóór de vaccinatie en de gevallen die kort na de eerste dosis zijn besmet, ernstiger symptomen dan de niet-gevaccineerden.

Het Ynet-artikel is intrigerend samengesteld en maakt gebruik van gegevens die op een foutieve wijze door het ministerie van Volksgezondheid zijn verstrekt. Het is niet bekend of dit bedoeld was om de werkzaamheid van het vaccin aan te tonen, dan wel of dit ten onrechte is gebeurd omdat de verstrekte gegevens verkeerd werden begrepen. Merk op dat in Israël alle vaccins van Pfizer zijn.

Wij brengen een zeer belangrijk voorbeeld van het artikel in verband met de door het Ministerie van Volksgezondheid verstrekte tabel. De tekst “Onder de doden bevonden zich echter 546 personen die helemaal niet waren gevaccineerd of de eerste vaccinatiedosis kregen binnen twee weken voor hun dood” wijkt af van het beeld. Dit is duidelijk ongegrond, aangezien alle gegevens in de tabel en hieronder alleen Covid-19-patiënten betreffen die ten minste de eerste dosis vaccin hebben gekregen. Dit blijkt duidelijk uit bestudering van de tabel. Het totaal bedraagt 43781 Covid-patiënten die de eerste of de tweede vaccindosis hebben gekregen. Van de in totaal 660 sterfgevallen kregen er 546 alleen de eerste dosis.
De gegevens in de tabel geven niet zozeer de doeltreffendheid van het vaccin aan, maar veeleer de bijwerkingen van het vaccin.

Daartoe moeten we eerst begrijpen dat de verstrekte tabel de toestand beschrijft van Covid-19 patiënten die de eerste of de tweede dosis vaccin kregen op bepaalde data, zoals begonnen in het artikel “…uit de gegevens blijkt dat van de 856 patiënten boven de 60 jaar in ernstige toestand die op dit moment in het ziekenhuis zijn opgenomen…” we gaan ervan uit dat het artikel dat op 11 februari is gepubliceerd de situatie in de ziekenhuizen van de dag ervoor weergeeft, dus 10 februari 2021, of 11 februari 2021.
Op 10 februari bedroeg het aantal ernstige actieve gevallen 1056 volgens het controlepaneel van het Ministerie van Volksgezondheid, zie foto hieronder.

Media zeggen dat toename van voetballers die plotseling instorten "toeval" is

Hieruit blijkt verrassend genoeg dat de meeste ernstige gevallen die op 10 februari of op een nabijgelegen datum in het ziekenhuis werden opgenomen, in feite gevaccineerd waren met de eerste dosis of tot twee weken na de tweede dosis. Zie de tabel van de gevaccineerde patiënten met 1.031 ernstige gevallen en 220 kritieke gevallen op het moment dat de tabel werd gemaakt. Dit komt overeen met het artikel in het Hebreeuws van 1 februari 2021 “Kan men aantonen dat het vaccin van Pfizer vandaag de belangrijkste oorzaak is van hoge sterftecijfers in Israël en de wereld?”.

Dit is echter niet de laatste verrassing die we ondervinden als we kijken naar de gegevens van het ministerie van Volksgezondheid.

Het aantal mensen dat op 19 januari 2021 de eerste dosis vaccin heeft gekregen, kan worden afgetrokken van het aantal op 10 februari 2021. Gedurende die 21 dagen hebben 1.331.881 Israëlische burgers de eerste dosis gekregen. Uit de tabel blijkt dat 568 van hen zijn overleden dus 0,042%, en dat 39047 van hen een Covid-19geval zijn geworden, dus 2,9%.

Voor de tweede dosis concentreren we ons op gegevens die specifiek zijn voor twee weken na de tweede vaccinatie volgens de tabel.

Van 26 januari tot 10 februari 2021 hebben 909.102 Israëlische burgers de tweede dosis vaccin gekregen. Daarvan zijn er volgens de tabel 92 of 0,01% overleden.

Tijdens de 5 weken sinds de eerste dosis is dus minstens 0,05% van de ontvangers van de eerste dosis overleden. Dit sterftecijfer heeft voornamelijk betrekking op een betrekkelijk jonge populatie die op 19 januari is gevaccineerd, een periode waarin de meeste gevaccineerden jonger dan 65 jaar waren.

Om een schatting te maken van het sterftecijfer van degenen boven de 65 die meestal vóór die periode waren gevaccineerd, maken wij gebruik van gegevens die zijn gerapporteerd door het in de VS gevestigde VAERS.

Daar vonden wij, zie artikel in het Engels, dat de verhouding van sterfgevallen door personen boven de 65 tegenover die onder de 65 ongeveer 4,42 (155/35) is. Het sterftecijfer van de 65-plussers tussen de eerste en de tweede vaccinatiedosis zou dus tot 19 januari 0,042 (het sterftecijfer van de 65-plussers) vermenigvuldigd met 4,42 moeten zijn, wat resulteert in 0,186%, wat dicht bij de 0,2% ligt die door het Ministerie van Volksgezondheid op 21 januari 2021 werd gemeld.

Deze waarde van 0,2 % sterfte is later door het Ministerie van Volksgezondheid op mysterieuze wijze gewijzigd en zonder enige verklaring veranderd in 0,005, zie artikel in het Hebreeuws. Uit bovenstaande overwegingen blijkt dat de eerst verstrekte gegevens over het sterftecijfer juist waren, de bijgewerkte gegevens over het sterftecijfer waren wellicht bedoeld om lagere sterftecijfers onder ouderen te suggereren.

De blootstellingen houden hier niet op.

Het aantal Covid-19-sterfgevallen onder de gevaccineerden sinds het begin van de vaccinatiecampagne lijkt de stijging van de Covid-19-sterftecijfers te verklaren die sinds december 2020 is waargenomen.

Kankers die venijniger terugkomen is heel gebruikelijk na de COVID-vaccins

Daartoe berekenen we de producten van het aantal gevaccineerden boven de 65 jaar met 0,2 en het aantal gevaccineerden onder de 65 jaar met 0,04. Hieruit blijkt dat de meeste Covid-19-doden in die periode vallen onder gevaccineerden, zoals blijkt uit de tabel die begin februari door het ministerie van Volksgezondheid is verstrekt.

Tijdens de vaccinatiecampagne van half december tot half februari waren 2.337 van de 5.351 voor Israël gemelde sterfgevallen het gevolg van Covid-19, of 43,7%. Daarvan zijn tot 19 januari 1.271 Covid-19 sterfgevallen gemeld voor Israël. De tabel die op 10 februari door het Ministerie van Volksgezondheid werd verstrekt, vermeldt 660 Covid-19 sterfgevallen onder de gevaccineerden, 51,9% van de sterfgevallen voor die periode. Slechts 1,3 miljoen Israëli’s, van de 8 miljoen (ongeveer 1 op 8, 12,5%), werden in die periode gevaccineerd. Vaccinatie bevordert dus de sterfte, want 51,9% van de sterfgevallen in die periode zijn voor rekening van de 12,5% die in die periode gevaccineerd is. Bovendien is het aantal ernstige en kritieke gevallen in die periode hoger dan de gerapporteerde ernstige gevallen, zodat het nadelige effect van het vaccinatieproces hoogstwaarschijnlijk erger is dan wat uit de beschikbare gegevens blijkt.

De tabel die het ministerie van Volksgezondheid op 10 februari heeft ingediend, vermeldt 660 Covid-19-doden onder de gevaccineerden, d.w.z. 51,9% van de sterfgevallen in deze periode. In deze periode werden slechts 1,3 miljoen van de 8 miljoen Israëli’s gevaccineerd (ongeveer 1 op 8, 12,5%). Als gevolg hiervan bevordert vaccinatie de sterfte, aangezien 51,9% van de sterfgevallen in deze periode betrekking heeft op de 12,5% die in deze periode zijn gevaccineerd. Bovendien zijn de ernstige en kritieke gevallen in deze periode hoger dan de gemelde ernstige gevallen. De nadelige gevolgen van het vaccinatieproces zijn hoogstwaarschijnlijk erger dan de beschikbare gegevens aangeven.

De horror gaat door. De sterfgevallen bij gevaccineerden moeten worden opgeteld bij de vele beroertes en cardiale voorvallen die vlak na de vaccinatie zijn gemeld en die niet zijn opgenomen in de Covid-19-sterfgevallen, die ongeveer het dubbele bedragen van de sterfgevallen bij gevaccineerden, waarvan de aantallen onbekend blijven en die wij de komende dagen zullen trachten te achterhalen.

Op dit punt stellen wij vast dat de vaccinaties meer sterfgevallen hebben veroorzaakt dan het Coronavirus in dezelfde periode zou hebben veroorzaakt.

Van de gevaccineerden die ouder waren dan 65 jaar is 0,2% overleden in de periode van 3 weken tussen de doses, dus ongeveer 200 op 100000 gevaccineerden. Dit moet worden vergeleken met de 4,91 doden onder de 100000 die aan Covid-19 sterven zonder vaccinatie, zie hieronder. Dit moet niet worden verward met de Covid-19 van 0,279 sterfgevallen per 100.000 gerapporteerd voor degenen die het vaccinatieproces hebben voltooid, of 2 weken na de tweede dosis, zie tabel in Ynet artikel hieronder.

Dit beangstigende beeld strekt zich ook uit tot degenen onder de 65, onder wie gedurende de 5 weken gedurende het volledige vaccinatieproces 0,05%, d.w.z. 50 onder de 100000, stierf. Dit moet worden vergeleken met de 0,19 per 100000 die sterven aan Covid-19 en die niet worden gevaccineerd in die leeftijdsgroep, volgens de bovenstaande tabel. Het sterftecijfer van deze leeftijdsgroep is dus met 260 toegenomen gedurende deze periode van 5 weken van het vaccinatieproces, vergeleken met hun natuurlijke Covid-19 sterftecijfer.

BABYMOORD REGIME: C-19 vaccinschade overzicht onthult dat 82% van de gevaccineerde zwangere vrouwen in het eerste of tweede trimester een spontane abortus ondergaat

Een eenvoudige manier om deze punten over te brengen is te kijken naar de maandelijkse Covid-19 sterftecijfers sinds het begin van de pandemie en tot medio december, 3.014 sterfgevallen of 3014/9 = 334,9 sterfgevallen per maand. Het maandelijkse sterftecijfer sinds medio december bedroeg 2337/2 = 1168,5 sterfgevallen per maand, oftewel 3,5 maal zo hoog.

Wij concluderen dat de Pfizer-vaccins, voor ouderen, tijdens de 5 weken durende vaccinatieperiode ongeveer 40 maal meer mensen hebben gedood dan de ziekte zelf zou hebben gedood, en ongeveer 260 maal meer mensen dan de ziekte onder de jongere leeftijdsklasse. Wij benadrukken dat dit gebeurt om een groen paspoort te produceren dat hoogstens 6 maanden geldig is, en om de verkoop van Pfizer te bevorderen.

Deze geschatte aantallen doden als gevolg van het vaccin zijn waarschijnlijk veel lager dan de werkelijke aantallen, omdat het alleen rekening houdt met degenen die gedefinieerd zijn als Covd-19 sterfgevallen voor die korte periode en geen rekening houdt met beroertes en cardiale (en andere) gebeurtenissen als gevolg van de ontstekingsreacties in tientallen rapporten die gedocumenteerd zijn op de NAKIM site, die zelf slechts het topje van de ijsberg zijn, zie hier.

Hierbij wordt geen rekening gehouden met de complicaties op lange termijn die worden beschreven in een strafklacht die in december 2020 in Frankrijk is ingediend en in het Engels is vertaald, zie hier.

Achteraf gezien verklaart dit waarom ernstige gevallen van Covid-19 toenamen toen de vaccinatie begon, en waarom de gevallen afnamen toen de vaccinatie werd opengesteld voor jongeren, en bleven dalen toen de nationale vaccinatiecampagne aan kracht verloor.

Wij hopen dat dit bloedbad zich niet zal uitstrekken tot personen jonger dan 13 jaar, aangezien deze een hoger percentage bijwerkingen, waaronder overlijden, van vaccins vertonen, zoals blijkt uit de meerjarige gegevens van de VAERS-rapporten in de VS.

Samenvattend kan worden gesteld dat de pandemie de komende weken kan worden voorspeld. De daling van het aantal vaccinaties en van de vaccinatieleeftijd zal een daling van het aantal ernstige gevallen veroorzaken, voornamelijk niet door de bescherming door het vaccin, maar omdat minder mensen aan het vaccin en aan andere bijwerkingen van het vaccin zullen sterven.

Dit zal tijdelijk zijn, want over enkele maanden verwachten we te maken te krijgen met nadelige gevolgen van de vaccinatie op middellange en lange termijn, zoals ADE (Antibody-dependent Enhancement – antilichaamafhankelijke versterking) en de door de vaccins geselecteerde vaccin-resistente mutanten. Dit zal echter waarschijnlijk pas na de volgende verkiezingen gebeuren en de kiezers (overlevenden) zullen geen gelegenheid meer hebben om hun teleurstelling bij de stembus kenbaar te maken.

Veel dank aan Dr. Hervé Seligmann voor zijn geweldige hulp bij het analyseren van de gegevens.

Haim Yativ


COVID-19 VACCIN DOSSIER

Israël’s derde lockdown – een spektakel van mislukking



Volg Frontnieuws op Telegram

7 REACTIES

  1. Het blijft ongelooflijk, want voor mij is het duidelijk en naar wat ik begrepen heb voor 40% van de samenleving met mij.
    Maar waarom is het nu niet mogelijk om al dit nieuws niet op MSM te krijgen?
    Er moeten toch lezers van dit nieuws zijn, die mogelijkheden hebben of weten hoe dit op de social media gebracht kan worden?
    Of moeten wij de vestigingen van krantenbedrijven, zoals Parool, NRC, AD, Vrije Volk en noem ze maar op, in de fik steken?

  2. Al die kranten, sociale media enzovoorts..
    Allemaal één grote pot nat, de censuur viert de laatste paar jaar hoogtij..
    Ik ben dan ook niet geabonneerd op deze kranten en ik koop ze ook niet meer los.
    Ik ga toch niet betalen of gebruik maken van iets dat mijn mening niet serieus neemt zonder bewijs van het tegendeel of mij wegzet als gek, wappie en weet ik veel wat nog meer?

    • Hoi Dobby,

      Ik heb een paar dagen geleden een korte samenvatting geschreven over de teloorgang van geschreven media in NL en hoe dat kwam. Als je wil kan ik die reactie wel even opzoeken voor je. Maar allicht had je m gelezen en hoef ik daar geen tijd in te stoppen (smile)

      Groeten,
      Hugo

  3. Hoi Hugo,
    Als je een linkje wilt plaatsen naar dat artikel, heel graag.
    Het zijn de laatste tijd ‘zoveel’ artikelen dat wanneer, wat en wie me soms een beetje duizelt( blij dat ik de krant de deur uitgezet heb?).
    Alvast bedankt.
    Groeten,
    Dobby

  4. Hoi Dobby,

    Tuurlijk dacht ik en nu verdrinkend in hoeveelheid data dus tik ik m maar nog een keer haha.

    In de jaren 90 was ik een vervend ezer van de Volkskrant. Die waren heel genuanceerd zodat je zelf je mening kon vormen. Dit zijn de voors, dit de tegens en dit de onbekende zaken bijvoorbeeld. Uiteraard niet bij het weer een dronken bestuurder een giga ongeluk had veroorzaakt. Op een gegeven moment verandere dat in een kwestie van maanden naar een krant die iets presenteerde en zo is het. Punt.

    Nou, daar lees (las eigenlijk) geen kranten voor. Dus overgestapt naar het NRC. Weer heerlijk goede journalistiek. Maar ongeveer 2.5 jaar later ook weg en zo is het stukken. In beide kranten ”toevallig” voor het overgrote deel in lijn met de EU of NL regering en aanverwante clubjes.

    Ik op zoek naar een nieuwe krant en vond er geen. Allemaal bijna hetzelfde geluid. Ik zocht er niets achter totdat ik het volgende las. Echt geen idee meer waar. Nieuwe staatssecretaris is veroordeeld voor financieel wanbeleid bij de Persgroep. Ik wist dat zowel het NRC als de Volkskrant daaronder vielen dus, kwartje spul en ging ik wat graven.

    Het bleek dat de Persgroep na WO2 zo was opgezet dat ze zichzelf 100% konden financieren en dus van niets en niemand afhankelijk waren. Totdat financieel wanbeer (door rechter veroordeeld dus). De staat wilde ze niet redden want nu moeten ze eindelijk maar eens aan marktwerking gaan doen.

    Via vele omzwervingen van eigenaars zijn ze nu in handen van een Belgische miljardairs familie die heel veel subsidie krijgt vanuit de EU, BE en NL om de zielige noodlijdende kranten hun ”onafhankelijke geluid” te laten horen want zwaar verliesgevend. Uiteraard niet onder invloed van hen noch de miljardairs familie (sarc).

    De dader van dis alles is goed beloond want na staatssecretaris altijd goede baantjes.

    Helaas is dit alles van het Internet gewist. Het schijnt dat je via de waybackmachine (met dank aan ik dacht Cas voor de tip) dat je eea wel kan controleren.Ik heb dat niet gedaan want geen interesse in die info verder.

    Zo iis iig wat mij btereft de nek omgedraaid van onafhankelijke kranten in NL en verworden zijn tot propaganda blaadjes in een notendop. Dus goed dat je ze niet meer leest!

    Ik zou hetzelfde voor TV aanraden. Zeker het nieuws, opinie programma’s en die praat programma’s. Pure porpaganda.

    Groeten,
    Hugo

  5. Hoi Hugo,
    Bedank nogmaals.
    Die ‘omzwervingen’ waren te merken aan de kranten, de ‘kritische waarheid’ en ‘open artikelen’ schrijven levert idd ‘geen’ geld meer op.
    En idd de stem van de kranten is de stem van het geld en enkel en alleen door het geld gedicteerd.
    Het is dan ook heel duidelijk hoe dat komt, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
    Ben in mijn jeugd begonnen met een krant waarvan ik de naam niet zal noemen( De T.) en de afgelopen jaren geëindigd bij het NRC die ik nu dan ook de deur uit gebonjourd heb.
    De TV solliciteert bij mij thuis bijna naar hetzelfde lot, ik ben misselijk van al die opinie en praatprogramma’s die de mensen leugens voorschotelen ten dienste van het grote geld van een paar lieden.
    Groeten, Dobby

    • Hoi Dobby,

      Wederom graag gedaan!Als ik zo vrij mag zijn, jij stelt dat het om het grote geld gaat. Daar gaat hiet om. Geld is slechts een controle mechanisme. Degenen die 100den miljarden hebben maakt geld niets uit. Ze controleren de geldpersen. Waar het echt om gaat is macht. George Orwell heeft daar goede boeken over geschreven zoals animal farm en natuurlijk 1984. Hij was een oprecht iemand die de wereld wilde verbeteren toek Engeland nog het rijk waar de zon nooit onderging was. Hij kreeg ook dingen voorelkaar en steeg dus snel in de hirarchie totdat hij achter de waarheid kwam en daar emotioneel en rationeel tenonder ging. In 1984 stelde hij het op zijn best.

      “Now I will tell you the answer to my question. It is this. The Party seeks power entirely for its own sake. We are not interested in the good of others; we are interested solely in power, pure power. What pure power means you will understand presently. We are different from the oligarchies of the past in that we know what we are doing. All the others, even those who resembled ourselves, were cowards and hypocrites. The German Nazis and the Russian Communists came very close to us in their methods, but they never had the courage to recognize their own motives. They pretended, perhaps they even believed, that they had seized power unwillingly and for a limited time, and that just around the corner there lay a paradise where human beings would be free and equal. We are not like that. We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship. The object of persecution is persecution. The object of torture is torture. The object of power is power. Now you begin to understand me.”

      Een ander iemand die tot dezelfde conclusie is gekomen was generaal smedley butler uit de VS. Hij schreef het boek ”war is a racket” waarin hij bekent dat hij basically een huurling was om de corporaties in het buitenland te beschermen. Zodat ze hun macht konden behouden. Als ik het goed heb onthouden was hij ook degene die een facistische coup in de VS heeft voorkomen (oa door de toenmalige Bush) want de olichargen van toen vonden en vinden dat een prachtig systeem.

      Het enige geld waar die lui zich om bekommeren is goud. Dat kunnen ze nl niet printen. Daarom moest Ghadaffi verwijderd worden.Maar dat is weer een ander verhaal (smile)

      Groeten,
      Hugo

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here