De recente aankondiging dat de Verenigde Staten minstens 31 M1 Abrams tanks zullen sturen, samen met een groeiend aantal Duitse Leopard 2 main battle tanks, komt op het moment dat de Oekraïense strijdkrachten over een groot deel van de gevechtslinie terrein verliezen, schrijft Brian Berletic.
Artikelen zoals dat van de Guardian, “VS stuurt samen met Duitsland tanks naar Oekraïne en Biden prijst ‘gezamenlijke’ inspanning”, beweren:
Joe Biden heeft ingestemd met het sturen van 31 M1 Abrams tanks naar Oekraïne, een belangrijke escalatie in de Amerikaanse inspanningen om Russische agressie tegen te gaan nu de internationale terughoudendheid om tanks naar het front te sturen afneemt.
De omkering van het eerdere standpunt van de VS kwam nadat Duitsland had bevestigd dat het 14 van zijn Leopard 2A6 tanks beschikbaar zal stellen voor de oorlogsinspanning van Oekraïne, en partnerlanden toestemming heeft gegeven om andere gevechtstanks opnieuw te exporteren om Kiev te helpen.
Er staat ook:
“Poetin verwachtte dat Europa en de Verenigde Staten hun vastberadenheid zouden verzwakken,” zei Biden in de Roosevelt Room van het Witte Huis. “Hij verwachtte dat onze steun voor Oekraïne mettertijd zou afbrokkelen. Hij had het mis. Hij had het mis. Hij had het vanaf het begin mis en hij blijft het mis hebben.”
Maar ondanks de schijnbare opleving van de steun, blijkt bij nadere analyse dat de praktische steun voor Oekraïne allang is uitgeput en dat het Westen nu zijn toevlucht heeft genomen tot “wonderwapens” die nog minder effect zullen hebben op het slagveld dan eerdere hulppakketten.
Niet de “Game Changer” die velen denken
Het idee dat de overdracht door het Westen van hun main battle aan Oekraïne een “game changer” zal zijn, is geworteld in de mythe dat westerse main battle tanks “superieur” zijn aan hun Russische tegenhangers. Deze mythe is te danken aan hun prestaties in Irak in 1991 en opnieuw tijdens de Amerikaanse invasie van Irak in 2003, waar moderne Amerikaanse en Britse main battle tanks het moesten opnemen tegen exportversies van de T-72 uit het Sovjettijdperk.
Niet alleen waarschuwen verschillende ervaren Amerikaanse militairen voor deze misvatting, de prestaties van westerse main battle tanks in recente conflicten vertellen een heel ander verhaal.
Voormalig US Army Lieutenant Colonel Daniel Davis helpt in een recent artikel gepubliceerd door 1945 de mythes rond de westerse tankprestaties in Irak te ontkrachten en stelt de vraag of deze high-tech tanks al dan niet een verschil zullen maken – waardoor de Oekraïense troepen de Russische troepen kunnen verdrijven uit grondgebied waarvan Kiev beweert dat het Oekraïens is.
Hij wijst op de kritische factoren die daadwerkelijk leiden tot een Amerikaanse overwinning in Irak. Hij legt uit:
In Desert Storm veegden Amerikaanse M1A1 Abrams-tanks Saddam Husseins vloot van T-72’s van Sovjetmakelij weg, en opnieuw bleek bij de door Amerikaanse Abrams geleide invasie in 2003 dat de T-72 geen partij was voor Amerikaanse tanks. En inderdaad, de Amerikaanse tanks hadden een overweldigend succes. Tijdens Desert Storm bijvoorbeeld vernietigden de VS en hun coalitiepartners meer dan 3000 Iraakse tanks. Saddams pantsermacht vernietigde zelfs geen enkele Abrams tank. Het is dan ook begrijpelijk waarom iemand een Abrams of gelijkwaardige tank zou willen hebben, vooral wanneer deze zo effectief is gebleken tegen precies het soort tanks dat Rusland heeft.
Lt. Kol. Davis vergeet echter dat de tanks die de Iraakse troepen tijdens Desert Storm gebruikten, niet vergelijkbaar zijn met het type tanks dat Rusland vandaag de dag heeft.
De T-72’s die tijdens Desert Storm door de Iraakse troepen werden ingezet, werden alleen beschermd door de stalen bepantsering waarmee ze oorspronkelijk waren gemaakt. Ze hadden geen nachtzicht en thermische beeldvorming, en ook geen computergestuurde vuurleidingsystemen die automatisch de vuuroplossingen voor de tankschutters berekenen, rekening houdend met een aantal factoren zoals temperatuur, type munitie, windsnelheid en -richting en barometerdruk.
In het artikel van Lt. Kol. Davis wordt ook niet vermeld dat de VS meer dan 1.900 Abrams hadden ingezet om te vechten tegen deze veruit inferieure Iraakse tanks en dat deze immense tankmacht werd ondersteund door een even grote hoeveelheid ondersteunende luchtmacht, artillerie en gemechaniseerde infanterie.
Lt. Kol. Davis vermeldt echter een zeer belangrijke factor die bijna volledig in Amerika’s voordeel werkte, namelijk training.
Training is de sleutel en training kost jaren
Lt. Kol. Davis legt in zijn artikel uit:
Ten eerste waren de Amerikaanse bemanningsleden individueel zeer goed getraind. In mijn eenheid hadden tankbestuurders, laders, schutters en voertuigcommandanten allemaal hun individuele taken onder de knie, en vervolgens meer dan een jaar voor de strijd veel tijd besteed aan training als pelotons, daarna op compagniesniveau, en later trainden we op eskader- en uiteindelijk regimentsniveau. Niemand was meer gevechtsklaar dan wij.
De Iraakse troepen daarentegen hadden deze training niet. Lt. Kol. Davis legt uit dat veel Iraakse tankers weinig of geen oefening hadden in het afvuren van hun kanonnen, weinig of geen training op eenheidsniveau, en dat de onderhoudsprogramma’s die nodig zijn om zware wapens zoals een main battle tank operationeel te houden op het slagveld “vrijwel niet bestonden.”
Het verschil in training was zo extreem dat Lt. Kol. Davis concludeerde dat zelfs als Amerikaanse tankbemannig de T-72’s van Irak zouden bedienen en de Irakezen Amerikaanse M1 Abrams zouden krijgen, de Verenigde Staten nog steeds zouden hebben gewonnen.
Hij legt dan uit:
In tankgevechten wint bijna altijd de partij die het eerst nauwkeurig vuurt. In Desert Storm vuurden wij bijna altijd als eerste, en door onze training misten wij bijna nooit. Maar zelfs als de Iraakse schutters een schot afvuurden, was het zelden raak. Het resultaat was fataal voor hen.
Russische tanks hebben tegenwoordig gecomputeriseerde vuurleidingsystemen, nacht- en thermische kijkers, en geavanceerde explosieve reactieve bepantsering (ERA). Ze zullen minstens zo capabel zijn als de westerse main battle tanks die aan Oekraïne zijn overgedragen. Russische tanks zullen ook vele malen talrijker zijn. Als tankgevechten in Oekraïne een kwestie worden van wie wie het eerst ziet en het eerste nauwkeurige schot lost, zullen er veel meer capabele Russische tanks zijn die westerse tanks zoeken en beschieten.
Het duurt bijna een half jaar om een beginnende tankbestuurder op te leiden voor een moderne westerse main battle tank (22 weken volgens de website van het Amerikaanse leger). Westerse tankbemanningen bestaan uit een bestuurder, een schutter, een lader en een tankcommandant. De tankcommandant heeft vaak jarenlange ervaring met het besturen van de specifieke tank in kwestie, wat betekent dat er geen westerse tankbemanningen zijn die alleen bestaan uit beginnende bemanningen.
Dit is een onoverkomelijk probleem voor Oekraïne. Hoewel de westerse media zelfs toegeven dat het maanden zal duren voordat de Oekraïners leren hoe ze westerse tanks moeten bedienen en vervolgens inzetten, is dit alleen het geval als de bemanningen spoedcursussen krijgen over hoe ze hun eigen individuele tanks moeten bedienen, zonder enige training in het gezamenlijk gebruik van tanks als eenheden.
Velen beweren dat de opleiding kan worden ingekort en dat de Oekraïense troepen “zeer gemotiveerd” zijn en dus op de een of andere manier in staat zijn om jaren van noodzakelijke opleiding en ervaring in een paar weken samen te persen. Dit is eenvoudigweg niet waar.
US Army Lieutenant General Mark Hertling (gepensioneerd) is het daar in een recente Twitterdraad mee eens.
Hij waarschuwde dat training niet kan worden “weggewuifd”. Als dat wel gebeurt, zullen bemanningen op het slagveld ineffectief zijn en de tank zelf beschadigen.
De M1 Abrams wordt aangedreven door een multi-fuel turbinemotor die een aanzienlijke hoeveelheid zorgvuldige training van de bestuurder vereist om schade te voorkomen. Een beschadigde motor moet worden vervangen – een niet-triviale taak aan het front in Oekraïne. De motor kan niet worden onderhouden door een algemene monteur, maar vereist een technicus die speciaal is opgeleid en gecertificeerd om eraan te werken.
Lt. Generaal Hertling wijst erop dat vrijwel alles wat kapot gaat aan een M1 Abrams vervangen moet worden, waarvoor een 800 km lange logistieke lijn moet worden opgezet, aangezien de Oekraïners zelf niet in staat zullen zijn de reparaties binnen Oekraïne uit te voeren.
Hij wijst er ook op dat andere landen die de M1 Abrams gebruiken, waaronder Irak en Saoedi-Arabië, een trainingsprogramma van respectievelijk 5 en 7 jaar nodig hadden voordat ze hun vloot konden opbouwen. Beide landen zijn nog steeds afhankelijk van General Dynamics (de fabrikant van de tank) voor het onderhoud, aangezien technici in beide landen nog geen opleiding en uitrusting hebben om dit zelf te doen.
Het is dan ook niet moeilijk voor te stellen welke complicaties zich zullen voordoen bij een poging om dergelijke wapensystemen op zo’n korte termijn in Oekraïne in te zetten.
Oekraïense westerse tanks zullen alleen vechten
Lt. Kol. Davis wees er in zijn artikel ook op dat “tanks niet alleen kunnen vechten of ze sterven.”
Hij verwijst naar gecombineerde wapenoorlog – de steun van lucht, artillerie en gemechaniseerde infanterie die de VS in overvloed hadden toen zij oprukten naar Irak – steun die Oekraïne niet heeft en niet zal hebben tijdens dit huidige conflict.
Het voorbeeld van het Oekraïense offensief in de richting van Kherson werd aangehaald, waarbij erop werd gewezen dat Oekraïense tanks die zich naar voren haastten, vooral werden bestookt en vernietigd door artilleriegranaten, raketten en antitankraketten. Er vonden niet of nauwelijks tank-tegen-tankgevechten plaats. Rusland schakelde brigades Oekraïense soldaten en materieel uit tijdens de vele offensieve golven die Oekraïne op Russische stellingen afstuurde. Lt. Kol. Davis vermoedt dat het resultaat hetzelfde zou zijn geweest, zelfs als de Oekraïners M1 Abrams en Leopard 2 tanks hadden gebruikt in plaats van T-72s.
Dit komt doordat Rusland naast tanks ook over luchtmacht en aanzienlijk meer artillerie beschikt dan Oekraïne op het slagveld. Rusland heeft ook een groot aantal verschillende antitankwapens ontwikkeld en in bezit, van antitankgeleide raketten (ATGM’s) die door gepantserde voertuigen, helikopters en oorlogsvliegtuigen worden gelanceerd, tot ATGM’s en raketgranaten (RPG’s) die door de infanterie worden bediend.
Deze ATGM’s en RPG’s zijn effectief gebleken in recente conflicten over de hele wereld, met name tegen westerse main battle tanks, zoals de Britse Challenger 2, de Amerikaanse M1 Abrams, de Israëlische Merkava en de Duitse Leopard 2. Vaak werden deze verliezen toegebracht door ongeregelde strijdkrachten, bewapend met oudere Russische antitankwapens en zonder het voordeel van gecombineerde wapenondersteuning zoals luchtmacht en artillerie of hun eigen tanks.
Een verloren conflict uitstellen
Aan het begin van Ruslands speciale militaire operatie in februari 2022 beschikte Oekraïne over grote aantallen gemoderniseerde tanks, artillerie, oorlogsvliegtuigen en gemechaniseerde infanterie uit het Sovjettijdperk.
Rusland vernietigde deze systematisch, wat leidde tot een stortvloed van materieel van de Oost-Europese NAVO-leden die nog over materieel uit het Sovjettijdperk beschikten. Dit “tweede” leger werd eveneens vernietigd tijdens Oekraïnes offensieven in Kharkov en Kherson.
Nu bouwt de NAVO voor Oekraïne een “derde” leger dat bestaat uit materieel waarmee de Oekraïense strijdkrachten geen ervaring hebben in het gebruik of het onderhoud op het slagveld. Het is ook materieel dat geen wezenlijk voordeel biedt ten opzichte van Russisch materieel, zelfs als er geen problemen waren met training en onderhoud. Erger nog, Rusland beschikt over een veel grotere hoeveelheid van elk type uitrusting op het slagveld, waaronder main battle tanks en een industriële capaciteit om tankverliezen te vervangen in een tempo waartoe het collectieve Westen niet in staat is.
De overdracht van westerse pantsers aan Oekraïne zal dit conflict zeker langer laten duren, tot meer slachtoffers aan beide zijden leiden en Oekraïne zelf grondiger vernietigen, maar het zal de uitkomst van de gevechten niet veranderen.
Westerse tanks zonder het voordeel van artillerie en luchtsteun, bemand door onervaren Oekraïense tankbemanningen, zullen het slechter doen dan Oekraïense troepen met materieel waarmee zij al jaren ervaring hebben. De vrees dat westerse tankbemanningen deze wapensystemen zullen bemannen is gegrond. Maar zelfs als westerse operators deze tanks zouden bemannen, zouden ze nog steeds in de minderheid in de strijd gaan en zonder het soort gecombineerde wapensteun dat de VS nodig had om in Irak te zegevieren.
Aan het eind van de rit is Oekraïne weer terug bij af, met een nieuw leger aan materieel ter vervanging van de aanzienlijke verliezen en een slinkende pool van getrainde mankracht om het te bedienen.
Brian Berletic is een in Bangkok gevestigde geopolitieke onderzoeker en schrijver, met name voor het online magazine “New Eastern Outlook“.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER
Bereid u voor op oorlog, hogere energieprijzen en grote burgerlijke onrust – Martin Armstrong
‘Rusland bereidt robotreactie voor op ‘geheime pantserloze’ Abrams-tanks in Donbas’
‘Westerse media overspoelden deze week de ether met hoop voor Oekraïne, terwijl de VS zich voorbereidt om 31 gevechtstanks naar het door oorlog verscheurde land in Oost-Europa te sturen om de Russische agressie in de aanloop naar de lente tegen te gaan. Wat niet veel publiciteit kreeg, is dat deze M1 Abrams een aangepaste versie zijn en ontdaan zullen worden van “geheim” uraniumpantser.’
Na het nieuws over door de NAVO gemaakte tanks die Oekraïne zouden overspoelen, vertelde het voormalige hoofd van het Russische ruimteagentschap Dmitry Rogozin aan de Russische krant Pravda dat “Marker”, een nieuwe robottank, in staat zal zijn om ‘westerse tanks te vernietigen, waaronder Amerikaanse Abrams’. en Duitse Leopards.’
Rogozin legde uit dat de robottank automatisch Oekraïense apparatuur herkent en aanvalt, inclusief NAVO-tanks, allemaal vanwege het kunstmatige intelligentiesysteem en machine learning-technologie.
“De gevechtsversie van de Marker-robot heeft een elektronische catalogus in het besturingssysteem die afbeeldingen van doelen bevat, zowel in het zichtbare als in het infrarode bereik”, zei hij.
De directeur van het Luchtverdedigingsmuseum, de gepensioneerde kolonel Yuri Knutov, vertelde aan Lenta.Ru, een Russische krant, dat “de robot zo door de NAVO gemaakte tanks kan identificeren” en zal “bewapend zijn met een machinegeweer en een antitankraket met een bereik van maximaal ongeveer zes kilometer.”
https://www.zerohedge.com/military/russia-readies-robotic-response-secret-armor-less-abrams-tanks-dobas
Op schema.
‘The great reset’ (-90% 🙆♀️ )
van schwabbel klaus, en miljoenen volgers die de opdrachten delegeren naar uitvoerenden. 👩🏭 🧑🏭 👨🏭
Natuurlijk heeft VS robot tanks
Dat lijkt mij niet hun doelstelling voor dit moment om deze in te zetten.
Correctie; miljarden volgers. 💰
De Verenigde Staten willen het tij van het conflict keren door de strijdkrachten van Oekraïne te trainen in gecombineerde wapengevechten
De Staten probeerden dit de militairen van Afghanistan en Irak te leren, maar werden verslagen
Tankers van de strijdkrachten van Oekraïne zijn in Groot-Brittannië aangekomen voor training (FOTO)
Tot nu toe schittert alleen zo’n Europese integratie voor Oekraïners – als kanonnenvoer.
https://t.me/rusvesnasu/24700
Maw: de Abraham’s worden nabij l’viv Kiev / wit Rusland als dreiging gepositioneerd en de Duitse tanks rollen naar het Oostfront. De Amerikaanse tanks verdedigen de achterhoede nabij de Poolse grens. Dit maakt aldaar wapens vrij die er nu gepositioneerd zijn.
De Abraham’s hoeft niet tegen de Russen te vechten om strategisch verschil te maken. Het positioneren is genoeg.
Goed dat jullie alleen maar achter uw computer meevechten…
@Raphaël Vangestel
Elke inbreng wordt op prijs gesteld.
Goed om te lezen @ Raphael dat je ons dit bericht stuurt vanaf het front in Oekraine.
Of vergis Ik me??
@Henk uit Veliko Tarnovo
😂😂😂
@Henk uit Veliko Tarnovo
Klasse reactie .
😊
Ach, dat meevechten vanachter de computer gebeurt……en in grote getale. Daar kun je een smakende zijk-opmerking over maken, maar je levert zelf ook nergens een bijdrage aan op die manier.
Hoe meer mensen dit lezen/zien, hoe beter.
Rusland wint dit.
Wat ik hoop is dat daarmee dat vieze corrupte zootje regeringsniks van West Europa instort en opdondert. Laat het maar duidelijk worden dat het een zootje niks is…….een zootje meesmuilend en gnuivend tuig met de mentaliteit van een hoer van een geeltje…….met mijn excuses aan de hoer van een geeltje voor de vergelijking.
En als dat duidelijk wordt, zal het ook duidelijk worden onder de firma Sufkop en Co, waar dat regerings-onbenul allemaal nog meer in gezeten heeft. Het zal stinkende info opleveren, maar dat ruimen we wel op……met tuig en al.
En de gestolen spullen halen we gewoon terug door al die misdadige handelingen nietig te verklaren.
Dan zullen ze niets bezitten, en gelukkig zijn
Yep, Rusland wint dit. Interessant gesprek tussen Karel van Wolferen en Marcel de Graaff: https://www.youtube.com/watch?v=2p7vtqGW_v4
Tanks zonder de steun en ‘air superiority’ van eigen vliegtuigen zijn gewoon ‘sitting ducks’.
Eens de lucht opklaarde maakte de Amerikaanse luchtmacht in WO2 korte metten met het grote Ardennen offensief van de Duitse pantsers.
Tankontwerpen van 40 jaar oud op een moderne slagveld met elektronische oorlogsvoering. Dat wordt nogal wat met hun hete uitlaat van 300 l brandstof per uur.
Dat kan veel goedkoper en effectiever.
Cameras direct opinternet; eerste camera die ziet iets (een tank) aankomen; alarm, artilerie instellen
Tweede camera ziet hem op een bepaalde plek aankomen; artilerie vuurt; dag tank.
en zoals ze het tot nu toe deden: observatie met drones; maardat werkt alleen als tank stilstaat.
Dus dat werkt perfect bij Abram tanks; staat vaak stil; pech of kerosine op.
Zo’n tank is toch zowiezo een achterhaald ding: relatief langzaam, weinig wendbaar, zeer kwetsbaar, schiet een zware explosieve kop tussen de turret en de hull of op de rupsbanden, dag tank. Symbool donaties deze tanks richting Oekraïne. Politieke instrumenten, meer niet.
In veel gevallen zijn die tanks rijdende doodskisten.
Misschien moet men daarom overwegen om de bemanningen tegelijkertijd mee te leveren.Grapje, maar dat terzijde.Ik ben er zeker van dat alle high-tech wapens van de NAVO in de UA NIET worden bediend door het UA-leger. Gezien een schot 2600,- kost zal men wel voorzichtig zijn met wie dat lost.
Will these tanks make a difference?… Here is my view on this from other “social medium”. Perhaps obvious, but I think we must keep repeating this:
Let’s not play it down: These tanks will make a difference. A difference of many killed people. Both Russians and Ukrainians. Killed unnecessarily, because this war should not have happened anyway. It was enough to comply with the reasonable Russian desire for security. The NATO politicians who refused to understand and negotiate this are responsible for the biggest, most basic and disgraceful failure of politics – the failure to keep peace. And now they are sending the Abrams and Leopards to cover their failure. This will not make them win this war, but it will increase the killing. They are insane power junkies and they must be stopped!
Zoals altijd is de agressor de USA. Kijk de recente geschiedenis er maar op na. Korea, Vietnam, Syrië enz. Helaas proberen de MSM ons maar te doen geloven, dat Rusland de kwade genius is. Rusland stelde vredesbesprekingen voor, maar het arrogante Westen wees die af. Zeker de NATO olv havik Stoltenberg is pas echt een gevaar voor de vrede.
L.S.
Dont expect the Abraham tanks will be delivered earlier than 1,5 to 2 years from now which in fact is never. Reasons USA is very careful and want to avoid that such tank will be captured by the Russians and all secrets will be no secrets anymore. moreover USA prefers to give way to the EU members of NATO as this will make them militarily weaker. USA still is the “”owner”” of european NATO members. Politicians in this part of the world are not hindered real strategic thinking work as they think with their hormones.