Terwijl het stof neerdaalt op de ruïnes van het Crocus Stadhuis, een plek die ooit galmde van de verwachting van muziek, nu een stille getuige van een gruwelijk bloedbad dat 137 levens eiste, ontvouwt zich een huiveringwekkend verhaal dat meer onthult dan alleen de terreurdaad. Voordat de as kon afkoelen, voordat de wereld de omvang van de gruweldaad kon bevatten, doorboorden ongevraagde ontkenningen van de VS en Oekraïne de lucht, hun haast verraadde een voorkennis die verontrustend was in zijn implicaties. Hun haast om de verantwoordelijkheid af te wijzen, zelfs toen Rusland nog geen schuldige had aangewezen, schetst een vernietigend beeld van bewustzijn en medeplichtigheid in een tragedie die Moskou niet eens aan hen had toegeschreven – hoe onthullend hun snelheid, hoe veelzeggend hun angst, schrijft Gerry Nolan.
Het narratief, nauwgezet geweven met de draden van voorbarige ontkenningen, wordt blootgelegd tegen de achtergrond van een tragedie waarbij schutters het stadhuis van Crocus bestormden en een nacht vol feestvreugde veranderden in een nachtmerrieachtig inferno. De aanvallers, gewapend met kalasjnikovs en gevechtsmunitie, eisten het leven van onschuldigen, waaronder drie kinderen, en lieten een spoor van 180 gewonden achter. De snelle arrestatie van 11 verdachten door de Russische FSB, waarvan sommigen in de buurt van de Oekraïense grens werden vastgehouden, verdiept de intrige alleen maar en wijst in de richting van een web van medeplichtigheid dat via de neonazistische marionet Oekraïne in de richting van de VS wijst.
Het was heel leerzaam hoe snel de media in het Westen in opdracht van hun regeringsleiders de schuld aan ISIS gaven. Operatie Timber Sycamore, het geesteskind van de CIA in 2013, schilderde een façade van vrijheid terwijl het een theater van chaos en constante spanning orkestreerde. Onder het zielige mom van het koesteren van democratie in Syrië, hield de CIA, samen met MI6 en Mossad en anderen, zich bezig met een berekende schertsvertoning, waarbij “gematigde rebellen” werden gebruikt als rookgordijn en tussenpersoon voor hun echte agenda. Deze niet zo ingewikkelde list ging niet alleen over het bewapenen van zogenaamde vrijheidsstrijders; het was een georkestreerde pijplijn die dodelijke hulp en enorme sommen zwart geld doorsluisde naar de epicentra van het radicalisme. ISIS en Al-Nusra, gehuld in de banieren van het wahabitisch extremisme, waren niet zomaar bijproducten van een conflict, maar de begunstigden van een koel berekende westerse strategie die hun barbaarsheid zag als een noodzakelijk kwaad in het streven naar hegemoniale dominantie.
Het is onthullend dat in Syrië, ondanks het feit dat ISIS grote hoeveelheden Amerikaans wapentuig in beslag nam en terwijl illegale olie vrijelijk door Turkije stroomde, de VS ISIS verbazingwekkend genoeg ongehinderd liet gedijen. Pas toen Rusland in 2015 tussenbeide kwam, zag ISIS zijn inkomsten uit oliesmokkel – en vervolgens zijn bastion – sterk teruglopen, dankzij gezamenlijke Russische en Iraanse inspanningen. De VS hadden er duidelijk belang bij dat het nepkalifaat van ISIS bleef voortbestaan en gebruikten het als voorwendsel om Irak en Syrië te destabiliseren. Deze chaos diende twee doelen: het legitimeerde de voortdurende plundering door het Westen van Iraakse en Syrische bronnen en toekomst, onder het mom van het bestrijden van een terreur die ze ironisch genoeg mogelijk maakten en lieten floreren.
De barbaarse aanslag in Moskou, uitgevoerd met kille precisie tijdens de heilige maand Ramadan, is een duidelijk bewijs van de perverse aard van deze ideologisch failliete bewegingen. Zoals Pepe Escobar opmerkt, zou geen enkele echte islamitische factie, die beweert de heiligheid van de zuivere islam te vertegenwoordigen, wreedheden in zo’n heilige periode goedkeuren, laat staan begaan. Toch onderstreept deze gruwelijke daad, ver verwijderd van elke schijn van religieuze trouw, de gefabriceerde essentie van deze terreurorganisaties. Gevoed door de clandestiene gulle giften van de Westerse inlichtingendiensten, opereren deze groepen niet op basis van een organische ideologie maar als pionnen in een groter spel van schimmige manipulaties, waarbij hun bestaan in stand wordt gehouden door een onophoudelijke stroom van geheime fondsen en wapens.
In deze afschuwelijke gebeurtenis ligt de grimmige realiteit besloten van het eens zo machtige ISIS, dat nu een schaduw is geworden van wat het ooit was, gesteund door onzichtbare weldoeners voor hun eigen snode doeleinden. De opkomst van ISIS’s Khorasan Provincie als boegbeeld in deze en andere aanslagen moet niet worden gezien als een heropstanding van een verslagen vijand, maar als een berekende zet van degenen die profiteren van de chaos die het brengt. Deze versie van ISIS, met name de Afghaanse factie, heeft gediend als een handige destabiliserende factor na de opkomst van de Taliban, met banden die teruggaan tot de donkerste hoeken van de internationale intrige, waar Amerikaanse connecties met radicale Taliban facties onder Sirajuddin Haqqani onheilspellend op de loer liggen.
De grimmige realiteit is dat ISIS zichzelf niet in stand had kunnen houden zonder substantiële externe steun, niet opererend vanuit een basis van ideologische of economische zelfvoorziening maar als een oorlogsmachine gevoed door duister geld en strategische belangen. Deze entiteit, die in wezen bestond uit ongeletterde radicalen zonder echte militaire training of capaciteiten, werd omgevormd tot een macht die in staat was om gebieden te veroveren, een prestatie die onmogelijk was zonder het curriculum van geheime oorlogsvoering en logistieke steun van schimmige beschermheren.
Nu de overblijfselen van de invloed van ISIS afnemen, dienen de overblijfselen van de provincie Khorasan als een schrijnende herinnering aan de marionettenstatus van de groep, die wanhopig de verantwoordelijkheid opeist voor wreedheden in een poging om hun relevantie te behouden. Dit weerspiegelt de bredere manipulatie in het spel, waarbij machten zoals de VS en hun vazal het VK door hun acties of het uitblijven van acties de levenscyclus van terreurgroepen hebben bestendigd voor strategisch gewin en lange schaduwen hebben geworpen over regio’s zoals Afghanistan, Pakistan en Tadzjikistan, die binnen hun invloedssferen vallen.
Cui bono?
In het duistere theater van moderne conflicten, waar de grenzen tussen staatshandelingen en schaduwoperaties vervagen, komt het tragische schouwspel in het stadhuis van Crocus niet alleen naar voren als een terroristische daad, maar als een berekende manoeuvre in een breder strategisch spel. Te midden van de smeulende ruïnes en het verdriet van de verloren levens, wijzen de snelle ontkenningen van Oekraïne en de Verenigde Staten voordat er beschuldigingen werden geuit op een diepere medeplichtigheid, een voorbedachte rade die niet kan worden genegeerd. Deze haast om het verband te verbreken, om schuld af te schuiven, zelfs als er geen directe schuld is, onderstreept een stilzwijgende erkenning van betrokkenheid, een stille erkenning van een rol die achter de schermen van geopolitieke intriges wordt gespeeld.
Terwijl de wereld worstelt met de nasleep van dit bloedbad, zijn de voorbarige ontkenningen van de VS en Oekraïne een bewijs van hun schuld, een weerspiegeling van hun diepgewortelde angst dat de meerderheid van de wereld eindelijk verder zal kijken dan de sluier van verkeerde informatie. Hoewel dit incident een tragedie van onuitsprekelijke proporties is, dient het als een oproep om de lagen van propaganda af te pellen, om de narratieven in twijfel te trekken die worden gevoed door degenen die in de schaduw opereren en om verantwoording te eisen voor de architecten van chaos die terreur orkestreren vanuit de veiligheid van hun geheime wereld.
De schijnwerpers richten zich dan onvermijdelijk op Oekraïne, op figuren als Kyrylo Budanov, hoofd van de Oekraïense hoofdinlichtingendienst (GUR), en de schimmige operaties van zijn veiligheidsdienst (SBU). Deze entiteiten, aangemoedigd en verstrengeld met de Westerse inlichtingendiensten, met name de CIA, zijn de schijnwerpers niet uit de weg gegaan en hebben opgeschept over operaties die het hart van Rusland raken. Toch dient deze bravoure, samengevat in een opschepperig stuk van The Washington Post in oktober, alleen maar om de lagen van een narratief af te pellen dat het Westen probeert te verdoezelen. Het eigen verhaal van het artikel onthult de diepe banden met de CIA en framet Oekraïne en Budanov als frontmannen voor een meer sinistere dirigent – Washington.
Dit verhaal is niet zonder precedent. Het spoor van acties die worden toegeschreven aan Oekraïnes geheime strijdkrachten – van de moord op journalisten in Rusland tot de moord op Daria Dugina, de terreuraanslagen op de brug bij Kerch en de niet aflatende beschietingen van het centrum van Donetsk – schetst een portret van een neonazistische staat die wordt aangemoedigd en gefinancierd door het Westen. Elke terreurdaad, die van verre wordt toegejuicht, onderstreept de betrokkenheid van het Westen, met name de Verenigde Staten, bij een proxyoorlog die tot de laatste Oekraïner wordt gevoerd. Maar waarom nu de absurde bewering dat ISIS erbij betrokken is? Het antwoord ligt in de angst die het Westen in zijn greep houdt nu het geconfronteerd wordt met de onvermijdelijke Russische reactie op deze provocaties.
Het Westen, geleid door de Verenigde Staten, bevindt zich in een strategische impasse, haar ambities zijn verslagen op het slagveld en probeert nu de spanningen te laten escaleren door middel van chaos die doet denken aan Operatie Gladio om haar alliantie van vazallen in een constante staat van oorlog met Rusland te houden. In zijn machinaties wordt het echter geconfronteerd met een kritiek dilemma – de noodzaak om zijn betrokkenheid te verbergen, om de waarheid te verdoezelen voor een Westerse bevolking die niet voorbereid is om de realiteit van de acties van hun regeringen onder ogen te zien. De belachelijke toeschrijving aan ISIS dient dus een tweeledig doel: het Westen behoudt de schijn van plausibele ontkenning en probeert tegelijkertijd Rusland af te schilderen als de agressor bij eventuele vergeldingsmaatregelen.
In dit uitgebreide schaakspel van macht en bedrog zijn de uiteindelijke verliezers de onschuldige levens die in het kruisvuur terechtkomen, de pionnen die worden opgeofferd voor cynisch gewin. De tragedie in het Crocus Stadhuis is daarom geen op zichzelf staande gebeurtenis, maar een manifestatie van een bredere, kwaadaardigere strategie gericht op het in stand houden van een voortdurende staat van conflict, in een existentialistische poging om de hegemonie in leven te houden. Nu de wereld aan de vooravond van escalatie staat, doemt de vraag “cui bono?” op. Het antwoord wijst ondubbelzinnig in de richting van degenen die willen profiteren van het voortduren van chaos en verdeeldheid. De VS. Nu Poetin in zijn opmerkingen direct na deze afschuwelijke terroristische aanslag resoluut heeft verklaard dat alle verantwoordelijken ter verantwoording zullen worden geroepen, hoe ver zal die verantwoording uiteindelijk gaan?
De tragedie in het Crocus Stadhuis overstijgt dus haar onmiddellijke gruwel en wordt een vernietigende veroordeling van de verborgen handen – in het bijzonder die van de VS – die de touwtjes van de wereldwijde terreur manipuleren voor hun snode doelen. Het daagt ons uit om verder te kijken dan de oppervlakte, om de onzichtbare architecten te zien van een kwaadaardige wereldorde die is gebouwd op bedrog en bloedvergieten, en om hen verantwoordelijk te stellen in de rechtbank van de wereldwijde opinie. De echo’s van hun voorbarige ontkenningen, in hun onthullende haast, markeren niet alleen een moment van tragedie maar ook een keerpunt in ons begrip van de duistere onderstromen die dit onheilspellende hoofdstuk vormgeven.
