Bij de VN is het de ontspoorde VS tegen de rest van de wereld

Op 25 maart ging de VS nog een stap verder en zette een stap in de richting van een schurkenstaat die het internationaal recht heeft verdrongen met zijn op regels gebaseerde orde. Het internationaal recht is gebaseerd op het charterstelsel en de Verenigde Naties en is universeel toepasbaar. De op regels gebaseerde orde bestaat uit ongeschreven wetten waarvan de bron, instemming en legitimiteit onbekend zijn. Voor de meerderheid van de wereld lijken deze ongeschreven wetten te worden ingeroepen als ze in het voordeel zijn van de VS en haar partners en niet te worden ingeroepen als dat niet het geval is.

Op 25 maart nam de Veiligheidsraad een resolutie aan waarin werd gevraagd om “een onmiddellijk staakt-het-vuren voor de maand Ramadan dat door alle partijen wordt gerespecteerd en leidt tot een duurzaam staakt-het-vuren.” De resolutie kon worden aangenomen omdat de andere veertien leden van de Veiligheidsraad de resolutie liet aannemen door zich van stemming te onthouden in plaats van een veto uit te spreken.

Maar in haar uitleg over de Amerikaanse stemonthouding nadat de resolutie was aangenomen, zei de Amerikaanse ambassadeur bij de VN Linda Thomas-Greenfield “verrassend genoeg” dat “we volledig achter sommige van de cruciale doelstellingen in deze niet-bindende resolutie staan.”

Haar bewering dat de resolutie van de Veiligheidsraad niet bindend was, was geen geïmproviseerde opmerking. Het is de strategie van een land dat niet het internationaal recht handhaaft, maar de door de VS geleide, op regels gebaseerde orde.

Vanaf het begin is het duidelijk geweest dat Gaza in veel opzichten een strijd was tussen het Internationale Recht en de “op regels gebaseerde orde” van de VS.

Deze hele episode rond de VN-resolutie is daar een perfecte illustratie van. Er is geen discussie onder volkenrechtgeleerden dat resoluties van de VN-Veiligheidsraad die bepaalde acties “eisen” bindend zijn (goede uitleg van een rechtsgeleerde hier). Sterker nog, resoluties van de raad ZIJN internationaal recht, artikel 25 van het VN-Handvest stelt duidelijk: “De leden van de Verenigde Naties komen overeen de besluiten van de Veiligheidsraad te aanvaarden en uit te voeren in overeenstemming met dit Handvest.”

Toch beweert de VS nu dat de “regel” in feite anders is: “Het is een niet-bindende resolutie, dus er is geen enkele invloed op Israël.”

Waar staat deze regel, dat op de een of andere manier wanneer de VN-Veiligheidsraad “een onmiddellijk staakt-het-vuren eist voor de maand Ramadan dat door alle partijen wordt gerespecteerd en leidt tot een duurzaam staakt-het-vuren,” het niet-bindend is en “er helemaal geen gevolgen zijn” voor de strijdende partij?

Nergens, dat is het mooie van de op regels gebaseerde orde: de regels worden op het moment zelf verzonnen om te passen bij de belangen van de VS en haar handlangers, afhankelijk van de omstandigheden.

Alle resoluties van de VN-Veiligheidsraad zijn juridisch bindend en hebben de status van internationaal recht. Daarom zei VN-secretaris-generaal António Guterres: “Deze resolutie moet worden uitgevoerd. Falen zou onvergeeflijk zijn.” VN plaatsvervangend woordvoerder Farhan Haq legde uit: “Alle resoluties van de Veiligheidsraad zijn internationaal recht. Ze zijn net zo bindend als internationale wetten.”

Anderen reageerden op dezelfde manier op de Amerikaanse claim. Namens de tien gekozen leden van de Veiligheidsraad die de resolutie opstelden, zei Pedro Comissario, gezant van Mozambique bij de Verenigde Naties: “Alle resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties zijn bindend en verplicht.” Hij voegde daaraan toe: “De 10 hopen dat de vandaag aangenomen resolutie door alle partijen te goeder trouw zal worden uitgevoerd.”

Ook het Verenigd Koninkrijk was het “niet eens” met de Amerikaanse bewering, waarop hun gezant bij de VN zei: “We verwachten dat alle resoluties van de Raad worden uitgevoerd. Deze is niet anders. De eisen in de resolutie zijn absoluut duidelijk.” Ook China was het niet eens met de Amerikaanse evaluatie. “China’s VN-ambassadeur Zhang Jun zei dat resoluties van de Veiligheidsraad bindend zijn.”

“Een resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties is bindend volgens het internationaal recht. Alle betrokken partijen MOETEN deze uitvoeren, vooral Israël, op wie het de plicht rust deze resolutie toe te passen.”

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken zei dinsdag dat resolutie 2728 van de VN-Veiligheidsraad over Gaza, die oproept tot een onmiddellijk staakt-het-vuren en toegang voor humanitaire hulp, bindend is voor alle partijen, inclusief Israël.
…
“De Russische kant verwacht dat de bindende resolutie 2728 van de VN-Veiligheidsraad zal bijdragen tot de-escalatie van het geweld in Gaza, inclusief het voorkomen van de Israëlische operatie in Rafah, het vrijlaten van gijzelaars, (en) het verhogen van de humanitaire hulp aan burgers in de sector,” zei het.

We kunnen niet overdrijven hoe belangrijk dit is voor de integriteit van internationale betrekkingen. Door dit te doen vernietigt de VS in feite de wereldorde die het grotendeels heeft gecreëerd na de Tweede Wereldoorlog, omdat het in feite iedereen vertelt dat de instellingen, regels en normen die eraan ten grondslag liggen zinloos zijn. We bevinden ons nu effectief in een wereldsysteem waarin iedereen beseft dat de politie, de regering, de fundamentele overtuigingen volledig corrupt zijn geworden. Dit verandert alles.

Wat komt hierna? Ik denk dat er geen weg terug is voor de V.S. En ik denk dat ze dit weten, misschien onbewust, anders zouden ze op zijn minst doen alsof ze handelen in het belang van iedereen. Het feit dat ze dat niet doen laat zien dat ze hun ambities om hun hegemonie te herstellen hebben laten varen: ze zijn nu puur bezig om het systeem voor zichzelf uit te melken, de universele pretenties zijn verdwenen.

Het beroepsorgaan van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), dat wordt beschouwd als het hoogste gerechtshof voor de internationale handel, verloor dinsdag om middernacht zijn vermogen om uitspraak te doen over nieuwe geschilzaken.

Het panel, waarvan de beslissingen invloed hebben op miljarden dollars in de wereldhandel, zou zeven rechters moeten hebben. Maar hun aantal is gedaald omdat de Verenigde Staten – onder de afgelopen drie presidenten – vervangingen heeft geblokkeerd om te protesteren tegen de manier waarop de WTO zaken doet.

Er zijn minimaal drie rechters nodig om uitspraken te doen en de termijn van twee van de laatste drie rechters is dinsdag om middernacht afgelopen.

Volgens critici betekent dit een zware klap voor het wereldwijde handelssysteem, omdat de situatie het risico met zich meebrengt dat er een systeem van handelsbetrekkingen ontstaat dat gebaseerd is op macht in plaats van op bindende internationale regels.

De meeste landen willen echter niet leven in een “eten of gegeten worden”/”macht maakt macht” wereld, zonder regels of normen. Dus na verloop van tijd zal er een nieuw systeem ontstaan.

De grootste onbekenden zijn: kan het ontstaan zonder een grote wereldoorlog, wie zal de bouw van de fundamenten leiden en hoe kan het worden opgezet zodat het deze keer eerlijk is voor iedereen en door iedereen wordt gerespecteerd?