© Arne Müseler (CC BY-SA 2.0)

Er komen steeds meer meldingen van ernstige bijwerkingen en sterfgevallen kort na een injectie met een Corona-vaccin. Overheidsgerelateerde instellingen willen geen verband erkennen. Zij bagatelliseren het met tijdvertraagde doeltreffendheid en statistische waarschijnlijkheden.

Corona woedt in Duitse verpleeghuizen. Uitgerekend sinds het begin van de vaccinaties, eind december, zijn er nieuwe, bijzonder ernstige uitbraken van de ziekte geweest, met vaak vele doden. Het media narratief gaat als volgt: omdat de eerste vaccinatie pas na zeven, tien of 14 dagen min of meer goede bescherming biedt, kwam deze helaas te laat. Degenen die positief testen na de procedure worden beschouwd als Corona-sterfgevallen. Maar is het verhaal waar? Verklaringen van de federale instituten suggereren: men wil hier natuurlijk niet te nauw kijken, schrijft auteur Susan Bonath.

69 sterfgevallen na BioNTech-Pfizer vaccinatie in Duitsland

Bijwerkingen en sterfgevallen na vaccinatie moeten worden gemeld aan het federale Instituut voor Vaccins en Biomedische Geneesmiddelen, dat de naam Paul Ehrlich Instituut (PEI) draagt, als er een verband wordt vermoed. In zijn vrijdag gepubliceerde veiligheidsverslag heeft het PEI tussen eind december en 24 januari reeds 69 sterfgevallen kort na de vaccinatie geregistreerd. Een week eerder stonden er 21 doden op de lijst, en binnen zeven dagen waren er nog eens 48 bijgekomen. Letterlijk, schrijft het PEI in zijn verslag:

69 gevaccineerden stierven in verschillende tijdsbestekken na de vaccinatie. In verband met deze meldingen werden 143 ongewenste bijwerkingen die tot de dood zouden hebben geleid.

Volgens het PEI stierven de 69 mensen uitsluitend na toediening van het mRNA-vaccin dat werd geproduceerd door de farmaceutische bedrijven Pfizer en BioNTech. Volgens het Robert Koch Institute (RKI) zijn er al bijna 1,8 miljoen doses gevaccineerd. Het onlangs goedgekeurde mRNA-vaccin van het bedrijf Moderna was slechts aan ongeveer 20.000 mensen toegediend.

Volgens het rapport waren de overledenen tussen 56 en 100 jaar oud. Het betrof 40 vrouwen, 26 mannen, en in drie gevallen werd het geslacht niet gespecificeerd, aldus het rapport. Elf van deze gevallen werden geteld als Covid-19 doden omdat ze positief testten op het Coronavirus, aldus de mededeling. De sterfgevallen deden zich voor een uur tot 18 dagen na de vaccinatie in de gevallen die bij PEI bekend waren, aldus het rapport.

Geen verband? Instituut worstelt met verklaringen

Het federaal instituut worstelt ook met verklaringen bij het onderzoek naar andere mogelijke oorzaken dan de vaccinatie voor de sterfgevallen die niet door het Coronavirus zijn veroorzaakt. Zo hadden 21 proefpersonen “meerdere eerdere ziekten”. Een plotselinge verergering van deze leidde tot de dood, niet de vaccinatie, zegt het.

Acht gevaccineerde personen hadden ook andere infectieziekten dan Covid-19 opgelopen, die tot de dood hadden geleid. In het geval van “alle andere patiënten” vermeldt het PEI ook ernstige onderliggende ziekten “zoals carcinomen, nierinsufficiëntie, hartziekten en arteriosclerose (slagaderverharding) veranderingen”, die – volgens het instituut – “waarschijnlijk de doodsoorzaak waren”.

Duizenden “bijwerkingen”

Er wordt verder gesproken over duizenden “bijwerkingen”. 1.240 daarvan waren ten tijde van de melding verdwenen, 639 waren verbeterd, 893 waren nog volledig acuut. Het PEI heeft nog geen informatie ontvangen over het resultaat van 487 andere bijwerkingen.

In 182 gevallen werden ernstige bijwerkingen gemeld aan de PEI, aldus het rapport. “De personen werden ofwel in het ziekenhuis behandeld of de bijwerkingen werden als medisch ernstig geclassificeerd”, schrijft het instituut. Een van hen betrof het vaccin van Moderna.

De WHO mag haar Coronapropaganda via Wikipedia verspreiden 

Alleen toevalligheden en incidentele gevallen?

Tegelijkertijd nemen de massale Covid-19 uitbraken in verpleegtehuizen onmiddellijk na de vaccinaties toe, soms met veel doden. Dit wijst er in ieder geval op dat de sterfgevallen die na vaccinaties aan het PEI zijn gemeld, wellicht slechts het topje van de ijsberg zijn. Wegens de overvloedige media-aandacht worden hier slechts enkele voorbeelden genoemd.

In een verpleeghuis in het Bodensee-district in Uhldingen-Mühlhofen bijvoorbeeld overleed meer dan een kwart van de bewoners na de inentingen. Van de 41 gevaccineerde inwoners stierven er 13 binnen minder dan vier weken na de vaccinatie, zoals gemeld door de Südkurier. De burgemeester van de gemeente, Dominik Männle (partijloos) betreurde dit en sprak van een “tragisch toeval”.

Een verpleeghuis in Miesbach rouwde kort na de vaccinatie om acht doden, waarvan er zeven kort daarvoor waren ingeënt. Het districtskantoor in Miesbach onder districtsbestuurder Olaf von Löwis (CSU), wiens expertise de auteur niet kent, betreurde tegenover de Bayerische Rundfunk: de getroffenen zouden van tevoren geïnfecteerd zijn geraakt. Bovendien waren het “extreem ernstig zieke mensen”. De autoriteit waarschuwde voor “wilde speculaties” over de plotselinge opeenstapeling van sterfgevallen.

Ook in een verzorgingstehuis van het Beierse Rode Kruis (BRK) in Garatshausen zouden na de eerste inentingen sterfgevallen zijn opgetreden. Volgens de directeur, Jan Lang, zijn daar de afgelopen weken 14 bewoners overleden, van wie sommigen vooraf waren gevaccineerd. Zoals de Süddeutsche Zeitung berichtte, waren er problemen met het melden van de sterfgevallen. Men vroeg zich af welke bewoner het virus zou kunnen hebben binnengebracht en of PCR-tests vals-negatieve resultaten zouden kunnen hebben opgeleverd.

Sterfgevallen ook bij jongeren en  Covid-19 uitbraak na tweede vaccinatie

Het waren echter niet alleen oude mensen die kort na de inenting plotseling stierven. In Uelzen bijvoorbeeld overleed in de nacht van 21 januari een 42-jarige verpleegster. Ze had de dag ervoor de mRNA-vaccinatie gekregen. Deze zaak heeft het PEI blijkbaar niet bereikt. In de mainstream media zoekt men naar verklaringen ver weg van de vaccinatie.

Een woordvoerster van het Openbaar Ministerie in Lüneburg verklaarde tegenover het particuliere onlineportaal t-online.de dat een “routine-autopsie” nu onomstotelijk had aangetoond dat er geen verband was met de vaccinatie, maar zij wilde geen details geven over de “ware” doodsoorzaak en waarom een verband met het vaccin was uitgesloten.

In Wasserburg, Beieren, werd een 59-jarige arts en brandweerman getroffen door een plotselinge hartdood. Drie dagen eerder was hij ook al ingeënt tegen het Coronavirus. Nadat het nieuws zich op het internet had verspreid, werden de “factcheckers” van Correctiv onmiddellijk actief. Natuurlijk had zijn dood niets te maken met de injectie. Volgens hun verslag heeft een autopsie een “hartaanval met reeds bestaande hartkwalen” aan het licht gebracht.

Met de uitleg dat de eerste vaccinatie uiterlijk na twee weken ten minste een gedeeltelijke bescherming zou garanderen, wordt het moeilijker in een verpleegtehuis in Marl in het Ruhrgebied. Zoals gemeld door het WDR brak het Coronavirus daar pas uit nadat de tweede vaccinatie was toegediend. Prosper Rodewyk, een huisarts uit Dortmund, vermoedt dat de bewoners ongemerkt geïnfecteerd kunnen zijn geraakt tussen de eerste en de tweede vaccinatie. Optimale bescherming wordt pas tien tot 14 dagen na de tweede vaccinatie bereikt.

Statistieken: Covid-sterfgevallen stijgen daar waar het meest gevaccineerd wordt

Opheldering ongewenst? Instituut verklaart sterfgevallen met statistieken

Gissingen van deskundigen over het tijdstip waarop de werking van de vaccins begint, zijn voor de Duitse gezondheidsautoriteiten blijkbaar voldoende om de toenemende uitbraken van ziekten en sterfgevallen na vaccinaties te verklaren. Het lijkt er niet op dat ze overhaast onderzoek willen doen.

Op verzoek van de auteur sprak PEI-woordvoerster Susanne Stöcker nu van een volledige vaccinatiebescherming pas zeven dagen na de tijd van vaccinatie. Ze benadrukte:

Dus wie na een vaccinatie ziek wordt van Corona en vervolgens sterft, is met grote waarschijnlijkheid aan Corona overleden.

Daarom, aldus Stöcker, valt het ook “niet binnen de opdracht van het PEI” om een mogelijk verband te onderzoeken tussen de ernstige Covid-19 uitbraken en het toegenomen aantal sterfgevallen in verpleeghuizen met het vaccin, aldus de vraag. Men verwijst dus naar speculaties, een uitspraak in de conjunctief. Meer nog, Stoecker verwees naar statistische waarschijnlijkheden. Derhalve kan de vaccinatie “het aantal sterfgevallen of ernstige voorvallen als gevolg van andere oorzaken niet verminderen”.

Dergelijke sterfgevallen onmiddellijk na de vaccinatie zijn “statistisch gezien te verwachten” in de gevaccineerde groep mensen, verklaarde PEI-woordvoerster Stöcker. Zij verwees naar een sterftestatistiek van de EU. Daar sterven “ongeveer 12.000 mensen per dag aan verschillende oorzaken, 83 procent van hen is ouder dan 65 jaar”. Ze voegde eraan toe:

Dus, puur statistisch gezien, zijn zelfs sterfgevallen na vaccinatie te verwachten.

Met andere woorden, zolang het aantal sterfgevallen binnen de grenzen van de statistische waarschijnlijkheid ligt, is het volgens haar niet nodig om ook maar enig mogelijk verband tussen de sterfgevallen en het vaccin te onderzoeken. Dit werpt geen goed licht op de autoriteit. Volgens deze methode zou de ontdekking van een lijk met een mes in de rug niet nader behoeven te worden onderzocht, zolang de dood van de betrokkene binnen de marge van de statistische waarschijnlijkheid lag, afhankelijk van de leeftijdsgroep. Immers, de persoon zou theoretisch kunnen zijn uitgegleden en gevallen op een mes dat vastzat in de grond en gestorven zijn.

Vaccinatie-experiment op kwetsbare mensen?

Het gebrek aan bereidheid om opheldering te verrichten op basis van statistische waarschijnlijkheden is bijzonder explosief tegen de achtergrond van het feit dat het Robert Koch Instituut (RKI) naar eigen zeggen geen bewijs heeft over het Pfizer BioNTech vaccin voor ouderen, aangezien de weinige proefpersonen uit deze groep een gefundeerde uitspraak niet toelaten. Letterlijk, schrijft zij in haar Epidemiologisch Bulletin 2/2021 op blz. 27:

In de hoogste leeftijdsgroep (groter dan of gelijk aan 75 jaar) is een uitspraak over de effectiviteit van vaccinatie dan ook met grote onzekerheid omgeven.

Dit gaat zo ver dat het opgegeven bereik van de verwachting voor een effect naar het negatieve verschuift. De RKI kwantificeert op basis van het vaccinonderzoek het zogeheten betrouwbaarheidsinterval met een effectkans van min 13 procent tot 100 procent. In gewone taal betekent dit dat de deskundigen eenvoudigweg niet weten hoe zo’n mRNA-dosis eigenlijk werkt bij senioren van 75 jaar en ouder. Dit betekent dat zij ook niet weten hoe de injectie hen zal beïnvloeden, d.w.z. welke bijwerkingen de stof kan veroorzaken. In feite is het heel goed mogelijk dat de vaccinatie erger is dan een infectie met het Coronavirus waartegen zij geacht wordt immuniteit te geven.

Dit zal niet eindigen totdat we allemaal zeggen dat het is

RKI gelooft dat het vaccin bij ouderen zal werken, ook zonder een betrouwbare schatting

Glasmacher betwistte deze interpretatie tegenover de auteur. Een betrouwbaarheidsinterval van min 13 tot 100 procent betekent helemaal niet dat het risico van vaccinatie groter zou kunnen zijn dan het voordeel, want het gaat uitsluitend om de werkzaamheid. Het is waar dat, volgens Glasmacher, “meer ouderen hadden moeten worden meegeteld voor een betrouwbare schatting”. Of de ten minste genoemde mogelijkheid van een negatief effect niet hetzelfde is als een overeenkomstig risico, liet zij evenwel in het midden. Men gaat uit van “een goede doeltreffendheid” voor de ouderen, zelfs zonder een veilige schatting.

Ook de woordvoerster van het RKI bewoog zich in conjunctieve wijze, als het gaat om Corona-uitbraken en sterfgevallen na vaccinaties en zei alleen wat al bekend was: Een gevaccineerde kan kort voor of kort na de inenting besmet zijn geraakt. De incubatietijd is tenslotte vijf tot zes dagen. Een effect “treedt gewoonlijk op 10 tot 14 dagen na de eerste vaccinatiedosis”. Zij verklaarde Corona-uitbraken na de tweede vaccinatie met het feit dat de vaccinatie “geen 100 procent bescherming kan garanderen”. De enige hoop is dat het verloop van de infecties dan milder kunnen zijn.

De vraag of en hoe de gevallen nu precies zouden worden onderzocht, werd door de federale instituten opengelaten. Het RKI legde de verantwoordelijkheid hiervoor bij het PEI, dat op zijn beurt verwees naar speculaties over de doeltreffendheid en naar statistische sterftekansen. Het lijkt alsof hier niets verduidelijkt hoeft te worden. Vooral omdat een vaccinatieschade niet zo gemakkelijk op te helderen is. Een hartaanval, bijvoorbeeld, kan immers ook optreden als reactie op een injectie.

Chinese autoriteiten waarschuwen voor bijwerkingen van mRNA-vaccins

Plotselinge sterfgevallen en ernstige bijwerkingen na mRNA-vaccinaties hebben zich ook in andere landen voorgedaan. Zo hebben de Britse autoriteiten een waarschuwing doen uitgaan tegen het geven van het vaccin aan mensen met bepaalde allergieën. Noorwegen raadde ook aan voorzichtig te zijn met het vaccineren van hoogbejaarden en mensen met een voorstadium van ziekte na inmiddels meer dan twee dozijn sterfgevallen in het land.

In het licht van de sterfgevallen in Noorwegen en de toenemende problemen in Duitsland hebben de Chinese autoriteiten onlangs ook gewaarschuwd tegen het gebruik van het BioNTech-vaccin van Pfizer bij ouderen. Ze zeiden dat er veiligheidsproblemen waren en dat de zaken opnieuw moesten worden bekeken. De “vaccinatiedeskundigen” van de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) deden dit – zoals te verwachten was – af als een propagandacampagne van de politieke tegenstander.

Vrouwelijke artsen wijzen het Pfizer-vaccin af: “We willen een baby”

1 REACTIE

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here