De keizer is naakt … althans dat horen we nu van de voormalige adjudant van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Alexy Arestovich (hierboven) vertelt de media nu dat “het Westen met de broek op de enkels naar de oorlog kwam” toen het omging met de inval van het Russische leger in Oekraïne, schrijft Hal Turner.

In een reactie aan de media zei Arestovich: “De Amerikanen kunnen geen miljoen granaten per jaar produceren en Noord-Korea wel. Over wat voor soort oorlog en overwinning hebben we het, over welke grenzen van 1991?”

Als hij het over de “grenzen van 1991” heeft, doelt hij natuurlijk op het uiteenvallen van de toenmalige Sovjet-Unie en de “grenzen” van de NAVO die werden overeengekomen door de toenmalige Amerikaanse president George HW Bush. Het was toenmalig minister van Buitenlandse Zaken James Baker die tijdens een vergadering in het Kremlin in Moskou met de toenmalige Sovjetleider Michail Gorbatsjov en de toenmalige Sovjetminister van Buitenlandse Zaken Eduard Shevrednadze overeenkwam dat de NAVO “geen centimeter oostwaarts van de Elbe in Duitsland zal gaan”.

Natuurlijk laat de geschiedenis zien dat toen Bush Sr. zijn ambt neerlegde en Bill Clinton aantrad als president van de VS, die NAVO-belofte het raam uit ging. De kaart hieronder toont de NAVO-uitbreiding vanaf 1949 en laat zien wie er wel en wie er niet bij was in 1990, toen Bush Gorbatsjov beloofde “geen centimeter oostwaarts”:

Maar zoals de paarse landen laten zien, ging die belofte aan de Sovjets eind jaren ’90 onder toenmalig president Bill Clinton het raam uit.

Dit is hoe het ging:

De beroemde “geen centimeter oostwaarts”-belofte van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James Baker over de uitbreiding van de NAVO tijdens zijn ontmoeting met Sovjetleider Michail Gorbatsjov op 9 februari 1990, maakte deel uit van een reeks garanties over de veiligheid van de Sovjet-Unie die door westerse leiders aan Gorbatsjov en andere Sovjetfunctionarissen werden gegeven tijdens het Duitse eenwordingsproces in 1990 en tot in 1991, volgens vrijgegeven Amerikaanse, Sovjet, Duitse, Britse en Franse documenten die vandaag zijn gepubliceerd door het National Security Archive aan de George Washington University (http://nsarchive.gwu.edu).

De documenten tonen aan dat meerdere nationale leiders vanaf begin 1990 tot in 1991 het lidmaatschap van Centraal- en Oost-Europa in de NAVO overwogen en afwezen, dat discussies over de NAVO in de context van de Duitse eenwordingsonderhandelingen in 1990 geenszins beperkt waren tot de status van Oost-Duits grondgebied, en dat latere klachten van de Sovjet-Unie en Rusland over misleiding over de NAVO-uitbreiding gebaseerd waren op schriftelijke memo’s en telegrammen op het hoogste niveau.

De documenten versterken de kritiek van voormalig CIA Directeur Robert Gates op “het doordrukken van de uitbreiding van de NAVO naar het oosten [in de jaren 1990], toen Gorbatsjov en anderen werd voorgehouden dat dat niet zou gebeuren.”[1] De sleutelzin, ondersteund door de documenten, is ” werd voorgehouden.”

President George H.W. Bush had Gorbatsjov tijdens de top in Malta in december 1989 verzekerd dat de VS geen misbruik zou maken (“Ik ben niet op en neer gesprongen op de Berlijnse Muur”) van de revoluties in Oost-Europa om Sovjetbelangen te schaden; maar noch Bush noch Gorbatsjov op dat moment (of wat dat betreft, West-Duitse kanselier Helmut Kohl) verwachtte zo snel de ineenstorting van Oost-Duitsland of de snelheid van de Duitse eenwording.[2]

De eerste concrete toezeggingen van Westerse leiders over de NAVO begonnen op 31 januari 1990, toen de West-Duitse minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher het bieden opende met een grote openbare toespraak in Tutzing, in Beieren, over de Duitse eenwording. De Amerikaanse ambassade in Bonn (zie Document 1) informeerde Washington dat Genscher duidelijk maakte “dat de veranderingen in Oost-Europa en het Duitse eenwordingsproces niet mogen leiden tot een aantasting van de veiligheidsbelangen van de Sovjet-Unie.” Daarom zou de NAVO een “uitbreiding van haar grondgebied naar het oosten, d.w.z. dichter bij de Sovjetgrenzen” moeten uitsluiten. De Bonn cable noteerde ook het voorstel van Genscher om het Oost-Duitse grondgebied buiten de militaire structuren van de NAVO te houden, zelfs in een verenigd Duitsland in de NAVO.[3]

Dit laatste idee van een speciale status voor het DDR-gebied werd gecodificeerd in het definitieve Duitse eenwordingsverdrag dat op 12 september 1990 werd ondertekend door de ministers van Buitenlandse Zaken van de twee plus vier (zie Document 25). Het eerste idee over “dichter bij de Sovjetgrenzen” staat niet in verdragen, maar in meerdere gespreksmemoranda tussen de Sovjets en de Westerse gesprekspartners op het hoogste niveau (Genscher, Kohl, Baker, Gates, Bush, Mitterrand, Thatcher, Major, Woerner en anderen), waarin gedurende 1990 en in 1991 garanties werden gegeven over de bescherming van de veiligheidsbelangen van de Sovjet-Unie en de opname van de USSR in de nieuwe Europese veiligheidsstructuren. De twee kwesties waren verwant maar niet hetzelfde. Latere analyses haalden de twee soms door elkaar en stelden dat de discussie niet heel Europa betrof. De hieronder gepubliceerde documenten laten duidelijk zien dat dit wel het geval was.

De “Tutzing formule” werd onmiddellijk het middelpunt van een vlaag van belangrijke diplomatieke discussies gedurende de volgende 10 dagen in 1990, wat leidde tot de cruciale ontmoeting op 10 februari 1990 in Moskou tussen Kohl en Gorbatsjov, toen de West-Duitse leider een principiële instemming van de Sovjet-Unie bereikte met de Duitse eenwording in de NAVO, zolang de NAVO niet naar het oosten zou uitbreiden. De Sovjets zouden veel meer tijd nodig hebben om hun binnenlandse opinie te bewerken (en financiële hulp van de West-Duitsers) voordat ze de overeenkomst in september 1990 formeel zouden ondertekenen.

  Meer informatie over de militaire doden in Oekraïne

De gesprekken voor Kohls verzekering gingen expliciet over NAVO-uitbreiding, de Centraal- en Oost-Europese landen en hoe de Sovjets te overtuigen om de eenwording te accepteren. Bijvoorbeeld, op 6 februari 1990, toen Genscher een ontmoeting had met de Britse minister van Buitenlandse Zaken Douglas Hurd, liet het Britse verslag zien dat Genscher zei: “De Russen moeten enige zekerheid hebben dat als, bijvoorbeeld, de Poolse regering het Warschaupact de ene dag zou verlaten, ze de volgende dag niet bij de NAVO zouden komen.” (Zie Document 2)

Na zijn ontmoeting met Genscher op weg naar besprekingen met de Sovjets, herhaalde Baker precies de formulering van Genscher in zijn ontmoeting met minister van Buitenlandse Zaken Eduard Shevardnadze op 9 februari 1990, (zie Document 4); en nog belangrijker, oog in oog met Gorbatsjov.

Niet één, maar drie keer probeerde Baker de “geen centimeter oostwaarts”-formule uit met Gorbatsjov tijdens de ontmoeting op 9 februari 1990. Hij was het eens met de verklaring van Gorbatsjov in reactie op de verzekering dat “uitbreiding van de NAVO onaanvaardbaar is.” Baker verzekerde Gorbatsjov dat “noch de President noch ik van plan zijn om unilaterale voordelen te halen uit de processen die plaatsvinden” en dat de Amerikanen begrepen dat “het niet alleen voor de Sovjet-Unie maar ook voor andere Europese landen belangrijk is om garanties te hebben dat als de Verenigde Staten hun aanwezigheid in Duitsland binnen het kader van de NAVO handhaven, geen centimeter van de huidige militaire jurisdictie van de NAVO zich in oostelijke richting zal uitbreiden”. (Zie Document 6)

Nadien schreef Baker aan Helmut Kohl, die de volgende dag een ontmoeting zou hebben met de Sovjetleider, met veel van dezelfde taal. Baker rapporteerde: “En toen stelde ik hem [Gorbatsjov] de volgende vraag. Zou u liever een verenigd Duitsland zien buiten de NAVO, onafhankelijk en zonder Amerikaanse troepen, of zou u liever een verenigd Duitsland zien dat verbonden is met de NAVO, met de verzekering dat de jurisdictie van de NAVO geen centimeter naar het oosten zou verschuiven ten opzichte van zijn huidige positie? Hij antwoordde dat het Sovjetleiderschap echt nadacht over al die opties [….] Hij voegde er toen aan toe: ‘Zeker elke uitbreiding van de NAVO-zone zou onaanvaardbaar zijn.'” Baker voegde tussen haakjes toe, ten behoeve van Kohl: “Bij implicatie, de NAVO in zijn huidige zone zou aanvaardbaar kunnen zijn.” (Zie Document 8)

Goed geïnformeerd door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, begreep de West-Duitse kanselier een belangrijk uitgangspunt van de Sovjet-Unie en verzekerde Gorbatsjov op 10 februari 1990: “Wij geloven dat de NAVO haar werkterrein niet moet uitbreiden.” (Zie Document 9) Na deze ontmoeting kon Kohl zijn opwinding nauwelijks bedwingen toen Gorbatsjov in principe akkoord ging met de Duitse eenwording en, als onderdeel van de Helsinki-formule dat staten hun eigen bondgenootschappen kiezen, Duitsland dus voor de NAVO kon kiezen. Kohl beschreef in zijn memoires dat hij de hele nacht in Moskou rondliep – maar nog steeds begreep dat er een prijs moest worden betaald.

Alle Westerse ministers van Buitenlandse Zaken waren het eens met Genscher, Kohl en Baker. Daarna kwam de Britse minister van Buitenlandse Zaken, Douglas Hurd, op 11 april 1990. Op dat moment hadden de Oost-Duitsers overweldigend voor de deutschmark en voor een snelle eenwording gestemd, in de verkiezingen van 18 maart waarin Kohl bijna alle waarnemers had verrast met een echte overwinning. Kohls analyses (voor het eerst uitgelegd aan Bush op 3 december 1989) dat de ineenstorting van de DDR alle mogelijkheden zou openen, dat hij moest rennen om aan kop van de trein te komen, dat hij de steun van de VS nodig had, dat de eenwording sneller kon plaatsvinden dan iemand voor mogelijk hield – alles bleek juist. De monetaire unie zou al in juli doorgaan en de garanties over de veiligheid bleven komen. Hurd versterkte de Baker-Genscher-Kohl boodschap in zijn ontmoeting met Gorbatsjov in Moskou op 11 april 1990 door te zeggen dat Groot-Brittannië duidelijk “het belang erkende om niets te doen dat de belangen en waardigheid van de Sovjet-Unie zou schaden.” (Zie Document 15)

Het gesprek van Baker met Sjevardnadze op 4 mei 1990, zoals Baker het beschreef in zijn eigen rapport aan president Bush, beschreef op de meest welsprekende manier wat de Westerse leiders op dat moment precies tegen Gorbatsjov zeiden: “Ik gebruikte uw toespraak en onze erkenning van de noodzaak om de NAVO politiek en militair aan te passen en de CVSE te ontwikkelen om Sjevardnadze gerust te stellen dat het proces geen winnaars en verliezers zou opleveren. In plaats daarvan zou het een nieuwe legitieme Europese structuur opleveren – een die inclusief zou zijn, niet exclusief.” (Zie Document 17)

Baker zei het nog eens, rechtstreeks tegen Gorbatsjov op 18 mei 1990 in Moskou, waarbij hij Gorbatsjov zijn “negen punten” gaf, waaronder de transformatie van de NAVO, het versterken van de Europese structuren, het niet-nucleair houden van Duitsland en het rekening houden met de veiligheidsbelangen van de Sovjet-Unie. Baker begon zijn opmerkingen met: “Voordat ik een paar woorden zeg over de Duitse kwestie, wil ik benadrukken dat ons beleid er niet op gericht is om Oost-Europa van de Sovjet-Unie te scheiden. Dat beleid hadden we al eerder. Maar vandaag zijn we geïnteresseerd in het opbouwen van een stabiel Europa, en dat doen we samen met u.” (Zie Document 18)

  Sabotage van Nord Stream blijft niet onbestraft

De Franse leider Francois Mitterrand was niet in een mind-meld met de Amerikanen, integendeel zelfs, zoals blijkt uit het feit dat hij Gorbatsjov op 25 mei 1990 in Moskou vertelde dat hij “persoonlijk voorstander was van de geleidelijke ontmanteling van de militaire blokken”; maar Mitterrand vervolgde de cascade van verzekeringen door te zeggen dat het Westen “veiligheidsvoorwaarden voor u moet creëren, evenals voor de Europese veiligheid als geheel.” (Zie Document 19) Mitterrand schreef Bush onmiddellijk in een “cher George” brief over zijn gesprek met de Sovjetleider, dat “we zeker niet zouden weigeren om de garanties die hij zou mogen verwachten voor de veiligheid van zijn land in detail te beschrijven.” (Zie Document 20)

Tijdens de top in Washington op 31 mei 1990 deed Bush zijn uiterste best om Gorbatsjov te verzekeren dat Duitsland in de NAVO nooit gericht zou zijn op de USSR: “Geloof me, we pushen Duitsland niet in de richting van eenwording, en het zijn niet wij die het tempo van dit proces bepalen. En natuurlijk hebben we niet de intentie, zelfs niet in onze gedachten, om de Sovjet-Unie op welke manier dan ook te schaden. Daarom spreken we ons uit voor Duitse eenwording in de NAVO, zonder de bredere context van de CVSE te negeren en rekening houdend met de traditionele economische banden tussen de twee Duitse staten. Een dergelijk model komt volgens ons ook overeen met de belangen van de Sovjet-Unie.” (Zie Document 21)

De “Iron Lady” deed ook mee, na de top in Washington, tijdens haar ontmoeting met Gorbatsjov in Londen op 8 juni 1990. Thatcher anticipeerde op de stappen die de Amerikanen (met haar steun) zouden nemen op de NAVO-conferentie begin juli om Gorbatsjov te steunen met beschrijvingen van de transformatie van de NAVO naar een meer politieke, minder militair bedreigende alliantie. Ze zei tegen Gorbatsjov: “We moeten manieren vinden om de Sovjet-Unie het vertrouwen te geven dat haar veiligheid verzekerd zou zijn….” De CVSE zou een paraplu voor dit alles kunnen zijn, en ook het forum dat de Sovjet-Unie volledig bij de discussie over de toekomst van Europa zou kunnen betrekken.” (Zie Document 22)

De Verklaring van Londen van de NAVO op 5 juli 1990 had volgens de meeste verslagen een vrij positief effect op de besprekingen in Moskou en gaf Gorbatsjov belangrijke munitie om zijn hardliners tegen te werken op het Partijcongres dat op dat moment plaatsvond. Sommige versies van deze geschiedenis beweren dat de assistenten van Sjevardnadze een voorpublicatie kregen, terwijl andere alleen maar een waarschuwing beschrijven waardoor die assistenten de telegrafische kopie konden nemen en een positieve beoordeling van de Sovjet-Unie konden maken voordat het leger of de hardliners het propaganda konden noemen.

Zoals Kohl zei tegen Gorbatsjov in Moskou op 15 juli 1990, toen ze de definitieve deal over de Duitse eenwording uitwerkten: “Wij weten wat de NAVO in de toekomst te wachten staat, en ik denk dat u dat nu ook weet,” verwijzend naar de NAVO Verklaring van Londen. (Zie Document 23)

In zijn telefoongesprek met Gorbatsjov op 17 juli, wilde Bush het succes van de Kohl-Gorbatsjov gesprekken en de boodschap van de London Declaration versterken. Bush legde uit: “Dus wat we probeerden te doen was rekening te houden met uw zorgen die u aan mij en anderen hebt geuit, en we deden dat op de volgende manieren: door onze gezamenlijke verklaring over niet-aanvallen; in onze uitnodiging aan u om naar de NAVO te komen; in onze overeenkomst om de NAVO open te stellen voor regelmatig diplomatiek contact met uw regering en die van de Oost-Europese landen; en ons aanbod over garanties over de toekomstige omvang van de strijdkrachten van een verenigd Duitsland – een kwestie waarvan ik weet dat u die met Helmut Kohl hebt besproken. We hebben ook onze militaire benadering van conventionele en nucleaire strijdkrachten fundamenteel veranderd. We brachten het idee over van een uitgebreide, sterkere CVSE met nieuwe instellingen waarin de USSR kan delen en deel kan uitmaken van het nieuwe Europa.” (Zie Document 24)

Uit de documenten blijkt dat Gorbatsjov instemde met de Duitse eenwording in de NAVO als gevolg van deze reeks verzekeringen en op basis van zijn eigen analyse dat de toekomst van de Sovjet-Unie afhing van haar integratie in Europa, waarvoor Duitsland de beslissende actor zou zijn. Hij en de meeste van zijn bondgenoten geloofden dat een versie van het gemeenschappelijke Europese huis nog steeds mogelijk was en zich naast de transformatie van de NAVO zou ontwikkelen tot een meer inclusieve en geïntegreerde Europese ruimte, dat de regeling na de Koude Oorlog rekening zou houden met de veiligheidsbelangen van de Sovjet-Unie. De alliantie met Duitsland zou niet alleen de Koude Oorlog overwinnen, maar ook de erfenis van de Grote Patriottische Oorlog op zijn kop zetten.

Maar binnen de Amerikaanse regering ging een andere discussie door, een debat over de relaties tussen de NAVO en Oost-Europa. De meningen liepen uiteen, maar de suggestie van het Ministerie van Defensie vanaf 25 oktober 1990 was om “de deur op een kier” te laten voor Oost-Europees lidmaatschap van de NAVO. (Zie Document 27) Het standpunt van het State Department was dat NAVO-uitbreiding niet op de agenda stond, omdat het niet in het belang van de VS was om “een anti-Sovjet coalitie” te organiseren die zich uitstrekte tot aan de Sovjetgrenzen, niet in het minst omdat het de positieve trends in de Sovjet-Unie zou kunnen omkeren. (Zie Document 26) De regering Bush was die laatste mening toegedaan. En dat is wat de Sovjets te horen kregen.

  Het plan “Europa verkrachten” is het volgende, stommerd

Nog in maart 1991 verzekerde de Britse premier John Major Gorbatsjov persoonlijk, volgens het dagboek van de Britse ambassadeur in Moskou, dat “we niet praten over de versterking van de NAVO.” Toen de Sovjet-minister van Defensie maarschalk Dmitri Yazov Major vervolgens vroeg naar de interesse van Oost-Europese leiders in NAVO-lidmaatschap, antwoordde de Britse leider: “Zoiets zal niet gebeuren.” (Zie Document 28)

Toen afgevaardigden van de Russische Opperste Sovjet in juli 1991 naar Brussel kwamen om de NAVO te zien en een ontmoeting te hebben met de secretaris-generaal van de NAVO, Manfred Woerner, vertelde Woerner de Russen dat “we niet moeten toestaan dat […] de USSR geïsoleerd raakt van de Europese gemeenschap.” Volgens het Russische gespreksmemorandum “benadrukte Woerner dat de NAVO-raad en hijzelf tegen de uitbreiding van de NAVO zijn (13 van de 16 NAVO-leden steunen dit standpunt).” (Zie document 30)

Gorbatsjov ging dus naar het einde van de Sovjet-Unie in de zekerheid dat het Westen zijn veiligheid niet bedreigde en de NAVO niet aan het uitbreiden was. In plaats daarvan werd de ontbinding van de USSR in december 1991 bewerkstelligd door Russen (Boris Jeltsin en zijn leidende adviseur Gennady Burbulis) in overleg met de voormalige partijbonzen van de Sovjetrepublieken, vooral Oekraïne. De Koude Oorlog was toen al lang voorbij. De Amerikanen hadden geprobeerd de Sovjet-Unie bij elkaar te houden (zie de “Chicken Kiev” toespraak van Bush op 1 augustus 1991). De uitbreiding van de NAVO lag jaren in de toekomst, toen deze geschillen weer zouden oplaaien en er meer garanties zouden komen voor de Russische leider Boris Jeltsin.

Toen de VS en de EU/NAVO opnieuw probeerden uit te breiden door Oekraïne toe te laten, was de financiële en militaire toestand van Rusland sterk verbeterd en hadden de Russen genoeg van onze vermeende leugens over de NAVO-uitbreiding.

Rusland vertelde het Westen dat Oekraïne NIET tot de NAVO kon toetreden, omdat Rusland wist dat ze van plan waren raketafweergeschut van de VS op Oekraïens grondgebied te plaatsen. Die raketten hebben een vluchttijd van ongeveer vijf minuten naar Moskou, waartegen geen enkel land ter wereld zich kan verdedigen.

Rusland wees erop dat de conventionele granaatkoppen op de raketafweer van de VS van een type waren dat “omgewisseld” kon worden met een nucleaire kernkop. Dit omwisselen zou in ongeveer 90 minuten kunnen gebeuren en niemand zou er iets van weten.

Dat zou Moskou binnen 5 minuten van nucleaire vernietiging brengen en Rusland zou dat niet tolereren. Rusland maakte expliciet duidelijk dat het de toetreding van Oekraïne tot de NAVO als een “existentiële bedreiging” zag en dat het militaire macht zou gebruiken om het tegen te houden als het moest. Niemand in het Westen nam hen serieus.

Het Westen onderwijst blijkbaar geen echte geschiedenis meer aan zijn militaire en politieke klasse, want de mensen in de VS onder Joe Biden bleven aandringen op de toetreding van Oekraïne tot de NAVO. Niemand in het Biden-regime besefte dat het Rusland menens was in deze kwestie, en ALLEN waren … GESCHOKT … toen Russische troepen Oekraïne binnenkwamen op 24 februari 2022.

(HT OPMERKING: Oudere jongens zoals ik, die een geheugen hebben dat echt werkt, wisten heel goed dat de Russen dit zouden gaan doen; ze MOESTEN wel. Het is letterlijk een kwestie van overleven voor Rusland, gezien de enorme uitbreiding van de NAVO eind jaren negentig en begin jaren 2000. Ik wist dat het eraan zat te komen. Ik zei het in mijn radioshow in de weken voorafgaand aan de inval. Ik vertelde mijn publiek dat we ons woord aan het breken waren en dat we moesten stoppen. Ik vertelde mijn publiek dat dit zou kunnen leiden tot de Derde Wereldoorlog en dat de Russen dit serieus meenden. Niemand – althans in de regering – luisterde).

Fast-Forward naar december 2023 en voormalig President Zelensky van Aid TO zegt nu: “Het Westen kwam naar de oorlog met zijn broek op zijn enkels, hij bleek een naakte koning te zijn, hij zal niet in staat zijn om deze oorlog te winnen. Ik zie steeds minder kansen voor het Westen om te winnen in een botsing met het Zuiden en Oosten van de wereld.”

Hij heeft gelijk.

Maar de mensen die de regering en het leger van de VS leiden, zijn zo onwetend over de geschiedenis, zo arrogant in hun onjuiste overtuigingen over het Russische leger, dat geen van hen dit zag aankomen. Niemand van hen had ooit verwacht een oorlog met Rusland te verliezen, en DAT is precies wat er nu in Oekraïne gebeurt. Oekraïne verliest en zal verliezen. Punt uit.

En dat allemaal omdat de VS, de EU en de NAVO mensen op machtige posities installeren die ofwel de geschiedenis niet kennen, of wiens woord niets betekent. Ik vermoed dat het allebei is.

Dankzij deze mensen zijn er nu een half miljoen Oekraïners dood. Een kleiner aantal Russen is ook dood. En waarvoor? NIETS van dit alles, had gehoeven.

Als we ons woord hadden gehouden, was dit allemaal niet gebeurd.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

En zo begint het… De grote ontrafeling



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelRussische regering spreekt voor het eerst over de “inlijving” van heel Oekraïne in de Russische Federatie!
Volgend artikelVerschrikkelijke nieuwe aandoening gelinkt aan COVID-vaccins
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

16 REACTIES

  1. “Presidentieel adviseur Oekraïne: “Het Westen kwam naar deze oorlog met de broek op de enkels””

    De Westerse leiders deden allemaal mee, het zit in hun DNA om die smeerlappen op Capitol Hill en die idioten die de revue zijn gepasseerd, welke een tijdelijk onderkomen op Pennsyvania avenue 1600 Washington DC hadden gevonden gunstig te stemmen, kijk wat er gebeurt bijv. Mai wanneer men Washington een stok tussen de spaken steekt, wraak laat niet lang op zich wachten.

    *

    Hoe Rusland zijn raketvoorraden massaal uitbreidde, klaar voor een oorlogswinter

    NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg waarschuwde op 29 november dat Rusland van plan was de aanvallen op de Oekraïense infrastructuur tijdens de winter te intensiveren en een zeer omvangrijk arsenaal aan anti-oppervlakteraketten had verzameld dat het in het strijdtoneel zou kunnen gebruiken. “Rusland heeft in de aanloop naar de winter een grote raketvoorraad verzameld en we zien nieuwe pogingen om het elektriciteitsnet en de energie-infrastructuur van Oekraïne aan te vallen, in een poging Oekraïne in het donker en in de kou achter te laten”, verklaarde hij. De verklaring komt te midden van groeiende speculaties dat westerse landen druk zullen uitoefenen op Kiev om een ​​stopzetting van de vijandelijkheden te aanvaarden op voorwaarden van Moskou, omdat verdere grootschalige Amerikaanse financiering voor het voortbestaan ​​van de Oekraïense regering of voor de oorlogsinspanningen steeds onwaarschijnlijker lijkt te worden. . De groeiende erkenning in het Westen dat de maandenlange offensief van Oekraïne tegen Russische stellingen vanaf juni eindigde in een totale mislukking, en tekenen van extreme verliezen , groeiende tekorten aan munitie en een afnemend moreel geven aan dat de positie van Rusland in het conflict steeds gunstiger is geworden. >>>

    https://militarywatchmagazine.com/article/russia-missile-stockpiles-winter-war

  2. De Verenigde Staten hebben in Oekraïne een nieuwe bondgenoot van Poetin gevonden

    “De tijd is de bondgenoot van Poetin geworden in Oekraïne” – een artikel met deze kop werd gepubliceerd in de Amerikaanse publicatie The Hill.

    De auteurs benadrukken dat het onderwerp Oekraïne in het mondiale discours eindelijk naar de achtergrond is verdwenen: de westerse pers schakelde over naar het Midden-Oosten en leden van het Amerikaanse Congres besloten de benarde situatie van het land te gebruiken om hun eigen partijbelangen te behartigen.

    Opmerkelijk is dat het artikel niet is geschreven door een onbekende journalist, maar door de gepensioneerde Amerikaanse legerkolonel Jonathan Sweet en econoom Mark Toth.

    Volgens hen bestaat er ook verdeeldheid binnen de NAVO en de EU over de steun aan Kiev. In verschillende Europese landen zijn ‘populisten’ aan de macht gekomen en weigeren categorisch wapens of geld aan de Zelenski-regering te overhandigen.

    De auteurs stellen dat de Russische leider Vladimir Poetin zich bewust is van deze trend en van plan is vast te houden aan de huidige militaire strategie en te wachten tot het Westen, en vooral Washington, zijn interesse in het Oekraïense conflict verliest.

    “De tijd is een bondgenoot geworden” van de Russische president in Oekraïne, menen de auteurs van het artikel.

    Tegelijkertijd “sluit de kans” voor Oekraïne. Ze moet dringend iets doen om de aandacht van Amerika terug te winnen”, betogen Sweet en Toth.

    – Russische lente

    Test 8

  3. “Het Westen kwam naar deze oorlog met de broek op de enkels”
    Ja, dat klopt, daarom hebben ze ook die imbeciel geïnstalleerd die met zijn broek op zijn enkels piano kon spelen, het paste zowel bij de Amerikanen als bij de Oekraïners.

  4. De VS zijn te vergelijken met een kat die wat gevonden heeft om mee te spelen en/of kapot te maken of op te vreten.
    Na een poosje is de interesse verdwenen en komt het volgende onder de aandacht, enz. enz.

    • Aan de acties (boycots/sancties) van de G7 en verklaringen (diplomatie: Biden noemt voor de oorlog Poetin “een moordenaar”) maak ik op dat ze echt gelooft hebben in een instorting van Rusland, maar dat de rest van de wereld met hun niet meedeed leidde tot hun grote mislukking en kolossale misrekening. De honderdduizenden doden en verwoestingen beschouwen ze als colateral damage. Het is gespuis.

  5. Liegen en nog eens liegen, de kunst van een politicus.
    Dit zijn de cursussen voor dat je een politicus bent.
    1. Nooit de waarheid spreken.! : Liegen.
    2. Alles weggeven wat niet van jouw is.! : belastinggeld om in een corrupt land oorlog voeren.
    3. Een gezamenlijke vijand creëren.! Nu zijn het de Russen, morgen de Chinezen en dan de BRICS landen.
    Cumlaude geslaagd.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in