In de huidige natuur heeft de mens een neiging direct te oordelen bij het lezen of horen van iets. Het past in je straatje of het is onzin. Niet vaak wordt er echt even stilgestaan bij wat zich aandient. Terwijl dit best belangrijk is, omdat juist bij dit zelf stilstaan er verdieping kan worden gevonden. En daarbij gaat het om de grote lijn, niet om wat details die mogelijk niet kloppen en waar je gemakkelijk op af kunt dingen. Het gaat niet om mijn tekst, maar om mijn denkrichting. Wat betekent het voor jou? Bij ieder deel kun je even stilstaan. Zo je wilt, schrijft gastauteur Niccos.

Deel 1: Democratie is een leugen.

Er wordt gezegd dat democratie de minst slechte bestuursvorm is. Ik dacht altijd dat democratie de beste bestuursvorm was. Nu weet ik dat democratie juist de slechtste bestuursvorm is.

De reden is dat je verantwoordelijkheden overdraagt naar een vertegenwoordiger die daar nooit rekenschap over hoeft af te leggen. Ja, je kunt deze vertegenwoordiger niet terug laten keren op een post, maar hij of zij hoeft geen verantwoording af te leggen over de gedane handelingen uit jouw naam.

Bij een dictatuur weet je wie er ellende aanricht, maar bij een democratie kun je alleen het systeem zelf veroordelen. Een dictator kan eens vervangen worden door een betere leider. In een democratie zit je voor altijd gevangen in ‘het systeem’.

Uiteindelijk behoeft de mens geen extern leiderschap als het zijn innerlijk leiderschap heeft gevonden. Een democratie weerhoudt de mens om dat innerlijk leiderschap te vinden, het creëert de illusie en houdt deze in stand dat anderen beter leiding kunnen geven aan jou dan jij zelf.

De individualisering is nodig om het eigen leiderschap te kunnen vinden en daarvoor moeten alle systemen verdwijnen. Ieder systeem maakt de individuele mens afhankelijk. Samenwerken is goed, maar dit moet niet geïnstitutionaliseerd worden omdat ieder systeem uiteindelijk corrumpeert.

Democratie is inmiddels volledig gecorrumpeerd. Het systeem dient het systeem in plaats van het volk, het volk moet het systeem dienen in plaats van andersom. Wanneer het systeem dit tegenspreekt weet je dat het zo is.

Het meest gevaarlijke is als het volk niet inziet dat een dictatuur zich voordoet als democratie. Het volk leeft dan in de illusie van een democratie terwijl het bestuurd wordt door ‘een dictator’. Die dictator is dan niet één persoon, maar een systeem.

Een systeem is een ‘black box’ en bevat zichtbare en onzichtbare personen en organisaties in een netwerk van diverse belangen. Zelfs de personen in zo’n netwerk weten niet alles en kennen niet alle belangen. De democratische illusie werkt dus door in het systeem.

  Zwart en wit of grijs

Dit systeem is niet alleen van toepassing op een democratie maar bijvoorbeeld ook op een religie. Er is een hiërarchisch netwerk van belangen en de actoren daarin werken op basis van ‘need to know’. Een onzichtbare leiding bepaalt de koers.

Natuurlijk kan dit ook bij een dictatuur, maar daar kun je tenminste een dictator als persoon aanwijzen, beoordelen en afzetten. Wanneer je in een democratie een persoon afzet, dan wordt deze binnen het systeem gewoon vervangen door een nieuw poppetje.

De mens heeft een weg nodig naar innerlijk leiderschap. Een democratie helpt daar het minst bij. Een democratie is een handige bestuursvorm voor een systeem dat het volk de illusie geeft mee te kunnen doen. Democratie is een leugen.

Deel 2: Indoctrinatie zit diep

Bovenstaande tekst roept bij veel mensen direct weerstand op. Ze zijn dan meestal van mening dat democratie in de huidige vorm weliswaar niet deugt, maar dat democratie toch echt beter is dan andere bestuursvormen.

Wat hier gebeurt is het blootleggen van de diepe indoctrinatie die we ondergaan. Democratie wordt met de paplepel ingegoten. Op de basisschool leren we al dat democratie geweldig is. Is er één leraar maatschappijleer die ooit kritiek heeft geuit op democratie als bestuursvorm?

Wanneer je iets keer op keer hoort en leest, net als reclame, dan wordt het vanzelf niet alleen ‘waar’, maar wordt het ook ‘de norm’. Om over groepsdruk maar te zwijgen, want o wee degene die afwijkt van de collectieve mening.

Grappig genoeg kun je binnen die zogenaamde democratie niet kiezen voor iets anders dan democratie. Je kunt het systeem zelf niet ter discussie stellen, omdat je daarmee het systeem zou kunnen afschaffen. Terwijl democratie beweert dat de meerderheid mag beslissen.

Democratie wil leidend zijn aan cultuur en dat is tegennatuurlijk. Een volk heeft een cultuur en de bestuursvorm zou daar volgend aan moeten zijn. Wanneer een volk verandert en daarmee de cultuur verandert, dan zou daardoor ook de bestuursvorm moeten kunnen veranderen.

Ook hier zullen direct veel mensen beginnen te steigeren. Omvolking. Maar daar gaat het nu niet om. Het gaat erom dat democratie hier geen ruimte voor biedt. Het systeem wil leidend zijn. Het volk moet zich daarnaar schikken. De cultuur moet zich daarnaar schikken.

Ja, maar democratie kun je ook anders inrichten, bijvoorbeeld meer direct en met meer inspraakmogelijkheden zoals referenda. Nee, dat is een illusie, omdat weggegeven macht altijd zal corrumperen. Gerommel in de marge. De illusie blijft en wordt alleen maar geraffineerder.

  Niccos: LHBTIQ+ Hou toch op!

Een andere weerstand op de tekst van deel 1 is wat ik schrijf over dictatuur. Er is een grote weerstand voor dictatuur. Ook hier zie je de diepte van de indoctrinatie. Er is een aangeleerde walging voor dictatuur, net als dat je hebt geleerd te walgen van de lucht van stront.

Natuurlijk zijn er genoeg voorbeelden van dictators die verschrikkelijk waren. Die zijn natuurlijk veel erger dan sommige democratische leiders. Ahum, nee dus, die zijn beide even rot. Bij de één is het wat duidelijker en bij de ander blijft alles netjes onder de oppervlakte.

Ik ben geen voorstander van een dictator, het gaat mij erom te laten inzien dat democratie net zo dictatoriaal is. Het lijkt alleen zoveel leuker. En waar mensen onder een dictator zelf moeten blijven nadenken, worden ze in een democratie helaas dommer.

In een democratie verloedert de cultuur. Hier zitten natuurlijk veel meer haken en ogen aan. De werkelijkheid is veel complexer. Het gaat mij ook niet om één waarheid of dé waarheid, maar om eens stil te staan, wat geïndoctrineerde gedachte af te schudden en te begrijpen waar we staan.

Het gaat nu niet om ‘Ja, maar wat dan wel?’ Eerst moet de indoctrinatie worden afgeworpen. Je kunt pas gaan bouwen als de oude fundering is afgebroken. Voor die tijd moet je ook geen plannen maken, omdat voor je het weet er toch nog wat gedachtenzooi is achtergebleven.

Deel 3: Ga toch/niet stemmen.

Aanstaande 15 maart zijn de Provinciale Statenverkiezingen die kunnen leiden tot andere politieke verhoudingen in de Eerste Kamer en gevolgen kunnen hebben voor de houdbaarheid van de regering. De vraag voor velen is of je gaat stemmen en dan op wie.

Grappig om hier te zien dat het volk niet rechtstreeks de Eerste Kamer kiest, maar dat dit via de Provincies gaat. Lekker democratisch, maar goed.

Heeft het volk nu invloed op het beleid? Kunnen de stemmen het beleid veranderen als het politieke spectrum zou veranderen? Is dat ooit gebeurd? Ik ben geen historicus en ook niet zo politiek geëngageerd, maar voor mijn gevoel maakt het geen donder uit.

Wie van degene die gestemd hebben bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen heeft voor of tegen onteigening van boeren gestemd? Wie had voor of tegen het afschaffen van de dividendbelasting gestemd? Dit waren zaken die elders werden besloten, zoals tegenwoordig alle zaken elders worden besloten.

  Heksenjagers in het klimaatkarretje

Politieke partijen hebben hun eigen stokpaardjes, maar zitten er uiteindelijk ongeveer hetzelfde in. Voor zichzelf. Net als goede doelen geen noodzaak zien in een definitieve oplossing, omdat ze daarmee zichzelf zouden opheffen.

Maar het gaat niet alleen om loze verkiezingsbeloften en gerommel in de Europese marge. Het gaat om het systeem zelf, want dat is corrupt tot op het bot. Als je al gaat stemmen, dan toch liefst op een partij die het systeem zelf op de schop wil hebben.

Daar is er maar één van helaas en nee, ik promoot die partij niet. Het gaat mij om de gedachte. Het gaat mij erom aan te geven dat als je stemt, je zeker wilt zijn dat er aan de fundering wordt gewerkt in plaats van een torentje ergens bovenaan de ratrace.

Ik stem zelf niet, want ik wil mijn stem niet weggeven, niet meedoen aan dat circus. Ja, ik heb natuurlijk wel last van het systeem, dat verandert niet. Maar het geeft mij vrijheid, in mijn hoofd en in mijn hart. In mij zelf. Ook al heb ik aan de buitenkant van het bestaan wel last van de collectieve keuzes.

Iedereen mag het zelf weten. Wanneer de meeste mensen blijven stemmen zoals ze gestemd hebben, dan houden we meer van hetzelfde. Dat is dan de collectieve keuze en bepaalt het onze cultuur. Misschien verandert het door een beetje meer naar links of rechts te gaan. Kleine kans dat het wezenlijk verandert, maar wie weet.

We gaan stap voor stap vooruit. We hebben nog een flinke weg af te leggen. In wezen is dit een spiritueel pad. Het gaat in wezen niet om een systeem, maar om onze evolutie. Wat wij er zelf van maken. Door een systeem op te tuigen. Of door zelf te evolueren.

Wanneer meer mensen even stilstaan bij wat zich aandient, dan zou dat al een hele mooie stap vooruit zijn. Even eerlijk zijn in jezelf. Volledig open zijn. Bewust zijn van je eigen waarden. Rustig een keuze maken ongehinderd van de groep. Komt goed.


Copyright © 2023 Niccos. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

NICCOS DOSSIER

Laten we het eens over God hebben (voor deze ene keer)



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelDead Man Walking Update
Volgend artikelWat begrafenisondernemers weten dat u niet weet
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

43 REACTIES

    • Als je nu nog in die poppenkast gelooft wat politiek heet, heb je niet goed genoeg je huiswerk gedaan en ben je nog niet volledig ontwaakt!

  1. Tja 15 maart 2023 geeft de politieke elite de burgers wéér het idee dat er wat te kiezen valt, eigenlijk wilde ik mijn stem aan het FvD geven bij nader inzien maak ik mijn stembiljet ongeldig door er een rood kruis op te tekenen, mijn stem is dus ongeldig maar wordt wel meegenomen in de opkomst.

    • @Adriaan W. (eigenlijk wilde ik mijn stem aan het FvD geven)

      MeTo. Maar bij nader inzien. Stem ik weer met 3 rode kruisen. 😉 Stem ongeldig. 1 Grote poppenkast.
      Als al die mensen die gaan stemmen, met zijn allen de straat opgaan. En alles platleggen in Nederland, net zo lang tot dit zootje tuig, landverraders, is opgerot. Dat zal meer effect hebben, dan met z’n allen die dag een kruisje gaan zetten. In afwachting van de uitslag, het gaat niet om de mensen die stemmen, maar om de mensen die de stemmen tellen. En daar mogen wij (De Stemmers) nooit bij zijn… Ziek land, met zijn zieke stemmers. Fijne zondag 🙂

    • Met blauwe pen zoals dat officiële papieren altijd worden ingevuld, (Inplaats van rode potlood) zal ik op het stem blad schrijven, all in voor echte vrijheid! Geen politieke slaaf systeem meer! Klaar!

    • De reden dat ik tóch ga stemmen is dat bij eerlijk tellen (waar ik zeer grote twijfels over heb) de FvD (die momenteel de meeste oppositie biedt, al is ook mogelijk de FvD controlled opposition) een tegengeluid kan blijven bieden. Ook al wordt dat in de media vaak belachelijk gemaakt, mensen die net even verder kijken kunnen er toch wakker door worden gemaakt. Ik blijf hopen dat meer mensen wakker worden.
      Dat democratie momenteel niet werkt is overduidelijk, maar door niet te stemmen of je stem ongeldig te maken gaat je stem in de praktijk naar de partijen die uiteindelijk de regering vormen en dat wil ik niet.
      Wanneer in de grondwet onveranderlijk is vastgelegd dat de regering geen beslissingen mag nemen die grote schade aan individuen aanricht dan kan democratie mogelijk werken, maar gezien de kwaadaardige natuur van veel mensen zal dat altijd een probleem blijven. De praktijk lijkt aan te tonen dat de illusie van democratie tot grote algemene welvaart en tevredenheid heeft geleid, totdat de grootste monsters onder ons het door te liegen lukt om tot leider gekozen te worden.

    • Adriaan W,
      Dan wis jij je laatste vrijheid uit om een stem te zijn voor alle Nederlanders.
      Als er in de toekomst te weinig gestemd gaat worden, dan zal onze laatste vrijheid om een volksvertegenwoordiger te kiezen, ons ook ontnomen worden. Denk hier goed over na.
      Geen stem is een verloren stem. Stem FvD. Geef ze een kans..

  2. Simpelweg DE ENIGE EN ECHTE WAARHEID….maar het moet elke dag herhaald worden..ben je iemand,?? of ben je een nummer (tje)…

  3. Met stemmen geef je je stem weg en zul je je mond moeten houden als de regering domme dingen doet. Jouw stem wordt immers vertolkt door jouw vertegenwoordiger. Jij hebt het recht om iets te zeggen aan iemand anders overgedragen. Dat is de reden waarom ik lang geleden heb besloten mijn stem niet weg te geven en dus niet te gaan stemmen. Als iedereen (uit protest) zou stoppen met stemmen, dan geef je een echt signaal af, waar ze niet omheen kunnen.

      • Ik stem al 18 jaar niet op dat stelletje landverraders. Niemand krijgt mijn mandaat om Nederland naar de kloten te helpen.

        Stemmen is voor de domme die nog steeds geloven in democratie…. democratie is een illusie !!

        • Wanneer je niet stemt dan doen degenen die uiteindelijk gekozen worden alsof je op hen gestemd hebt. Wanneer je stemt op een oppositiepartij die vrijwel zeker niet in de regering komt, dan heb je die partij in elk geval jouw mandaat gegeven om een tegengeluid te laten horen, ook al wordt daar niks mee gedaan.
          Mensen die aan de zijkant gaan zitten klagen en niet eens nadenken over een werkbare oplossing voor het probleem houden het probleem in stand.
          Uit protest niet gaan stemmen zou alleen kunnen werken wanneer er een wet is die de verkiezingen ongeldig verklaart bij een te lage opkomst. Zo’n wet is er niet in dit land. Bij sommige verkiezingen is de opkomst al onder de 50%, maar de uitkomst daarvan blijft gewoon geldig volgens de huidige wet…
          Onder de huidige regering bevinden zich verraders van de democratie die bepaalde oppositiepartijen willen verbieden. Wanneer ze daarin slagen, dan is er in de praktijk een dictatuur, dat zou tot de revolutie moeten leiden die nu eigenlijk al nodig is omdat we praktisch gezien eigenlijk al een dictatuur van de grote bedrijven en banken hebben. Maar die revolutie bereik je niet door je stembiljet weg te gooien.

          • Als je WEL stemt doen ze ook gewoon of je op hen gestemd hebt. Zelfs al zou een FVD of PVV de grootste worden, dan komt er toch geen regering en wordt uiteindelijk uit de andere partijen een coalitie gemaakt zodat toch de gevestigde orde aan de bal blijft.

            Die revolutie bereik je ZEKER niet door hetzelfde te blijven doen en dan nu te denken dat je een ander resultaat krijgt als voorheen.

            Overigens: maak niet de denkfout dat niet stemmen automatisch betekent dat je niets (anders) doet, er zijn zat andere dingen die we kunnen doen om een betere wereld te creeeren. Maar met WEL stemmen houd je ZEKER het bestaande systeem in stand.

            • Willem, je draait wat ik heb geschreven om en doet vervolgens alsof dat de waarheid is zonder zelfs maar één goed argument te geven dat wat je schrijft waar zou kunnen zijn. Door (massaal) niet te stemmen omdat de oppositiepartijen die echt oppositie voeren toch niet in de regering komen bereik je het tegenovergestelde van wat je wil bereiken, je maakt het de zittende regering alleen maar makkelijker om op dezelfde voet door te gaan, doordat die teleurgestelde oppositie-stemmers het gewoon maar opgeven. Wanneer bijv. FvD niet in de regering zou komen wanneer ze de grootste zouden worden dan laten de partijen die niet met FvD samen willen werken alleen maar zien niet democratisch te handelen, dat zou een eye opener voor de mensen kunnen zijn.
              In mijn ogen help je de regering aan de macht te blijven door te proberen FvD- en PVV-stemmers te overtuigen niet meer te gaan stemmen. Er even erop vertrouwend dat het niet je doel is om de regering te helpen, maar dat je daadwerkelijk een betere wereld wil creëren, noem eens één voorbeeld van wat je zélf doet om bij te dragen aan die betere wereld?

              • Ben het niet met je eens dat ik geen argument zou noemen waarom wat ik schrijf waar zou zijn; de geschiedenis laat zien dat het klopt.

                Ik meen dat het niet zo heel lang geleden is dat de PVV een van de grootsten was, maar omdat geen enkele partijk met hen wilde regeren, werden zij alsnog aan de kant geschoven.

                Het doet er verder niet echt toe. Je schrijft dat je door niet te stemmen de zittende partijen makkelijk maakt, maar dat is een van de typische en ook nooit fatsoenlijk onderbouwde argumenten tegen niet-stemmen, om maar iedereen braaf in het gareel te houden.

                Zelfs al zou een FVD of PVV de grootste worden en zelfs al zou er niet via gekonkel gezorgd worden dat ze niet regeren, dan is allerminst zeker dat zij het wel in eens anders gaan doen. Ook dat is in de geschiedenis terug te vinden. Verkiezingsbeloften worden gebroken /teruggedraaid zogenaamd omdat men concessies moet doen voor samenwerking met andere partijen. waardoor alsnog nooit echt iets veranderd. De veranderingen die plaatsvinden na een “aardverschuiving” zijn nooit wereldschokkend en veranderen nooit echt iets aan de lijn van beleid.

                En daar ga ik niet allemaal voorbeelden en onderbouwing voor zoeken.

                Het hele principe van het kiezen van een overheid is in mijn ogen namelijk waanzin en moreel totaal onaanvaardbaar. Dus inderdaad, ik doe NIETS om een regering te helpen.

                Ten eerste is het ronduit niet waar dat je daadwerkelijk KEUZE hebt, je kan alleen kiezen uit een selecte groep mensen die is samengesteld uit personen die een partij vertegenwoordigen die weer moet voldoen aan specifieke criteria om deel te kunnen nemen aan verkiezingen. Dus je kan niet op iedereen stemmen die je een goed regeerder zou vinden, alleen maar op de mensen uit wie je MAG kiezen. Vervolgens moet je dus bijna alles wat je belangrijk vindt opzij zetten omdat al die mensen zijn ingedeeld in de “hokjes” van waar hun partij voor zou staan – iets wat tegenwoordig totaal niets meer voorstelt overigens. Je kiest dus iemand die je niet kent (alleen maar van de media) en waarvan je geen idee hebt of je deze persoon kan vertrouwen en waar die ECHT voor staat.

                Zijn de mensen dan gekozen, is het niet zo dat de mensen met de meeste stemmen gaan regeren, maar het wordt omgezet naar partijen en daar moet dan weer naar stemratio een aantal zetels onder worden verdeeld die vervolgens worden ingevuld door de partij zelf, niet naar wie er de meeste stemmen heeft gekregen.

                En is die regering dan gevormd, een regering die weinig meer te maken heeft met wat de kiezer heeft gekozen, dan gaan zij weer mensen kiezen voor de senaat, waar dus geen enkele invloed van de kiezer aan te pas komt.

                Al met al spreek je dus toch echt wel over de ILLUSIE van keus. Maar goed, ik laat de waanzin van het systeem even voor wat het is en zal de vinger even op het ECHTE probleem leggen.

                Vrijwel iedere mens vindt dat niemand het recht heeft hem/haar wat aan te doen. Met wat grijs vlak vindt men andersom over het algemeen ook dat niemand zelf het recht heeft een ander wat aan te doen. En dan praat ik over stelen, beroven, mishandelen, dwingen, afpersen, vermoorden etc.

                Vervolgens gaan we naar de stembus en “kiezen” dan mensen, die we het recht geven precies al die dingen WEL te doen, zonder dat wij zelf het recht hebben dat te doen. Hoe kan je iemand een recht geven dat je zelf niet hebt? De meeste mensen zullen zeggen dat dat niet waar is, maar dat is zelfbedrog. Een heerser, of dat nu een zogenaamd democratisch gekozen regering of een dicrator is, kan alleen maar de baas zijn door het beleid met dwang aan de bevolking op te leggen. Een deel van die bevolking zal het eens zijn met het beleid, maar het deel dat het er niet mee eens is, zal gedwongen moeten worden want anders “werkt” het systeem niet. Dus als de overheid vindt dat er ergens belasting op geheven moet worden en iemand is het daar niet mee eens, dan wordt diegene met de dreiging van geweld in de vorm van direct fysiek geweld en oplsuiting en beroving of het daadwerkelijke geweld, gedwongen mee te doen. En je kan het belasting noemen en dan moreel ineens prima vinden, maar het is een feit dat het iemand iets tegen de wil afnemen onder dreiging van of met daadwerkelijk geweld niets anders is dan diefstal/roof.

                Bovendien blijkt al eeuwen, maar laten we voor het voorbeeld nu even de periode sinds na WO2 aanhouden, dat overheid niet het volk dient, maar andere belangen. Het meest duidelijk en zelfs opzichtig komt dit momenteel naar voren, nu politici openlijk praten over het volgen van lijnen vanuit o.a. WHO, WEF, NAVO en andere ongekozen en veelal private organisaties. Vroeger was dat vooral in het geheim, tegenwoordig doet men geen moeite meer dit te verhullen.

                Met stemmen geef je dus jouw goedkeuring om IN JOUW NAAM geweld te gebruiken om beleid op te leggen en af te dwingen. Om dingen te doen die je zelf niet mag. De grote grap is nog wel dat we niet onze buurman willen laten bepalen wat we wel en niet mogen, maar wel wildvreemden kiezen om dat te doen. En dat zijn dan ook nog mensen die graag willen regeren over anderen – wat een nogal psychopatisch kenmerk is.

                Als je alle geweld op de wereld op een hoop gooit en verdeelt in geweld door “criminelen” (waarbij wat crimineel is niets te maken heeft met wat goed of slecht is, maar met wat men gelegaliseerd heeft) en geweld door overheid, dan is het criminele geweld maar een schijntje van de hoeveelheid geweld door overheid.

                De meeste mensen geloven dat het noodzakelijk is om overheid te hebben omdat het anders chaos zou zijn, iedereen elkaar de kop in zou slaan en niemand veilig zou zijn. De waanzin van die overtuiging even daarlatend; “we” stellen dus overheid aan om ons te beschermen tegen chaos en geweld en vervolgens is overheid de “single greatest” bron van precies dat.

                Om het even samen te vatten: Stemmen is een daad van geweld. Je geeft je goedkeuring aan het inzetten van “gelegaliseerd” geweld om de “samenleving” te “beschermen” tegen geweld en om zogenaamd orde en veiligheid te hebben.

                Ik wens daar niet aan mee te werken. Geweld is wat mij betreft NOOIT goed te praten en alleen in directe zelfverdediging gepast. Geweld om iemand te dwingen is dus voor mij moreel totaal onacceptabel. Wie gelooft dat dwang acceptabel is kan nooit vrij zijn, want zal dus altijd geconfronteerd worden met dwang. Het is natuurlijk kolder om te geloven dat jij nooit last zal hebben van het geweld waar je je goedkeuring voor geeft.

                Ik kan nog veel langer doorgaan, maar dat voegt niet veel toe aan de kern; overheid en stemmen op overheid is waanzin, totaal contra-vrijheid en pro geweld is. Daar doe ik niet aan mee.

                Wat ik doe om bij te dragen aan een betere wereld?
                Om te beginnen niemand dwingen of geweld aandoen tenzij dat nodig is voor directe zelfverdediging. En verder zorgen dat ik contact heb met mijn lokale gemeenschap zodat we samen kunnen werken om de omgeving veilig te houden en dingen te organiseren die nodig of wenselijk zijn. Maar alles op basis van vrijwillige cooperatie en zeker niet met dwang en dreiging met geweld. Want dat is overheid.

                Laat ik besluiten met toch nog een opmerking over de waanzin van stemmen: het zou Einstein zijn die gezegd heeft dat steeds hetzelfde doen en toch een andere uitkomst verwachten, waanzin is. Stemmen en toch weer hopen/verwachten dat DEZE keer WEL iets gaat veranderen, is volgens die redenering waanzin…

                • Wanneer het Einstein was, dan had hij het waarschijnlijk over experimenten in de Natuurkunde die wanneer je ze goed uitvoert altijd hetzelfde resultaat opleveren.
                  Het zou onzinnig zijn om te gaan stemmen en dan te verwachten dat jouw ene stem de boel verandert. Daar zijn een heleboel stemmen voor nodig.
                  Daarnaast is het voor mij ook totaal niet relevant dat de partij waar je op stemt in de regering komt, het gaat me er alleen maar om dat er nog voldoende oppositie overblijft. Geen oppositie betekent dictatuur.
                  Op dit moment is de democratie gegijzeld door organisaties als het WEF en door grote bedrijven als Pfizer en Monsanto die er een puinhoop van maken.
                  Het is niet de democratie die hopeloos faalt, het is het kapitalisme dat faalt doordat het het Westen steeds meer richting dictatuur duwt en waardoor mensen met extreem veel geld de democratie kunnen overrulen.
                  Het alternatief voor democratie is hetzij dictatuur (lijkt me verschrikkelijk, de huidige dictatuur van het geld is ook al verschrikkelijk), anarchie (het recht van de sterkste en de grootste egoïsten, dat is onleefbaar voor fatsoenlijke mensen) of een feodaal stelsel (dat wil je ook niet, dat is eigenlijk ook een vorm van dictatuur).
                  Is er een land met een betere bestuursvorm dan Nederland? Of is dat er niet en jaag je zelf illusies na?
                  Wie alleen maar langs de kant gaat zitten klagen heeft geen recht van spreken meer.

                • Edo, je beargumenteert je standpunt met zaken die wat mij betreft misvattingen zijn.
                  Je hebt het over anarchie maar beschrijft dat niet met wat het echt betekent, maar wat door de maatschappij ervan gemaakt is. Anarchie heeft in de ECHTE betekenis namelijk NIETS met het recht van de sterkste en chaos te maken. Het enige wat anarchie betekent, is GEEN (an) HEERSER (archie).

                  Zonder heerser betekent niet dat er geen organisatie kan zijn in een gemeenschap, dat er geen leiding kan zijn, dat er geen veiligheid kan zijn en dat het ieder voor zich is. Het betekent WEL dat er niemand is om je te dwingen en je je samenleving dus organiseert op basis van vrijwillige samenwerking.

                  En dat sluit dan weer aan bij een andere misvatting, namelijk dat dictatuur het enige alternatief zou zijn voor democratie. Ten eerste kent Nederland geen democratie maar een soort ver verwaterde versie daarvan. Democratie is immers het volgen van de wil van de meerderheid, maar aangezien we hier niet per referendum beslissen is daar geen spraken van. Maar dat doet er verder niet toe. Dictatuur is zeker niet het enige alternatief, Wie dat wel denkt, zit ernstig gevangen in zeer beperkte overtuigingen.

                  Een anarchistisch alternatief – en dan bedoel ik dus niet in de misplaatste vervormde opvatting van chaos en geweld (wat juist door overheid wordt geperpetueerd) maar in de ECHTE betekenis, is bijvoorbeeld zelfbestuur in lokale samenwerking. Je stemt je af met de mensen die in je directe omgeving wonen. Rekening houdend met elkaar en met geven en nemen en vooral ZONDER dwang. Met een dergelijke manier van organiseren kan je prima zorgen voor scholen, voor infrastructuur en voor veiligheid. De meeste van die dingen worden nu ook al “particulier” geregeld. Mensen huren beveiligingsbedrijven in om hun terrein of pand te bewaken, zetten verenigingen op etc. etc. Waarom zou dat zonder overheid ineens niet kunnen?

                  Het vraagt wel constante betrokkenheid van ieder mens, en dat is iets dat men afgeleerd heeft. Sterker nog, de meeste mensen worden zo meegesleurd in de “rat race” dat ze geen zin hebben om ook nog maar iets anders te doen en blij zijn dat ze naar iemand anders kunnen wijzen om de schuld te geven van dingen die niet goed zijn.

                  Dus hoezo alleen maar langs de kant zitten klagen? Waarom zou ik geen recht van spreken hebben als ik een andere mening heb dan jij?

                  Je bekijkt het hele verhaal alleen maar vanuit jouw standpunt met jouw overtuigingen en wil of kan je niet verplaatsen in een ander standpunt dan dat van jou. Tenminste, die indruk wekken je reacties. En wie het niet met je eens is, die heeft geen recht van spreken?

                  Mij geeft het des te meer reden om de mening te hebben dat we geen stemprobleem hebben, maar een moreel probleem. En dat is een ander punt waar je volledig aan voorbij gaat wat ik eerder al noem: het feit dat overheid per definitie dwang en geweld betekent en dat stemmen daar goedkeuring aan geeft.

                  Het hele concept van overheid (of welke andere vorm van heersers ook) is per definitie moreel verwerpelijk. Er zijn talloze andere manieren om een samenleving te organiseren en andere bestuursvormen waar geen geweld en dwang voor nodig is. Maar die dwang en geweld zie ik je nergens weerleggen.

                  Het is lastig om je eigen overtuigingen en levensfundament onder de loep te nemen en standpunten die ermee conflicteren te overwegen zonder ze als bedreiging voor je eigen overtuigingen te zien, maar probeer het eens. Je zou eens wat kunnen leren…

  4. Ook deze verkiezing word gestolen door de heersende kliek. Op wonderlijke wijze ziet de bevolking opeens in 1 dag tijd dat de huidige kliek het toch goed doen…

  5. Democratie is het “slechtste” systeem wat er bestaat. Dictatuur is veel beter, hoe vreemd dat ook klinkt. Hadden we maar een dictatuur! Wat we hebben is een “totalitair regime”, en dat is totaal wat anders. We vergissen ons vaak hierin. Het was ook altijd om die reden dat het totalitaire regime alle dictators op moesten ruimen in de afgelopen 30 jaar. Denk aan Gadhafi, Hoessein, Assad, om er maar een paar te noemen. Zo slecht waren Libië en Syrie helemaal niet. Dat werd ons gefaked door die duivelse media die in handen is van de Deep State elite.

  6. Ook al zouden we geen afgeleide democratie hebben: het systeem werkt niet.
    Kijk naar de vegeterende, hersendode, simpele kudde, de massa. Deze groep die noet verder na kan denken dan “ik” en “nu” mag alles bepalen? Dacht het niet!!!

    Deglobalisatie, kleine entiteiten waar fouten direct persoonlijk kunnen worden geconfronteerd.

    Maar we gaan volop de andere kant op tot alles instort

  7. Met het ‘omvolken’ ben ik toch blij dat dit hier niet in gebeurd. De islam heeft in de koran en hadith de opdracht = onderdeel van de verplichte jihad, om de hele wrreld (fundamentalistische) islam te maken. Lees de hadith (vertaling prof. dr Kramer) en schrik… Met andere woorden, doe ook hier je huiswerk, want iedere moslim moet de lidtekens (!) aantonen, zodra ie sterft, anders de hel…..

    Maar verkiezingen? Ik ga heen, om niet mijn stem verloren te laten gaan . Geen van de partijen is goed, maar voor mij is de FvD het minst slecht…

    Maaaaaar, een hele dikke grote maar….. Alle bij voorgaande verkiezingen zijn wereldwijd de young world leaders aan de macht gekomen…. Ra ra…. Ik ben er van overtuigd, dat het hele kuessysteem vilkedig gecorrumpeerd is en in ganden van de elite.
    Zij bepalen wie wat, waar, wanneer aan de macht komen….

    De uitslagen staan allang vast, maar zij weten dat inmiddels vele volgertjes ook wakker zijn geworden….

  8. https://youtu.be/WmXQ0mdJV5U
    Sjoerdsma over jets 4 zelensky, evenzo omzicht bbb pvv, rutte enzo. ze willen escalatie dus dat gaat er komen, allemaal staande ovatie voor een nazi cia terrorist, zalig zijn de onnozelen, laat maar gaan, 11 maart zal ook wel een flopper worden, laatste keer waren we maar met paar honderd man in den haag, ik ben al ouder, maar hou mn hart vast voor onze kinderen hun toekomst, hoe leg je dit hun uit?

  9. Verkiezingen worden gemanipuleerd. Kijk maar naar de tussentijdse verkiezingen in Amerika. Alle exitpolls voorspelden een rode golf voor de Republikeinen wat vervolgens uitbleef door massale stemfraude van de Democraten.

  10. Democratie, dictatuur, stemmen…. Allemaal dingen die in de basis gaan om iets waar vrijwel niemand bij stil staat (en waarschijnlijk ook niet WIL stilstaan omdat dan alles waar het bestaan op gebaseerd is aan het wankelen komt.

    Er zijn maar weinig mensen die vinden dat zij zelf, of een ander (de buurman of zo) het recht heeft om van een ander te stelen, om een ander te dwingen, om een ander af te persen of op te sluiten. Dat ziet iedereen als misdaad. En dat blijft zo, als we het niet zelf doen, maar er iemand anders voor aanwijzen. Het is niet ineens oke die dingen te doen als je het door de buurman laat doen.

    Toch gaan mensen massaal naar hokjes om een kruisje te zetten bij de naam van een wildvreemde die meestal alleen via TV en krant bekend is, om die het recht te geven precies die dingen te doen. Alleen noemen we het dan anders. Bestelen wordt belasting, opsluiten wordt justitie, geweld aandoen wordt defensie of handhaving en als bij toverslag zijn al die misdaden ineens WEL acceptabel. Een groot raadsel, wat alleen overtroffen wordt door het raadsel hoe wij een ander rechten kunnen geven die we zelf helemaal niet hebben.

    Mensen zijn zo in het systeem gezogen dat de overgrote meerderheid is gaan geloven in het idee dat we in een samenleving alleen vrij, veilig en welvarend kunnen zijn als we heersers aanwijzen die de dienst uitmaken over de rest. Als er een overheid is, die we het recht geven om te stelen, af te persen, moorden, mishandelen etc. uit onze naam, zogenaamd voor het grotere goed. We “moeten” overheid hebben om niet in chaos en geweld te leven. Hoe groot is de ironie dat juist overheid de oorzaak is van verreweg de meeste chaos en geweld op onze aarde. Wat in onze maatschappij “misdaad” wordt genoemd is kinderspel vergeleken met wat uit naam van overheid aan onrecht gepleegd wordt – volledig legaal en dus acceptabel?

    Men is het moreel kompas kwijt. Een ander iets aandoen of dwingen is altijd fout, of we het nu “legaliseren” of niet. Al die wetboeken zijn vol geschreven (en worden steeds voller) met allerlei regels om maar zo goed mogelijk te regelen wie “legaal” misdaden mag plegen.

    Mensen verwarren legaal met “juist”. Met overheid en wetten kan alles omgedraaid worden, kan wat “juist” is om te doen worden gecriminaliseerd en wat fout is om te doen worden legaliseerd – en dat gebeurt dan ook massaal. En mensen houden zich liever aan de wet dan dat ze doen wat juist is. Op een enkeling na, die bijvoorbeeld aan de bel trekt om een misdaad van een ambrenaar aan het licht te brengen en vervolgens wordt opgesloten voor het belichten van deze misstand. “Als het strafbaar is misdaden van overheid te benoemen, wordt je geregeerd door criminelen”.

    Mensen zijn vergeten dat de enige over wie we wat te zeggen hebben, wij zelf zijn. Dat geeft vrijheid en verantwoordelijkheid. Het absurde geloof in (de noodzaak) van autoriteit is een zeer grote bron van kwaad in deze wereld. En als je dat aankaart, dan reageert men net als de schrijver hierboven aangeeft over democratie: hoe moet het dan? Men is zo geindoctrineerd dat het gehele vermogen daarover na te denken is weggevaagd. Men is er van overtuigd dat het zonder overheid direct totale chaos zou zijn, waarin mensen elkaar uitmoorden en beroven. Heel apart, want over het algemeen willen mensen dat helemaal niet, Maar blijkbaar alle anderen wel?

    Ook zonder overheid kan men zich prima organiseren. Zeker als dat lokaal/regionaal gebeurt op relatief kleine schaal. Er zijn talloze bedrijven die precies dat doen. Met als groot verschil ten opzichte van overheid, dat het niet gedwongen gaat maar op vrijwillige basis. Ja, ook in een bedrijf heb je hyrarchie en leiderschap, maar als je het daar niet mee eens bent staat het je vrij om daar wat van te zeggen of om het bedrijf te verlaten. Met overheid is dat er niet; als je niet meewerkt wordt je bestraft met beroving of oplsuiting.

    En dat we overheid nodig zouden hebben voor veiligheid is natuurlijk ook onzin. Waarom zou je als gemeenschap geen “beveiliging” kunnen organiseren? Ook dat gebeurt al overal in de vorm van beveiligingsbedrijven. Het is echt niet zo dat alleen politie en leger voor veiligheid kunnen zorgen…

    Rode draad is natuurlijk dat men zo in de “rat race” getrokken is dat men wars is van verantwoordelijkheid en zo moe is van het dagelijks moeten ploeteren om de rekeningen te kunnen betalen, dat de gedachte zelf iets te moeten organiseren uitputtend is. Nee, dan wijzen we liever iemand aan die het voor ons doet en die we de schuld kunnen geven als het niet goed is.

    De grootste grap is, dat juist mensen die graag anderen de wet voorschrijven het minst geschikt zijn om dat ook te doen, maar precies degenen zijn die dat soort functies opzoeken. Met andere woorden: juist de grootste psychopaten en criminelen worden “gekozen” tot overheid. En dan vinden mensen het raar dat ze bestolen en mishandeld worden…

  11. Gaat ook niet als we van het vissen tijdperk naar het waterman tijdperk verhuizen voor de komende 2000 jaar maar probeert Agenda 21-2030 by the UN WHO and WEF is being implemented in hopes to control us from evolving to a higher states of consciousness in this celestial clock of ages….and their plan was to do it with AI and was controlling you with a chip in your brain…… Het Grote Ontwaken https://youtu.be/F_bs_v8FldY

    2 centuries of slavery, False doctrines, destructive indoctrinations, absurd ideas, children’s stories about God, education, medicine and love and lasted until the end of 2019 with these ingredients: blaming others, appropriation without any right, law and regulation, perpetrator Imposing your own will and maintaining control are/were the ingredients of the previous cycle that is slowly changing. 
The new Aquarius energy is: back to origin, authenticity, respect for the individual and mother earth in this collective Transformation, Unity, Holism, Love, Acceptance, Charity, Compassion, Freedom, Free will experience. From the constellation Pisces it gradually moves to Aquarius in our time. The age of Aquarius could, according to some astrologers, be accompanied by major changes on a global scale. 
T

    he new culture of Aquarius would be associated with creative individuality and not with specific rulers.

    Zeeland heeft een belangrijke rol gespeeld in de slavenhandel. Ongeveer 300.000 tot slaaf gemaakte Afrikanen werden door Zeeuwse schepen naar Amerika gebracht. In aflevering 3 vertelt Hannie Kool, directeur van het Zeeuws Archief, over de helse omstandigheden aan boord van een slavenschip. Het was er bloedheet, er was heel weinig ruimte en men kon er nauwelijks bewegen. Dankzij het journaal van chirurgijn Petrus Couperus weten we dat sommige tot slaaf gemaakten stierven van verdriet of, zodra ze de kans kregen, overboord te springen. 13 tot 15 % van de tot slaaf gemaakten overleefde de reis niet. https://youtu.be/rtDGJqV5wCc

    2000 jaar in stripboek vorm.
 Er wordt trouwens nog heel wat méér gevochten: Romeinen, Chauken, Noormannen, Engelsen, Fransen, Duitsers… Wie kwamen er eigenlijk niet af op dit blijkbaar nogal aantrekkelijke eilandrijk? https://www.touristshopyerseke.nl/shop/stripboek-zeeland-2000-jaar-geschiedenis-in-strip/ About YOU: Aquarius https://www.youtube.com/live/Cz4hkIx2KUM?feature=share

    We’re in The Age Of Aquarius now. An Avatar is just that. It’s the HEART that matters. Thank you for your message. ❤ The New 4D Physical Platform | Feb 2023 https://youtu.be/tu3GB-FMxEw worden de frequenties op aarde verhoogd door de zon in cycli 25 en gaan we naar hoger bewustzijn vanuit het hart = intuitie….

  12. Veel leerlingen en studenten zijn na de coronaperiode nog steeds niet vooruit te branden, zegt Kees van Amstel. ‘Iedereen dacht dat leerlingen na een jaartje wel weer geacclimatiseerd zouden zijn, maar dat blijkt verre van het geval.’
    https://youtu.be/mlV6qh_d7ec

    Ik kan hier alleen maar om lachen als ik dit hoor. Voor de corona: het merendeel van de leerlingen zat altijd naast elkaar in de kantine of op het plein op die smartphones met elkaar te socializen. Tijdens corona: een deel is depressief want leerlingen zien elkaar niet meer dagelijks of wekelijks. Lang leve de smartphone, want daar gebeurt het nog altijd op. Na corona: leerlingen mogen weer naar school en zitten weer gezellig naast elkaar in de kantine of op het plein op de smartphone te socializen. Praten tegen en met elkaar ho maar. Een deel van de HBO en universiteit studenten vindt het na corona toch wel fijn om ook nog thuis te studeren via Teams of Zoom i.p.v. een college fysiek te doen.
    Een groot deel van de generatie die vanaf de jaren 90 is geboren is zwak en kan niet met tegenslagen omgaan. Telkens dat ‘ja maar’. Ze krijgen bijna alles op een presenteerblaadje aangeleverd. De meesten hebben geen wederopbouw en of economische crisissen meegemaakt. Het merendeel is ontevreden omdat ze het nog altijd veel te goed hebben.

    Nieuwetijdskinderen zijn vredestichters….Nieuwetijdskinderen zijn meer gevoelsmatig dan rationeel ingesteld. Ze hebben moeite met vooropgestelde structuren en mentale kaders die weinig ruimte laten voor intuïtie, onvoorspelbaarheid en individualiteit. Eigenlijk zijn zij hier om ons te leren breken met een traditie van overmatig denken en analyseren. De Aarde en al haar bewoners gaan onherroepelijk naar een “nieuwe tijd” toe. Een toestand van vrede, harmonie en eenheid die voortkomt uit het bewustzijn dat we christusbewustzijn noemen.https://www.nieuwetijdskind.com/kenmerken-nieuwetijdskinderen/ Zijn hier om licht vast te houden in zichzelf als lichtwezen, om zo frequenties met lagere vibraties te transformeren naar hogere. Een entiteit met een lager bewustzijn en ego gedreven lukt dat niet, zal je altijd afwijzen terwijl deze mensen juist een spiegel voorgedragen krijgen om hun gedrag eens onder de loep te nemen wat ze anderen aandoen want hebben daar volledig geen bewustzijn op en schrikken als ze hiermee geconfronteerd worden. En al dat materialisme en die geldzucht van tegenwoordig: het nieuwetijdskind vindt dat totaal onbelangrijk en vind het veel belangrijker om je in te zetten voor de liefde. In al deze dingen belichaamt het nieuwetijdskind in zekere zin al de nieuwe mens die in deze tijd geboren wil worden: de mens die meer en meer leeft vanuit de sfeer van het hoger zelf, en steeds minder in de sfeer van het ego. De mens ook die niet langer in de sfeer van “hebben” wil leven, maar in de sfeer van het “zijn”. Van de ouder wordt daarbij gevraagd om leerling van het kind te willen zijn, zo goed als het kind trouwens in andere opzichten de leerling van de ouder(s) is.

    Het nieuwetijdskind vergt dus van de ouder de bereidheid om in gelijkwaardigheid en wederkerigheid aan elkaar te groeien en te ontwikkelen. Voor de nieuwetijdskinderen zelf is die gelijkwaardigheid vanzelfsprekend en zij begrijpen de ouders niet die hen op de ‘oude’ manier willen opvoeden: AUTORITAIR, zonder echt te luisteren, en zonder zelf kwetsbaar te zijn.

    • De jeugd zit compleet gevangen in zijn mobieltje. Zet zijn koptelefoon op om zich totaal af te sluiten van de samenleving. En ik zou op hen moeten vertrouwen …. forget it.

      • De enige die je kan vertrouwen is jezelf Peterus = intuïtie en gevoel.
        Een mobile telefoon heeft geen gevoel en de grootste afleiding die je er juist van weghoudt maar komt voort uit deze The Great Tribulation https://youtu.be/26gtMT99DVQ

        “Wij het volk” kan de soevereiniteit terugwinnen door te leren vertrouwen op intuïtie, ervaring en het vermogen om leugens van waarheid te onderscheiden….

        • Als iedereen in de EU nu zijn geld van de rekening zou halen is het over en uit met de EU, NATO, UN, WEF, WHO, IMF, WORLD BANK, BIS.

          DAN STORT HET HELE SYSTEEM IN EN KUNNEN WE ALLE LANDVERRADERS GAAN BERECHTEN EN EEN NIEUWE SAMENLEVING OPBOUWEN.

  13. Zo boven, zo beneden = Pluto and the Past Lives and Current Mission of the 7 Generations.

    Boomers, X, Y, Z, Alpha, Beta
    The topic of generations is so fascinating!

    Even scientists and sociologists have noticed the differences of qualities and priorities of the generations and have categorized them pretty much exactly aligned to the Pluto in different signs.

    Pluto is the last planet of our solar system, and it rules the Evolution of the souls on collective level.

    Souls incarnate like flocks of birds. I huge groups: whole generations/countries/cultures and in smaller groups- families, friends etc.
    Pluto is concerned with the BIG collective mission of the souls coming in one generation (under the sign of where Pluto is passing when they are born). It can tell us so precisely why the different generations are the way they are.

    Pluto shows the past lives of the souls and the future mission they come here together to fulfill!

    For example the gen X- Pluto in Virgo generation brought the concern and focus on the mind-body-spirit connection, holistic healing, organic eating. Since a lot of these souls have had past lives during periods of pestilence, malnutrition, pandemics, they are here to resolve and advance the solution of such problems a bit further. https://youtu.be/LbeDcu6wx0g

    Gen Y- Millenials – Pluto in Scorpio generation 1982/4-1995, came from past lives of crisis and collective shake ups, no wonder they have had to deal with 9/11, 2008, the pandemic etc- they are tough cookies, born for tough times, here to help us transition through these.

    They are here to destroy the old structures,which they are in the process of doing and rebirth the civilization.

    You can find out about the past lives and future mission of each of the generations of the past 100 and future 20 years, from my in depth documentary/ video, which I researched with so much love and fascination!
    You will find out why the starseeds are, who the ancient souls are, and so much more….!
    Enjoy!

    The Three Factors of Gnosis: Death, Birth & Sacrifice
    https://youtu.be/e_oHJz_2wLY

    Gnosis: het intuïtieve weten van het hart.
    Het is een pad van vragen stellen en helen.
    Het doel is het ontdekken en realiseren van je eigen potentieel.
    ‘Sta op en herinner jezelf’. 

    Gnostiek
    Gnosis is het Griekse woord voor kennis, inzicht.
    Het woord heeft te maken met innerlijk weten, zelfinzicht, authenticiteit van handelen en soevereiniteit.
    Als zodanig hangt het eerder samen met het woord ‘geweten’, maar dan in neutrale zin. Gnosis vormt een schril contrast met ‘geloof’ dat van buitenaf wordt opgelegd, met blinde gehoorzaamheid aan leefregels en dogmatische wetten.

    De kerk heeft gnostici fanatiek vervolgd en vermoord omdat deze leer geen volgzame schaapjes kweekt.

    Maarten Oversier
    Alle menselijke trauma’s terug te voeren zijn naar dezelfde drie bronnen: oorlogen, de kerk en de onverwerkte ervaringen van onze voorouders. https://youtu.be/AsWoJ135FuM

  14. Conclusie = In de Tweede Kamer mogen wij geen Belang Van Nederland heten. Dit komt doordat de zittende partijen hebben besloten dat als je jezelf afsplitst, je geen keuze hebt over je naam. https://youtu.be/4k0roj42PKA

    Als je verder zoekt gaat het erom dat dit allemaal bedrijven zijn van de BV Nederland maar gaan ze je in de 2e kamer niet vertellen. Karakteristiek voor de BV Nederland is Strijd en afgescheidenheid, Spirituele zelfzucht, geloofsstrijd, De BV Nederland, groei BBP, onvrede, Tweedracht (wij-zij) massavorming, mobilisatie, Propaganda, haat, Fysiek geweld, oorlog.

    Van wie is BV Nederland? Inside Story – How powerful is the Bilderberg group?
    The Bilderberg group is hosting some of the world’s top business and political leaders in the German city of Dresden. It’s a forum it holds every year where the rich and the influential can meet and exchange ideas in complete secrecy. So how influential is the Bilderberg group?

    And what does it say about the relationship between big business and politicians? https://youtu.be/HCBSYATuBX0 * Fragmentation of Democratic Societies * Trade and Deglobalisation https://bilderbergmeetings.org/meetings/meetings-overview/2020

    Decoded https://youtu.be/4pmvJYsDeLY Their main rule is Own Nothing.
    En zie hoe ze het spel spelen en staat vrede niet op hun agenda…….

  15. Met het huidige systeem is idd alleen het FvD een keus, niet stemmen is 100% een stem voor de zittende partijen.

    En stel, je hebt 100 schapen stemmers en 150 wakkere stemmers, dan denk je de wakkere gaan winnen, maar de wakkere zeggen, dat systeem is niks en gelijk hebben ze en gaan dan de fout in om niet te stemmen, zeker 100 stemmen niet want het heeft geen zin.

    Echter al de schapen blijven trouw stemmen op de zittende foute regering partijen e.d. dus 100 stemmen op die partijen, van de 150 wakkeren stemmen dus 100 niet, 50 blijven er over die willen de zittende wegstemmen, echter 50 tegen 100 wat denk je…

    En geen belasting betalen? hahahah, ga maar eens tanken of boodschappen doen of ergens wonen oid, aan alles zit belasting in verrekend, ja je kan zwart werkers laten komen oid of iets niet opgeven, maar das peanuts vergeleken met wat de roverheid wegneemt.

    En dan nog de stemfraude…die ook 100% in NL gebeurd.

    Ook daarom zou stemmen nooit meer anoniem mogen zijn, via anoniem kunnen ze met alles frauderen, denk aan ongeldig maken biljetten, eigen biljetten toevoegen en die wat hun niet passen eruit halen, biljetten weg gooien, biljetten aanpassen enz enz enz.

    Zolang er helaas nog een politiek systeem is zal het stemmen anders moeten.

    Het moet via DigiD en de stem die je hebt uitgebracht moet ook weer terug op jou DigiD komen ter inzage en in je email ter bevestiging waar je op hebt gestemd.

    via DigiD kan het direct ala minute worden bekeken/verzonden/gecontroleerd, dan moeten er van elke partij een paar controleurs komen en aan het eind moeten al die verschillende partij controleurs bij elkaar komen en de cijfers controleren van elkaar, een ieder moet dan dezelfde uitslag hebben en kan ook worden gecontroleerd via de DigiD bezitters mensen met een DigiD, die hebben een copy.

    Als het politieke foute clubjes denken pluche zitten eindelijk voorbij is, moet er plaats gemaakt worden voor een ander systeem, nooit meer een politiek systeem maar een systeem gebaseerd op waarden en normen en goed voor NL en haar inwoners.

    Een systeem gebaseerd op NL als een groot familie bedrijf gaan zien met op elk gebied de beste uit de klas die 100% voor Nederland en haar inwoners gaan, op elke post de beste persoon en mag blijven zitten zolang die de beste voor is, if not, de zak en next one, op echt verraad staat de doodstraf op (letterlijk) zodat je trouw blijft aan Nederland en haar inwoners.

    En nooit meer beinvloeding van buitenaf ala clubjes als UN/VN of WEF of WHO enz enz en ook geen foundations, dat zijn verkapte ‘deep state’ achtige instanties en meestal ook van buitenaf, nooit meer toestaan, hooguit iets goeds wat ze zeggen zelf over nemen, maar nooit met hun naam en nooit met touwtjes/verantwoording of wat ook naar dat soort criminele schaakachtige zetten van die grote spelers/multinationals/NGO’s e.d. dat soort lieden moet je ver weg laten en verbieden met zeer hoge straffen.

    Nexit en rap een beetje.

    • “Met het huidige systeem is idd alleen het FvD een keus, niet stemmen is 100% een stem voor de zittende partijen.”

      Dat is alleen maar waar, als een stem daadwerkelijk iets zou veranderen. Maar de praktijk en geschiedenis leert dat er nog NOOIT is voorgekomen dat het verkiezen van andere poppetjes daadwerkelijk andere gezichten in de regering oplevert en noemenswaardig iets verandert aan beleid. De grote belangen zijn altijd belangrijker gebleken als die van het volk. Zodra “nieuwe gezichten” aan de beurt komen, worden de meeste verkiezingsbeloften opzij geschoven onder het mom van “concessies voor een coalitie”. Zou een partij als de FVD de meerderheid krijgen, is de kans groot dat niemand met hen wil regeren en alsnog de oude garde het voor het zeggen krijgt.

      Daarnaast is democratie (voor zover Nederland al democratie kent, referenda worden immers niet meer gehouden dus beleid heeft totaal NIETS met de wens van de meerderheid van het volk te maken en is puur de wil van een klein groepje mensen die zich “volksvertegenwoordiging” noemt) niets anders dan de dictatuur van de meerderheid.

      Maar het raarste blijft wat mij betreft toch, dat we met stemmen mensen het recht geven dingen te doen die we zelf niet mogen, maar hoe kan dat als we zelf dat recht niet hebben… We vinden het prima dat huurlingen van de verkozenen medemensen mishandelen, beroven, opsluiten, afpersen of ombrengen zolang het maar een andere naam heeft zoals belasting, handhaving, justitie of defensie. “Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding!” Ofwel: afpersing is afpersing, of je het nu zo noemt of belasting. Dwang is dwang. Het enge is, dat het gros van het volk dat allemaal prima vindt.

      Ik stem niet, want ik weiger mijn goedkeuring te geven dat uit mijn naam mensen geweld wordt aangedaan. En regeren is ALTIJD geweld, want je zal altijd mensen moeten dwingen mee te gaan in je beleid en dat kan alleen maar met geweld of dreiging daarvan.

      Eigenlijk is stemmen het meest gewelddadige dat de meeste mensen in hun leven doen.

  16. We waren altijd al “VRIJ” echter in iedere cyclus op deze aarde staan er plutonische leiders op die wereldheerschappij nastreven en is het altijd al de bedoeling geweest om onszelf van te “vrijwaren” maar die boodschap hebben ze ons nooit meegegeven….. en was de laatste Napoleon die zijn broer hier in de 17e eeuw liet regeren maar het niet volhield en kregen we deze “The people who will not be slaves again! When the beating of your heart echoes the beating of the drums, there is a life about to start when tomorrow comes”!
    Is deze film metaforisch bedoeld als een seintje om te leren opkomen voor jezelf en zitten nu na meer dan 300 jaar voor hetzelfde dilemma alleen nu op digitale schaal….. https://youtu.be/1q82twrdr0U komt rood-wit-blauw van de Friezen wereldwijd (The Dutch Vikings: Frisians Full History https://youtu.be/iSDTRRpYcgM) want we zetten altijd eerste voet aan wal over de hele wereld alleen heeft Rusland nu in een andere volgorde onze vlag is nu de Russiche vlag omgedraaid met kleuren toen “Tsaar Peter de Grote” hier 20 jaar verbleef en geen vlag had. Dan maar die van ons en draaien we de kleuren om en voila hier heeft u een vlag……Hermitage hier Hermitage daar met gewoon de Amsterdam trap genaamd.

    Je moet het maar weten = Canon van Zeeland: Fort Zeelandia https://youtu.be/8T9i8DpXfIM

    Whether you’re a conspiracy theorist or not, this video is worth watching! It will show you things you never knew about the world… https://youtu.be/IG523ZPJYng

    Pluto and the LIFE MISSION of the 7 GENERATIONS: Boomers, X, Xennials, Millennials, Z, Alpha, Beta. https://youtu.be/LbeDcu6wx0g

  17. Ik word echt blij om te zien dat zoveel mensen bewuster zijn en worden. Dat mensen er verschillend in zitten is ook helemaal niet erg, dat maakt dat er beweging is en de mensen elkaar ont-moeten. We zijn allemaal onderweg, gaan allemaal dezelfde richting op (vooruit is de enige weg die de evolutie kan afleggen) en lopen niet eens zo gek ver uit elkaar bezien de lange weg die we te gaan hebben. Zie het gesprek met een ander als iets voor jezelf, dus om zelf bewuster te worden. Die ander mag het zelf weten, daar doe je het niet voor. Dat loslaten zal een geschenk voor je zijn. Zelf heb ik regelmatig nog de neiging om een ander mijn waarheid te laten inzien, maar verdorie dat is mij nog nooit volledig gelukt. Ik ben blijkbaar de enige die door mijn ogen kan kijken.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in