Tegen alle vijanden, zowel buitenlandse als binnenlandse

Als een land zich niet kan verdedigen tegen aanvallen van buitenaf en niet bereid is zijn eigen interne cultuur te verdedigen, dan zal dat land niet lang standhouden. Dit is toch geen omstreden stelling? Naties overleven wanneer ze in staat zijn hun grenzen te verdedigen tegen indringers die hen willen veroveren. Naties blijven bestaan wanneer ze in staat zijn hun eigen historische culturen te behouden. Wanneer ze geen van beide kunnen, nemen buitenlanders de macht over en vermoorden, onderwerpen of bekeren ze de lokale bevolking. Dat is de menselijke geschiedenis in een notendop. Weet je nog dat mensen hun DNA afstonden aan bedrijven die stambomen in kaart brengen, en dat de meeste moderne inwoners van Turkije enorm beledigd waren toen ze ontdekten dat ze eigenlijk Grieks zijn? De Turkse president Recep Tayyip Erdoğan sloot zich aan bij andere prominente Turken in het veroordelen van populaire stamboombedrijven omdat ze een ongemakkelijke waarheid onthulden: de meeste Turkse burgers zijn afstammelingen van Grieken uit de Bronstijd die door islamitische volkeren uit Centraal-Azië werden veroverd. Na de Ottomaanse verovering van hun land kozen de Griekse voorouders van de huidige Turken voor bekering in plaats van de dood of een tweederangs sociale status. Net zoals de Turken in werkelijkheid Grieken zijn, zijn de moslims in Egypte afstammelingen van christenen, en zijn de moslims in Iran afstammelingen van Perzische zoroastriërs. Overal waar de islam overwint, worden de oude gewoonten – culturen, geloofsovertuigingen, religies – afgeschaft en vergeten.

Denkt u dat toekomstige inwoners van Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk zich op dezelfde manier beledigd zullen voelen wanneer ze hun eigen genetische banden met de Kelten, Galliërs, Germanen en Angelsaksen ontdekken? Zullen ze geschokt zijn als ze beseffen dat hun voorouders ooit vrome christenen waren? Zullen ze de waarheid over de islamitische onderwerping van hun voorouders ontkennen, net zoals de burgers van Turkije dat vandaag de dag doen? De “fundamentele transformatie” van Europa (om Barack Obama’s eufemisme voor totalitarisme te lenen) vindt al in hoog tempo plaats. “Mohammed” is de populairste babynaam in het Verenigd Koninkrijk, en het wordt snel de populairste babynaam in groot deel van Europa, schrijft J.B. Shurk.

Frankrijk en Duitsland blijven kerstmarkten sluiten en openbare festivals annuleren om onbekende redenen, maar Franse en Duitse burgers weten precies waarom de culturele vieringen waar ze van houden aan het verdwijnen zijn: islamitische terroristen richten zich op deze evenementen om Europeanen te vermoorden. Europese “autoriteiten”, voor zover je ze zo kunt noemen, zijn meer bezorgd om de gevoelens van moslims dan om het leven van Europeanen. De moslimburgemeester van Londen, Sadiq Khan, leeft mee met islamitische immigranten die lokale bewoners en toeristen neersteken, maar bekritiseert slachtoffers (en degenen die niet door islamitische terroristen vermoord willen worden) omdat ze “islamofoob” zouden zijn. Door de dreiging van islamitisch terrorisme te bagatelliseren en te doen alsof het grootste gevaar voor Groot-Brittannië “blanke suprematie” is, conditioneert Khan het Britse volk om hun onderwerping te accepteren. De Britten zeiden vroeger: “Keep calm and carry on.” Nu zeggen ze: “Keep calm and surrender.”

In een door ISIS geproduceerd tijdschrift genaamd Invade en in een artikelenreeks getiteld “Terrorize Them!” sporen terroristen van Islamitische Staat moslims aan om de Britse patriot Tommy Robinson te vermoorden. Voor zover ik weet, hebben de Britse autoriteiten niets gedaan om Robinson te beschermen tegen degenen die hem willen vermoorden. Ze sluiten Robinson liever op wegens “haatzaaiende uitlatingen” dan dat ze iets negatiefs zeggen over de bloeddorstige sekte die zelfmoordneigingen vertonende westerlingen verdedigen als de “religie van vrede”. Drie weken geleden heeft een groep mannen op brute wijze een jonge vrouw verkracht buiten de Epsom Methodist Church in Surrey, een graafschap ten zuiden van Londen.

De politie beweert niet over “voldoende informatie” te beschikken om het publiek identificerende kenmerken van de verkrachters te verstrekken, maar onder de lokale bevolking heerst de wijdverbreide overtuiging dat de aanval past in het bekende patroon van islamitische verkrachtingsbendes in het Verenigd Koninkrijk. Toen lokale Britten weigerden “politiek correct” te zijn over de beesten die Britse vrouwen verkrachten, bracht de politie van Surrey een verklaring uit waarin zij de lokale bevolking waarschuwde dat de wetshandhavers “wanorde niet zullen tolereren” omdat, zoals de BBC meldde, “Dit kan leiden tot extra spanningen binnen onze lokale gemeenschappen.” Een woedende commentator op social media reageerde: “In het Verenigd Koninkrijk wordt vermeend racisme nu, zonder overdrijving, beschouwd als een erger maatschappelijk kwaad dan daadwerkelijke verkrachting.”

Voor het geval er Britten zijn die nog steeds in de war zijn: dit is hoe de Engelsen zichzelf “fundamenteel zullen transformeren” tot ze niet meer bestaan. Zoals schrijver Samuel Short heftig uithaalde tegen de neiging van de Britse autoriteiten om islamitische verkrachtingsbendes te beschermen tegen publieke verontwaardiging: “Ze laten hun land liever in handen van barbaren dan dat ze diversiteit en tolerantie de rug toekeren.” Islamitische veroveraars, zo betoogt Short, “hebben geen wapens of legers nodig om Groot-Brittannië in te nemen; ze hebben de geesten van de autochtonen veroverd, die bereid zijn naar hun eigen executie te gaan.” Zo verzaakt het Verenigd Koninkrijk zijn historische erfgoed en slentert het slaapwandelend naar hetzelfde lot als de Grieken in Turkije. “Politieke correctheid” doodt. De mensen die profiteren van “politieke correctheid” veroveren. Nog vragen?

Hoe verwachten Europese landen te overleven als zij niet in staat zijn hun eigen grenzen te verdedigen? Wanneer in de wereldgeschiedenis is een land tot bloei gekomen omdat andere landen bereid waren het tegen verovering te beschermen? Een land dat zichzelf niet kan beschermen is ofwel een kolonie, of een vazalstaat.

Toch hebben de Europeanen sinds de Tweede Wereldoorlog tachtig jaar lang geleund op militaire steun van de Verenigde Staten. Die oorlog had de leiders van Europa duidelijk moeten maken hoe belangrijk hun eigen territoriale veiligheid is. Na de Eerste Wereldoorlog deden ze een verzwakt Duitsland af als ongevaarlijk, en Duitsland liet de Europese landen vervolgens lijden onder hun gezamenlijke overmoed. Terwijl de overwinnaars van de Eerste Wereldoorlog op hun lauweren rustten, bouwden de Duitsers hun leger weer op en veroverden ze gebied. Als het niet was geweest voor de gezamenlijke inspanningen van de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie, zou Europa in handen van de nazi’s zijn gevallen.

Dat had een diepgaande wake-up call moeten zijn voor elke beschaving die wil voortbestaan. Als je niet bereid bent je land militair te verdedigen, dan leeft je land op geleende tijd.

Wij Amerikanen leren op school hoe belangrijk het Marshallplan was om de economieën van West-Europa nieuw leven in te blazen. We leren hoe cruciaal de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie was om te voorkomen dat het IJzeren Gordijn van de Sovjet-Unie over het hele continent zou neerdalen. Toch is het voor de meeste Amerikanen moeilijk te begrijpen waarom de Europese Unie — een federatie met meer dan honderd miljoen mensen dan de Verenigde Staten — nog steeds niet in haar eigen verdediging kan voorzien. Is tachtig jaar niet genoeg tijd om de Europese landen weer op te bouwen en te beveiligen?

Wat is er aan de hand met Europa dat het in zo’n nadelige positie verkeert dat het, zelfs met een bevolking die vier derde van die van Amerika bedraagt, voor zijn voortbestaan afhankelijk moet zijn van het Amerikaanse leger? Zou het kunnen dat het de belastinggelden van de burgers heeft uitgegeven aan te veel sociale voorzieningen en te weinig wapens? Zou het kunnen dat het er de voorkeur aan heeft gegeven een denkbeeldige oorlog tegen het weer te voeren in plaats van zich voor te bereiden op een echte oorlog tegen echte vijanden? Zou het kunnen dat Europa eigenlijk niet wil overleven?

Tachtig jaar nadat het een derde kans kreeg om vrij van het juk van de Duitse tirannie te leven, regeert nu een niet-gekozen Europese Commissie over het continent, en een niet-gekozen Duitse, Ursula von der Leyen, staat aan het hoofd van de Unie als voorzitter. Wat de Duitse “heersende klasse” na Hitler heeft geleerd, is dit: Het is makkelijker om Europa te veroveren met bureaucratie dan met tanks. Wanneer Europese burgers grotendeels ontwapend zijn en de legers van Europese landen vooral voor de show zijn, kan een leger van bureaucraten de controle over alles overnemen.

Generaties Europeanen zijn geïndoctrineerd om terughoudend te zijn ten aanzien van vuurwapens. De Europese “heersende klasse” verspreidt regelmatig nieuws over “vuurwapengeweld” in de Verenigde Staten. Maar het cruciale verschil dat Amerikanen beschermt tegen dezelfde zelfmoordneigingen als Europa, is de bescherming door het Tweede Amendement van ons door God gegeven recht op zelfverdediging. Een goed bewapend Amerikaans continent betekent dat gewone burgers te allen tijde paraat staan om de Grondwet van de Verenigde Staten te verdedigen tegen alle vijanden, zowel buitenlandse als binnenlandse. Een land dat niet bereid is zichzelf te verdedigen, is een land dat niet zal overleven.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Woede in Italië nadat Nigeriaanse immigrant in openbaar park een kat roosterde om op te eten

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: