Volgens Canadese functionarissen zou er binnenkort een nieuwe wet aangenomen kunnen worden die het mogelijk maakt om het controversiële Medical Assistance in Dying (“MAiD”) programma te gebruiken om het leven van baby’s te beëindigen.

Kijk hoe Dr. Louis Roy van het Quebec College of Physicians op 7 oktober 2022 aan de speciale Gemengde Commissie van het Lagerhuis over Medical Assistance in Dying (“MAiD”) vertelt dat zijn organisatie van mening is dat MAID geschikt is voor baby’s tot de leeftijd van één jaar die geboren zijn met “ernstige misvormingen”, schrijft Sean Adl-Tabatabai.

Expose-news.com meldt:

Medische Hulp bij Sterven houdt in dat iemand wil sterven en medische hulp krijgt om op een sociaal goedgekeurde manier met enig comfort te sterven.

Zuigelingen jonger dan één jaar kunnen onmogelijk kiezen om te sterven of om medische hulp te vragen, dus de naam past niet echt bij de situatie. In plaats van “hulp bij het sterven” zullen baby’s geëuthanaseerd worden voor het gemak van de ouders en artsen die niet langer met probleembaby’s willen omgaan. Er zijn andere, nog verontrustendere redenen waarom dit programma gepromoot wordt, die we zullen onderzoeken.

Canada’s National Post heeft de details.

Het voorstel van het College of Physicians van Quebec probeert verstandig te klinken door te verwijzen naar baby’s die lijden aan “ondraaglijke pijn”, met euthanasie goedgekeurd door een arts en met toestemming van beide ouders. Ik weet niet zeker hoe voogdijsituaties behandeld zouden worden en ik vermoed dat de “toestemming van beide ouders” genegeerd zou worden in het geval van niet-getrouwde ouders.

  LGBT-beweging debuteert nieuwe vlag voor pedorechten

We moeten ons echter afvragen: hoe weten we dat de pijn van een baby ondraaglijk is? We kunnen het immers niet aan de baby vragen. Als vader van twee volwassen kinderen herinner ik me dat ze aan routineziekten leden waarbij hun pijn “ondraaglijk” leek. Mijn hart brak voor hen als ze uren huilden van de buikpijn en andere problemen, meestal ’s nachts. Hoewel zulke pijnen op dat moment wanhopig “ondraaglijk” voelden, waren ze tijdelijk; gelukkig groeiden beide kinderen prima op. Ik heb geleerd dat wat op een bepaald moment ondraaglijk lijkt, uiteindelijk een verre herinnering kan worden.

Het Quebec College of Physicians beseft dat niet en denkt dat volwassenen kunnen beslissen welke kinderen geëuthanaseerd moeten worden.

Sommige artsen houden van MAiD

Een vermeende “bescherming” vereist de goedkeuring van een arts bij elke beslissing om kinderen euthanasie te geven. Zal dit kinderen beschermen tegen ondoordachte euthanasiebeslissingen?

Niet noodzakelijkerwijs. Kijk eens naar Dr. Green, een MAiD-enthousiasteling die graag zorgt voor en pleit voor euthanasie. Dr. Green heeft al meer dan 300 mensen geëuthanaseerd, en ze houdt van haar werk!

Op de foto houdt ze een oncomfortabel uitziend kind vast:

Toen Medical Assistance in Dying, ook wel MAiD genoemd, in 2016 legaal werd in Canada, was Dr. Green uitgeput van 20 jaar kraamwerk en op zoek naar verandering.

Dus stapte ze over van zorg aan het begin van het leven naar zorg aan het einde van het leven.

“Eén is een bevalling binnen. De ene is een bevalling uit,” zei Dr. Green. “Ze zijn vergelijkbaar in de zin dat het allebei ongelooflijk intieme momenten zijn. Het zijn mijlpalen in iemands leven. Ze zijn intens.”

Dr. Green heeft de afgelopen vijf jaar zo’n 300 mensen helpen sterven en zegt dat ze zich niet opgebrand voelt. Integendeel. [Een zeldzame blik op Canada’s groeiende vraag naar medische hulp bij het sterven, CTV News, 11 april 2022.

Dr. Stefanie Green heeft haar roeping gevonden en voelt zich niet opgebrand – integendeel – ze ervaart intense emoties bij het toedienen van euthanasie aan haar patiënten.

  "Georgia Guidestones" opgeblazen

Wat zijn de kansen dat artsen zoals Dr. Green, die houden van de intense emoties die ze ervaren bij het euthanaseren van mensen, de levens van baby’s zouden beschermen? Zegt u het maar.

Organen oogsten

De baby’s die door Dr. Stefanie Green geëuthanaseerd zullen worden, worden niet waardevol genoeg geacht om te leven. Ze hebben echter waardevolle organen die geoogst en aan meer verdienstelijke kinderen gegeven zouden kunnen worden.

Hoewel euthanasie geen goedbetaalde procedure is, die vaak wordt uitgevoerd door enthousiaste artsen zoals Dr. Green, die intense emoties ervaren die ze waarderen, is orgaantransplantatie een bloeiende en goedbetaalde business waarvan artsen, chirurgen en ziekenhuizen profiteren.

Organen redden levens. Dat begrijp ik. Maar levert de mogelijkheid om organen te oogsten van een kind dat geen bezwaar kan maken tegen zijn of haar euthanasie ethische problemen op? Is er sprake van een onoplosbaar belangenconflict? Ja, volgens mij wel.

Als vermoeide ouders van een ziek kind, uitgeput van slapeloze nachten en medische kosten, een arts als Stefanie Green bezoeken, verwacht ik dat MAiD euthanasie waarschijnlijk goedgekeurd en snel uitgevoerd zal worden.

De ouders kunnen zich in eerste instantie opgelucht voelen. Het ziekenhuis dat de euthanasie uitvoert, zal geld verdienen aan de geoogste organen. Maar in de toekomst hebben de ouders misschien meer slapeloze nachten vol nare dromen over hun geëuthanaseerde baby die ze wilden doden.

We moeten ons dus afvragen of we een kind kunnen beoordelen en met zekerheid kunnen zeggen dat dit kind het verdient om te sterven vanwege zijn of haar ziekte. Hoe weten we welke kinderen hopeloos zijn?

  De krankzinnige plannen van het World Economic Forum

Kent u iemand die erg ziek en met gezondheidsproblemen geboren is en daarna een productief leven heeft geleid?

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

GREAT RESET DOSSIER

WEF-geïnfiltreerde Nederlandse regering begint met het euthanaseren van mensen met autisme, handicaps en alcoholisme



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelVecht Israël tegen Hamas 2.0?
Volgend artikelHet kwartje valt – De wereld is multipolair
Frontnieuws
Frontnieuws
https://www.frontnieuws.com
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

42 REACTIES

  1. Tricky…..ik denk dat de toetssteen moet zijn of iemand met de aangeboren beperkingen zelfstandig kan leven …..iemand zonder armen of zonder benen zou ik per direct aborteren, met Down ook als dit in te schatten is als hulpeloos….eenmaal geboren is er eigenlijk absurd lang gewacht. In de dierenwereld word een jong dat niet levensvatbaar is uit het nest gegooid of door de ouders gedood. Dat heeft er alles mee te maken dat als de ouders dat niet doen de andere jonkies minder kans op overleven hebben….gaat voor mensen ook op als je het sociale stelsel even buiten beschouwing laat…want zonder sociaal stelsel is zwakte en handicap voor de persoon dodelijk en voor de familie mogelijk ook….

    Je kan alles zeggen, maar een kind met zware handicap laten opgroeien terwijl er wel een bewustzijn is kan wel eens gemener zijn dan op tijd beëindigen.

    Dit alles gezegd hebbende, Rutte hoort niet rond te lopen maar had bij de bevalling van zijn werpster direct in de verbrandingsoven moeten gaan….Frans Timmermans idem…soms Zijn afwijkingen te laat onderkend.

    • Maar wat is een zinvol wezen? Zijn ik en jij ook niet. Wij zijn zinloze vreters. En ik geniet meer van de jostiband op koningsdag, omdat ik hun zie genieten van op het podium staan en een instrument zie bespelen. Ik kan beide niet. Maar van een politiek debat met ook zinloze vreters kan ik totaal niet van genieten. Dus aan wie is te oordelen wat wel of niet mag leven. Niemand in mijn optiek. Zo ja moet die persoon eerst de hand aan zichzelf slaan.

      • …oordeel niet over mij maar oordeel over jezelf. Nutteloos is een verkeerde term, je ziet niet alles wat een mens in het leven doet.

        Nutteloos? Nee, hulpeloos zonder uitzicht op beter moet het criterium zijn.

    • Completely agree. It’s tricky because it’s a slippery slope. But euthanasia is more kind than a life of bed-bound suffering, drooling and staring at the ceiling needing your arse wiped by third world imported nurses who hate their white patients and abuse them when no one is looking.

  2. Voor terminale patienten die zelf!!! om euthanasie vragen kan ik begrip op brengen.
    Wat men in Canada wil, is naar mijn mening goddeloos waarbij een financiële factor de beslissende drive kan zijn.

    Zouden deze artsen nog zo erg de zaken stimuleren indien er een verbod op donorschap aan hangt waardoor het verboden is om de geëuthanaseerde als donor te gebruiken.

    Euthanaseren van mensen die dat zelf niet kenbaar kunnen maken is in mijn ogen een brevet van onvermogen van de medische sector.
    Mengele zou er, met deze ontwikkelingen, een super orgasme van krijgen.

  3. 180° ‘Carrière(s)WITCH : ” Uitgeput van l💙vensbegeleiding, overstapje naar ‘ontspannend, ‘ àndermans/vrouw/kinds levensbeëindigend …. Compléét-met-geschift-bananenlachje-en tender-touching g(b)etreur inclusief ….

    Ooííít was “Lucius FER” óók ’n HemelEngel ….

    ’t OverRÒTTE van ’t verhaal is dat dèrgelijke zeemzoetlachende sujets nóóóííiííít de hand aan zichzelf slaan, maar máár al te gretig ànderen, – m e d e m e n s e n – naar ’t leven staan ….

    Stelt je eens die (groot)vaders, (groot)moeders met gehandicapte (klein)kinderen vóór ❗😠 ; hoé catafrontaal of dèrgelijke degeneratieve en demonische impacterende aanslagen en ontwikkelingen op de mensheid op (groot)ouders en familie overkomen ?!

    Dat vrouwmens mag nog zoveel gniffelen als ze wil, … Castr°deau met z’n geniepig lachje, ontelbaar véél mensen maken ze razend kwaad … Castr°deau’s en consortios’ verkniptgeschifte ‘entlösungsplannen’ zullen hun ooit wel ‘ns zuur opbreken …. Pure logica …. Hopelijk beginnen de Canadianen, en overige bevolkingen al over de planeet ! , langs om méér met hun voeten op de grond te vallen, t e r u g d’oogjes en geesten open te trekken voor wat dergelijke héél specifieke (gelukkig niet àlle!) kwaadaardig gestoorde bewindvoerders* met hun eigenste bevolking als een soort menbare v–stapel op ’t oog hebben; behalven-natuurlijk-met-hunzèlven* natuurlijk, da’s evident.

    Gruwelijk beestig …. Hemeltergend

    “VERO NIHIL VERIUS” * “NEMO ME IMPUNELACESSIT”

      • Ik ook. Dergelijke mentaal verdwaasden geef je een emmer sop en een stokdweil, en géén functie met verantwoordelijkheid.

        Geen enkele……….en het feit dat dit soort teugeswoordig overal zit, is voor mij de bevestiging van de stelling dat de hel leeg is, en de duivels hier zijn……

        • Het is dan ook een vergissing te denken dat het kaf en het koren onmiddellijk gescheiden in ´hel of hemel´ terecht komt. Gescheiden wordt het wel, maar tot de grote dag is het R.I.P. Iedere categorie in een eigen slaapvertrek.

  5. Het vervormde humanisme van de Franstaligen die net als Frankrijk met hun pragmatische grondwet zonder leidend hoger beginsel (God) hun voet tussen de deur zetten om stiekem weer nummer 1 te worden in de strijd om de wereldmacht dan wel als Israël dat de klok duizenden jaren terug zet.

    • Inderdáád ” GOD NÒCH DIVINE HOGERE HUMAAN-CARITATIEVE MORAAL ” , terwijl ze zich (Willem KLoos ten spijt !) de enige normgevende dictatoriale godheden vermenen te zijn ….. HATELIJK & VERFOEI.LE.LIJK ❗ Tegelijk angstaanjagend en bedreigend voor wie als burgers, ingezetenen, surtout argeloze weerlozen en zwakkeren, aan de demonische willekeur van niemand (dan hunzèlf!) ontziende ‘MANEATERS’ , FABIANEN, EUGENETIEKE ENTLÖSERS, HARAkiRIS c.q. WEF’ers en legio carnivore doctrines ten PROOIííí vallen….. Op de altaren van de hernieuwde uitgave/versie van de mensenverslindende Moloch ….. met/onder het mom van zgn. demografische over(be)last, klimaatproblematiek en wat al dies meer …. FINI, RAUS DAMIT ! X-IT

  6. nu verstandelijke en lichamelijke gehandicapten ouderen zieken en straks de rest van de nutteloze mensen er is maar een soort mens die je moet euthanaseren dat zijn de elite en de zionisten

  7. 1922 EEN VOORBODE VAN DONNKERE TIJDEN
    1922 Leipzig S.54f. (2.Aufl.) De vrijgave der vernietiging van levensonwaardige levens. Uw maat en uw vorm, van de Professoren Dr. Jur. et phil. Karl Binding und DR. Med. Alfred Hoche.
    Als wij het getal van thans in Duitsland gelijktijdig aanwezige, in verpleeginrichtingen verblijvende idioten optellen, dan schatten wij het totaal op ongeveer 20-30 000. Nemen wij voor elk geval een doorsnee levensduur van 50 jaren aan, dan is het eenvoudig te begrijpen welk een ongehoord kapitaal aan voedingsmiddelen, kleding en verwarming voor een onproductief doel aan het nationaal vermogen onttrokken wordt. Daarmee is de werkelijke belasting nog geenszins uitgedrukt. De inrichtingen die ten dienste staan aan de idiotenverpleging worden aan andere doeleinden onttrokken; voor zover het privé instellingen betreft moet het rendement worden berekend; verpleegpersoneel dat vele duizenden koppen telt wordt voor deze totaal onvruchtbare taak vastgehouden en aan belangrijker arbeid onttrokken; het is een pijnlijke gedachte, dat hele generaties van verpleegkundigen naast deze lege mensenhulzen, waarvan niet weinigen 70 jaar of ouder worden, hun leven slijten. De vraag of de voor deze categorie van bestaande ballast benodigde inspanning naar alle richtingen gerechtvaardigd is, was in de achterliggende tijden van welstand niet dringend; nu ligt het anders, en we moeten ons ernstig op hen bezinnen. Onze houding is als die van een deelnemer aan een zware expeditie die met zijn grootst mogelijke inzet de beste en onvermijdelijke voorwaarde is voor het welslagen van die onderneming en waarbij geen plaats is voor half werk. Onze Duitse opgave zal voor lange tijd gelden: een maximale opvoering van alle mogelijkheden, een vrijmaken van elk beschikbaar bekwaam vermogen voor belangrijker doelen. Het verwezenlijken van deze opgave is in tegenspraak met het moderne streven, zo mogelijk alle soorten zwakkelingen te behouden, alle, ook de zware mentaal nog levende gevallen, om toch uw organisatie voor verpleging en bescherming van minderwaardige elementen te laten gedijen- inspanningen waardoor uw bijzondere draagwijdte behouden blijft zodat het tot heden niet mogelijk is, ook niet na ernstig verzoek, deze defecte mensen van de voortplanting uit te sluiten. [Dokumente zur Euthanasie Ernst Klee] Vertaling Toekan.

  10. Ik ben niet gehandicapt maar ik heb nooit gevraagd om geboren te worden (althans, zo zag ik dat als atheist alvorens ik in reincarnatie begon te geloven).
    Ik leefde in wezen tegen mijn zin maar aangezien ik niet 100% zeker was van de (nochthans zeer waarschijnlijke) atheistische wereldvisie, was het zelf beieindigen van mijn leven geen optie, immers STEL dat er een hel bestaat en dat god zelfmoord niet vergeeft en dat je daar dan oneindig zou branden. Oneindig, stel u dat eens voor. Dat is niet “levenslang”, niet 100 jaar of 1000, zelfs geen miljoen jaar, neen, dat eindigt NOOIT. Ook al was de kans daarop m.i. geen 1%, wel, dat risico wilde ik niet nemen, dus werd ik gedwongen om dan maar verder te leven tot ik ooit een natuurlijke dood zou sterven en moest ik er dan maar het beste (of minst slechte) van zien te maken. Nou, eerlijk gezegd, er zijn mensen met een erger bestaan dan ik maar … voor mij had dit leven in dit aards trandendal vol oorlog, belasting, slavernij (waaronder lockdowns en gedwongen inenting etc.) niet gehoeven. Beter hadden mijn ouders me nooit gemaakt. Of … hadden ze na hun fout me geeuthanaseerd. Immers als zij het doen, dan is het geen zelfmoord dus hoefde ik god’s hel niet te vrezen.
    Maar helaas: die egoisten dachten alleen aan hun eigen plezier: wat is het toch leuk om met zo’n levende pop te spelen. Dat die levende pop daarom niet gevraagd had en na zijn 5e nog eens ca, 80 jaar moet zien er het minst slechte van te maken, daar dachten ze niet aan.

    ==

    Ik bespaar nu even de details maar op een gegeven moment begon ik reincarnatie als het meest waarschijnlijke wereldbeeld te zien (zonder 100% bewijs, maar toch) en dus verweet ik mijn ouders niets meer. Ik was sowieso voorbestemd om hier nog een leven te komen leiden/lijden, en indien niet bij hen, dan in een soortgelijk gezin qua locatie (had ook in bv. Frankrijk of Duitsland kunnen zijn) welstand, intellect, liefde etc. Niet beter want dat verdiende ik niet, maar ook niet slechter want dat verdiende ik evenmin. Het enige wat mijn ouders dus deden door een kind te maken is de wachtrij in het hiervoormaals wat korter maken.
    Maar goed, ook voor deze visie heb ik geen 100% bewijs.
    Wie de atheistische visie aanhangt, zoals ikzelf in mijn jeugd, zou dus juist tegenstander moeten zijn voor het tot levenslang veroordelen van onschuldige kinderen en voorstander van euthanasie voor om het even welke baby, hoe gezond ie ook zij, immers ook gezonde kinderen (later: volwassenen) kunnen verkracht, verminkt, vermoord, belast, beroofd, onteigend, tot slaaf gemaakt worden.
    En bedenk: wie niet meer leeft, kan onmogelijk ongelukkig zijn dat ie niet meer leeft (tenzij je gelooft dat de ziel voortleeft), maar wie wel leeft kan wel ongelukkig zijn dat ie nog wel leeft. Ik heb nog nooit een geuethanseerde horen klagen over zijn gemiste kansen.

    Kortom, ik heb ALS DUSDANIG geen probleme met het plan om kinderen met zware handicaps (wier leven naar verwachting nog erger zal zijn dan doorsnee) te behoeden voor al te veel ellende.
    Wel begrijp ik dat er hier het risico bestaat op misbruik (m.n. orgaanoogst etc.). Goed, dan moeten daar maatregelen tegen genomen worden, bv. door per wet vast te leggen dat geeuthanseerde kinderen niet geoogst mogen worden doch integraal gecremeerd. Zo ontbreekt dan de prikkel om uit de verkeerde motieven tot euthanasie over te gaan.

  11. In feite moet het simpel zijn….komt er een kleine…die niet voldoet(!) aan de levensstandaard van de tijd?…is het aan de ouders om te beslissen…wat dan ook…
    Gaan ze door vanwege geloof/ideologie/gevioel?…dragen zij m.i. de rest van de levensloop van het kind wel zelf….dus alle kosten/zorgen voor hun…het is een keuze…

  13. mijn moeder heeft vorige jaar euthanasie gepleegd zij vas 100% bij allen had ze hersen infarct waardoor ze niet meer kon lopen of amper bewegen. dat vond ik oke dat was haar beslissig maar bij bybes is voor mij de vraag.hoe kan iemand iets zeggen of bybe pijn heeft ? heeft ze recht op leven dat denk ik van wel , niemand behalve jij zelf kan voor jou beslissen TENZIJ pijn niet dragelijk is maar dan moeten ze eerlijk zijn en nu doen ze big buissnes mee kom op zeg , wat is volgende?

    • @stevan – Mijn moeder besloot al voor haar tachtigste jaar dat ze op haar tachtigste verjaardag de euthanasiepil wilde en dit was ook bekend bij de huisarts. Ze wilde al niet meer vanwege uitval van het e.e.a. en is voorzeker niet het type dat in afhankelijkheid van anderen wilde leven. Net voor haar verjaring krijgt ze een tweede herseninfarct, gaat vlak en … wordt gevonden. Ambulance – ziekenhuis – revalidatie. Opnieuw leren spreken en bewegen. Als een kasplantje afhankelijk van derden. Een verstoten dochter – mijn zus – komt terug in beeld om de verzorging (en de nalatenschap) op zich te nemen. Precies alles waarvoor ze niet gekozen had. Het kan verkeren..

    • “il etait une fois…” donc pour vous il faut revenir au temps avant la médecine moderne? dans le temps effectivement la mortalité infantile était énorme; pas réa néonatale, pas de couveuses, pas d’antibiothérapies , …. les enfants gravement handicapés ne survivaient pas long temps;
      je ne suis pas pour l’euthanasie, mais pour une généralisation des testes prénatales et l’avortement éventuelle selon le résultat

  20. Afschuwelijk een baby kan zich niet verdedigen en zijn of haar wil zeggen.Geen mens mag het recht nemen om het leven van een ander leven te beëindigen.We zijn allemaal Gods schepping en we hebben allemaal recht op leven.in de tweede Wereldoorlog gebeurden deze verschrikkelijke dingen al.En nu doen ze het weer de mensen zijn arrogant egoïstisch en gewetenloze wezens geworden.De wereld is echt compleet ziek en vreselijk geworden.Ze overtreden de grondwet van de vrije wil die wij allemaal gekregen hebben om zelf te mogen kiezen wat we willen.echt vreselijk verdrietig die arme baby’s zij kunnen zich niet verdedigen of hun wil uit spreken wat z4 graag willen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in