De regering wil ons doen geloven dat “er een kleine toename kan zijn in de totale blootstelling aan radiogolven wanneer 5G wordt toegevoegd aan een bestaand netwerk of in een nieuw gebied,” maar dat “er geen gevolgen zouden moeten zijn voor de volksgezondheid”. Is dit werkelijk het geval? Op basis van welk bewijs is deze bewering gedaan? schrijft Gillian Jamieson.
Ik heb net de vier 5G-casestudies gelezen die dit jaar zijn uitgevoerd door professor Lennart Hardell en Mona Nilsson, waarin acht mensen verzwakkende symptomen ontwikkelden na de installatie van 5G-masten naast hun woning, waar precieze stralingsmetingen werden gedaan. De resultaten zetten een groot vraagteken bij de verklaring van de regering.
Heeft onze regering de wereldwijde oproepen en consensusverklaringen van onafhankelijke wetenschappers en artsen genegeerd, die oproepen tot een herziening van de veiligheidsrichtlijnen en een stopzetting van de uitrol van 5G op basis van onderzoek naar de veel lagere niveaus van pre-5G emissies? Deze omvatten: 433 wetenschappers die de EU 5G appeal, hebben ondertekend, 259 wetenschappers uit 44 landen die de internationale oproep van EMV-wetenschappers hebben ondertekend, 164 wetenschappers en artsen en 95 niet-gouvernementele organisaties die de EMF oproep hebben ondertekend.
Er is ook het overtuigende 2020 Consensus Statement van Britse en internationale, medische en wetenschappelijke experts over de gezondheidseffecten van niet-ioniserende straling, ondertekend door organisaties die 3500 artsen over de hele wereld vertegenwoordigen, geïnitieerd door het Physicians’ Health Initiative for Radiation and Environment (PHIRE).
De hoofdauteur van de vier 5G-casestudies is professor Hardell, een oncoloog en vooraanstaand onderzoeker van de Zweedse onderzoeksstichting voor milieu en kanker. Hij was de eerste ter wereld die resultaten publiceerde over verhoogde kankerrisico’s bij het gebruik van mobiele telefoons. Zijn coauteur, Mona Nilsson, is directeur van de Swedish Radiation Protection Foundation, die bij gebrek aan informatie van de overheid of de media mensen probeert te informeren over de risico’s.
Maar laten we, voordat we naar de 5G-casestudies kijken, eerst even kijken naar wat er al bekend is over de gezondheidsrisico’s van eerdere mobiele communicatietechnologieën. Het bijgewerkte Bioinitiative Report heeft duizenden studies opgesomd over de nadelige gezondheidseffecten van pre-5G technologie. Een duidelijke meerderheid van de studies toont aan:
Een duidelijk en consistent patroon van schadelijke effecten die de basis vormen van de mechanismen waardoor RFR [radiofrequente straling] de kankers kan veroorzaken die in menselijke populaties worden gezien. Van de 261 onderzoeken naar oxidatieve effecten van blootstelling aan RFR toonden er 240 (91%) schade aan. Van de 346 onderzoeken naar de effecten van RFR op genen, rapporteerden 224 (65%) genetische schade. Oxidatieve stress en genetische schade zijn de belangrijkste mechanismen die leiden tot kanker. Daarnaast veroorzaakt blootstelling aan RFR effecten op de hersenen en het gedrag. Van de 336 gepubliceerde onderzoeken naar de neurologische effecten van RFR rapporteerde 73% effecten en slechts 27% toonde geen effect aan.
Wat is er anders aan 5G zelf? Het maakt nog geen gebruik van millimetergolfbanden, omdat deze pas rond 2025 worden toegewezen voor gebruik in 70 Britse steden. Actuele informatie over gezondheidsonderzoek naar millimetergolven is te vinden op deze webpagina van Joel M. Moskowitz, Ph.D. van de School of Public Health van de University of California, Berkeley. Momenteel werkt 5G op de lagere frequenties van 3,4 tot 3,8 GHz in het Verenigd Koninkrijk, maar wat erg nieuw is, is de toevoeging van complexe nieuwe technologie, zoals beamforming, massive MIMO en phased arrays. Professor Hardell zegt:
De effecten van de blootstelling hangen niet alleen af van de draaggolffrequentie, bijvoorbeeld 3,5 GHz zoals voor 5G, maar ook, en misschien nog belangrijker, van de modulatie en pulsatie van het signaal en de piek- en gemiddelde intensiteit. Gepulste signalen en gelijktijdige blootstelling aan meerdere frequenties … werden als gevaarlijker beschouwd. De waargenomen effecten namen toe met de duur van de blootstelling.
De casestudies van Hardell-Nilsson zijn baanbrekend omdat ze voor het eerst mensen bestuderen in een levensechte 5G-omgeving.
De vier 5G-casestudies zelf, gepubliceerd in januari, februari, april en juni van dit jaar, gaan over acute gezondheidseffecten, d.w.z. symptomen die zeer snel na blootstelling optreden, terwijl een deel van de informatie aan het begin van dit artikel verwijst naar chronische effecten, d.w.z. ziekten die zich in de loop der jaren ontwikkelen, zoals kanker of Alzheimer.
Alle vier de onderzoeken beschrijven hoe voorheen gezonde mensen zeer snel symptomen van het microgolfsyndroom ontwikkelden nadat er 5G-telefoonmasten waren geïnstalleerd boven of tegenover hun woning op afstanden van tussen de vijf en zestig meter. De meeste symptomen verdwenen binnen een paar dagen nadat ze naar een minder bestraalde accommodatie waren verhuisd, maar verschenen weer toen ze terugkeerden naar de sterk bestraalde accommodatie.
Hun symptomen omvatten neurologische symptomen, hoofdpijn, oorsuizen, vermoeidheid, slapeloosheid, emotioneel leed, huidaandoeningen, gewrichts- en spierpijn, cardiovasculaire afwijkingen en bloeddrukvariabiliteit. De deelnemers werd gevraagd vragenlijsten in te vullen over hun gezondheid voordat de 5G-masten waren geïnstalleerd, na de installatie en nadat ze waren verhuisd naar een minder bestraalde accommodatie. Ze werden gevraagd om de ernst van hun symptomen in te schalen, waarbij 10 staat voor ondraaglijk. De resultaten worden in tabellen weergegeven in de onderzoeken en laten zien dat sommige symptomen ondraaglijk waren in de buurt van de 5G-mast en zelfs nog meer voor de vrouwelijke deelnemers.
Bereid je nu voor! Bescherm je huis en auto’s tegen EMP, zonnevlammen en bliksem…
De vier studies zijn zeer leesbaar en er wordt volledige context gegeven. Ik zal echter enkele bijzonder interessante aspecten noemen.
Nauwkeurige stralingsmetingen worden gegeven voor verschillende gebieden van de appartementen in relatie tot de afstand tot de betreffende zendmasten. In de eerste studie is het opmerkelijk dat er metingen van de stralingsniveaus vóór de plaatsing van de 5G-mast beschikbaar waren. Het echtpaar woonde al 10 jaar in dit appartement onder een 3G- en 4G-mast zonder duidelijke gezondheidsproblemen en toen ze hoorden dat de mast zou worden opgewaardeerd, lieten ze vooraf metingen doen. De maximale (piek)meting was 9.000 μW/m2. Na de installatie van de 5G-mast werd echter op drie momenten zeer hoge RF-straling met maximale niveaus van 354.000, 1.690.000 en meer dan 2.500.000 μW/m2 gemeten in de slaapkamer, die zich slechts vijf meter onder het nieuwe 5G-basisstation bevond. De niveaus in de andere drie onderzoeken waren vergelijkbaar hoog na de installatie van de 5G-masten.
Het is dus duidelijk dat de uitrol van 5G leidt tot een enorme toename van stralingsniveaus, in tegenstelling tot wat onze regering ons heeft verteld. De toename van 9.000 naar 2.500.000 µW/m2 kan nauwelijks worden omschreven als een kleine toename en de symptomen die optreden kunnen niet worden afgeschreven met de zinsnede “geen gevolgen voor de volksgezondheid.”
Toch liggen zelfs deze hoge niveaus ver onder de limieten die volgens de International Commission on Non-Ionizing Radiation (ICNIRP) ‘veilig’ zouden zijn. De richtlijnen van de ICNIRP worden geaccepteerd in het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en delen van Europa, maar ze houden alleen rekening met thermische effecten (d.w.z. ze gaan ervan uit dat de gezondheid alleen wordt beschadigd als het lichaamsweefsel wordt verhit). Ze staan blootstelling toe tot 10.000.000 μW/m2 gemiddeld over 30 minuten en 40.000.000 μW/m2 van lokale blootstelling gemiddeld over zes minuten.
Deze limieten houden geen rekening met langere blootstelling of chronische effecten en negeren onderzoeken die gezondheidsschade onder de thermische drempel aantonen. De International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields heeft geconcludeerd dat “de aannames die ten grondslag liggen aan de blootstellingslimieten van ICNIRP ongeldig zijn en nog steeds een gevaar vormen voor de volksgezondheid”. Bovendien is ICNIRP sterk bekritiseerd omdat het banden heeft met de telecommunicatie-industrie.
In het vierde artikel gaat Hardell in op het verschil tussen het microgolfsyndroom en elektromagnetische overgevoeligheid (EHS), die beide vergelijkbare symptomen lijken te hebben:
In tegenstelling tot het microgolfsyndroom kunnen mensen die lijden aan EHS invaliderende symptomen ontwikkelen bij extreem lage blootstellingsniveaus die door de meeste andere mensen worden getolereerd. Dit staat in contrast met de zeer hoge RF stralingsniveaus die we zagen in onze vier casestudies waarbij gezonde mensen, zonder eerdere ernstige reacties op draadloze technologie, symptomen ontwikkelden.
De deelnemer aan de tweede studie ontdekte echter dat, hoewel zijn symptomen volledig verdwenen nadat hij zes weken in een appartement met lage straling had gewoond, zijn “gewrichtspijn en hoofdpijn vrij snel weer opkwamen wanneer hij plaatsen met hoge straling bezocht, zoals de stad Stockholm”. Hij schat dat “zijn gevoeligheid voor RFR is toegenomen” sinds hij in het kantoor onder het 5G-basisstation woont. Zou dit kunnen betekenen dat hij op weg is om EHS te ontwikkelen? De hoogste RFR meting die vorige maand in Stockholm werd gevonden was 5.271.555 µW/m2.
Tegenover deze hoge niveaus staan de enorm verschillende veiligheidsniveaus voor blootstelling aan RFR die door bepaalde groepen experts worden aanbevolen. In 2016 adviseerde de Europese Academie voor Milieugeneeskunde (EUROPAEM) limieten van 0,1 tot 100 µW/m2 voor frequenties van 900 MHz tot 5,6 GHz, afhankelijk van de gevoeligheid en of de blootstelling overdag of ’s nachts plaatsvond. Al in 2012 werd in het Bioinitiative Report een limiet voorgesteld van 30 tot 60 μW/m2 en nog lager voor gevoelige personen en kinderen van 3 tot 6 μW/m2. Deze aanbevolen veiligheidslimieten samen met andere limieten van verschillende adviesgroepen staan in tabel 1 in de eerste studie van Hardell.
Een geweldige documentaire over dit onderwerp (als iemand van jullie genoeg tijd heeft om alles te bekijken!
Gisteren sprak ik met Mona Nilsson, een van de auteurs van deze 5G-casestudies. Ze is ontzet dat het publiek nu wordt blootgesteld aan zulke hoge en duidelijk gevaarlijke niveaus van RF-straling en niet alleen in stadscentra, maar ook bij mensen thuis, waar ze worden bestraald zonder geïnformeerde toestemming. Veel mensen in deze situatie kunnen het zich niet veroorloven om te verhuizen.
Nilsson benadrukte dat er geen bescherming is tegen negatieve gezondheidseffecten die niet veroorzaakt worden door verhitting van weefsel, noch tegen de effecten van chronische blootstelling. Ze is geschokt dat de autoriteiten niet hebben gevraagd om studies die de veiligheid van 5G bewijzen, zoals senator Blumenthal zich in 2019 realiseerde toen hij zei:
“Er loopt dus echt geen onderzoek. We vliegen hier een beetje blind, wat betreft gezondheid en veiligheid.”
Volgens haar handelt de telecomindustrie nu op dezelfde manier als de tabaksindustrie in het verleden. Experts die de veiligheid van RFR in twijfel trekken, worden zwartgemaakt of monddood gemaakt. Journalisten, beleidsmakers en sommige deskundigen zijn omgekocht door de telecomindustrie. Ze zegt dat een kleine groep experts op het gebied van RF straling die gezondheidsschade ontkennen in de meest invloedrijke adviesraden zitten en dat degenen die het er niet mee eens zijn nooit worden uitgenodigd om het debat te verbreden, ondanks het feit dat de andersdenkenden de meerderheid van de deskundige opinie kunnen vertegenwoordigen.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
5G DOSSIER
5G: Gevaccineerden EN ongevaccineerden zijn allemaal doelwitten
Ik ben maar een leek mbt 5G.
Maar het is wel heel erg verdacht dat, en dit weet ik omdat bij de vergaderingen aanwezig was, alle 5G aanbieders €1000 per maand betalen, als hún zenders op jouw grondgebied/gebouw worden geplaatst…
Waarom bieden ze zoveel?
De stroomvoorziening is trouwens ook hun eigen zaak.
Voor mij zijn het dé vernietigingswapens voor de nabije toekomst.
Geen levend wezen zal deze straling overleven omdat de criminele organisaties de knoppen in de hand hebben.
Ze gaan al jaren vol gas tegen de vrije mens.
Die slavenketting moet en zal er doorheen geramd worden.
Hooguit een onderzoek door de satanisten op vooraf overeengekomen uitkomst zal worden gebruikt.
Dit trekken ze nooit terug, wij kunnen wel massaal die boel onwerkbaar maken.
wij kunnen wel massaal die boel onwerkbaar maken.
Zeker weten 🪓🔥💪
Waarom zou er een piek zijn in de verkoop van slijptollen op accu en betonscharen?
Sluit je aan bij de rechtzaak tegen illegaal uigerolde 5g! (En meerdere rechtzaken over oa vaccinatieschade)
https://ikdeburger.nl/
Liander heeft mij voor de tweede maal een brief gestuurd met het verzoek om foto’s
van de meterstanden te mailen.
Ook gaat het verhaal over goed werkende meters.
Ik bezit geen spyphone dus er worden geen foto’s gemaakt!
Jema november 17, 2023 Bij 13:14
Het enige waarin Liander belangstelling voor jou toont is het aansmeren van een zgn. slimme meter, niet toegeven, lichamelijke klachten veroorzaken deze spionage-meters en in sommige gevallen valt er een spookrekening op de mat.
Inderdaad, ze waren bij ons erg hardnekkig in het aansmeren van de toekomstbestendige onmisbare slimme meter nadat we een mededeling per post ontvingen dat na 67 jaar onze oude vertrouwde elektriciteitsmeter ineens bleek ‘afgekeurd’. De irritante call-center mensen verzekerde dat ik me totaal geen zorgen hoefde te maken om de veiligheid met betrekking tot de stralingspieken. “Is allemaal goed onderzocht en geen enkel probleem voor uw gezondheid”…
De door Liander gestuurde monteur verzekerde tot 2x toe dat de door hem te instaleren nieuwe meter enkel een digitale meter was zonder zendvermogen en straling. Bij oplevering controleerde ik de meter met mijn stralingsmeter en wat denk je? Tot 2x toe gewoon heel geraffineerd een slimme meter geplaatst. Was een fout op de verpakking van de doos volgens de monteur. Ja ja. De derde meter bleek een ‘goede’ digitale meter.
Jammer dat je er zelf bij moet zijn en dus vrij moet nemen om dit soort zaken te controleren. Triest gewoon. Ze hebben er gewoon schijt aan.
Opmerkelijk is de jaarrekening die na het installeren van de vernieuwde meter steeds hoger werd. Heel apart. Dat merkte ik ook al aan de hand van de 3 jaar eerder vervangen watermeter.
Geef mij maar een totale black-out. Heerlijk rustig hier.
https://www.frontnieuws.com/getuigenissen-uit-de-hele-wereld-over-slimme-meters/
Mona Keijzer met haar uitspraak ‘crowd control’ leidde tot haar aftreden, Rutte en zijn henchmen waren not amused.
Als ik mail krijg van mijn energieleverancier, met het verzoek om in te loggen, weiger ik dat .
Als antwoord stuur ik ze video’s van groene energie met dode vogels.
Bijv. die van de dode steenarend.
Mijn afrekeninen gaan per post.
Niemand vraagt zich af of de opwarming van de aarde niet te wijten is aan de constante bombardementen van de microgolven opgewekt door de mens.
Hoezo opwarming van de aarde? Was het niet het tegenovergestelde? En was het niet dat ze niet “wisten” welke kant het opging dat het maar klimaatverandering werd genoemd?