Dr. Ari Joffe is een specialist in infectieziekten in het Stollery Children’s Hospital in Edmonton, de hoofdstad van de Canadese provincie Alberta. Hij doceert ook kindergeneeskunde aan de Universiteit van Alberta, ook in Edmonton. Joffe was in eerste instantie een voorstander van lockdowns om Corona te bestrijden. In zijn meest recente verhandeling “Covid-19: Rethinking the Lockdown Groupthink”, stelt hij dat (langdurige) lockdowns schade veroorzaken die ongeveer tien keer zo groot is als het beoogde nut. In een interview met de Canadese krant Toronto Sun geeft Joffe commentaar op zijn scriptie.
Daarin legt de arts eerst uit waarom hij in eerste instantie had gepleit voor lockdowns. Hij was oorspronkelijk uitgegaan van een sterftecijfer van twee tot drie procent na de overdracht van het virus en tegelijkertijd had hij aangenomen dat meer dan 80 procent van de bevolking zou moeten worden getroffen voordat de kudde-immuniteit zich zou ontwikkelen. Beide aannames bleken echter fout te zijn, schrijft RT.
Uit recente gegevens blijkt dat het sterftecijfer 0,23 procent is – en slechts 0,05 procent voor mensen onder de 70 jaar. Bovendien omvat de risicogroep bijna uitsluitend ouderen, vooral degenen met zogeheten comorbiditeiten (bijkomende ziekten). Verder wordt het nu waarschijnlijk geacht dat “in de meeste situaties” 20 tot 40 procent immuniteit in de bevolking al voldoende is om te spreken van zogenaamde kudde-immuniteit.
Joffe geeft ook toe dat hij zich als arts van infectieziekten en intensive care geneeskunde in eerste instantie uitsluitend richtte op virologie. Hij had als het ware alleen maar gedacht aan “de directe gevolgen” van Covid-19, of zijn kennis van hoe die te voorkomen. Hij had toen geen rekening gehouden met de immense gevolgen van maatschappelijke reacties zoals lockdowns op de volksgezondheid en het welzijn. Maar nieuwe gegevens hadden hem laten zien dat er juist hier een “duizelingwekkende hoeveelheid” aan “collaterale schade” was ontstaan. Joffe werkt het uit:
“Er kan worden voorspeld dat lockdowns een negatieve invloed zullen hebben op vele miljoenen mensen wereldwijd. Voedselonzekerheid (82 tot 132 miljoen meer mensen), ernstige armoede (70 miljoen meer mensen), moedersterfte en sterfte onder de vijf jaar als gevolg van onderbroken gezondheidszorg (1,7 miljoen meer mensen), sterfte door infectieziekten als gevolg van onderbroken gezondheidszorg (miljoenen mensen met tuberculose, malaria en HIV), sluiting van scholen voor kinderen (met gevolgen voor het toekomstige inkomensniveau en de levensverwachting van kinderen), onderbroken vaccinatiecampagnes voor miljoenen kinderen, en intiem partnergeweld voor miljoenen vrouwen”.
In landen met een hoog inkomen, zegt hij, omvatten de negatieve effecten ook vertraagde gezondheidszorg, werkloosheid, eenzaamheid, verslechtering van de geestelijke gezondheid en meer sterfgevallen door een gebrek aan toediening van sterke pijnstillers (opiaten). In dit verband bekritiseert Joffe met name het feit dat de politieke besluitvormers de zaken blijkbaar niet hebben afgewogen in de zin van een kosten-batenanalyse. Dit zou echter absoluut noodzakelijk zijn geweest om harde maatregelen zoals lockdowns te rechtvaardigen. Joffe werkt het uit:
“Nadat ik beter geïnformeerd was, werd het me duidelijk dat lockdowns veel meer schade aanrichten dan ze voorkomen”.
Zo bekritiseert de medische deskundige ook de herhaalde bewering van ambtenaren dat het een kwestie is van kiezen tussen het redden van mensenlevens en het redden van de economie. Deze weergave is niet toelaatbaar. Er is veeleer een “sterke langetermijnrelatie tussen de economische recessie en de volksgezondheid”. Met andere woorden: wie opzettelijk de economie tegen de muur crasht, zal ook verantwoordelijk zijn voor schade aan de gezondheid van de bevolking omdat er “statistisch” levens verloren zouden gaan. Eenzaamheid en werkloosheid behoren bijvoorbeeld tot de sterkste risicofactoren voor vroege sterfte, verkorte levensverwachting en chronische ziekte.
In zijn eigen kosten-batenanalyse zet Joffe de verhoopte preventie van Covid-19-sterfgevallen door lockdowns af tegen de effecten die ze veroorzaken. Van de genoemde factoren neemt hij alleen de effecten van recessie, eenzaamheid en werkloosheid op de sterfte mee in de berekening. Op basis hiervan zijn de schadelijke gevolgen van lockdowns echter al tien keer zo hoog als Covid-19 zou kunnen veroorzaken. Met andere woorden, lockdowns veroorzaken meer dan tien keer zoveel doden als de ziekte die ze geacht worden te bestrijden.
Het is echter belangrijk voor de medisch deskundige om te vermelden dat hij pleit voor de bescherming van degenen die daadwerkelijk een hoog gezondheidsrisico door Covid-19 hebben – d.w.z. mensen “met ernstige comorbiditeiten en mensen in verpleeghuizen en ziekenhuizen”. Daarom was het nu nodig om een “nauwgezette pauze” in te lassen en de beschikbare informatie te heroverwegen. Rationele kosten-batenanalyse zou in de plaats moeten komen van “groepsdenken” met betrekking tot lockdowns. Joffe werkt het uit:
“We moeten ons beter informeren over de risico’s en de bijbehorende afwegingen, en ongegronde angsten verminderen door nauwkeurige informatie te verstrekken. We moeten ons richten op een kosten-batenanalyse – nieuwe of uitgebreide lockdowns kunnen niet alleen gebaseerd zijn op Covid-19-cijfers”.
Schokkend lek: Canada bouwt overal interneringskampen – Wat is er aan de hand?
De lol is er inmiddels wel van af om nog iets te doen.
Maar dat zal de bedoeling er wel van geweest zijn.
ik moet mij uren van tevoren mentaal voorbereiden om een supermarkt te bezoeken.
Wetende met voor ellende je allemaal te maken krijgt als je daar binnen stapt aan gezeik.
Ik doe nog maar 2x in de week boodschappen i.p.v. bijna elke dag een beetje.
En niet omdat ik denk dat ik besmet word.
Staat er net 1tje bijna geobsedeerd naar mij te staren op 3m afstand, terwijl ik mijn fiets op slot zet.
Blijkt dat zijn fiets 1m verderop stond, maar ik stond nog te dicht bij, voordat hij ze fiets kon verwijderen zonder te dicht bij mij in de buurt te komen.
Dat soort gezeik bedoel ik nou. Daar wordt je toch doodmoe van met die gasten.
En dat gaat zo’n beetje de hele dag door, waar je ook komt.
Ik denk ook dat er na afloop we er heel wat alcoholisten bij hebben die allemaal de hulpverlening in kunnen.
Veel meer blijft er niet over voor de mensen om de tijd door te komen.
Mijn scootertje staat alweer weken ongebruikt in de schuur, je kan alleen nog maar zinloos rond rijden als alles dicht is.
Heel herkenbaar allemaal Bert. Het kost een hoop energie om al die boze blikken, rare opmerkingen en passief-agressieve vragen te verwerken. En mensen die achteruit wijken alsof je duidelijk zichtbaar builenpest hebt.
Prima man, die Joffe trouwens. daar zouden we er nog meer van moeten hebben. Maar het is net als met de verkiezingsfraude in de US: er wordt niks mee gedaan. De authoriteiten trekken zich er niks van aan, die stomen gewoon door met het uitrollen van “Ze greet Rezet” om Klaus Schwab te parafraseren.