Het zogenaamde NPOV-beleid van Wikipedia, dat ervan uitgaat dat alle artikelen vanuit een neutraal standpunt zijn geschreven, is “dood”. Dat is wat de oprichter van de site, Larry Sanger, schrijft, die stelt dat de encyclopedie in feite zeer links is.

Wikipedia’s ‘NPOV’ [neutral point of view] is dood. Het oorspronkelijke beleid is al lang vergeten en Wikipedia heeft geen effectieve neutraliteitspolitiek meer.

Dat is wat Larry Sanger, die Wikipedia in 2001 met Jimmy Wales oprichtte, schrijft in een blogpost.

Als voorbeeld neemt hij het artikel over Barack Obama waarin veel van de schandalen waar de voormalige Amerikaanse president bij betrokken was volledig worden weggelaten.

“Tegelijkertijd, zoals je je kunt voorstellen, is het idee dat het artikel van Donald Trump neutraal is, een joke”, vervolgt Sanger, waarbij hij opmerkt dat het artikel in plaats daarvan vol zit met negatieve uitingen en informatie over verschillende schandalen.

Niet alleen artikelen over politici, maar ook artikelen over politieke kwesties zijn volgens Larry Sanger geschreven vanuit “een links-liberaal standpunt”. Zo wordt abortus beschreven als “een van de veiligste procedures in de geneeskunde”, terwijl het artikel volledig voorbijgaat aan de invalshoeken van de tegenstanders van abortus. Tegelijkertijd bevat het artikel over drugsliberalisering bijna geen informatie over de negatieve effecten van legalisering van drugs. Dezelfde invalshoeken zijn ook te vinden in artikelen over LGBTQ-kwesties, merkt Sanger op.

Larry Sanger gaat ook in op de manier waarop artikelen over bijvoorbeeld Jezus, de zogenaamde opwarming van de aarde, MPR-vaccin en alternatieve geneeswijzen duidelijk onder een linkse bocht staan.

Het is tijd voor Wikipedia om schoon schip te maken en toe te geven dat het de NPOV (d.w.z. neutraliteit als beleid) in de steek heeft gelaten. Ze moeten op zijn minst toegeven dat ze de term zo hebben geherdefinieerd dat deze volkomen onverenigbaar is met de oorspronkelijke notie van neutraliteit, die de gewone en gemeenschappelijke notie is. Het is misschien beter om een “geloofwaardigheidsbeleid” te omarmen en toe te geven dat hun notie van wat geloofwaardig is, hen in feite partijdig maakt ten opzichte van conservatisme, traditionele religiositeit en minderheidsperspectieven op wetenschap en medicijnen, om maar niet te spreken van vele andere onderwerpen waarover Wikipedia partijdig is.

Sanger gaat verder:

Het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat Wikipedia zo’n verandering teweegbrengt; ze leven in hun eigen fantasiewereld.

Trump ontmoet Biden in drie debatten

4 REACTIES

  1. Lang leve zeg maar de Hema worst als enige politiek correcte worst!
    Lang leve all grote neplinkse reactionaire geldgeile roergangers die de wereld in het belang van hun geldbuidel naar de verdommenis helpen, hoera, hoera, hoera.
    Greed is good and stupidity rules!

  2. Schei toch uit zeg. De Israëlische regering heeft tienduizenden mensen in dienst om sites als wikipedia “onpartijdig” te houden.

  3. De zowel sociale als politieke wereld is totaal verpest door links.

    Ik hoop dat ze allemaal Pfizer of Moderna vaccinatie nemen…..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here