Een advocaat van zeven Nederlandse eisers in een rechtszaak over schade door COVID-19-vaccins tegen Bill Gates en Pfizer-CEO Albert Bourla beschuldigde Gates en anderen ervan de pandemie te hebben georkestreerd om de “Great Reset” te helpen invoeren. Tijdens de pleidooien op donderdag vertelde advocaat Peter Stassen aan een volle rechtszaal dat de COVID-19-vaccins waren ontwikkeld als onderdeel van een bredere wereldwijde poging om democratische en individuele rechten af te nemen.
Een advocaat van zeven Nederlandse eisers in een rechtszaak over schade door COVID-19-vaccins tegen Bill Gates en Pfizer-CEO Albert Bourla beschuldigde Gates en anderen ervan de pandemie te hebben georkestreerd om de “Great Reset” te helpen invoeren, een wereldwijd economisch, politiek en sociaal systeem dat wordt gepromoot door het World Economic Forum, schrijft Michael Nevradakis.
Tijdens de pleidooien op donderdag vertelde advocaat Peter Stassen aan een volle rechtszaal dat de COVID-19-vaccins vergelijkbaar waren met een biologisch wapen, ontwikkeld als onderdeel van een bredere wereldwijde poging om democratische en individuele rechten af te nemen.
Stassen zei donderdag buiten het gerechtsgebouw in Leeuwarden dat de zitting “bedoeld was om publiekelijk te vertellen wat er in deze rechtszaal gebeurt en waar deze zaak werkelijk over gaat. De werkelijkheid is dat COVID-19 geen ziekte was, maar een project.”
Hij beschuldigde Gates en Bourla ervan aan dat project te hebben deelgenomen, dat volgens hem op gecoördineerde en ondemocratische wijze werd uitgevoerd. Hij beschuldigde de gedaagden er ook van censuur en propaganda te hebben gebruikt om hun bedoelingen te verbergen, terwijl zij de COVID-19-vaccins als “veilig en effectief” presenteerden.
COVID-19-vaccins werden ontwikkeld en aangeschaft als militaire tegenmaatregelen, waarbij het standaardtraject voor de ontwikkeling en goedkeuring van dergelijke producten werd omzeild. Door de injecties als militaire tegenmaatregelen te ontwikkelen, werden traditionele veiligheidsvoorschriften omzeild, wat volgens Stassen tot wijdverbreide schade leidde.
Stassen zei dat hij, hoewel dit een civiele zaak is, van mening is dat de handelingen van de gedaagden ernstige strafbare feiten vormen die in strijd zijn met internationale verdragen en de Code van Neurenberg.
De advocaten van de gedaagden beweerden op hun beurt dat “de injecties miljoenen levens hebben gered en dat ze veilig en effectief waren”, aldus Joseph Sansone, Ph.D., een psychotherapeut, criticus van de mRNA-injecties en een van de deskundige getuigen van de eisers.
“Ze zeiden eigenlijk, als een papegaai, dat alle beschuldigingen van Stassen óf complottheorieën waren óf gebaseerd waren op medische rapporten van mensen die in deze zaak niet neutraal zijn”, zei Ido Dijkstra, een Nederlandse journalist en hoofdredacteur van De Andere Krant, die de zitting bijwoonde.
De Nederlandse advocaat Meike Terhorst zei dat de verdediging niet reageerde op Stassens beweringen dat COVID-19 een project was. “Daar kwam helemaal geen reactie op, niets.”
Journalist Penny Marie, die verslag heeft gedaan van de zaak, vertelde aan The Defender dat de argumenten van Stassen “weerspiegelen wat zoveel mensen wereldwijd zeggen, hebben meegemaakt en hebben onderzocht.”
Het juridische team van de gedaagden erkende wel dat zij “geraakt” waren door het lijden van de eisers die vaccinatieschade hadden opgelopen. Terhorst zei dat de vijf nog levende eisers met “enorme gezondheidsproblemen” kampen.
Dijkstra zei dat de voorzitter van de driekoppige rechtbank de indruk wekte “het gangbare narratief te steunen”, maar “de indruk gaf dat zij de redenering van Stassen wilde begrijpen.”
De zitting van donderdag vloeide voort uit een rechtszaak die in 2023 werd aangespannen door zeven mensen die schade hadden opgelopen door COVID-19-vaccins — onder wie twee personen die inmiddels zijn overleden — tegen Gates, Bourla en vijftien andere gedaagden, waaronder voormalig Nederlands premier en NAVO-secretaris-generaal Mark Rutte, de Nederlandse staat en verschillende Nederlandse volksgezondheidsfunctionarissen en journalisten.
Volgens de Nederlandse advocaat Meike Terhorst, die niet bij de zaak betrokken is maar de zitting bijwoonde, verscheen geen van de gedaagden persoonlijk voor de rechtbank.
Een uitspraak wordt op zijn vroegst in december verwacht, maar kan worden uitgesteld tot februari 2027.
Deskundige getuigen mochten niet persoonlijk getuigen
Tijdens de pleidooien ging Stassen in op de weigering van de rechtbank om de deskundige getuigen van zijn team persoonlijk te laten getuigen. Eerder deze week beperkte de rechtbank de getuigen tot videoverklaringen waarin zij hun argumenten presenteerden.
De advocaten van de verdediging vielen de kwalificaties van sommige getuigen aan. Zo beweerden zij dat Sasha Latypova — een voormalig leidinggevende op het gebied van farmaceutisch onderzoek en ontwikkeling — slechts een bachelordiploma heeft en niet gekwalificeerd is om te getuigen over wetenschappelijke en medische kwesties.
Latypova betwistte deze beweringen en vertelde de aanwezigen buiten het gerechtsgebouw dat zij een “postdoctorale graad van Dartmouth College en 25 jaar ervaring in farmaceutisch onderzoek en ontwikkeling en regelgeving” heeft — waaronder contacten met de Amerikaanse Food and Drug Administration, het Europees Geneesmiddelenbureau en Japanse toezichthouders “namens mijn cliënten.”
Catherine Austin Fitts, oprichter en uitgever van het Solari Report en eveneens een van de deskundige getuigen van de eisers, vertelde The Defender dat de advocaten van Bourla de kwalificaties van een andere getuige — Mike Yeadon, Ph.D. — in twijfel trokken. Fitts zei dat zij “verrast” was door hun beweringen.
“Yeadon was vicepresident van de afdeling allergie- en luchtwegonderzoek van Pfizer en werkte jarenlang bij Pfizer. Is het bij Pfizer gebruikelijk om ongekwalificeerde mensen op hoge posities aan te stellen? Verklaart dit waarom Pfizer een dierenarts tot CEO heeft benoemd?”, vroeg Fitts, verwijzend naar Bourla.
Terhorst zei dat het “heel vreemd” is dat Nederlandse rechtbanken geen mondelinge getuigenverklaringen van getuigen van de eisers toestaan, omdat het anders “niet eenvoudig is om je beweringen te onderbouwen.”
Ondanks de beperking zei Terhorst dat de getuigen de zaak van de eisers versterkten. “De zaak is belangrijk vanwege het bewijs dat door belangrijke getuigen is aangeleverd”, zei zij.
“Ik denk dat we de rechtbank een heel duidelijk signaal hebben gegeven dat er geen rechtvaardigheid kan zijn als de rechtbank niet bereid is dit deskundigenbewijs verder te onderzoeken, omdat je tot een oordeel kunt komen op basis van waarheid en een echte discussie tussen de partijen”, zei Stassen tijdens de persconferentie.
Mensen met vaccinschade werden ‘misleid’ over de veiligheid van COVID-injecties
In een interview met journalist Fiona Rose Diamond eerder deze week zei Stassen dat de eisers zich “misleid voelden” door de Nederlandse regering en door degenen die de COVID-19-injecties in de media promootten.
“Ze voelden zich misleid door het hele systeem … En ze werden misleid omdat hun werd verteld dat dit een veilig en effectief vaccin was en in feite de enige uitweg uit de crisis”, zei Stassen.
Tijdens de persconferentie van donderdag voegde Stassen eraan toe dat de eisers niet alleen vanwege hun verwondingen een rechtszaak aanspanden, maar omdat “ze de waarheid willen.”
Fitts benadrukte het belang van de zaak en merkte op dat mensen met vaccinschade volgens het Nederlandse recht rechtszaken kunnen aanspannen vanwege hun letsel — in tegenstelling tot de juridische beperkingen waarmee slachtoffers in de Verenigde Staten worden geconfronteerd.
“De PREP Act heeft het onmogelijk gemaakt om dergelijke rechtszaken in de Verenigde Staten aan te spannen”, zei Fitts, verwijzend naar de Public Readiness and Emergency Preparedness Act van 2005. Volgens de PREP Act wordt iedereen die noodmaatregelen produceert of toedient, zoals de COVID-19-injecties, beschermd tegen juridische aansprakelijkheid.
Terhorst merkte op dat mensen met vaccinatieschade in Nederland met andere obstakels worden geconfronteerd.
“Vaccinschade wordt in Nederland niet eens erkend”, zei zij. Ze merkte op dat sommige mensen met vaccinschade korte tijd behandeling kregen binnen volksgezondheidsprogramma’s die de Nederlandse staat had bestemd voor patiënten met langdurige COVID. Deze behandeling werd later echter “beëindigd.”
Terhorst zei dat de advocaten van de Nederlandse staat tijdens de zitting “niets zeiden” over het aanbieden van schadevergoeding aan deze slachtoffers, waaronder de eisers en hun families.
Dit is een van de verschillende obstakels waarmee de eisers tijdens het verloop van deze zaak te maken hebben gekregen. Vorig jaar werd een andere advocaat van de eisers, Arno van Kessel, “met aanzienlijk machtsvertoon” gearresteerd als onderdeel van een landelijke actie van de Nederlandse politie tegen vermeende leden van een beweging van “soevereine burgers” met een “mogelijke intentie om geweld te gebruiken” tegen de Nederlandse staat.
Terhorst zei dat Van Kessel zeven maanden vastzat in een zwaarbeveiligde gevangenis, zijn bevoegdheid om als advocaat te werken verloor, het land niet mag verlaten en een enkelband kreeg — die donderdag, gelijktijdig met de zitting, werd verwijderd.
Onafhankelijke journalistiek is niet vanzelfsprekend. Zeker niet in een wereld waarin grote belangen steeds meer bepalen wat u wel en niet te horen krijgt. Frontnieuws weigert zich daaraan te onderwerpen. Geen adverteerders, geen sponsors, geen verborgen agenda’s. Alleen onze lezers maken het mogelijk dat wij onafhankelijk kunnen blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Bill Gates: ‘Miljarden’ zullen sterven door dreigende ‘watertekorten’
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Misschien krijgen we onze eigenwaarde ooit nog een beetje terug. Ze denken dat ze alles kunnen maken. Nog niet juichen. Ik zei eerder dat ik corona heb veroorzaakt, maar mijn rol was niet groot. Zie het als een vat brandbare olie, de industrie; ik heb er enkel een brandende lucifer in gegooid.
Diep respect voor de topadvocaten Arno van Kessel en Peter Stassen die dit op gang hebben gezet. Ook topimmunoloog Michael Yeadon wil ik noemen die fungeerde als getuigenisdeskundige, een immunoloog waarvan de elite dun van in hun broek schijt.