Kh-47M2 Kinzhal. 2018 Moskou © The Presidential Press and Information Office (CC BY 3.0)

Ik aarzel om dit te schrijven omdat ik de lezer niet het idee wil geven dat ik het gebruik van kernwapens steun. Dat doe ik niet. Maar de bevolking van de Verenigde Staten leeft, dankzij een onbekwaam en corrupt politiek leiderschap, in de fantasie dat we nog steeds in de strategische wereld van de jaren negentig leven, toen men begreep dat een eerste nucleaire aanval van de Verenigde Staten of Rusland op de ander zou leiden tot een onstuitbare reactie die beide landen verwoest zou achterlaten en de wereld zou confronteren met een mogelijke nucleaire winter. Met andere woorden, wederzijdse gegarandeerde vernietiging, schrijft Larry Johnson.

Mutual(ly) assured destruction (MAD) (wederzijdse gegarandeerde vernietiging) is de militaire strategie die ervan uitgaat dat een gebruik van nucleaire wapens op grote schaal door een van twee zijden in een oorlog zou resulteren in de vernietiging van zowel de aanvaller als de verdediger. – Wikipedia

Maar toen kwam George W. Bush. In juni 2001 trok George W. Bush eenzijdig het anti-ballistische raketverdrag in. Als u jonger bent dan 40 jaar, herinnert u zich waarschijnlijk niets van het ABM-verdrag. Hier is een snelle opfrissing:

Het ABM-verdrag, dat in 1972 door Washington en Moskou werd ondertekend om de nucleaire wapenwedloop af te remmen, verbood beide grootmachten om nationale verdedigingsmiddelen in te zetten tegen ballistische langeafstandsraketten en om de basis te leggen voor een dergelijke verdediging. Het verdrag was gebaseerd op de vooronderstelling dat als een van beide grootmachten een strategische verdediging zou opbouwen, de andere zijn offensieve nucleaire krachten zou opbouwen om de verdediging te compenseren. De grootmachten zouden daardoor snel op weg worden gezet naar een nooit eindigende offensief-defensieve wapenwedloop, terwijl elk van hen probeerde de actie van zijn tegenhanger te compenseren. – https://www.armscontrol.org/act/2002-07/news/us-withdraws-abm-treaty-global-response-muted

Ik herinner me het eerste jaar van Bush nog goed. Ik schreef toen over de totale verwaarlozing van terrorismebestrijding door de regering-Bush in plaats van me te concentreren op de ontwikkeling van een raketafweersysteem. Dat was de prioriteit van het nationale veiligheidsteam van Bush in 2001, totdat 9-11 plaatsvond. Het Bush-team negeerde de waarschuwingen van de CIA dat Bin Laden van plan was de Verenigde Staten aan te vallen en belegde pas op 10 september zijn eerste vergadering over terrorisme:

Bin Ladin Determined To Strike in US was de titel van de President’s Daily Brief, opgesteld door de Central Intelligence Agency en gegeven aan de Amerikaanse president George W. Bush op maandag 6 augustus 2001. De brief waarschuwde, 36 dagen voor de aanslagen van 11 september, voor terroristische dreigingen van Osama bin Laden en al-Qaeda, waaronder “patronen van verdachte activiteiten in dit land die overeenkomen met voorbereidingen voor een kaping” van Amerikaanse vliegtuigen.[1]. – https://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Ladin_Determined_To_Strike_in_US

In de nasleep van de aanslagen van 9-11 schakelde de regering-Bush over op een pervers antiterrorismebeleid met als hoogtepunten de invasie van Afghanistan en de oorlog in Irak. Het nieuwe CT-beleid verschoof het defensiebeleid van de Amerikaanse regering van het bouwen en inzetten van het verdedigingssysteem tegen ballistische raketten, wat de droom was van Bush en Cheney in de eerste 8 maanden van hun regering, naar het bestrijden van terrorisme en natievorming. Miljarden dollars die hadden kunnen worden besteed aan een nieuw ABM-systeem werden opgeslokt door nutteloze militaire inspanningen in Afghanistan, Irak en andere achterbuurten in de derde wereld.

De Oekraïners zitten echt in de problemen in Bakhmut (Video's)

Wat deed Rusland? Aanvankelijk klaagden de mensen in Moskou:

Sergei Yastrzhhembsky, woordvoerder van het Kremlin, zei dat Moskou de terugtrekking van de VS uit het ABM-verdrag zal betreuren, maar verder rustig zal blijven. De heer Yastrzhembsky zei dat Ruslands eigen kernwapenarsenaal voldoende is om het land in de toekomst te beschermen.

Het hoofd van de Russische generale staf, generaal Anatoly Kvashnin, zegt dat de terugtrekking van de VS uit het ABM gevolgen zal hebben voor de strategische stabiliteit.

Generaal Kvasnin zegt dat het voor sommige landen de weg zal vrijmaken voor een internationale wapenwedloop. Maar hij zegt dat het de veiligheid van Rusland niet zal bedreigen.

Sommige Russische politici zijn minder terughoudend. Doema-afgevaardigde Vladimir Lukin van de liberale Yabloka-partij noemt de stap van de VS een grote fout.

De heer Lukin zegt dat “het erger is dan een misdaad, het is een fout”. Hij beschuldigt de VS ervan Russische hulp te gebruiken in de antiterreurcoalitie en vervolgens de Russische zorgen over andere kwesties, zoals het ABM-verdrag, te negeren. – https://www.voanews.com/a/a-13-a-2001-12-13-31-russia-66943622/377674.html

En toen deed Rusland wat de Russen doen – ze creëerden een robuuste, gelaagde ABM-verdediging. Mijn vriend, Andrei Martyanov, geeft een algemene beschrijving van de reactie van Rusland in zijn geweldige boek Losing Military Supremacy:

“Bovendien, als op maritiem gebied de Verenigde Staten nog steeds een aantal sterke posities behouden, niet in het minst door de omvang van haar marine, zijn de huidige situatie en trends nog erger op de andere militair-technologische gebieden. De ramp met de F-35 of het Littoral Combat Ship zijn slechts enkele indicaties van de algemene achteruitgang van de Amerikaanse conventionele capaciteiten, zoals de Amerikaanse luchtverdediging voor de VS zelf, die eenvoudigweg niet bestaat – een veelzeggend feit voor de natie die dacht er geen nodig te hebben. Dit moet niet worden verward met de verdediging tegen ballistische raketten die wel bestaat in de VS, maar die absoluut nutteloos is tegen kruisraketten die over zee en door de lucht worden afgevuurd en die cruciale Amerikaanse militaire infrastructuur kunnen aanvallen – een vermogen dat Rusland met dramatisch effect heeft gedemonstreerd in Syrië. In tegenstelling tot Rusland, dat kan bogen op misschien wel de beste, diepgewortelde nationale luchtverdediging, die vandaag de dag over de beste lucht- en raketafweercomplexen ter wereld beschikt, zijn de Amerikaanse kusten vrijwel weerloos. De stationering van batterijen van het Patriot PAC-3 systeem, waarvan de reputatie om te beginnen niet erg hoog is, of van de AEGIS schepen langs de Amerikaanse kustlijn, biedt geen garantie tegen conventionele of zelfs nucleaire vergelding tegen de VS in geval van een groot conflict. Nu de Severodvinsk-klasse nucleaire onderzeeërs van project 885 en de gemoderniseerde project 949A-klasse, alle bewapend met de nieuwste TLAM’s, op stapel staan, is het heel moeilijk om een maatregel te voorzien die de VS zelf op realistische wijze kan beschermen tegen een massale aanval met kruisraketten. – https://www.amazon.com/Losing-Military-Supremacy-American-Strategic/dp/0998694754/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1520301368&sr=1-1&keywords=Martyanov+Losing+Military+Supremacy,

Dit is dus de hamvraag: kunnen de VS een kernraket blokkeren?

Schokkende lotgevallen: Zo genadeloos beschoot Oekraïne de mensen in de Donbass!

Een nieuwe studie, gesponsord door de American Physical Society, concludeert dat de Amerikaanse systemen voor het onderscheppen van intercontinentale ballistische raketten zelfs een beperkte nucleaire aanval niet kunnen tegenhouden en dat het onwaarschijnlijk is dat ze in de komende 15 jaar betrouwbaar zullen zijn.

Als Russische militaire planner beseft u dat M.A.D. niet langer een realiteit is. In het geval dat Rusland meent een echte existentiële bedreiging van het Westen te ondervinden door een nucleaire aanval, zelfs een tactische, zou het Russische leger president Poetin een uitvoerbaar plan kunnen voorleggen dat de nucleaire reactie van de VS zou vernietigen met beperkte (zij het afschuwelijke) schade voor Rusland. Ik suggereer niet dat Rusland er ongeschonden vanaf zou komen. Maar Rusland, met een in de praktijk getest, geïntegreerd anti-ballistisch raketafweersysteem, zou een betere dan gelijke kans hebben om een nucleaire uitwisseling met de Verenigde Staten te overleven.

Ik herhaal: dit is een laatste redmiddel en ik ben er fel op tegen. Maar ik denk dat het deel moet uitmaken van de publieke discussie. Te veel onwetende deskundigen en politici in het Westen doen de militaire capaciteiten van Rusland af als tweederangs. Jeffrey Lewis, die vier jaar geleden voor Foreign Policy schreef, begreep de realiteit van het moment:

“De echte oorsprong van Ruslands nieuwe generatie bizarre kernwapens ligt niet in de meest recente Nuclear Posture Review, maar in het besluit van de regering van George W. Bush in 2001 om zich terug te trekken uit het Anti-Ballistic Missile Treaty, en het tweeledige falen van zowel de regering-Bush als de regering-Obama om met de Russen een zinvolle dialoog aan te gaan over hun bezorgdheid over de Amerikaanse raketverdediging. Dat zei Poetin in zijn opmerkingen. “In al die jaren sinds de eenzijdige terugtrekking van de VS uit het ABM-verdrag,” verklaarde Poetin, “hebben we intensief gewerkt aan geavanceerde apparatuur en wapens, waardoor we een doorbraak hebben kunnen bewerkstelligen in de ontwikkeling van nieuwe modellen strategische wapens.” Die technologische doorbraken zijn er nu. Helaas hebben we nooit de diplomatieke doorbraken gekregen die we nodig hadden.” – “Putin’s Nuclear-Powered Cruise Missile Is Bigger Than Trump’s. Jeffrey Lewis. Foreign Policy, March 1, 2018. http://foreignpolicy.com/2018/03/01/putins-nuclear-powered-cruise-missile-is-biggerthan-trumps/

De oorlog in Oekraïne heeft Rusland een podium gegeven om een aantal van zijn geavanceerde wapens te laten zien, zoals de hypersonische Kinzhal. Deze raket heeft doelen in Oekraïne geraakt voordat de luchtaanvalwaarschuwingen afgingen. Andrei Martjanov legt uit:

Zelensky verklaart zich bereid tot "besprekingen en het vinden van een compromis" over de status van de Krim en de Donbass

“veel echte professionals snakten naar adem toen de Dagger (Kinzhal) werd onthuld. Dit is een complete game changer in geopolitiek, strategisch, operationeel, tactisch en psychologisch opzicht. Het was al enige tijd bekend dat de Russische marine een revolutionaire M=8 capabele 3M22 Zircon anti-scheepsraket inzette. Zo indrukwekkend en vrijwel onmogelijk voor enige luchtverdediging de Zircon is, zo schokkend zijn de mogelijkheden van de Kinzhal. Deze, waarschijnlijk op het befaamde Iskander-frame gebaseerde, M=10+ capabele, zeer wendbare, aeroballistische raket met een bereik van 2000 kilometer, gedragen door MiG-31BM’s, herschreef het boek over oorlogsvoering op zee. Het maakte grote oppervlaktevloten en gevechtsvliegtuigen overbodig. Nee, u leest het niet verkeerd. Geen enkel luchtverdedigings- of antiraketsysteem in de wereld van vandaag (misschien met uitzondering van de komende S-500 die speciaal is ontworpen voor het onderscheppen van hypersonische doelen) is in staat er iets aan te doen, en het zal waarschijnlijk tientallen jaren duren voordat het tegengif is gevonden. Meer bepaald kan geen enkel modern of toekomstig luchtverdedigingssysteem dat vandaag door een NAVO-vloot wordt ingezet, zelfs maar één enkele raket met dergelijke kenmerken onderscheppen. Een salvo van 5-6 dergelijke raketten garandeert de vernietiging van elke […]”.

M.A.D. is dood. Laten we bidden dat we het overleven.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Wat is er werkelijk aan de hand in Oekraïne



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

26 REACTIES

  1. “als op maritiem gebied de Verenigde Staten nog steeds een aantal sterke posities behouden, niet in het minst door de omvang van haar marine”

    Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel, in dit geval is die zwakste schakel de geheel ontbrekende capaciteit om een vliegdekschip groep, de pijler waar de Amerikaanse maritieme macht grotendeels op rust, tegen de combinatie van Tu-22M “Backfire” en Kh-47 “Khinzal” te beschermen.
    Het enige op zee nog te handhaven wapen waar de US Navy nog over beschikt zijn haar nucleaire onderzeeërs, maar de effectiviteit van de wapens van deze onderzeeërs, ballistische raketten en kruisraketten, is door de zeer gesofisticeerde gelaagde Russische luchtverdediging zeer beperkt.

    Dat brengt ons dan bij de US Air Force, waar een corrupt gadget geil pennenlikkers management middels de aanschaf van de F-35 op het verkeerde paard gewed heeft.
    Deze als jachtvliegtuig verkochte bouwvakkersbus moet het van een magisch stealth wapen hebben, een wapen waar de Russen geheid een antigif tegen hebben, en wat zelfs als het al zou werken, gezien het hier geen all-aspect stealth betreft, tegen een geavanceerde gelinkte luchtafweer zoals de Russische van zeer beperkte waarde is.

    Wat dan overblijft is de US Army, die zich al een kwart eeuw lang op asymmetrische conflicten specialiseert, die het Oekraïense leger inmiddels een flink deel van haar kruit heeft laten verschieten, en die over tanks beschikt die zoveel brandstof zuipen dat ze zelfs in een poel olie als Irak nauwelijks aan de gang te houden waren.

    De Amerikaanse strijdkrachten zijn gedegenereerd tot wat ze vroeger een “white elephant” pleegden te noemen; een papieren tijger voorzien van een gigantisch kostenplaatje, prima om wat inboorlingen mee te imponeren, maar hopeloos om mee tegen een echte tegenstander te vechten.

    Wat dan overblijft is gerammel met een grote berg verouderde nucleaire wapens, maar ook dat maakt weinig indruk.
    Ik mis in dit artikel overigens, wat nucleaire dreiging betreft, de vermelding van het feit dat Rusland over zeer uitgebreide en goed uitgeruste bunkercomplexen ter bescherming van de burgerbevolking tegen een nucleaire aanval beschikt.
    En ook dat is een onderdeel van het nucleaire afschrikkingsverhaal waarop Rusland heel ver op het westen vooruit loopt.

    Het grote gevaar van het moment is dat er in het westen idioten aan de macht zijn die (onterecht) denken dat ze een nucleaire oorlog tegen Rusland kunnen winnen.
    En als die zo meteen tegen een militaire nederlaag oplopen, en de politieke consequenties daarvan, dan konden die wel eens heel erg domme dingen gaan doen…

    • Een goede analyse.
      En ja, er zijn idd veel gekkies aan de macht in EU; in UK, DE, FR, NL.
      Bunkers zijn er in alle oostblok landen; hier: fabriek meer oppervlakte dan 160 vierkante meter: bunker verplicht.
      In Poznan: voor de hele stad genoeg.

      RU kan een atoom oorlog “winnen” Maar straling….
      RU kan neutronen wapens en EMP , Poseidon wapens gebruiken; maar de USA heeft die niet.
      RU : USA=Straaljager : katapult.

      Of het zover komt, hangt af, hoe stom en USA-hielen likkend de lidstaten van de Nato zijn.
      Het zijn arrogante en eerzuchtige randdebielen; dus het risico is hoog.

    • Exact! Vooral dat laatste punt. Ik weet van kennisen in Rusland dat er daar schuilkelders zijn. Uiteraard niet voldoende om de gehele Russiche bevolking te herbergen, maar in ieder geval kelders voor zeer grote aantallen, niet alleen voor de top en de militairen, maar ook kelders die voor miljoenen burgers onderdak kunnen bieden.
      Er zijn er de afgelopen jaren diverse bijgebouwd en de oudere zijn gemoderniseerd, verstevigd en allemaal de laatste jaren ook opnieuw bevoorraad om de ‘bewoners’ ervan zeker 5 jaar in leven te houden.
      In het westen is er in dat opzicht helemaal niks, muv misschien een handjevol militaire bunkers voor de militaire top en wat politici, waar je dus ook naderhand niks mee gaat klaarmaken. Evenmin als met de privebunkers van de superrijke gedegenereerden die nog nooit hun handen vuil hebben gemaakt met echt werk.

      Als we nu even kijken naar het gebied rond Tsjernobil dan zie je dat de natuur zich goed heeft hersteld, inclusief wild en roofdieren. Dus de kans dat men na een dergelijke ramp toch weer iets op zou kunnen bouwen is in ieder geval groter dan nul. Dat wil zeggen, mits men een voldoende grote bevolking overheeft EN die bevolking niet uitermate verwend, lui en gender-confused is. Wat dat betreft geef ik het westen niet heel veel kans.
      Hoewel hier in de buurt nog wat oude kolenmijnschachten zijn om in te schuilen en diverse Amish-gemeenschappen die sowieso nog alles met hand- en paardekracht doen.
      Ik kan me er niet meer heel druk om maken. Alles wat ik persoonlijk aan voorbereidingen kan treffen heb ik al gedaan, ik ben al vrijwel onafhankelijk wat betreft voedsel en water en in mindere mate energie en verwarming en zeer zeker bewapening en heb een groep gelijkgestemden gevonden. De rest, nou ja, is wat mij betreft niet meer zo belangrijk

      • “Als we nu even kijken naar het gebied rond Tsjernobil dan zie je dat de natuur zich goed heeft hersteld, inclusief wild en roofdieren. Dus de kans dat men na een dergelijke ramp toch weer iets op zou kunnen bouwen is in ieder geval groter dan nul.”

        Driekwart van Rusland is onbewoond nog onontgonnen gebied met niets wat het waard is een nuke op te parkeren.
        De Russen kunnen dus, nadat de rook is opgetrokken, gewoon naar de andere kant van de Oeral verhuizen.
        Ik meen mij te herinneren dat de Russen een tijdje geleden in de regio Moskou een oefening gehouden hebben, en toen binnen een paar uur tijd 8 miljoen burgers in de nucleaire schuilkelders gekregen hebben.
        En die schuilkelders zijn niet enkel uitgerust met water en voedsel, maar ook met alles wat nodig is om een beschaving te herstarten, zoals machines bijvoorbeeld.
        Als er één land voorbereid is op de gevolgen van een nucleaire oorlog dan is dat Rusland…

        • Dat laatste is precies mijn punt. Overigens ook al zo-iets; terwijl het westen Russische boeken, muziek en ballet verbiedt en cancelled heeft Rusland grote aantallen papieren versies van grote literatuur, filosofie en muziek van over de hele wereld aangekocht en over die schuilplaatsen verdeeld.
          Uiteraard evenals boeken over geschiedenis, landbouw, mijnbouw, ambachten, techniek en ga zo maar door, evenals zaden en naar wat ik heb gehoord zijn sommige zelfs uitgerust met stallen, hoewel ik me dat afvraag.
          Wat betreft het feit dat het gebied het niet waard is om een nuke te parkeren ben ik wat pessimistischer. Amerika is een slechte verliezer en zou alleen al daarom in het geval van een dergelijke oorlog vrijwel de hele oppervlakte willen vernietigen.

          • We hebben het hier over driekwart van 17 miljoen vierkante kilometer, daar gaan ook de Amerikanen geen nukes genoeg voor hebben…

      • Elke oostblokker op het platteland heeft een zgn “pogrib” oftewel bewaarkelder of ondergrondse bergplaats voor de producten van de groentetuin, enz. Dat wil zeggen dat daar iedereen ondergronds kan en meestal voldoende voedsel zal hebben.

        Vergelijk met ons JIT leven…, en geen kelders.

  2. …of het waar is weet ik niet, maar schijnt dat Amerikaanse “contractors” in dienst van Oekraine MH17 hebben neergehaald. Blijkbaar gooien de Russen nu de info op straat, hun info dan wel…

    • Oekraine heeft die neergehaald; met een BUK, dat wel, maar dat zegt niks.
      Zij waren de enigen die de door hun verplichte route en hoogte kenden.

      • Ja was 2 vliegen in 1 klap aktie, hiv top aan boord en Rusland alvast in kwaad daglicht stellen. Zie Rutte nog voor me met zijn vieze Bilderberg vingertje wijzen naar Rusland. Hiv top vanwege labvirus en vaccins..Slechts Montagnier kon nog woordje doen over Vaids daarna ook ineens dood.

    • Die hadden ook kunnen weigeren te vechten, net als weigeren maskers te dragen of te laten prikken. Ook het plebs heeft veel aan zichzelf te danken (wijten).

  3. Rusland doet nu wat ik als 4-5 maand terug zei: de infrastructuur; electriciteit, water, gas en uitvals wegen en bruggen.
    En dat net voor de winter; prima timing.

    De keus van de bevolking is: hun kut re4gering eruit trappen en volledige overgave.
    Tot dan gaat RU door. Logisch.

    Ze hebben 8 jaar “gein”gehad met het treiteren van Russen het vermoorden van Russen; nu zijn de rollen omgekeerd.

  4. Word ook scheitziek hier van die ukries in de steden wat een brutale zwijnen…en die wijven erbij met hun grote opgevulde lippen die nu door nederlandse kroegbazen worden ingehuurd als proppers…Kaalscheren die parasieten zodat ze 3 maanden niet op hun rug kunnen liggen om de kost zoveel te verdienen…Onee ik bedoel extra zwart geld…de kost krijgen ze al van ons WEF kabinet.

  5. Atoombommen functioneren niet, Althans het is op géén enkele manier na te rekenen dat zwaar materiaal (zoals Uranium E235) kan exploderen. De pragmaticus Anders Björkmann heeft al jaren gelden een beloning van maar liefst 1 miljoen uitgeloofd voor degene die het bewijs kan leveren dat kernbommen ook kunnen exploderen.
    https://www.thedailybell.com/all-articles/news-analysis/shock-interview-anders-bjorkman-is-a-professional-technologist-who-doesnt-believe-in-nukes/

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here