De e-auto is vrijwel de enige reddende heilbelofte van de links-groene milieu-ideologen. Een professor aan de Technische Universiteit van Ingolstadt stelt de hype rond elektromobiliteit aan de kaak als een gigantische oplichterij die maar één doel dient: autofabrikanten willen hun wagenparkwaarden kunstmatig “schoon” rekenen om boetes van miljarden euro’s aan de EU te vermijden.
Jörg Wellnitz is hoogleraar aan de Technische Universiteit van Ingolstadt en heeft een hoogleraarschap in Melbourne. Hij rijdt zelf in een elektrische auto. Wellnitz heeft minutieus alle aspecten van e-mobiliteit behandeld. Zijn conclusie: het zal nooit komen zoals de industrie en de politiek voorspeld hebben. Voor hem is de hele zaak een alibi-oorlog, niets anders. De klant is daarbij een nevenkwestie, schrijft Deutschland Kurier.
Soms is het de moeite waard om urenlang op het net te surfen. Dan komt men een reeds enkele maanden oude bijdrage van prof. Jörg Wellnitz tegen, waarover verslag wordt uitgebracht door het nieuwsportaal ‘Ingoldstadt-Today.de’, een tot dusver onbekende digitale uitloper van de ‘Donaukurier’.
In de ogen van het volk is e-mobiliteit een groot goed, maar het heeft geen enkele zin als je naar alle aspecten van het onderwerp kijkt, zegt de welbespraakte professor.
In feite is er geen enkel aspect waarvoor Wellnitz geen ontnuchterende cijfers ter beschikking heeft, verbazingwekkende onderzoekstudies zou kunnen citeren of simpelweg met gezond mensenverstand één plus één bij elkaar optelt.
Autoverkeer slechts verantwoordelijk voor 16 procent van de CO2-uitstoot
Uiteraard staan de milieuvoordelen die de e-auto-enthousiastelingen proclameren centraal in de analyse. Professor Wellnitz somt een ontnuchterende rekening op: Het autoverkeer is slechts verantwoordelijk voor 16 procent van de vermeende klimaatschadelijke uitstoot van kooldioxide.
De zwaarste aspecten zijn de massale veeteelt en de monostructuur van de landbouw – om nog maar te zwijgen van de grote containerschepen, cruiseschepen op de wereldzeeën en het luchtverkeer.
Voor één accupakket kan men met dezelfde milieuvervuiling acht jaar met een verbrandingsmotor rijden
Maar zelfs zonder rekening te houden met deze CO2-katapult is Wellnitz van mening dat de e-auto totaal waardeloos zou zijn voor het verbeteren van de milieubalans. “Totdat de accu voor bijvoorbeeld Tesla compleet gebouwd is, kan men acht jaar lang een auto met een verbrandingsmotor rijden om dezelfde milieuvervuiling te bereiken”, zegt Wellnitz. Hij noemt het verhaal van de nuluitstoot van de elektrische auto een absurditeit en maakt in één ademzucht een einde aan het sprookje van goedkoop rijden met elektriciteit.
Na acht jaar heeft de elektrische auto alleen nog maar schrootwaarde
Volgens Wellnitz is het slechts een kwestie van tijd voordat de elektriciteit die wordt gebruikt om de accu’s op te laden – die bovendien allesbehalve schoon is geproduceerd – op dezelfde manier wordt belast als benzine of diesel. En dan zouden de kosten van een elektrische auto ongeveer 800 euro per maand bedragen. En door de oplaadcycli van een accu zal deze in acht jaar slechts een schrootwaarde hebben.
En de auto-industrie weet dat niet allemaal?
Iedereen weet het, maar het gaat niet om het milieu of de klanten. De reden waarom fabrikanten zoals Audi, BMW, VW en andere fabrikanten momenteel miljarden in de nieuwe technologie investeren, ligt elders, zegt Jörg Wellnitz,
Wellnitz:
Aan de ene kant kunnen miljarden EU-subsidies worden geïnd. Aan de andere kant besparen e-auto’s de grote fabrikanten boetes voor het niet halen van de Europese klimaatdoelstellingen, omdat het wagenpark met zogenaamde emissieloze modellen het naar beneden drukken. Natuurlijk gaat het ook om merkimago, een groene mantel en technologische controle. Men bouwt de e-auto’s in de wetenschap dat ze allesbehalve de auto van de toekomst zijn. “Het doen is goedkoper dan het niet doen, het is zinloos, maar het kost minder”, vertelde een automanager hem.
Fabrikanten zijn alleen geïnteresseerd in meer verkopen
En – tussen haakjes – het gaat allemaal om de verkoop van nog meer auto’s. Vandaag de dag zijn er wereldwijd al 1,6 miljard voertuigen. 80 miljoen voertuigen worden jaarlijks geproduceerd. Dat zijn er evenveel als er nieuwe kinderen over de hele wereld geboren worden. Voor fabrikanten zijn e-auto’s geen vervanging voor verbrandingsmotoren, maar een extra bedrijvigheid om nog meer auto’s als tweede of derde voertuig te verkopen.
De kinderen van Afrika sturen hun groeten
Maar deze extra bedrijvigheid , volgens Wellnitz, bereikt zijn grens als het gaat om de grondstoffen die nodig zijn voor de bouw van de accu’s, waarvan de mijnbouw in Chili (lithium) en Centraal-Afrika (kobalt) zeer milieuonvriendelijk is en in grote delen geassocieerd wordt met onaanvaardbare kinderarbeid.
Als Audi op grote schaal de A4 puur op elektriciteit zou bouwen, zou Audi de helft van de wereldmarkt voor kobalt moeten leegkopen, aldus.Wellnitz.
VW had een dergelijke berekening al uit voorzorg opgesteld en was tot de conclusie gekomen dat het concern ongeveer 130.000 ton kobalt nodig zou hebben voor zijn productie van elektrische auto’s. De wereldproductie bedraagt momenteel echter 123.000 ton. De kinderen van Afrika sturen op dit punt hun hartelijke groeten naar VW-klanten!
7,5 kilo minder totaal gewicht, beter klimaat
Voor Wellnitz is de dieselmotor nog steeds de schoonste en milieuvriendelijkste aandrijving. De hoogleraar maakt ook nog een andere opmerkelijke berekening. Afgezien van het feit dat een autoaccu ongeveer 100 Watturen vermogen per kilogram gewicht levert (benzine 12.000 Watturen en waterstof, voor Wellnitz de brandstof van de toekomst, 33.000 Watturen), kunnen de klimaatdoelstellingen nu al gemakkelijk worden bereikt. En wel op deze manier:
Als elke automobilist het zonder onnodig meegedragen ballast van gemiddeld 7,5 kilogram zou stellen, “zouden we de Europese klimaatdoelstellingen al in het zicht hebben”.
De toekomst is waterstof
En als men een eerlijke ecologische balans zou opstellen op basis van prijs, installatieruimte en prestaties, dan zou “de diesel met daarachter de viertaktmotor eruit komen”, zegt Jörg Wellnitz, die overigens vertrouwt op een totaal andere toekomstige technologie die de Duitse autofabrikanten zich nu door de politieke E-specificaties verslapen: “De waterstofauto zal zeker komen”.
Deze kinderen ervaren de hel op aarde zodat groene deugmensen een elektrische auto kunnen rijden
De E-auto is trekken aan een dood paard maar dat weten we al een paar jaar. Prof Hans Werner Sinn de vroeger baas van het IFO instituut in Munchen heeft het al jaren geleden gezegd dat een E-auto niet eens milieuvriendelijk is dat was reeds in 2013 dat hij een presentatie gaf in Munchen https://www.youtube.com/watch?v=DKc7vwt-5Ho (Vanaf 46 minuten). Ik heb zelf ook dat rekensommetje gemaakt van kobalt voor accu’s een paar jaar geleden. Toen was de productie 110.000 ton per jaar. In een auto zit 10-15 kg kobalt neem even 11 kg dwz als alle kobalt ter beschikking is maar dat is niet zo ok dan kunnen er per jaar 10 miljoen autoos gebouwd worden. Duitsland heeft er geloof ik ca. 50 miljoen en na 10 jaar is de kobalt op. Dat wordt thuisweken en op de fiets aangedreven door elleboogstoom naar ons werk. Dat krijg je nu als je in de politiek alleen maar alfa’s heb zitten die liegen alleen maar en hebben nergens verstand van. Dan het milieu in Sinn zijn presentatie een onderzoek van de ADAC, de Oostenrijks ANWB en het IFO instituut hebben gekeken naar de CO2 output maar dan de echte. Als je dat goed wilt doen dan moet je ook de CO2 van de productie meenemen en dat doet hij ook, hij noemt dat de Rucksack. De grafiek begint dus niet bij nul maar bij de productie uitstoot. Daarbij neemt hij een Tesla 3 als vergelijking, een Volkswagen, een Mercedes diesel, een auto op gas, een hybride auto, etc kijk maar naar de link. Waar de grafieklijn die van de vergelijkings autoos de Tesla snijden is het punt waar ze even milieu bewust zijn. Nu wordt gekeken wanneer dat is bij welke kmstand. Een auto op LPG snijdt de lijn van Tesla nooit is dus veel milieu vriendelijker. De dieselauto snijdt hem na ik dacht 217.000 km dat is na de levensduur dus ook milieuvriendelijker maar dat weet een beta-er al jaren, dan komen de ander auto’s. Een benzine auto dacht ik ergens rond de 150.000 km. Waarom moet je sowieso niet op stroom rijden. In de huidige autoindustrie werken een heleboel mensen een benzineauto heeft ca. 1000-1500 onderdelen en E-auto ca 30. Aan die auto industrie hangt een hele toeleverende industrie bv motoren, uitlaten, versnellingsbakken etc en onderhoud in de garage. Als je omschakelt dan moet je wel eerst kijken hoeveel kapitaal ga ik vernietigen, welke infrastructuur, hoeveel mensen hebben er nu werk, welke nieuwe fabrieken moet ik bouwen, welke technologie moet ik weggooien etc. Als men overstapt op E-auto dan zijn er 50-100.000 mensen die geen werk meer hebben en geloof die verhalen nu niet dat er dan iets anders voor terug komt want dat is niet zo met 20 onderdelen voor een e-auto die ook nog eens weinig onderhoud hebben. De staat krijgt 50 miljard per jaar minder binnen aan accijns en belastingen. Alle infrastructuur moet aangepast worden voor de laadstations ets. Uitbreiding van het lichtnet met een factor 2 Nederland en de steden liggen jaren open voor de aanleg van nieuwe infrastructuur etc. De hele aanverwante industrie aan de auto verbonden is niet meer nodig. Kortom een chaos en grote sociale onrust wat een visie hebben die alfa’s. Terwijl als we alle auto’s op LPG laten rijden hoeft er niet veranderd te worden want alle infra ligt er al, iedereen houdt werk, de garages onderhoud, geen kapitaal vernietiging, de autofabrieken kunnen gewoon doorgaan met wat ze nu ook doen want aan de auto verandert niets alleen een gasinstallatie, de overheid zijn 50 miljard/jaar kortom een win win situatie. CO2 voordeel beter dan een Tesla 3 hahaha. Dat is visie. Door de e-auto hogere slijtage aan de wegen zijn veel zwaarder, bij ongelukken meer schade vanwege het significant toenemen van het gewicht zeker 200-500 kg. Parkeergarage mogen geen E-auto’s levensgevaarlijk. Onder de zittingen een lithiumbom die ook niet zo milieuvriendelijk is en er wordt 8000 liter drinkwater gebruikt bij de fabricage van een Tesla 3. Daarom ook Datacentra verbieden in Hollandse kroon, verbruiken meer dan de jaarlijkse drinkwaterverbruik van de stad Alkmaar en de omgeving loopt ecologische schade op in de vorm van geothermische verontreiniging. lozen koelwater.
Die hele energietransitie is een grote farce en brengt ons naar de afgrond, fantastisch Franske (De man van het grootste stapeltje) en Nijpels (Orakel van de VVD).
© Jan C. van der Heide – https://www.jancvanderheide.com
Oegstgeest, 9 april 2018
In wetenschappelijke, medische kringen zal steeds meer belangstelling komen voor de elektrische auto.
Met name voor de straling van de accuhoogspanning, het effect ervan op de gezondheid van de inzittenden.
De verstoring van het elektrische veld rond en in het menselijke lichaam lijkt een gezondheidsrisico op te leveren.
Het ontstaan van onverklaarbare bloedafwijkingen, hersenziekten, wijzen steeds meer in de richting van elektrische auto’s, hoogspanningsleidingen, de verstoring van magnetisch elektronische velden kunnen een diepingrijpende invloed hebben op de fysieke en mentale gesteldheid.
Onderzoeken gaan het aantonen.
—
Uit voorspellingen van Jan van der Heide.
Als elektrisch rijder van het eerste uur (2011) kan ik de beweringen van deze professor niet direct weerleggen, en ik zal ook niet ontkennen dat er aan elektrische velden geen gezondheidsrisico zit.
Maar:
-Een elektrische auto gebruikt de opgeslagen energie zeer efficiënt en kan deze ook gedeeltelijk terugwinnen bij het afremmen. Dat de benodigde energie noodgedwongen nog deels met fossiele brandstoffen opgewekt moet worden, is een overgangssituatie. Iemand met een eigen laadpaal en zonnepanelen stoot niets uit, op de uitstoot na die de productie van de auto oplevert. Die uitstoot is daar nog wat hoger, maar door technologische ontwikkelingen zal dat naar beneden kunnen gaan. We gaan dus op termijn juist minder energie gebruiken per auto.
-Een elektrische auto geeft veel minder vervuiling in de vorm van ultrafijnstof, allerlei chemicaliën en lawaai, dat is in urbane omgevingen een zegen voor de inwoners.
-Er zijn ook batterijen zonder kobalt en andere edele metalen. Tesla bouwt ook auto’s met LPF accutechniek. Men vergeet maar even dat er heel veel kobalt gebruikt wordt bij de raffinage van olie in olieraffinaderijen.
-Batterijen die “op” zijn voor auto’s kunnen nog 80% lading vasthouden en kunnen dus hergebruikt worden als stationaire opslag, zoals op de Arena waar vele oude Nissan Leaf batterijen stroom opslaan. Als ze echt op zijn dan kunnen ze gerecycled worden. Die techniek wordt ook nog verder ontwikkeld. Verder is de levensduur van accu’s bij goed gebruik veel langer dan men pleegt te denken. Ik heb bijv. nu 8 jaar oude NMC batterijen in mijn huidige auto (BMW i3) en de actieradius is na bijna 100.000 km op de teller amper verminderd. Er zijn Tesla’s die meer dan 300.000 km doen met een accupakket. De levensduur van 8 jaar zoals sommigen denken kun je dus makkelijk verdubbelen.
-De gebruiker van een e-auto ervaart meer comfort, minder onderhoudskosten en ander gedoe.
-Ik vind het een slecht idee om een vervuilende fossiele (auto)industrie in leven te houden met het argument van de werkgelegenheid, er is zoveel te doen in de wereld dat eventuele ontslagen mensen omgeschoold zouden kunnen worden en er kan andere werkgelegenheid voor in de plaats komen.
-In theorie kan iedereen duurzaam stroom opwekken, zelfs buiten het stroomnet om; slechts weinigen kunnen hun eigen benzine maken. Dit geeft in potentie een hoop vrijheid als je niet afhankelijk bent van het stroomnet of tankstation.
Wat jij allemaal verteld is ‘ONZIN’ 😂
Zeer juist Tintor.. vanaf dag 1 wist ik het al.. toevallig was er één in brand gevlogen en we moesten 50 meter op afstand blijven vd politie… bovendien het is niet haalbaar.. onmogelijk wat die pipo Miguel ook aanhaalt…hij zal het wel ondervinden..grtjes 😭🥴