© orion_production / Freepik

Een internist die al zeven jaar als huisarts werkzaam is, heeft het eind juli aangedurfd in de openbaarheid te treden: zoals we in de online-versie van de prijzenswaardige krant “Bild am Sonntag” kunnen lezen, behandelt hij geen vaccinatieweigeraars meer, schrijft Prof. Dr. Thomas Rießinger.

“Iedereen die zich niet wil laten vaccineren en mijn praktijk binnenkomt, brengt mijn personeel en mijn patiënten in gevaar. Ik kan daar niet verantwoordelijk voor zijn.”

Hij heeft zichzelf laten vaccineren en “raadt de prik ten stelligste aan. Mensen die  weigeren, zeg ik dat ik ze niet meer kan behandelen. Omdat  iedereen die weigert, kinderen of zieke mensen die afhankelijk zijn van de bescherming van de samenleving, in gevaar brengt.” citeert de krant hem.

Even kort de vraag of hij vroeger tijdens ernstige griepepidemieën zijn patiënten ook naar hun vaccinatiestatus heeft gevraagd en de ongevaccineerden verdere behandeling heeft geweigerd. Men zou bijna willen aannemen dat dit niet het geval was, en natuurlijk konden patiënten van welke aard dan ook geen gevaar vormen voor de andere patiënten of het personeel tijdens een griepepidemie met meer dan 20.000 sterfgevallen. Hoe kon men ook op het idee komen dat men in een dokterspraktijk griep kon oplopen en er dan zelfs ziek van kon worden? Deze vraag hield de huisarts uit Wallenhorst waarschijnlijk niet zo bezig.

Maar laten we eens kijken naar zijn inhoudelijke argumenten, die neerkomen op het feit dat zogenaamde vaccinatieweigeraars de gezondheid van personeel en patiënten in gevaar brengen. Aangezien gevaccineerden blijkbaar nog steeds tot de praktijk worden toegelaten, moet men waarschijnlijk concluderen dat dit probleem zich niet bij hen, maar alleen bij ongevaccineerden voordoet. Het ziet er dus naar uit dat gevaccineerden in huisartsenpraktijken niemand kunnen besmetten, maar zij kunnen blijkbaar wel worden besmet door ongevaccineerden, waardoor hun gezondheid in gevaar komt. Helaas zijn er meer dan genoeg gevallen bekend waarin gevaccineerden met een dubbele vaccinatie niet alleen geïnfecteerd zijn geraakt, maar ook in aanzienlijke aantallen anderen hebben besmet. De gezondheidsautoriteiten van de VS hebben onlangs zelfs opgeroepen tot een nieuwe verplichting voor gevaccineerden om binnenshuis mondkapjes te dragen – of dit nu zin heeft of niet – en hebben nu toegegeven dat gevaccineerden het SARS-CoV-2-virus kunnen verspreiden. Maar natuurlijk: dit zijn virussen van gevaccineerde mensen, die kunnen geen schade aanrichten, althans niet volgens de huisarts.

Mondkapjes, lockdowns, vaccins - de troostdekens van de Generatie Woke

Helaas zijn er uit Israël niet alleen gegevens beschikbaar over besmettingsgevallen – en dat betekent positieve testresultaten – maar ook over ziekenhuisopnames, afhankelijk van de vaccinatiestatus. Als men het aantal gevaccineerden en ongevaccineerden bepaalt die in het ziekenhuis zijn opgenomen – en dus vermoedelijk ernstig ziek zijn – per 100.000 gevaccineerden en ongevaccineerden, zouden deze gegevens er zelfs op kunnen wijzen dat gevaccineerden zelfs een aanzienlijk hoger risico op ziekenhuisopname hebben dan ongevaccineerden en niet een lager.

Ik zal hier niet oordelen of deze Israëlische gegevens juist zijn of niet. In ieder geval zijn ze beschikbaar en maken ze deel uit van het medisch discours dat zelfs een huisarts niet volledig mag ontkennen. De mogelijkheid dat het effect van de vaccinatie aanzienlijk geringer is dan wordt gepropageerd, kan niet zomaar met een paar zinnen van de tafel van de huisarts worden geveegd. Hoe je het ook bekijkt: Ofwel werkt de vaccinatie goed, in welk geval degenen die gevaccineerd zijn voldoende beschermd zijn en er geen reden is, hoe dramatisch ook voorgesteld, om degenen die niet gevaccineerd zijn te discrimineren. Of het werkt niet zo goed als men zou willen, in welk geval, binnen het kader van individuele variaties, iedereen even gevaarlijk is en evenveel risico loopt, en discriminatie nog steeds geen zin heeft. Ik citeer de vaak herhaalde artsen belofte van Genève: “Ik zal mijn medische kennis niet gebruiken om mensenrechten en burgerlijke vrijheden te schenden, zelfs niet onder bedreiging”. De rechten van de mens en de burgerlijke vrijheden gelden ook voor ongevaccineerden, ook al zijn sommigen daar niet blij mee, en de medische kennis zou ook informatie van het geciteerde soort moeten omvatten.

Ik ben één van de miljoenen die geen Covid-19 vaccin wil - betekent dit dat ik verbannen wordt uit vliegtuigen, gebouwen en winkels?

Tot nu toe ging het niet over mogelijke bijwerkingen van de vaccins, maar ook daar heeft de inmiddels prominente huisarts een duidelijke mening over in Bild am Sonntag: “De vaccins zijn voldoende getest. Alle test patiënten zijn helden voor mij. Om de pandemie te stoppen, hebben we geen andere middelen dan vaccinatie.” Dat lijkt me een beetje vreemd. Dat vaccins afdoende zijn getest is een mild tot matig eufemisme, gezien de slechts voorwaardelijke goedkeuringen en de ontwikkelings- en testtijden in tegenspraak zijn met alle eerdere praktijken. De grote test vindt nu plaats, in real time, en dat zet de zin “alle testpatiënten zijn helden voor mij” in een ander daglicht. Testpatiënten zijn, dat kan na de veel te korte testfasen tijdens de ontwikkeling van vaccins moeilijk worden ontkend, de momenteel gevaccineerden. De testen pakken niet altijd goed uit. Of alle gevaccineerden tot heldendom geneigd zijn, kan worden betwijfeld, maar vermoedelijk heeft niemand hen op hun heldendom gewezen tijdens een vaccinatieconsultatie die misschien – of nooit – heeft plaatsgevonden.

Een verantwoorde vaccinatiebeslissing en verantwoorde vaccinatiebegeleiding omvatten volledige keuzevrijheid voor de patiënt en informatie in alle richtingen waaruit de voor- en nadelen, de mogelijke risico’s en de verwachte beschermende effecten blijken. Discriminatie hoort daar niet bij. Alleen geïnformeerde patiënten, en niet geïndoctrineerde of zelfs gedwongen patiënten, kunnen een zelfverantwoordelijke en vrije beslissing nemen, die vervolgens door iedereen moet worden gerespecteerd, ook door de huisarts. Hippocratisch vaccinstalinisme kan hier niets aan bijdragen.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Is Bill Gates een massamoordenaar? Ernstige beschuldigingen van Robert F. Kennedy



Volg Frontnieuws op Telegram

Deskundige waarschuwt! De tirannie die in Australië heerst, kan zich nu overal verspreiden

21 REACTIES

  1. Het komt iedere keer op het zelfde (zin- en krachtloze) argument neer:

    Ik ben gevaccineerd, dus ik ben beschermd. Jij moet je ook vaccineren, want anders loop ik gevaar (eh…?).

    De drogreden dat gevaccineerden dan niet ziek worden maar wel anderen kunnen besmetten is ook zin- en krachtloos. Immers, wie kunnen er dan ziek worden als ze toch besmet raken? Theoretisch dus alleen de ongevaccineerden. Dus die kiezen zelf voor dat negatieve risico. Wie heeft daar nou problemen mee? Soms tot het krampachtige aan toe blijven gevaccineerden smeken dat anderen zich ook laten vaccineren.

    Het enige dat ik kan indenken dat hier gekrenkt is, is het ego. “Ik ben gevaccineerd ook al vind ik een prik niet fijn. Jij moet ook lijden, net als ik. Oh help, allemaal mensen die niet willen lijden zoals ik deed voor het goede doel. Het is niet eerlijk. Boehoe, boehoe”

    Kansloos om zulke mensen te helpen zichzelf te overtuigen van hun kromme redenatie. Ze willen het niet horen. Ze willen niet gekrenkt worden en weggezet als schaapjes. En ondertussen anderen wel wegzetten als anti-vaxxers en alu-hoedjes, wappies en wat dies meer zij.

    • Dan gewoon tegen die man zeggen dat hij een kwakzalver is en dat je hem bij het medisch tuchtcommissie zal melden dat hij jou discrimineert, en zijn eed als arts niet serieus neemt.
      Moet je dan maar is kijken hoe hij reageert.

      • Ik vraag mij ook af of dat wettelijk wel mag, gezien zijn beroep.
        Maar met 1 of andere besmettelijke schurft ben ik uiteraard meer dan welkom.
        Het lijkt er wel op wat Unauthorized User schrijft.
        Ik heb een prik gehad dus jij moet er zal er ook 1 krijgen. Omdat ik dat vind.
        Maar dat die gif prik niet werkt weten ze inmiddels wel, anders ben je niet zo bang.

  2. Ach die dokter valt binnen een jaar of 2 wel dood. Dat hij maar fier het 3de, 4de en dan zijn laatste boostershot gaan halen. Hte enige wat ik niet weet hoe hij er gaat uitzien als uitgeëxperimenteerd ‘lijk’…het zal niet zo mooi zijn vrees.

  3. In feite geeft deze ‘arts’ toe dat de vaccins niet werken…of voor heftige reacties kunnen zorgen…Waarom zouden anders de gevaccineerden in gevaar zijn als ze in contact zouden komen met niet gevaccineerden (die mogelijk besmet zijn)?

  4. Massaal weggaan bij die eikel, door van huisarts te veranderen.
    Wie meent mijn lichamelijke integriteit te kunnen aantasten om bij hem/haar klant te kunnen zijn, overtreedt de wet en kan voor mij de pot op!
    Het zou geweldig zijn als velen vertrekken bij die tiran kwakzalver, zodat hij failliet gaat of op zijn minst zijn inkomsten enorm naar beneden keldert!!

    • Je hebt inderdaad een vrije artsen keus.
      Maar het wordt je verschrikkelijk moeilijk gemaakt om te kunnen wisselen.
      Dat hebben ze onderling zo afgesproken kwam ik achter.
      Je wordt aan alle kanten tegen gewerkt.
      Het is mij wel gelukt maar met veel moeite.

      • Klopt. Om te beginnen moet die huisarts binnen een radius van 12 km zitten van je burgerslaafnummer adres. Verder ben je verplicht met zo’n iemand zaken te doen (gedwongen zaken doen). En hij beslist of jij naar een specialist gaat. Hij beslist over jouw gezondheid terwijl jij gedwongen zaken moet doen met die persoon op jouw kosten, middels een gezondheidsbroker. In NL laat men zich dwingen om voor diensten te betalen waar men zelf geen zeggenschap over heeft. Heet dat niet communisme..?

  5. Indien de vertrouwensrelatie tussen arts en patient definitief is verstoord ( zoals met bovenstaande gestoorde kwakzalver die verplichte vaccinatie eist binnen zijn praktijk ), is dit een gegronde reden om van huisarts te wijzigen.
    De reden van de verstoorde vertrouwensrelatie hoef je verder niet toe te lichten bij de nieuwe huisarts.

    • Klopt helemaal wat jij schrijft. En de vertrouwens–relatie was behoorlijk verstoord.
      Soms kom ik dat mens nog wel eens tegen in de winkel, als blikken konden doden.
      Dan ben je gewoon niet helemaal lekker in je bovenkamer als je dat nog steeds dwars zit als arts.
      Ze komen met de meest vreemde reden aan waarom het niet kan.
      Patiënten stop, praktijk is vol, zelfs met dat hebben we zo afgesproken.
      Ik heb er echt behoorlijk wat werk aan gehad. Zelfs instanties bij gehaald.
      Geen idee of dat jij het wel eens geprobeerd heb. Ik wel

      • Nee Bert, ik heb nog geen reden gehad van huisarts te wijzigen. Maar ik kom uberhaupt niet bij de huisarts. Is echt al jaren geleden dat ik mijn huisarts heb gezien. Bij nood bel je 112 en niet de huisarts. Verder houd ik mijn immuunsysteem op orde met o.a supplementen en bio voeding. Ik ben een senior maar heb nooit de griepprik en huidige gifspuit gehaald en ( afkloppen ) verder nooit ziek. Tevens ben ik absoluut geen voorstander van medicatie als het niet STRIKT noodzakelijk is! Mijn huisarts verdient dus weinig tot niets aan mij.😏 Deze bijv. is van enkele jaren geleden, maar duurzaam relevant: Dr Peter Gøtzsche exposes big pharma as organized crime.
        https://www.youtube.com/watch?v=dozpAshvtsA

      • Ik zal je een klein voorbeeld geven.
        Ik had een arts die werkelijk op alles zei, wat vervelend voor je, maar je bent echt niet de enige.
        Of, rook je, drink je. nou daar ligt het aan. Begin daar maar eens mee.
        Al kwam je voor een vervelend verstuikte enkel.
        Daar kan toch geen mens wat mee.
        Dat mens weigerde mij al vanaf dag om een hand te geven, wat ze wel bij andere deed.
        Dat mens mocht mij vanaf dag 1 niet, meer kan ik er niet van maken.

  6. Huisartsen…. tja…. mijn huisarts heeft mij diverse gebeld in een weekend(!) om in aanmerking te zijn voor hugo,s gifspuit.
    vriendelijk en zeer kort bedankt vioor de on-eer.
    Hierop was de korte reactie…oke…maak er een notitie van… meer niet.
    Mooi, echter maand later van het rivm…de oproep tot doodspuit van hugo mengele…afijn …papierbak en meteen het rivm middels hun site gevraagd mijn gegevens niet meer te gebruiken…duurde 3 maanden….bijna nu dus.
    Kortom…huisarts en rivm spelen onder een hoede, wisselen ook gegevens uit.
    Zodra deze waanzin ten einde is ga ik mijn huisarts persoonlijk ophalen en persoonlijk berechten….

  7. Een van de grootste misdadigers aller tijden had zijn ogen niet geloofd als hij deze wereldwijde medische experimenten met miljarden mensen had gezien, die ondanks een uitdrukkelijk verbod in de Nürnberg Code toch worden uitgevoerd.

    ‘140 van de 150 parlementariërs zijn corrupt’ – ‘Er is waarschijnlijk iets dat deze vaccins nog kan draaien’ – ‘Op afdwingen deelname aan medisch experiment zonder uitdrukkelijke instemming staat volgens internationaal recht de doodstraf’
    Lees verder, het is niet langer dan een gemiddeld artikel hier.
    https://www.xandernieuws.net/algemeen/deel-3-lezing-advocaat-artsen-voor-waarheid-onze-machthebbers-begaan-een-oorlogsmisdrijf/

  8. Als de zorg zo begint genen probleem dieren artsen zat. Die zitten straks ook met minder geld als de boeren geruimt worden dan zijn de wappies wel welkom.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here