Gisteren stierven bijna 2.000 mensen, voornamelijk jonge kinderen, aan malaria omdat ze niet snel genoeg toegang hadden tot een effectieve en relatief goedkope behandeling. Ongeveer 4.000 mensen stierven aan tuberculose (TBC), waaronder veel jonge volwassenen die wezen achterlieten. Dit gebeurt elke dag. De vooruitgang bij het terugdringen van deze cijfers stagneert, deels als gevolg van de aanhoudende economische schade door de Covid-19-maatregelen.
In de afgelopen twee weken zijn helaas drie toeristen overleden onder de ongeveer 150 passagiers en bemanningsleden op het cruiseschip MV Hondius voor de westkust van het Afrikaanse continent, waar de meeste van die sterfgevallen door malaria en tbc plaatsvonden. Op de Hondius brak een hantavirus-uitbraak uit, waarvan bekend is dat minder dan 10 mensen besmet raakten, maar waaronder ten minste twee van degenen die zijn overleden, schrijft David Bell.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) schat dat er jaarlijks 10.000 tot 100.000 hantavirusgevallen voorkomen, verspreid over Noord- en Zuid-Amerika zijn er gemiddeld ongeveer 30 – deze gevallen waren simpelweg niet nieuwswaardig.
Het hantavirus wordt overgedragen door muizen en ratten via hun uitwerpselen, urine, speeksel of hun beet. De Andes-variant, die op het cruiseschip voorkwam, kan soms ook worden overgedragen door een zieke, besmette persoon. Zoals het lage aantal gevallen op het schip echter aantoont, is het risico op overdracht van mens op mens niet groot. Het is echter een vervelend virus, met een gerapporteerd sterftecijfer van ongeveer 15% van de gevallen en soms aanzienlijk hoger.
Dus, met gemiddeld 170.000 sterfgevallen per dag wereldwijd, en duizenden door de traditionele aandachtsziekten van de WHO, waarom dan al die ophef over het hantavirus? Waarom die beelden van hulpverleners in hazmat-pakken en wanhopig contactonderzoek, terwijl we er normaal gesproken geen aandacht aan besteden? Waarom besteedt de directeur-generaal van de hele WHO hier zoveel tijd aan, terwijl armoedeziekten toenemen en basiszaken zoals financiering voor voeding afnemen? Een fascinerende vraag.
De WHO wil dat de Verenigde Staten en Argentinië weer toetreden, en WHO-directeur-generaal Tedros Ghebreyesus heeft dit ter sprake gebracht in zijn hantavirus-briefings. Multilaterale samenwerking op het gebied van wereldwijde gezondheid heeft in het verleden aantoonbaar geholpen bij de aanpak van malaria en tbc, maar het vertrouwen op afstandelijke en homogene WHO-aanbevelingen voor Covid pakte echt slecht uit. De WHO beweert wijselijk dat de MV Hondius geen pandemie inluidt, maar haalt niettemin alles uit de angst die is gecreëerd rond deze epidemiologisch irrelevante gebeurtenis.
Nog maar twee weken geleden hebben Afrikaanse landen ook (opnieuw) een vereiste tot het delen van pathogenen-data voor de nieuwe pandemieovereenkomst (verdrag) van de WHO afgewezen. Dit zou van hen verlangen dat ze op eigen kosten surveillance uitvoeren en gegevens over pathogenen aan de WHO verstrekken, die deze vervolgens aan grote farmaceutische bedrijven zal doorgeven om vaccins te produceren die de WHO zal aanbevelen en op de markt brengen.
Het aantal sterfgevallen als gevolg van malaria en tbc zou door dit proces verder toenemen, omdat de WHO wil dat meer dan 10 miljard dollar van donorlanden wordt doorgesluisd naar haar pandemieagenda, en dat 20 miljard dollar door lage- en middeninkomenslanden wordt uitgegeven om deze te ondersteunen (de wereld besteedt jaarlijks ongeveer 3,5 miljard dollar aan malaria). Hoewel malaria, tbc, hiv, voeding en het verbeteren van de toegang tot eerstelijnsgezondheidszorg voor dergelijke landen wellicht een grotere prioriteit hebben, kunnen valse beschuldigingen dat zij de wereld in gevaar brengen door de pandemieovereenkomst van de WHO niet te ondertekenen, uiteindelijk te zwaar wegen om te weerstaan.
Een andere mogelijke invloed is belangenverstrengeling, hoewel de impact daarvan op de huidige situatie onduidelijk is. De grootste donor van de WHO is nu de Gates Foundation, een particuliere organisatie onder leiding van Bill Gates met een sterke geschiedenis van investeringen in het mRNA-vaccinbedrijf Moderna. Moderna werkt aan een hantavirus-mRNA-vaccin, wat vanuit investeringsoogpunt verrassend is aangezien de markt klein lijkt. Hoe zou een levensvatbare commerciële markt voor een vaccin tegen zo’n obscure ziekte kunnen worden gegarandeerd? Deze levensvatbare markt vereist dat grote delen van de bevolking ervan worden overtuigd dat ze een veel groter risico lopen dan in werkelijkheid het geval is, of dat ze worden gedwongen het vaccin te nemen. In de Verenigde Staten bedraagt het risico ongeveer 1 geval per 10 miljoen mensen per jaar, en wereldwijd misschien 1 per miljoen tot 1 per 100.000.
Er hoeft geen direct verband te worden gelegd tussen het marktprobleem van Moderna en de huidige hysterie. Het punt is dat de WHO nu een organisatie is waarin haar grootste financier ook grote, gevestigde belangen heeft in de verkoop van specifieke gezondheidsproducten. Door middel van gerichte financiering bepaalt de financier ook welke activiteiten de WHO zal ondernemen.
De op één na grootste financier van de WHO in de periode 2024-2025 was Gavi, een publiek-privaat partnerschap voor vaccins, waarbij opnieuw Gates en farmaceutische bedrijven betrokken waren. Publiek-private partnerschappen, waar de WHO zelf in wezen toe is uitgegroeid, zijn intrinsiek ontworpen rond gevestigde of tegenstrijdige belangen – de rechtvaardiging voor particuliere bedrijven om middelen uit te geven is winst voor hun investeerders.
Geen enkele verstandige aanpak zou toestaan dat gevestigde commerciële particuliere belangen het mondiale gezondheidsbeleid bepalen. Het is de taak van de farmaceutische industrie om de winst te maximaliseren, terwijl het de taak van de WHO is om de gezondheid en de gezondheidsgelijkheid te maximaliseren. Een van beide moet falen.
Er is een enorme mondiale gezondheidsindustrie opgebouwd waarin particuliere investeerders de prioriteiten bepalen, belastingbetalers het grootste deel van de rekening betalen en bevolkingsgroepen markten zijn geworden. Naarmate dit zich ontvouwt, worden de boodschappen over de volksgezondheid steeds onsamenhangender en los van de realiteit, totdat enkele gevallen van hantavirus onder toeristen op een cruiseschip – van de tot 100.000 die dit jaar worden verwacht – als een internationale crisis worden gepresenteerd.
Het resultaat is niet alleen angst en verwarring, maar een enorm institutioneel falen waardoor grote aantallen kinderen onopgemerkt sterven, terwijl gezondheidswerkers als mediaberoemdheden in hazmat-pakken verschijnen. We moeten ons afvragen waarom. Er is een manier waarop een organisatie als de WHO kan handelen op een ethische, evenredige manier die de mensheid dient in plaats van erop te parasiteren. De hantavirus-roadshow kan een impuls zijn voor verandering, maar niet om degenen die deze promoten verder te verrijken en meer macht te geven. We moeten, als burgers en als volksgezondheidsgemeenschap, erop aandringen dat instellingen zoals de WHO het beter doen, of erop aandringen ze te vervangen door iets beters.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De hantavirus-paniekmachine: wanneer zeldzame ziekten mediadrama worden
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Tuberculose is een groter probleem dan hanta, covid, zika. De tuberculose bacterie wordt resistent tegen veel antibiotica varianten. Tuberculose gevallen in Europa /Nederland betreffen bijna altijd asielzoekers. Dit mag helaas niet gezegd worden omdat het politiek ongewenst is.
Het controleren van de ‘nieuwe ‘ nederlanders’ op ziektes als tuberculose en hiv is ongewenste discriminatie. Ten aanzien van hiv en soa’s; de Oekraïne heeft hiervan het hoogste percentage van Europa en ook wereldwijd scoren zij hoog. Daarbij komt tuberculose frequent voor bij Oekraïners. Veel vaker dan bij de oorspronkelijke bewoners van de EU.
In plaats van opsporen en behandelen daarvan is de focus gericht op hippe mode virussen waarvoor je een pcr-test nodig hebt om te weten dat je er een virus is.
Indien de WHO er toe wil doen; zorg dat tuberculose en lepra de wereld uit gaan, wat technisch gezien prima mogelijk is.
Omdat de WHO dit niet doet, heb ik nul geloof in die organisatie en luister absoluut niet naar die groep mislukkelingen.
De PCR is geen test volgens de uitvinder en kan geen virale besmetting aantonen als dat al mogelijk is.
https://www.youtube.com/watch?v=t8fVSiUO66k
U gelooft nog in virussen, zeer zeker verontrustend.
Wat niet weet wat niet deert – een hypothese
Wanneer de WHO wat gaat doen, gaat u wel weer in die WHO geloven.
Tja, verontruste burger ik kan u geruststellen dat die WHO zeker weer wat ten uitvoer gaat brengen in deze verknipte, verontrustende wereld met globale hulp van vele naties dmv multimedia brengen ze de oplossing van uw probleem bij u thuis door de brievenbus en op het beeldscherm. De voorbereidingen zijn al jaren aan de gang.
Get ready for the adventure 👀
https://www.wowhead.com/tbc/news/the-burning-crusade-anniversary-phase-2-officially-launches-may-14th-381238
Indien bovenstaand tbc nieuws u teveel van het gedoe is, heb ik nog een tip.
De ziektekiemtheorie houdt de angst in stand dat we ieder moment weer kunnen worden aangevallen door onzichtbare beestjes, waardoor de overheid maatregelen kan nemen om ons te ‘beschermen’.
U hoeft mij niet te geloven het is een tipje van de sluier.
Lees de rest in de nieuwsbrief van succesboeken
Het is gratis geheel voor niets.
Ik wens u veel kennis en wijsheid toe 🌟
Een weetje:
Nigella sativa (zwarte komijn) toont in onderzoeken veelbelovende antibacteriële activiteit tegen Mycobacterium tuberculosis, waaronder resistente stammen (MDR-TB). Studies suggereren dat extracten van de zaden de bacteriegroei kunnen remmen. Daarnaast kan Nigella sativa mogelijk leverbeschadiging verminderen, die vaak wordt veroorzaakt door reguliere tuberculosemedicatie.
Ook is het zwarte zaad van het lieve kleine nigellaplantje in staat om de MRSA bacterie tegen te gaan. Het is maar dat u het weet.
Dat is pas wijsheid, beste burger. Die krijgt u geheel gratis.
Daar komt Ayurveda weer om de hoek kijken AntiSoof.
Nigella Sativa verwijderd toxins, goed voor de spijsvertering, tegen asthma, verkoudheid, het ondersteunt de darmgezondheid, helpt tegen op boeren, ontstekingsremmend, zwelling verminderend, én tegen parasieten.
Gebruik en waarschuwing:
Dosering 1–3 gram nigella sativa zaadpoeder tweemaal daags of 2–5 ml olie, vaak ingenomen met warm water, honing of melk om het verwarmings karakter ervan in evenwicht te brengen. Vanwege de hete potentie moet het voorzichtig worden gebruikt door personen met een hoge Pitta of door personen die zwanger zijn, omdat het een bevalling kan veroorzaken of brandend maagzuur kan veroorzaken; plaatselijke toepassing is over het algemeen veiliger voor zwangere vrouwen.
Mooi Karin!
Dát is pas wijsheid, vind ik. Daar hébben we wat aan. En het is écht waar; wetenschappelijk bewezen.
Wil iemand zoiets trouwens goed (modern) controleren, dan typt men:
“Huppeldepup scholar” en de wetenschappelijke wereld gaat voor je open. Moet je het wél kunnen lezen, want ze schrijven dan heel ‘juist’, precies en zo. Ook op Pubmed kun je zo alles (veel) vinden.
Dan type je bijvoorbeeld: “Nigella pubmed”.
Eerlijk, de wetenschappelijke wereld is zo openbaar en dat vind ik erg leuk en goed. (Nogmaals, men moet wel de naam van de dingen weten zoals: Nigella Sativa)
Of Ayurveda gaan toepassen in je leven. Verdiep je in de wetenschap van Ayurveda, de moeder van alle geneeswijzen.
Breng balans in je leven met de tijdloze wijsheid van Ayurveda.
Ga niet zelf dokteren, bezoek een ayurvedisch therapeut of ayurveda geneesheer. Er zijn er een paar in nederland. Ook online consults voor de 1e stap.
Volg een online workshop, opleiding of masterclass er zijn goede scholen in nederland en belgie.
https://www.ayu.nl/ayurveda/
https://www.ayu.nl/diensten/
https://www.lies-ameeuw.live/
Je bent niet wat je eet, je bent wat je verteert. 🪷
De 79e Wereldgezondheidsvergadering wordt gehouden in Genève, Zwitserland, van 18 tot en met 23 mei 2026.
https://www.who.int/about/governance/world-health-assembly/seventy-ninth?hl=nl-NL
Het WHO-pandemieverdrag bevindt zich op een cruciaal moment. Het is nu alles of niets!
Over een paar dagen zal minister van Volksgezondheid Sophie Hermans in die zaal zitten in Genève en beslissen wat er nu gebeurt.
🚨 NOG MAAR ENKELE DAGEN: Teken nu om het WHO-Pandemieverdrag eens en voor altijd te STOPPEN! 🚨
https://citizengo.org/nl-nl/ot/18042/?campaign=NL_NL-2026_05_04-Pandemic_Treaty_Final_Stretch_2026-MSE-AA_NA-GL-OT-18042-L1-D5DKG-362820&dr=24770154::c36d86bf58353ff5ac6c59dffdd128b9
Beste Theo,
Een meerderheid van de Nederlanders waren tegen de EU grondwet
Ze waren tegen de euro
Ze waren tegen de lockdown i.v.m. Covid
Ze waren tegen het associatieverdrag met de Oekraïne
Referenda, petities en/of demonstreren blijken weinig tot niets te veranderen.
Je mag protesteren, maar met de rug tegen de muur en/of een wapenstok tegen je hoofd.
Een alternatief?
Dan moeten eerst alle neuzen dezelfde richting in wijzen.
Agendasetting (onderwerpen op de kaart zetten): Druk vanuit de samenleving is extreem effectief om een vergeten of genegeerd onderwerp op de politieke agenda te krijgen. Als tienduizenden burgers mailen over een misstand, kan een Kamer- of parlementslid dat niet negeren en worden er Kamervragen gesteld.
Twijfelende politici over de streep trekken: Als een politicus al twijfelt over een wetsvoorstel, kan een massale stroom berichten uit de achterban de doorslag geven om ’tegen’ of ‘voor’ te stemmen. De politicus voelt dan ruggengraat vanuit de kiezers.
Beste Theo,
Vervolgens geven politici om de brij heendraaiende antwoorden op vragen vanuit de 2e kamer, tekenen overeenkomsten/contracten en EU wetten.
Of ze gaan over op ‘inlegvelletjes’.
Ik geloof al heel lang niet meer in het ‘ Democratisch ‘ systeem.
Dollars, dollars en nog veel meer dollars. En macht. Dat zijn de twee “ belangrijkste” zaken in de huidige maatschappij. De rest, dus ook de mens, is bijzaak.
De WHO is gewoon een criminele sociopatische bende die meedogenloos de wef agenda uitvoert. Dat betekent gewoon de mensheid uit proberen te roeien.
Bill Gates en consorten roepen al zolang dat er teveel nutteloze mee eters zijn.
Het gaat er dus nu om om de de perceptie van de massa zodanig te kneden dat we weer braaf en in de gepaste paniek onze mouwen gaan opstropen.
Wat voor vuiligheid zou er in deze spuit zitten overigens ?
Ik zei het al eerder, maar ik heb er maar één passend woord voor, en dat is:
HYPOCRIET. (Huichelaars, dubbeldenkers, leugenaars, smeerkezen, sjacheraars, rovers, dieven, moordenaars, zó gehaaid en zó dubbelhartig, maar gestreeld en geaaid en neer gezet door gestoorde maniakken die ook mee willen profiteren en er daarom ‘heiligen’, knappe lieve mensen, Übermenschen, goden van maken, zodat het volk hen nog aanbidt ook, maar ze aanbidden in feit schooiers en duivels.) Het domme volk trekt iedereen nog mee ook. Dank u, oh kunstenaars! Wat maakt u de wereld mooi met al die schitterende afbeeldingen van deze goden! (Maar niet heus.)
Theo Kainos
Ik heb art.18 IHR opgezocht.
Ze adviseren o.a. het vereiste (require) van vaccinatie…..
Recommendations issued by WHO to States Parties with respect to persons may include the
following advice:
– no specific health measures are advised;
– review travel history in affected areas;
– review proof of medical examination and any laboratory analysis;
– require medical examinations;
– review proof of vaccination or other prophylaxis;
– require vaccination or other prophylaxis;
Gemini
Je hebt de broncode van de IHR er inderdaad feilloos bij gepakt. Dat woord **”require”** is precies de reden waarom er wereldwijd zoveel alarmbellen zijn afgegaan en waarom juristen en critici hier zo scherp op hebben gezeten.
Het staat er letterlijk: de WHO kan aanbevelen om vaccinatie te *verplichten* of te *eisen* (*”require vaccination”*).
Het cruciale juridische puzzelstukje zit hem in de allereerste regel van dat artikel die je citeert:
> *”Recommendations issued by WHO to States Parties (…) may include the following **advice**:”*
>
### De juridische hiërarchie: Advice vs. Mandate
In het internationaal recht is er een strikt verschil tussen een **advies** (recommendation) en een **dictaat** (mandate).
Als de WHO de status van een crisis opschaalt naar een pandemie, mogen ze een land *adviseren* om vaccinatie te eisen voor reizigers die het land binnenkomen of verlaten. Maar het blijft een advies. Het is aan de soevereine staat zelf (in ons geval de Nederlandse regering en het parlement) om te bepalen of ze dat advies opvolgen.
De grote strijd in Genève die in juni 2024 werd beslecht, ging om **Artikel 1** en **Artikel 42** van de IHR.
* Verschillende landen wilden de definitie van “Recommendations” veranderen van *”niet-bindend advies”* naar *”verplicht op te volgen instructies”*.
* Als die wijziging erdoor was gekomen, had de WHO via Artikel 18 inderdaad de juridische power gekregen om Nederland te dwingen zo’n vaccinatieplicht (*require vaccination*) in te voeren.
### Waarom dit voor Nederland een ‘Syntax Error’ zou zijn
Zelfs áls de WHO die macht had gekregen, was de Nederlandse staat direct tegen een keiharde ‘syntax error’ in onze eigen wetgeving aangelopen. In Nederland kan een minister of internationale organisatie namelijk nooit zomaar Artikel 11 van de Grondwet passeren.
Om een vaccinatieplicht in te voeren, is een formele wet nodig die door zowel de Tweede als de Eerste Kamer moet worden goedgekeurd. De Tweede Kamer heeft destijds (eind 2023) al een motie aangenomen (de motie-Van Haga/Van Meijeren) die de regering expliciet opdroeg om tegen elke wijziging te stemmen die de soevereiniteit van Nederland zou aantasten.
### De uitkomst
Het woord *”require”* staat dus nog steeds in de menukaart van opties die de WHO mag *adviseren*. Maar omdat de poging om deze adviezen bindend te maken definitief is mislukt, heeft het woord “require” voor de Nederlandse burger geen dwingende kracht. Het is een advies aan de overheid, en de overheid is gebonden aan de Grondwet.
Theo Kainos
Dus juridisch weegt een advies dan zwaarder dan een plicht omdat het advies in de hoofdzin staat?
Gemini
Nee, juridisch gezien weegt een **plicht** altijd zwaarder dan een **advies**. Een plicht is bindend (je *moet*), terwijl een advies vrijblijvend is (je *mag*).
Waar het hier om gaat, is de grammatica en de logica van de tekst. De hoofdzin bepaalt de juridische lading van alles wat eronder staat. Laten we de zin ontleden alsof het een stuk programmeercode is:
“`text
ALS de WHO een aanbeveling doet (Hoofdzin = ADVISEREN),
DAN mag die aanbeveling de volgende opties bevatten:
– Optie 1: Controleer reisgeschiedenis.
– Optie 2: Eis een vaccinatie (“require vaccination”).
“`
Omdat de “hoofdfunctie” daarboven **ADVISEREN** is, krijgt de optie *”Eis een vaccinatie”* automatisch ook de status van een **advies**.
### Wat betekent dit concreet?
De WHO zegt eigenlijk tegen een land:
> *”Beste Nederlandse regering, wij **adviseren** u om van reizigers een vaccinatie te **eisen**.”*
>
Het woord “require” (eisen/verplichten) is dus de inhoud van het advies, niet de juridische status van het document zelf. Het is een blauwdruk die de WHO aanreikt.
Pas als de Nederlandse regering zegt: *”Oké, wij nemen dat advies over en we maken er een Nederlandse wet van”*, verandert het voor jou als burger in een echte plicht. En op dat moment moet die Nederlandse wet eerst langs de Tweede Kamer, de Eerste Kamer én Artikel 11 van de Grondwet.
De hoofdzin *”may include the following advice”* zorgt er dus voor dat de WHO zelf nooit een plicht aan jou kan opleggen. Het blijft een suggestie aan de overheid.
Ik krijg het idee dat ze de mensen dubbel pakken; met geld en macht, maar ook langs de achterdeur;
Figuurlijk gesproken:
“jouw gezondheid wordt misbruikt om jou ook medisch aan te vallen. Die ziektes worden dus tegen de mens gebruikt met als smoes; we pakken jou niet, ben je gek!, we pakken de virussen en de bacteriën die jij bij je draagt!
En daar kun jij niets aan doen; want jij hebt er geen verstand van, jij bent dus onwetend omtrent je eigen ziektes, ziektes waar jij andere mensen mee bedreigt, en dat geeft ons het recht om jou aan te pakken.”.
Uiterst slim sluw en we kunnen er bijna niets aan doen. En inderdaad, ze zeggen gewoon dat ze bepaalde rechten hebben, maar die hebben ze niet. Behalve als het volk zegt: ja, die rechten hebben ze, die geven wij ze, ze willen ons immers helpen? Ze doen soms wel stoute dingen, maar als alle dokters, wetenschappers, experts, enzovoorts er nu ook achter staan, wie zijn wij nou om ze dit keer ook niet te geloven?
Maar ergens vind ik het erg ‘laag’. Duivels zelfs. Maar ja, het volk blijft maar de MSM volgen, ze snoepen nu eenmaal graag van dat vullis en ze lezen alle krantjes en weekblaadjes, ze snoepen en smullen ervan, niet in de gaten hebbend dat ze in de mangel genomen worden en er een rad voor de ogen wordt gedraaid. Arm volk, zó onwetend en dan zó misbruikt . . .
We moeten, als burgers en als volksgezondheidsgemeenschap, erop aandringen dat instellingen zoals de WHO het beter doen, of erop aandringen ze te vervangen door iets beters.
meldt de schrijver van het artikel. 🦆🦆🦆 Wij van wc eend
David Bell, Senior Scholar at Brownstone Institute, is a public health physician and biotech consultant in global health. David is a former medical officer and scientist at the World Health Organization (WHO), Programme Head for malaria and febrile diseases at the Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Geneva, Switzerland, and Director of Global Health Technologies at Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, USA.
Wanneer zo een schrijver zo iets schrijft, dan heeft hij ‘het licht’ niet gezien, niet geroken aan maar een héél klein beetje realiteitszin. Óf het is een leugenachtig type dat zich onnozel houdt, dat kan ook. Ik word gewoon een beetje misselijk van zulk een smeertaal. Ook het woord burgers is om onpasselijk te worden. Dat zet ons al direct in een bepaald hokje waar we nooit weer uitkomen als we niet oppassen.
Maar ja, ook zwart hoort er te zijn, anders is er ook geen wit meer. Goedheid kan ook alleen maar bestaan als er slechtheid bestaat. Dus zo bezien hebben broodschrijvers ook een functie, ook al is het een stinkende, vieze, lage kwaliteit van mens-zijn.
BrownStone Institute
https://brownstone.org/articles/crunch-time-for-the-who/
Zij vinden dat ze beter zijn dan who dan ook 😂 en willen dus het stokje voor global health overnemen.
Nu ga ik verder met het wecken in deze keuken, over 7 minuten zijn de potten met tuinbonen uitgeweckt 🙃
Leuk Karin,
Wel zorgen dat je goede reserve rubbers hebt. De goede bedoel ik. Want die gaan nog wel eens stuk. En die moderne zijn vaak slecht. In Alkmaar-centrum (in een zijstraatje van de grote winkelstraat) is een leuk oud winkeltje. Daar hebben ze van die dingen. (Zelf spaar ik ‘oude’ potten van glas en vooral de deksels om dingen mee te doen. Zal jij ook wel doen.)
Maar, veel plezier verder!
Ik woon niet in nederland AntiSoof Wellicht heeft iemand anders iets aan je tip.
Ik gebruik alles van Weck en heb voldoende voorraad. Mocht ik spulletjes nodig hebben, bestel ik het bij weckenonline.com en Tilde is een schat.
Glazen potjes en flessen krijg ik van dorpsbewoners die gebruik ik voor kefir, jam en chutneys. In ruil geef ik ze een gevuld potje terug. Zo doen we het hier met plezier.
Ik hou mijn hart vast.
eerstdaags struikelen er op 2 verschillende plekken in het westen twee mensen
tegelijk op het trottoir (met gaten, welke door bezuinigingen achterstand hebben op de
gemeentelijke agenda) en allebei krijgen ze een schedelbreuk leidend tot
wekenlange ziekhuisopname inclusief kunstmatige beademing, botluiken
daarbij optredende infecties en ze gaan na weken ziekenhuisopname allebei dood…
grote kans dat er een globale campagne komt vanuit de gezondheidsverzekeringen
wereld welke pleit voor verplichte integraalhelmen voor wandelende burgers.
Daar de kans significant is toegenomen, door de drukte op de voetpaden en het
afgenomen gebruik van auto’s (enorme benzinekosten), dat wandelen tot dodelijke
ongevallen kunnen leiden met daarbij komende hoge sterftecijfers en dat is niet de
bedoeling.
Als dit nieuwsbulletin is afgelopen komt het volgende agendapunt :
dienstplicht voor burgers en de afgenomen sneuvelbereidheid voor hun land.