Mike Yeadon over de giftigheid die opzettelijk in de COVID-‘vaccins’ is ingebouwd

“Ik denk niet dat veel mensen weten, zelfs aan de kant van de daders … dat deze injecties ontworpen zijn om mensen te doden” – Mike Yeadon, voormalig hoofd onderzoek bij Pfizer

Voordat ze een noodvergunning kregen, waarschuwde Dr. Yeadon het Europees Geneesmiddelenbureau dat deze op genen gebaseerde vaccins niet veilig waren. Sindsdien is hij gaan geloven in een sinistere agenda achter hun vastberaden uitrol. Wat volgt is het deel van de podcast waarin James hem hierover ondervraagt. Mike legt uit wat rationeel medicijnontwerp is en hoe hij duidelijke “ontworpen” toxiciteiten zag in de mRNA en DNA Covid “vaccins”, schrijft Kathy Gyngell.

JAMES DELINGPOLE: Hoe overtuigt u mij ervan dat deze vaccins, die door het wonder van de moderne medische wetenschap zeer snel werden uitgerold om een ongekende, tot dan toe onbekende virale … variatie op een virus, mogelijk gelekt uit een biolab, aan te pakken, dat deze vaccins eigenlijk deel uitmaakten van een wereldwijd ontvolkingsprogramma?

DR MICHAEL YEADON: Hoe zou ik u ervan kunnen overtuigen dat ze daarvoor bedoeld waren? Nou, als u denkt aan iemand zoals bijvoorbeeld Boris Johnson, dan geloof ik geen moment dat hij deel uitmaakte van het plan, maar op een gegeven moment wist hij iets ….

JD: Ja. Ja.

MY: Ik denk niet dat veel mensen weten, zelfs aan de kant van de daders . . . dat deze injecties ontworpen zijn om mensen te doden. Maar ik wed dat Boris Johnson geen idee had dat ze ontworpen waren om mensen te verwonden … Ik denk dat maar heel weinig mensen hadden gedacht dat dit, je weet wel, een ontvolkingsgebeurtenis zou zijn. Als u vraagt: “Mike, overtuig me er in een paar zinnen van dat er iets …

JD: Ja, dat is wat ik zeg.

MY: Dus ik zou zeggen, ik zou mensen erop willen wijzen dat medicijnen, farmaceutica, ontworpen zijn. Ze komen niet zomaar uit de lucht vallen. Dus tenzij je ze uit een plant haalt, ze zijn synthetisch, moet iemand ze ontwerpen. Je pakt niet zomaar een handvol atomen en hoopt dat het iets doet. Je doet wat intelligent of rationeel medicijnontwerp wordt genoemd. U denkt na over wat u probeert te bereiken. En op basis van honderden of duizenden voorbeelden uit het verleden weet u met welke chemische structuren dat doel mogelijk bereikt kan worden. Dus als het om een oraal geneesmiddel gaat, kiest u niet iets met een molecuulgewicht van duizend moleculen, omdat geneesmiddelen met een hoog molecuulgewicht meestal niet geabsorbeerd worden.

Er zijn enkele regels. Over de grootte, over het soort chemische structuren, over de ladingen enzovoort. U gebruikt al deze vaardigheden en kennis, verschillende databases, en u probeert een molecuul te ontwerpen dat doet wat u wilt. En u probeert een synthese te combineren met een testmedicijn – een prototype en een test en u itereert tussen de twee, waarbij u steeds dichter bij het doel probeert te komen. Soms selecteert u een klinische kandidaat en soms niet.

Ik wijs hier allemaal op om te zeggen dat dit zogenaamde rationele geneesmiddelenontwerp is wat ik meer dan 30 jaar heb gedaan. En ik was er redelijk goed in. Je leert algemeenheden en dan enkele specialiteiten enzovoort. Dus als ik naar de structuur van iets kijk, kan ik vaak de bedoeling in die structuur zien, omdat ik me in het hoofd van de ontwerper kan verplaatsen. Wat probeerden zij te bereiken, door naar de structuur te kijken?

Als ik mijn vaardigheden op het gebied van rationeel medicijnontwerp toepas en naar de vaccins kijk, kan ik drie of vier duidelijk ontworpen toxiciteiten zien die er onmogelijk per ongeluk in kunnen zitten, omdat mensen zoals ik ze ontworpen zouden hebben. Dus hoewel mensen zeggen: “Oh, je hebt nooit aan vaccins gewerkt,” nee, dat heb ik niet. Maar dit zijn geen vaccins. Ze zijn op geen enkele manier typisch. Dus als ik 25 jaar ervaring had met traditionele vaccins, dan zou dat geen nut hebben, mensen, want zo zijn deze niet. Ze lijken veel meer op het soort moleculen waar ik in heb gewerkt. Deze zijn groter, dit zijn macromoleculen. Ik werkte meestal met kleinere moleculen, maar de ontwerpprincipes zijn hetzelfde. Wat wilde u bereiken? Wat voor structuren, formuleringen, vereisten en “must not haves” moesten er zijn? Als ik naar de vaccins kijk, kan ik er twee noemen omdat ze zo gemakkelijk zijn dat andere mensen ze ook kunnen krijgen. De eerste is dat ze een genetische code hebben voor een stukje eiwit dat we allemaal kennen en waar we van houden om het spike-eiwit te noemen, wat in ieder geval naar verluidt het uitstekende stukje spike is op het oppervlak van die drijvende dingen die op zeemijnen lijken, u ziet ze op uw tv en in de media, die spike-eiwitten.

JD: En we zagen ze eerder bij de openingsceremonie van de Olympische Spelen.

MY: In 2012. Het is verbazingwekkend. U kunt het niet missen. Als u naar die openingsceremonie kijkt, daar is het, een kopie van het coronavirus. Maar goed, dit is het punt, ik stel mensen deze vraag: wat is er met uw immuunsysteem dat ervoor zorgt dat u het grootste deel van uw leven aardig tegen uzelf bent en dat uw immuunsysteem u niet aanvalt, en toch, onder bepaalde omstandigheden, trekt uw lichaam absoluut ten strijde en ontketent het alle wapens die het heeft tegen iets? Ik zeg dat het herkenning van het zelf is.

Dus toen uw immuunsysteem als foetus werd ontwikkeld, werden alle componenten van uw lichaam geïntroduceerd bij de componenten van uw immuunsysteem, die werden gevormd door een soort willekeurige selectie op bindingsplaatsen. En in feite was het zoiets als: ‘Dit is James, dit is James, dit is James – val het niet aan’. Dus tegen de tijd dat u geboren werd, had u een zeer krachtig immuunsysteem dat alles aanvalt wat niet James is, maar dat James of ‘zelf’ met rust laat. Dus toen u iets ingespoten kreeg waardoor uw cellen een niet-zelf eiwit aanmaakten – want dat is wat een viraal eiwit is – raad eens wat uw immuunsysteem deed met elke afzonderlijke cel in uw lichaam die dat duivelse spul opnam en niet-zelf eiwit maakte – ik ben bang dat het antwoord een auto-immuun dodelijke aanval is.

Ik heb met minstens tien immunologen gesproken en ik heb het ze voorgelegd, en ze zeiden: “Ja, je hebt gelijk. Ik zei: “Kan ik het mis hebben? Nee, het is immunologie 101. Dat is hoe uw immuunsysteem in principe met u meespeelt, behalve wanneer u te maken krijgt met bepaalde omstandigheden, zoals het ontwikkelen van kanker soms, dan kunt u kankercellen vernietigen, omdat ze andere eiwitten gaan maken dan normaal, en ze worden herkend als niet-zelf, en u kunt ze vaak doden. Dit heet immuunsurveillance, u doet het elke dag, uw lichaam doodt ééncellige kankers, of mogelijk ééncellige kankers. Elke dag zegt uw slimme immuunsysteem: “Dat hoort hier niet. Ze springen erop en doden het.

Dus als u een injectie neemt, wat dan ook een derde ml is, en die in uw schouder knalt, zweven er honderden miljarden deeltjes door uw lichaam. Waar ze ook terechtkomen, als ze worden opgenomen en die cel begint niet-zelf eiwit uit te strooien, ben ik bang dat uw immuunsysteem herkent dat er niet-zelf in het spel is en absoluut ten strijde trekt. En dat is de bedoeling. Het kan niet anders dan op die manier gebeuren.

Dus op het moment dat ik het zag – eigenlijk was dat niet de eerste gedachte, in het begin dacht ik: “Oh, je drukt een gevaarlijk eiwit uit, dit spike-eiwit is giftig,” en dat is ook zo. Maar na een tijdje dacht ik dat het geen verschil zou maken welk eiwit het is. Als het u niet is, gaat het auto-immuniteit uitlokken. Dus dat is het eerste wat ik u zal vertellen.

Al deze op genen gebaseerde zogenaamde vaccins zijn gevaarlijk. Neem er alstublieft geen. Dus als ze u vertellen dat er een vliegende Ebola is en dat u dit mRNA-vaccin moet nemen, neem het dan alstublieft niet. Want als het een stukje van de vermeende Ebola, vliegende Ebola, codeert, zal het u doden. Uw immuunsysteem zal herkennen wat u net gemaakt hebt, wanneer u die instructie kopieert, zal het herkennen dat het niet van uw lichaam is, en het zal de cel doden die het maakt.

Wat ik u net verteld heb, klopt perfect met de waargenomen pathologie, want dit spul is willekeurig in verschillende weefsels terechtgekomen. Als het in uw hart terechtkomt, kunt u pericarditis of myocarditis krijgen. Als het ergens in uw neurologische systeem terecht zou komen, zou u verschillende neurologische aandoeningen kunnen krijgen. Als het achter in uw ogen terechtkomt, kunt u blind worden. Uw zwangere baarmoeder: miskraam. En zo verder, nierfalen. Dus ik denk dat er veel pathologieën zijn. Ik denk dat er verschillende zijn. Maar ik denk dat dit er één is die altijd voorkomt. En het geeft precies aan waarom je een enorm scala aan anatomisch verschillende aandoeningen hebt. Weet u, waarom zijn mensen daar niet nieuwsgierig naar? Hoe zou … dus, bijvoorbeeld, als u een overdosis paracetamol neemt, kan ik u verzekeren dat u niet eindigt met, ik weet het niet, uw hart dat over het algemeen niet stopt met kloppen. Wat er gebeurt is dat uw lever wordt gedood, omdat uw lever het omzet van een niet erg leuke stof in een echt zeer giftige stof. En als u grote doses neemt, eindigt u, ik denk dat het centrilobulaire necrose is. Uw lever gaat eraan dood. Als u decennialang lagere doses neemt, doodt het uw nieren door verlies van glomerulaire voetprocessen, of iets dergelijks. Het is dus vrij ongebruikelijk om één stof te nemen die 1200 verschillende bijwerkingen heeft die variëren. De ene persoon zou bloedstolsels in zijn hersenen krijgen, en iemand anders zou zijn baby verliezen.

Wat ik net heb uitgelegd, klopt perfect. Het is misschien niet helemaal correct, maar alles wat ik heb gezegd is waar. Iedereen die zelfs maar een eerste inleiding in de immunologie heeft gehad, zal herkennen dat deze dichotomie tussen zelf en niet-zelf de kern vormt van hoe uw immuunsysteem werkt. Dus dat is het eerste. Dat is ondubbelzinnig bewijs dat alle vier de bedrijven … samenzwoeren om iets te produceren dat uw lichaam … ertoe zou aanzetten om zichzelf te doden.

Het tweede deel is dat de producten van Moderna en Pfizer verpakt zijn in zogenaamde lipide nanodeeltjes. Die zijn heel vreemd. Ze bootsen in wezen de vettige buitenlaag van uzelf na. Uw lichaam is verdeeld in kleine compartimenten die cellen worden genoemd. Ze zijn zo klein dat u een microscoop nodig hebt om ze te zien. Maar, weet u, dat is wat ze zijn. Het zijn net kleine belletjes of ballonnetjes, en ze zijn omgeven door een lipide bilayer – dat is het celmembraan. En het stelt zichzelf in staat om te reguleren wat er binnenin zit ten opzichte van buiten. Dus lipidenanodeeltjes lijken daar een beetje op. En dus gaan ze, op een sluipende manier, helemaal rond in uw lichaam en glijden in verschillende cellen. En als u zoiets niet had, zou uw lichaam de vreemde genetische informatie herkennen en vernietigen. Ik bedoel, het is niet verrassend. Uw genetische erfenis wilt u toch behouden? Als u nakomelingen krijgt, wilt u niet dat uw eigen genetische erfenis gekleurd wordt door vreemd DNA en RNA. En dus hebben we buitengewoon goede systemen om te voorkomen dat vreemd DNA en RNA onze cellen binnendringt.

Maar als u het omhult met een lipide die het op een cel laat lijken, merkt u het waarschijnlijk niet, naar analogie mist u het, het gaat voorbij in uw ooghoek en u merkt het niet. Maar u zou kunnen denken: “Nou, dat is geen bewijs van ontvolking. Maar ik heb een weetje voor je, James. Mensen die in formuleringen werken, het is een speciaal gebied, weet u, formulering, R&D [onderzoek en ontwikkeling] is zelf een discipline. Het is moeilijk om te weten hoe je de juiste zouten van een bepaald medicijn maakt, en mensen worden hier goed in na tientallen jaren van formulering R&D, proces R&D. Deze afdelingen waren zo groot als mijn afdeling. Deze afdelingen waren net zo groot als mijn afdeling, zo moeilijk is het.

Ik kwam toevallig een stuk literatuur tegen dat tien jaar oud was op het moment dat deze vaccins werden uitgerold, waarin stond dat in lipiden nanodeeltjes verpakte macromoleculen – grote moleculen – zich bij voorkeur ophopen in verschillende organen, waaronder de eierstokken. We wisten dus zeker dat als je de Moderna- en Pfizer-vaccins in dit spul wikkelde en het vervolgens bij meisjes en vrouwen injecteerde, het zich in hun eierstokken zou ophopen.

Ik twijfel daar absoluut niet aan. Waarom zou u dat doen als u immuniteit probeert te produceren tegen een ademhalingsvirus? En het antwoord is dat u dat niet zou doen. Zou u dit doen als u hun vruchtbaarheid probeerde te schaden? Ja, dat zou u doen. Vooral als u de twee dingen die ik heb gezegd combineert. Want als de eierstokken van een meisje of vrouw dit niet-zelf eiwit tot expressie brengen, zal haar eigen immuunsysteem haar eierstokken vernietigen. Dus gokte ik in 2020 – en we hebben het op schrift – dat er een risico was op vermindering van het aantal levende baby’s. En ik ben bang dat ik het veld niet heb gevolgd, omdat ik niet bevoegd ben om het goed te doen. Maar ik heb enkele demografen gevolgd die wel bekwaam zijn om dat te doen, en het ziet er verschrikkelijk uit, dat er overal tussen de 10 en 20 procent minder levendgeborenen zijn – overal waar we kijken zijn er intensieve injecties geweest. Dus ja, voor het eerste deel zal uw immuunsysteem u doden. Bij het tweede deel zal het u beschadigen en mogelijk onvruchtbaar maken. En voor geen van beide is een excuus. De gevaren van de twee dingen die ze deden, waren bekend.

Als iemand me zou willen schrijven en me zou willen vertellen waarom ik het mis heb, dan zou ik graag ongelijk hebben. Maar ik zeg het nu al drie jaar en niemand heeft me gezegd waarom ik het mis heb.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Sluitend bewijs: Covid-19 was gepland om de Nieuwe Wereldorde te lanceren

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: