Opmerking: dit artikel, gepubliceerd op 5 februari 2010, verscheen oorspronkelijk in Forbes. Het werd ergens midden oktober 2020 zonder uitleg verwijderd. Een screenshot van het Forbes-artikel dankzij archive.org vindt u hier, hieronder reproduceert Frontnieuws het in het Nederlands vertaald.
Forbes op 5 februari 2010:
De Wereldgezondheidsorganisatie is plotseling als een kakelende “De hemel komt naar beneden!” Chicken Little overgegaan naar het gillen als een vastzittend varken. De reden: beschuldigingen dat het agentschap opzettelijk de varkensgriep hysterie heeft aangewakkerd. “De wereld maakt een echte pandemie door. De beschrijving van de pandemie als nep is onjuist en onverantwoordelijk”, beweert het agentschap op zijn website. Een woordvoerder van de WHO weigerde te specificeren wie of wat deze “beschrijving” heeft gegeven, maar de voornaamste aanklager kan moeilijk worden genegeerd.
De Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa (PACE), een waakhond voor de mensenrechten, onderzoekt openlijk de motieven van de WHO om een pandemie uit te roepen. De voorzitter van haar invloedrijke gezondheidscomité, epidemioloog Wolfgang Wodarg, heeft zelfs verklaard dat de “nep-pandemie” een “van de grootste medische schandalen van de eeuw” is.
Zelfs binnen het agentschap heeft de directeur van het WHO Collaborating Center for Epidemiology in Munster, Duitsland, Dr. Ulrich Kiel, de pandemie in wezen als een hoax bestempeld. “We zijn getuige van een gigantische verkeerde toewijzing van middelen – 18 miljard dollar tot nu toe – in termen van volksgezondheid”, zei hij.
Ze hebben gelijk. Dit was niet alleen overbezorgdheid of een simpele inschattingsfout. De afkondiging van de pandemie en al het geloei sindsdien getuigen van pure misleiding, niet ingegeven door medische, maar door politieke overwegingen.
Ongetwijfeld is de varkensgriep veel milder gebleken dan de gewone seizoensgriep. Volgens het U.S. Centers for Disease Control and Prevention doodt deze griep slechts een derde tot een tiende in vergelijking met seizoensgriep. Gegevens uit andere landen, zoals Frankrijk en Japan, geven aan dat de griep veel tammer is dan dat.
Te oordelen naar wat we hebben gezien in Nieuw-Zeeland en Australië (waar de epidemieën zijn geëindigd), en naar wat we elders in de wereld zien, zullen we dit seizoen inderdaad aanzienlijk minder griepdoden hebben dan normaal. Dat komt omdat de varkensgriep de seizoensgriep spierballen geeft en als een soort inenting werkt tegen de veel dodelijkere stam.
Had de WHO aanwijzingen voor deze mildheid toen ze de pandemie in juni afkondigde?
Absoluut, zoals ik toen al schreef. We waren toen 11 weken ver met de uitbraak en de varkensgriep had wereldwijd slechts 144 mensen gedood – hetzelfde aantal dat wereldwijd om de paar uur sterft aan de seizoensgriep. (Naar schatting 250.000 tot 500.000 per jaar volgens de eigen cijfers van de WHO.) Bij de mildste pandemieën van de 20e eeuw kwamen minstens een miljoen mensen om het leven.
Maar hoe kon de organisatie een pandemie uitroepen als haar eigen officiële definitie “gelijktijdige epidemieën wereldwijd met enorme aantallen doden en zieken” vereiste. De ernst – dat wil zeggen, het aantal doden – is cruciaal, want elk jaar veroorzaakt griep “een wereldwijde verspreiding van de ziekte”.
Makkelijk. In mei, in wat de WHO toegaf een directe reactie te zijn op de uitbraak van de varkensgriep de maand ervoor, kwam de WHO met een nieuwe definitie die was afgestemd op de varkensgriep en waarin de ernst van de ziekte simpelweg als factor werd geëlimineerd. Je kunt nu een pandemie hebben met nul doden.
De organisatie ligt onder vuur en liegt brutaalweg over de verandering, wat iedereen met een internetverbinding kan bevestigen. Tijdens een virtuele conferentie medio januari verklaarde WHO-hoofd van de varkensgriep Keiji Fukuda: “Heeft de WHO haar definitie van een pandemie gewijzigd? Het antwoord is nee: de WHO heeft haar definitie niet veranderd”. Twee weken later hield hij tijdens een PACE-conferentie vol: “Ernstige sterfgevallen hebben nooit deel uitgemaakt van de WHO-definitie”.
Ze hebben het gedaan; maar waarom?
Gedeeltelijk was het CYA [Cover your ass, red.] voor de WHO. Het agentschap verloor aan geloofwaardigheid door de weigering van de vogelgriep H5N1 om pandemisch te gaan en wereldwijd 150 miljoen mensen te doden, zoals haar “grieptsaar” in 2005 had voorspeld.
Overal ter wereld hebben landen de waarschuwingen ter harte genomen en enorme sommen uitgegeven om vaccins te ontwikkelen en andere voorbereidingen te treffen. Dus toen de varkensgriep zich aandiende, streepte de WHO “vogelgriep” door en voegde “varkensgriep” toe, en WHO-directeur-generaal Margaret Chan pochte arrogant: “De wereld kan nu de vruchten plukken van de investeringen die de afgelopen vijf jaar zijn gedaan om voorbereid te zijn op een pandemie”.
Maar er is hier meer dan bureaucratisch eigenbelang aan het werk. Bizar genoeg heeft de WHO haar neppandemie ook gebruikt om een keiharde linkse politieke agenda door te drukken .
In een toespraak in september zei WHO-directeur-generaal Chan dat “ministers van Volksgezondheid” de “verwoestende gevolgen” van de varkensgriep voor armere landen zouden moeten aangrijpen om de boodschap uit te dragen dat “veranderingen in het functioneren van de wereldeconomie” nodig zijn om “rijkdom te verdelen op basis van” waarden “zoals gemeenschap, solidariteit, gelijkheid en sociale rechtvaardigheid” . Verder verklaarde ze dat het gebruikt moet worden als een wapen tegen “internationaal beleid en systemen die de financiële markten, economieën, handel, commercie en buitenlandse zaken beheersen” [doet dat een belletje rinkelen? red.].
Chan’s droom ligt nu aan flarden. Alles wat de WHO heeft gedaan, zegt PACE’s Wodart, is het elimineren van “veel van de geloofwaardigheid die ze zouden moeten hebben, wat voor ons van onschatbare waarde is als er een toekomstige angst is die op grote schaal vernietigend zou kunnen blijken te zijn”.
WHO geeft (eindelijk) toe dat PCR-tests vals-positieven creëren
