Er is een groot verschil tussen een oorlog “niet winnen” en “verliezen”. In het geval van Oekraïne betekent “niet winnen” dat president Zelensky en zijn handlangers in Washington ervoor kiezen om een onderhandelde regeling na te streven die Rusland in staat stelt om het grondgebied dat het tijdens de oorlog heeft veroverd te behouden en tegelijkertijd tegemoet te komen aan de bescheiden veiligheidseisen van Moskou. (Opmerking: Oekraïne moet elke intentie om lid te worden van de NAVO afwijzen), schrijft Mike Whitney.

Aan de andere kant betekent het “verliezen” van de oorlog dat de VS en de NAVO doorgaan op dezelfde weg die ze vandaag bewandelen – dodelijke wapens, instructeurs en lange-afstandsraketsystemen naar Oekraïne pompen – in de hoop dat het Russische offensief geleidelijk wordt verzwakt zodat Oekraïne kan zegevieren op het slagveld. Deze alternatieve weg – die neerkomt op ‘wensdenken’ – is de weg naar het ‘verliezen’ van de oorlog.

In tegenstelling tot het scenario “de oorlog niet winnen”, zal het “verliezen” van de oorlog een catastrofaal effect hebben op de Verenigde Staten en hun toekomst. Het zou betekenen dat Washington niet in staat is geweest om een Russische militaire inval in Europa te voorkomen, wat de belangrijkste raison d’etre van de NAVO is. Het zou het idee op losse schroeven zetten dat de VS in staat is om op te treden als garant voor regionale veiligheid, de rol die de VS sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben gespeeld. De perceptie van een nederlaag van de VS door toedoen van Rusland zou onvermijdelijk leiden tot een herwaardering van de huidige veiligheidsrelaties, wat zou leiden tot de ontbinding van de NAVO en mogelijk ook van de EU. Simpel gezegd zou het verliezen van de oorlog een ramp zijn. Kolonel Daniel Davis vatte het vorige week nog als volgt samen:

“We kunnen Rusland niet laten winnen.”

Ik heb dat gedurende de ruim 2 jaar van de oorlog steeds gehoord. Maar dit is wat ik zeg: Als je deze weg blijft volgen – en alle realiteiten negeert waar we het steeds over hebben – zal Rusland niet alleen winnen, maar zullen wij verliezen. En ik verzeker je dat als je dacht dat het slecht was om ‘Poetin te laten winnen’ – wat betekent dat er een onderhandelde regeling komt waarbij Poetin eindigt met grondgebied waarmee hij de oorlog niet is begonnen-… Maar als je dat zegt – omdat ik niet wil dat dat gebeurt, blijf ik vechten – dan impliceert dat dat je denkt dat je kunt winnen. Maar als je niet kunt winnen, dan is het waarschijnlijke resultaat dat je nog meer verliest, en dat is wat onze geloofwaardigheid echt zal schaden, want stel je voor dat de hele NAVO-macht niet in staat zou zijn om Rusland van de overwinning af te houden? Dan is onze geloofwaardigheid veel erger beschadigd dan wanneer we via onderhandelingen tot een vergelijk zouden komen. Colonel Daniel Davis, YouTube

Dus, hoewel “niet winnen” niet de perfecte uitkomst is, is het veel beter dan “verliezen”, wat de geloofwaardigheid van het bondgenootschap ernstig zou ondermijnen, de macht van Washington in Europa sterk zou uithollen en de VS zou dwingen om hun plannen voor machtsprojectie in Centraal-Azië te heroverwegen. (Kortom, een nederlaag van de VS door Rusland in Oekraïne zou een zware slag toebrengen aan de “op regels gebaseerde orde” en het einde betekenen van de Amerikaanse eeuw.

Er staat dus veel op het spel voor de Verenigde Staten. Helaas is er geen echt debat in elitaire machtskringen over de beste manier om verder te gaan. En dat komt omdat de beslissing al genomen is, en die beslissing sluit nauw aan bij de maximalistische opvattingen die verwoord zijn in een artikel van de Atlantic Council getiteld “ NAVO op 75: De toekomst van het bondgenootschap ligt in de overwinning van Oekraïne op Rusland”

Op 4 april viert de NAVO haar vijfenzeventigste verjaardag als het meest succesvolle militaire bondgenootschap in de geschiedenis. De toekomst van het bondgenootschap als geloofwaardig afschrikmiddel tegen agressie hangt nu echter af van het succes of falen van de onrechtvaardige en wrede invasie van Rusland in Oekraïne…

Geallieerde leiders hebben de veiligheid van de NAVO ondubbelzinnig verbonden aan deze oorlog. NAVO-topontmoetingen hebben de invasie herhaaldelijk veroordeeld en geëist dat Rusland “al zijn strijdkrachten en materieel volledig en onvoorwaardelijk terugtrekt van het grondgebied van Oekraïne”.

En de retoriek is geëscaleerd. De Franse president Emmanuel Macron beschreef de oorlog onlangs als “existentieel” voor Europa. “Als Rusland deze oorlog wint, wordt de geloofwaardigheid van Europa tot nul gereduceerd,” zei Macron…

Wil de komende top in Washington blijvend vertrouwen wekken in de geloofwaardigheid van de NAVO, en dus in haar toekomst, dan moet het bondgenootschap actie ondernemen om Oekraïne op een duidelijk pad naar de overwinning te zetten…

Geallieerde leiders moeten de oorlogsdoelen van Oekraïne ondubbelzinnig onderschrijven, dat wil zeggen, totale territoriale reconstructie terug naar de grenzen van de natie van 1991. Alles wat daar niet aan voldoet, is een ontgoochelend signaal aan Oekraïne en een aanmoediging voor Poetin om zijn invasie voort te zetten. NATO at 75: The Alliance’s future lies in Ukraine’s victory against Russia, atlanticcouncil.org

Herhaal: Geallieerde leiders moeten de oorlogsdoelen van Oekraïne ondubbelzinnig onderschrijven, dat wil zeggen, een totale territoriale reconstructie terug naar de grenzen van de natie in 1991. Alles wat daar niet aan voldoet, is een ontgoochelend signaal aan Oekraïne en een aanmoediging voor Poetin om zijn invasie voort te zetten.

  Tucker Carlson van plan Poetin te interviewen, links implodeert

Zoals we al eerder zeiden, is deze maximalistische kijk op de NAVO-doelstellingen niet meer dan wensdenken. De anemische UAF zal het Russische leger niet uit Oekraïne verdrijven en de oorlog ook niet winnen. Toch wordt de bovenstaande visie gedeeld door de overgrote meerderheid van de elites in het buitenlands beleid die hun denkwijze niet hebben aangepast aan de bloedige verliezen op het Oekraïense slagveld. Hier volgt meer uit een opiniestuk van Foreign Affairs:

De regering Biden en haar Europese tegenhangers zijn er niet in geslaagd hun eindspel voor deze oorlog te formuleren. Drie jaar na het conflict is de westerse planning nog steeds strategisch gezien achterhaald – Kiev helpen is een doel op zich geworden, los van een coherente strategie om de oorlog tot een einde te brengen.

Maar de “overwinningstheorie” die Zagorodnyuk en Cohen presenteren om de strategische malaise waarin het Westen zich bevindt te vervangen, is opmerkelijk genoeg nog gevaarlijker en ondoordachter dan de status quo. De auteurs roepen het Witte Huis op om de oorlogsdoelen van Kiev volmondig te steunen: namelijk het verdrijven van alle Russische troepen van de grenzen van Oekraïne in 1991, inclusief de Krim, het onderwerpen van Russische functionarissen aan tribunalen voor oorlogsmisdaden, het eisen van herstelbetalingen van Moskou en het bieden van “langetermijnveiligheidsregelingen” aan Oekraïne. Anders gezegd, het Westen moet zich tot niets anders verplichten dan de totale en onvoorwaardelijke nederlaag van Rusland op het slagveld.

Hoe moet Oekraïne, met zijn gehavende leger, instortende demografie en economie die volledig afhankelijk is van Westerse geldinjecties, deze verheven taak volbrengen? Door meer van hetzelfde te doen, maar dan op grotere schaal. The New Theory of Ukrainian Victory Is the Same as the Old, The American Conservative

Het punt dat we proberen te maken is dat dit soort waanideeën vrijwel universeel is onder de elites van het Amerikaanse buitenlandse beleid, die geen van allen bereid zijn om de fundamentele realiteit ter plekke te accepteren. Als gevolg daarvan is er geen kans dat de regering Biden een koerscorrectie zal maken of een poging zal doen om een directe botsing tussen de twee nucleair bewapende tegenstanders, de NAVO en Rusland, te voorkomen.

Dus hoe zou een redelijk mens het huidige conflict in Oekraïne benaderen?

Die zou een manier zoeken om er zo snel mogelijk een einde aan te maken en daarbij zo min mogelijk schade toebrengen aan de verliezende partij. Dit is wat Marymount professor Mark Episkopos te zeggen had in hetzelfde artikel hierboven:

Westerse leiders hadden al veel eerder een samenhangende overwinningsleer moeten formuleren – een theorie die rekening houdt met de afwegingen en beperkingen waarmee Kiev en zijn medestanders worden geconfronteerd in plaats van ze aan de kant te schuiven in hun streven naar maximalistische doelstellingen op het slagveld die steeds verder afstaan van de realiteit ter plaatse. Dit betekent niet dat we ons moeten neerleggen bij de onvoorwaardelijke overgave van Oekraïne. Maar het vereist wel dat beleidsmakers erkennen dat er geen haalbare weg is naar een onvoorwaardelijke nederlaag van Rusland en dat ze hun denken over het beëindigen van de oorlog daarop afstemmen. Het is nog niet te laat om de oorlog te beëindigen onder voorwaarden die de soevereiniteit van Oekraïne garanderen en tegelijkertijd de belangen van de VS bevorderen. Het Westen heeft nog steeds aanzienlijke invloed op en buiten het slagveld, maar de sleutel tot het effectief aanwenden van deze invloed is het eindelijk loslaten van een zero-sum framing van de overwinning die leiders ervan heeft weerhouden om over te stappen op een meer pragmatische, strategisch wendbare benadering. The New Theory of Ukrainian Victory Is the Same as the Old, The American Conservative

Waar het op neerkomt: Er kan een overeenkomst worden gesloten die de algehele schade voor de Verenigde Staten en Oekraïne beperkt, maar het is aan Amerikaanse diplomaten en elites op het gebied van buitenlands beleid om gebieden van overeenstemming te identificeren zodat een overeenkomst kan worden bereikt die een nog grotere catastrofe voorkomt.

  Duitsland's mislukte experiment met "opgeslagen" aardgas en LNG

Het probleem met de aanbeveling van professor Episkopos is dat het een op het eerste gezicht redelijke suggestie is, wat betekent dat ze door de oorlogshitsers die het beleid bepalen van de hand zal worden gewezen. Zelfs nu zijn de machthebbers in de VS er zeker van dat de oorlog gewonnen kan worden als ze gewoon de voorzichtigheid overboord gooien en meer rauwe, militaire kracht gebruiken. Dat zou het moeten doen. (denken ze)

Dit is het soort gebrekkige redenering dat de Amerikaanse oorlogsmachine drijft. Beleidselites geloven oprecht dat als ze een belachelijke gemeenplaats als “We kunnen niet verliezen” volledig omarmen, dat op de een of andere manier de realiteit van superieure Russische vuurkracht, mankracht, logistieke ondersteuning en industriële capaciteit in het niets zal verdwijnen en de “uitzonderlijke” natie opnieuw zal zegevieren. Maar dat gaat niet gebeuren.

Oké. Wat gaat er dan wel gebeuren?

Daarvoor wenden we ons tot militair analist Will Schryver en een recent bericht op Twitter:

Het… moet duidelijk zijn dat de VS/NAVO niet eens een dozijn competente gevechtsbrigades kan samenstellen, uitrusten, uitzenden en onderhouden om de Russen in Oekraïne aan te vallen.

Realiseert u zich wat er zou gebeuren met 50.000 NAVO-strijdkrachten – van wie niemand ooit ervaring heeft gehad met oorlogvoering op hoog niveau – als ze plotseling, met noodzakelijkerwijs gebrekkig leiderschap en coördinatie, op het slagveld van Oekraïne terecht zouden komen?

Ze zouden genadeloos worden afgeslacht. Bleeding the Beast, Will Schryver, Twitter

“Genadeloos afgeslacht”? Dat klinkt niet erg hoopvol.

Toch heeft Frankrijk al aangekondigd militaire instructeurs naar Oekraïne te sturen, en anderen zullen zeker volgen. Tegelijkertijd is er al meer dodelijk wapentuig onderweg, met name langeafstandsraketten en F-16’s, dat waarschijnlijk ergens in de nabije toekomst zal worden ingezet. Maar zal het iets uitmaken? Zal de levering van nieuwe wapens en gevechtstroepen het tij keren en de ineenstorting van het Oekraïense leger voorkomen? Hier is Schryver weer:

Waarom zouden de Russen bezwaar maken als de VS/NAVO meer van hun schaarse voorraden ballistische korteafstandsraketten en kruisraketten voor de langere afstand stuurt? De slagingspercentages van ATACMS- en Storm Shadow-raketten zijn rampzalig en worden met de tijd steeds lager. Ze zijn strategisch zinloos. En er is effectief nul herbevoorradingscapaciteit!

Waarom zouden de Russen bezwaar maken als de VS/NAVO een eskader – of zelfs vijf – verouderde F-16’s naar Oekraïne stuurt? Ja, natuurlijk, ze zouden worden bestuurd door NAVO “vrijwilligers”, en ze zouden in het begin zelfs een handvol overhypte en vluchtige “successen” kunnen boeken. Maar als ze daadwerkelijk proberen serieuze vluchten uit te voeren boven het slagveld van Oekraïne, zullen oude F-16’s met ontoereikende logistiek en ondersteuning een levensduur hebben die in slechts UREN wordt geteld. Bleeding the Beast, Will Schryver, Twitter

Heeft Schryver gelijk? Zullen deze toekomstige langeafstandsraketaanvallen op doelen in Rusland slechts speldenprikken zijn die Poetin zal negeren terwijl zijn troepen doorgaan met het verpletteren van de Oekraïense troepen langs de 800 mijl lange demarcatielijn? En moet Poetin de introductie van Amerikaanse/NAVO-“grondtroepen” in Oekraïne verwelkomen om het Russische leger het hoofd te bieden? Zal dat de oorlog daadwerkelijk sneller tot een einde brengen? Hier is Schryver nog een keer:

In het tempo waarin dit hele Oekraïne-debacle verloopt, zal in wezen alle in Europa gebaseerde militaire macht… voor minstens een decennium, en waarschijnlijk langer, verzwakt zijn tot “gevechtsineffectief.” Als ik de Russen was, zou ik dat doel zien als het summum bonum (“Het hoogste goed”) dat bereikt moet worden als resultaat van deze oorlog, en ik zou er een hekel aan hebben om de Masters of Empire te onderbreken terwijl ze bezig zijn om me dat op een presenteerblaadje te overhandigen….

Dus als ik Gerasimov was, zou ik zeggen: “Kom maar op!” Bleeding the Beast, Will Schryver, Twitter

De ophef over het gebruik van door de NAVO geleverde langeafstandsraketten (en de inzet van F-16’s en Franse instructeurs) leidt alleen maar de aandacht af van het onontkoombare feit dat de NAVO door de Russische strijdkrachten zal worden verslagen als ze zich in de oorlog mengen. Een wijs man zou dus nu een onderhandelingsakkoord nastreven voordat het uit de hand loopt. Maar dat is niet wat onze leiders doen, in feite doen ze precies het tegenovergestelde en escaleren ze bij elke stap.

Laten we de feiten eens wat grondiger onderzoeken. Bekijk deze samenvattende analyse van de profs van War on the Rocks:

Op de vraag twee weken geleden in een getuigenis voor de Senaatscommissie voor de strijdkrachten of het leger “overtroffen” werd door welke tegenstander dan ook, zei de stafchef van het Amerikaanse leger, generaal Mark Milley: “Ja … die in Europa, echt Rusland. We vinden het niet leuk, we willen het niet, maar ja, technisch gezien zijn we overvleugeld, kansloos op de grond.”

Gezien de agressie van Rusland in Oekraïne is dit een ontnuchterende getuigenis. Maar is het accuraat? Helaas wel: Bijna twee jaar van uitgebreide wargaming en analyse toont aan dat als Rusland een aanval op de Baltische staten zou uitvoeren met een korte waarschuwing, de troepen van Moskou in 36 tot 60 uur naar de buitenwijken van de Estse hoofdstad Tallinn en de Letse hoofdstad Riga zouden kunnen rollen. In zo’n scenario zouden de Verenigde Staten en hun bondgenoten niet alleen overvleugeld en kansloos zijn, maar ook in de minderheid…

Outgunned? De Russen hebben veel geavanceerdere bepantsering, wapens en sensoren en zijn op sommige gebieden – zoals actieve beschermingssystemen tegen antitank geleide raketten (ATGM’s) – superieur aan hun westerse tegenhangers….

Naast de nadelen van het in de minderheid zijn, het overvleugelen en het overtreffen van de wapens, wordt het probleem nog verergerd door een reeks andere problemen. Ten eerste zouden NAVO-bondgenoten en het Amerikaanse leger slechts beperkte onmiddellijke hulp kunnen bieden om deze nadelen te compenseren. Europese bondgenoten volgden het Amerikaanse voorbeeld door te snijden in bewapening en hun resterende troepen te optimaliseren voor missies “buiten het gebied” zoals Afghanistan. Zo gaat Groot-Brittannië door met de plannen om zijn laatste troepen uit Duitsland terug te trekken, terwijl Duitsland zijn leger heeft teruggebracht van 10 zware divisies uit de Koude Oorlog tot het equivalent van twee.

Maar het gaat niet alleen om de aantallen. De Verenigde Staten en hun partners hebben ook de infrastructuur die nodig is om een substantiële afschrikking of defensieve inspanning in Europa te ondersteunen, gestaag verminderd. Vandaag de dag zijn er geen Amerikaanse divisie- of korpshoofdkwartieren voorwaarts gestationeerd op het continent, noch luchtvaartbrigades, geniebrigades en bijbehorende logistieke brigades van het leger….

Rusland beschikt over misschien wel de meest formidabele reeks grond-luchtraketten (SAM’s) verdedigingssystemen ter wereld. Deze SAM’s opereren vanaf locaties op Russisch grondgebied, overtreffen de bestaande defensie-onderdrukkingswapens ruimschoots en vormen een geloofwaardige bedreiging voor de Amerikaanse en geallieerde luchtmacht die kostbaar en tijdrovend is om tegen te gaan….

Vandaag de dag is de NAVO inderdaad outnumbered, outranged, en outgunned ten opzichte van Rusland in Europa en heeft te kampen met een aantal factoren die de situatie nog verergeren…..

Een oorlog met Rusland zou vol escalatiepotentieel zitten vanaf het moment dat het eerste schot afgevuurd zou worden; en generaties die geboren zijn buiten de schaduw van een nucleair Armageddon zouden plotseling opnieuw geconfronteerd worden met angsten die allang dood en begraven geacht werden. Outnumbered, Outranged, and Outgunned: How Russia Defeats NATO, War On The Rocks

Wat laat deze analyse zien?

  De VS regering zal binnenkort jonge Amerikanen onder dwang in het leger opnemen ter voorbereiding op de Derde Wereldoorlog tegen Rusland-China-Iran

Het laat zien dat – ondanks de waanzinnige fulminaties van leunstoelgeneraals op kabel-tv die brullen over het toebrengen van een “strategische nederlaag” aan Rusland – dat niet gaat gebeuren. Rusland heeft een voorsprong op vrijwel elk gebied van vuurkracht, mankracht, gevechtsklaarheid en materiaal. Ze hebben ook een industriële capaciteit die ongeëvenaard is in het Westen. Dit is hoe Schryver het samenvat:

De wapenproductie in het collectieve westen is niet noemenswaardig toegenomen en dat zal ook niet snel gebeuren. Europa is effectief gedemilitariseerd en de VS is ernstig uitgeput en effectief gedeïndustrialiseerd…

Buiten de hopeloos gepropagandeerde bevolking van de zogenaamde “westerse democratieën” gelooft niemand in de wereld dat Rusland er op dit moment “gedwee” uitziet. In plaats daarvan beseffen ze dat de Russen de plannen van het imperium volledig hebben verijdeld en de zwakheid ervan hebben blootgelegd…

Het westen heeft geen enkel voordeel. De NAVO is een lege huls… Ik ben er volledig van overtuigd dat een NAVO-expeditieleger in Oekraïne minstens zo uitgebreid afgeslacht zou worden als met de AFU is gebeurd, en waarschijnlijk VEEL ERGER, en VEEL SNELLER… Will Schryver, Twitter

Daar staat het zwart op wit: Het “gedeïndustrialiseerde” Westen is een lege huls die geen schijn van kans maakt in een gecombineerde grondoorlog met Rusland. Toch is Washington vastbesloten om door te gaan met zijn krankzinnige plan dat de wereld dichter bij Armageddon brengt en het Amerikaanse volk ruïneert.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Het wordt tijd dat we praten over de val van Kiev



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelNederlandse topstudie legt direct verband tussen Covid-prikken en wereldwijd oversterftecijfer
Volgend artikelGevaar van gevaccineerden? Wat is er tot nu toe bewezen: Dr Palmer verduidelijkt het onderwerp shedding
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

17 REACTIES

  1. Bovenstaande ; Slaap informatie – is ook misleiding ; shockeffect verhogend bij mogelijke alarm fase , waardoor mensen dmv angst , vernauwd bewustzijn hebben, in de fuik lopen .

    ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
    🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸

    Attentie,

    informeer uw ‘ familie, kenissen , collega’s’

    Dat ze ;

    NIET

    ‘moeten’ gaan stemmen morgen de 6e .
    Kan via mail, sms, app, telefoon, let op ook buitenlandse EU contacten , België stemt as zondag , zelfde verhaal:
    NIET stemmen.

    Als je stemt geef je je “ IK “ ik wil, ik weet, ik denk , in vind ; autonomie/ zelfbeschikking ‘ recht af dmv je stem aan de EU

    Met invoering van de dienstplicht is verweer maken lastiger. Je hebt immers je stem
    “ weggegeven”

    Je stemt indirect ook voor je kinderen onder de 18 jaar , dit kan gevolgen hebben .

    Bewaar ; streep biljet / QR door met niet gestemd , bewaar dit ( bewijs) geef alleen zo nodig een kopie , bijv bij bezwaar dienstplicht brief , mee .

    ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

    • ❤️Verspreid ‘ deze info’ , aub ook verder op telegram kanalen waar je kunt reageren op artikelen/ informatie 🌸

      Bij mogelijke Over-reactie, zijn het ‘ trollen’ 95% van de gevallen .

    • Het is wel zo dat de schapen wel gaan stemmen, en die tellen. Of je het er wel of niet mee eens bent, er is op dit moment geen alternatief. Misschien als alles in puin ligt zijn er andere manieren, of mogelijkheden om het systeem te veranderen, maar nu. Ook omdat er maar een heel klein deel “wakker” is, gaat dat ook niet veranderen, voorlopig. Vergeet niet dat de massa nog altijd denkt dat regeringen het goed met ze voor heeft, kijk maar naar tussentijdse peilingen. Er veranderd gewoon niet veel, omdat we met te weinig zijn.

    • No name, (lekker anoniem dus)
      Wordt jij betaald door Frenske de Boskabouter om er voor te zorgen dat hij geen tegenstand meer heeft?
      Zijn kompanen gaan WEL stemmen en dank zij jouw oproep waarschijnlijk ook winnen.
      Dank je.

  2. “Hij at ratten”: de laatste soldaat van de Oekraïense strijdkrachten werd gevonden in de kerkers van Azovstal

    Auteur: Sergey Komarin, redacteur

    Militair correspondent Steshin: de laatste strijder van de Oekraïense strijdkrachten werd.gepakt nabij de fabriek in Azovstal

  3. De krankzinnige hoogmoed van usa en de usa schoothondjes in West Europa zal heel diep neerdonderen. Hoe krankzinnig moet je zijn om honderduizenden slachtoffers te creëren voor het doel van een stel machtgeile psychopaten, die alleen maar uit zijn op nog meer dollars nog meer macht. West Europa moet de yankees de rug toe keren, die lui eruit donderen en een eigen beleid gaan voeren. Zowel de usa denktank Statfor onder Obama met de uitspraak: een alliantie tussen Duitsland en Rusland moet ten allen tijde voorkomen worden, als RAND (onlangs) willen Europa economisch en industrieel verzwakken, zodat Europa geen concurrent meer kan zijn. Het dan armoedige volk interesseert hun geen barst. Het ergste is dat Brussel en de regeringen in west Europa de bevelen van usa en de vele globalistische organisaties ( WEF bende, WHO zooi, ook onder invloed van usa) gewoon uitvoeren en totaal niet aan het belang van het Europese volk denken. Maar ook arrogantie zal neerdonderen als het volk aan de bedelstaf zit. Door de pijpleidingplof is de deindustralisatie in Duitsland onder de groene kmer al volop aan de gang. De rest van Europa zal dan vanzelf volgen.
    Wil het volk dat? Zodra de boterhammen te duur worden, dan breekt m.I. De pleuris uit Met alle gevolgen van dien.
    Streef verdomme naar vrede, zoek een oplossing ipv deze krankzinnige waanzin.
    Overigens, blijkbaar is er in dat in en in corrupte Oekriland geen klimaatprobleem, geen luchtvervuiling, geen CO2 probleem. En blijkbaar geldt dat ook voor de militaire rotzooi industrie die al dat wapentuig moet produceren.
    Het dividend uit die smerige industrie in blijkbaar zo ontzettend “fijn”. Hoe hypocriet is dit alles?

    • Erg dom van hem om te de ken dat hij zo open en bloot naar rusland af kon reizen. Iedereen weet dat hij pro rusland is en veel lezers en kijkers heeft. Dat had hij zelf ook kunnen bedenken dat ze hem zouden tegen houden. Er mag geen nieuws uit rusland komen dat moet onze aardvijand zijn. Hij had beter erover kunnen zwijgen en stiekem moeten afreizen. Ipv proberen zijn rechten te halen,dat hij het recht heeft te reizen, wat heb je daar nu weer aan.
      Jammer wel .

      • Greet juni 5, 2024 Bij 11:42

        Ook mijn gedachten hierover Greet, luister en hoor hem graag in tegenstelling tot veel andere Amerikaanse auteurs en bloggers.

      • Hi Greet en A.J,

        Ik vind het eerlijk gezegd een uitstekende zet van hem. Natuurlijk wist hij dat er een heel grote kans was dat dit zou gebeuren. De PR waarde hiervan voor hem en zijn agenda is gigantisch. Ook voor de Russen.

        Door deze actie, welke Scott initieeerde en de VS lekker hapte is het nu zo duidelijk voor alle volgers van Scott dat de VS echt niets meer geeft om rechten van mensen die anders denken en willen doen. (Grond)wet, fuck you is de boodschap.

        Na het juridische circus rondom en Trump en nu dit…. De Amerikaanse overheid verliest in zo een ongelovelijk tempo zijn legimiteit. Voor Scott is dit eenn geweldige boost voor zijn legimiteit. De Russen kunnen hier ook veel mee.

        Soms is in eerste opzicht verliezen, in dit geval niet naar dat forum kunnen, een enorme winst. Ook voor Rusland in dit geval. Een conferentie missen is een kleine prijs om te betalen voor zo een morele winst.

        Groeten,
        Hugo

      • Over zwijgen???? Visa nodig dat betaald moet worden met de Visa kaart, vliegtickets idem, en dan denk jij dat een Amerikaans burger zo’n reis geheim kan houden van een NSA die 24/24-7/7 alles van iedereen weet, zeker van mensen die al een person of interest zijn zoals Scott Ritter? Wat jij dom vindt pakt juist goed uit want hij kan nu de staat juridisch aanpakken voor een hele rits overtredingen, en de vele andere voordelen beschreef Hugo al hierboven.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in