DE GROTE OVERNAME – Hoe “ze” van plan zijn om alles van iedereen te STELEN

Ik moedig je echt aan om deze documentaire The Great Taking van David Webb te bekijken. Als je goed oplet, zul je je realiseren dat hij het heeft over de creatie van een nieuwe juridische constructie die een zekerheidsrecht wordt genoemd. Wat dit betekent is dat je denkt dat je eigenaar bent van je effecten, aandelen, obligaties, bankrekeningen, welke schuldinstrumenten dan ook, je denkt dat je ze bezit. Maar eigenlijk bezit je ze niet. Je bent verplaatst, je bent niet langer de eigenaar, je bent iemand die recht heeft op de voordelen van dit instrument, maar je bezit het niet, schrijft Mike Adams.

In plaats daarvan wordt het eigendom nu overgenomen door deze lege vennootschappen die speciale bescherming genieten van de Amerikaanse overheid. Dus als het systeem instort, bezit je niets, en dat is precies wat de globalisten beloven.

Trouwens, als de banken instorten, ben je de bank nog steeds geld schuldig voor je huis, je auto en je zakelijke lening. Ze zullen je schulden niet wegvegen, maar wel je bezittingen. Technisch gezien nemen ze de controle over, je wordt gewoon een crediteur aan de bank. Dus als je een miljoen dollar op de bank hebt staan, en je denkt dat je miljonair bent, dan nemen ze je het miljoen af en laten ze je met niets achter. Maar als je een lening hebt bij de bank, moet je nog steeds betalingen doen voor die leningen. Dus je eindigt zonder bezittingen, maar met al je schulden, en je zult waarschijnlijk failliet zijn.

Dit is hoe ze mensen in het hele land failliet zullen laten gaan, en daarom heet het The Great Taking.

Het belang van “off-grid” financiële activa

Dit is een strategie die door de financiële rijken is ontwikkeld om letterlijk bezit te nemen van vrijwel alle bezittingen die momenteel in het bezit zijn van de mensen in de Verenigde Staten van Amerika. En soortgelijke wetten zijn over de hele wereld ingevoerd. Daarom is het van cruciaal belang om bezittingen te hebben die ik ‘off grid’ bezittingen noem, ze moeten buiten het banksysteem bestaan. Ten eerste is het cruciaal om uit de schulden te komen als je dat kunt. Ik weet dat sommige mensen zeggen dat schulden je vriend zijn en dat je ze moet gebruiken om rijk te worden en hoe meer schulden je hebt, hoe meer bezittingen je hebt, enzovoort. Ik heb die argumenten gehoord. Dat is niet wat ik volg. Je kunt natuurlijk zelf bepalen wat bij je past.

Als je in onroerend goed zit, zijn schulden misschien je vriend als de rente laag is. Maar schulden kunnen ook snel je vijand worden als de rente hoger wordt. Maar ik geloof niet in schulden. Ik ben al heel lang schuldenvrij. En ik neem geen leningen. Ik wil nooit schulden hebben. Want als je schulden hebt, betekent dat dat ze macht over je hebben en dat ze bezittingen van je kunnen afpakken. Wat we te weten komen in deze documentaire, The Great Taking, is dat als je een huis hebt waar je ooit een lening op hebt gehad, of als je een auto hebt waar je ooit een lening op hebt gehad, het feit dat er ooit een pandrecht op rustte, onder bepaalde omstandigheden, de kredietverstrekkers in staat kan stellen om nog steeds je eigendom op te eisen als onderpand tijdens een ineenstorting, wat betekent dat ze mogelijk, tenminste zoals ik het begrijp, je huis of je auto kunnen komen afpakken, ook al heb je het afbetaald. Omdat ze zouden kunnen beweren dat het onderpand in hun boeken staat, en dat jij slechts een “ontvanger van zekerheidsrechten” bent, dat je het niet echt bezit, ook al betaal je het af.

Dit is wat David Webb deels beschrijft in deze documentaire. Nu weet ik dat dit voor de meeste luisteraars hier compleet schokkend zal klinken, vooral voor degenen onder jullie die in financiën en belastingen enzovoort zitten, jullie zullen zeggen: nee, dat is, dat is onmogelijk, jullie zullen misschien denken dat ik op de een of andere manier de plank missla of dat ik tot de verkeerde conclusie kom. Wat ik wil zeggen is dat dit is wat David Webb beschrijft. En het is in tegenspraak met normaal, financieel gezond verstand. Het schendt alle regels van eigendom die we kennen. Maar dat is het punt van de documentaire. David Webb legt uit dat er een nieuw systeem is ingevoerd dat in strijd is met alle normale regels van eigendom, zelfs in gevallen van fraude. Als een financiële instelling fraude pleegt, en ze liegen en bedriegen, kunnen ze onder bepaalde omstandigheden nog steeds jouw bezittingen opeisen als hun bezittingen.

Kijk dus naar die documentaire voor alle details. Neem natuurlijk contact op met al je professionals. Je weet wel, je professionele accountant, je professionele vastgoedadviseur, je professionele pensioenadviseur, je professionele hondenuitlater, je professionele, wat dan ook, als je al deze professionals hebt, vraag het ze allemaal. Maar doe je eigen onderzoek, want de meeste mensen die professionals zijn op het gebied van financiën en belastingen zijn hier niet van op de hoogte. Dus doe je onderzoek en beslis zelf. Maar wat ik wil zeggen is, minimaliseer uit voorzorg je blootstelling aan het banksysteem. Blijf daarbuiten.

Digitale activa kunnen in een oogwenk verdwijnen

Ik heb altijd gezegd dat ik geen vertrouwen heb in activa van andere partijen, waar ik inlog en ze me gewoon getallen op een scherm laten zien. Oh, kijk, je hebt zoveel aandelen van deze aandelen. Ja, ik geloof het niet. Ik bedoel, alleen omdat het op het scherm staat, betekent dat niets. Wat gebeurt er als je effectenmakelaar failliet gaat? David Webb heeft die vraag net beantwoord. Als de makelaardij failliet gaat, nemen ze al je bezittingen en word je een schuldeiser.

Dus je dacht dat je 1000 aandelen Apple bezat, laten we zeggen, en in werkelijkheid heb je die niet. Omdat je de aandelen niet hebt. Ze zijn niet in jouw bezit en jouw naam staat er niet eens op. De makelaardij, hun naam staat op het eigendom van de aandelen. Zij zijn degenen die ze bezitten. En dus als ze insolvent worden en al hun bezittingen via de faillissementsrechtbank geliquideerd moeten worden, krijg je op dat moment misschien een schijntje. Dus ik vertrouw geen dollars op de bank. Ik vertrouw geen aandelen van een online broker. Ik vertrouw zelfs geen schatkistpapier van het Amerikaanse ministerie van Financiën, Treasury Direct. Ik vertrouw niets van dat alles. Weet je wat ik wel vertrouw? Nou, je hebt het me keer op keer horen zeggen, goud en zilver en land. En meer recent, goldbacks, evenals privacy, crypto en andere activa die waarde houden, zelfs als het systeem onderuit gaat.

Munitie, tuinzaden, diesel, brandstof, elektrisch gereedschap, dat soort dingen. Dat zijn de dingen waar ik echt vertrouwen in heb. En dat zijn de dingen die ik in eigen beheer wil hebben of op zijn minst onder mijn directe controle. Als ik goud bezit, wil ik het in mijn bezit hebben of op zijn minst weten waar het is, of een manier hebben om erbij te komen. Ik weet dat dit niet voor iedereen een perfecte situatie is. En afhankelijk van waar je woont, is je goud misschien veiliger in een kluis ergens. Of als je veel zilver hebt, wil je dat misschien in een kluis bewaren. Want zilver is nogal omvangrijk en zwaar. Dat is aan jou. Maar voor mij geldt dat als het systeem uitvalt, ik direct controle wil hebben over deze activa. En blijkbaar zijn veel mensen het met me eens, want bijna alle activa die ik heb genoemd, zijn in waarde gestegen in termen van dollarwaarden. Goud is aan het stijgen en zilver en ook land in veel gebieden van het land.

Sommige crypto’s stijgen snel in waarde

Maar ik was ook geschokt toen ik hoorde dat een van de cryptovaluta’s met privacy die we bij Decentralize TV hebben behandeld, bijna 1000% in waarde is gestegen en die valuta heet Beam. Ik denk dat het ongeveer twee weken geleden was dat Beam omhoog schoot van ongeveer ik weet het niet drie cent per munt naar iets van bijna 30 cent per munt. Sindsdien is het behoorlijk gezakt naar ongeveer 10 cent op dit moment. Ik heb het net nagekeken, blijkbaar heb ik alles gemist. En ik heb trouwens wat Beam in mijn bezit en ik heb niet opgelet. Weet je, ik was gefocust op dit AI-project. Maar uit het niets zag ik toevallig de prijs van Beam. Dat is nu 300% hoger dan een maand geleden.

Dat interview trouwens, als je het wilt bekijken is op Decentralize.TV zoek naar het interview met de oprichter van Beam. Ik hou trouwens ook van Monero als een privacy crypto en Monero heeft aan waarde gewonnen, en Bitcoin heeft veel aan waarde gewonnen. Het is gestegen van ongeveer $28.000 een paar maanden geleden naar nu $41.000. En waarom is dat? Waarom stijgt Bitcoin? Waarom stijgt Monera? Waarom schiet Beam ineens omhoog? Ik denk omdat steeds meer mensen zich bewust worden van de risico’s van het financiële systeem met fiatvaluta. Ik denk dat mensen hun bezittingen spreiden over meer redundante voertuigen.

Mensen kopen goud en zilver. Mensen kopen munitie. En mensen kopen privacy crypto, en sommige mensen kopen ook Bitcoin. Vorige week hebben we Gene, een van de projectleiders van Epic Cash, geïnterviewd. En dat interview komt uit. Ik weet het niet, waarschijnlijk morgen, denk ik voor decentrale tv. Vandaag of morgen, waarschijnlijk morgen. Dus je kunt dat interview ook bekijken. Maar hoe dan ook, mijn punt is dat mensen proberen hun risico te verminderen door uit activa te stappen die worden gecontroleerd door de centrale autoriteiten waar David Webb het over had in zijn documentaire, alles wat onder controle staat van federale toezichthouders, waaronder de FDIC, die het bankwezen controleert. Al die bankactiva lopen naar mijn mening een groot risico om in beslag genomen te worden tijdens de schuldreset, sommigen noemen het de grote reset. Sommige mensen noemen het een schuldeninstorting. Ik weet niet hoe jij het wilt noemen. Maar voor mij is het vrij duidelijk dat er een dag komt, dat er een doelbewuste reset van het hele financiële systeem zal plaatsvinden. En in die reset zullen de meeste bezittingen van de meeste mensen in beslag worden genomen.

Zo zeggen de globalisten: je zult niets bezitten en gelukkig zijn. Maar je zult niet gelukkig zijn, je zult niets bezitten. Maar je zult razend zijn, omdat ze het van je gestolen hebben. En je zult je afvragen hoe ze dat gedaan hebben? Wel, dit is hoe ze het doen. Dit is het mechanisme. Ze hebben een legaal mechanisme gecreëerd dat standhoudt in de rechtszaal en dat je niet kunt aanvechten. Als ze de knop omzetten en het banksysteem laten instorten, zullen we allemaal alles op de bank kwijtraken. Ik heb me in zekere zin al overgegeven aan dat idee, want ik moet natuurlijk een bepaalde hoeveelheid werkkapitaal hebben, weet je, om onze platforms te laten draaien en de lonen te betalen en grondstoffen en wat dan ook in te kopen. Al dat geld verdwijnt van de ene dag op de andere. Dus ik probeer dat geld te minimaliseren. Natuurlijk probeer ik redundantie en veerkracht en back-up plannen te hebben en uit de schulden te blijven en al die andere dingen. Maar je moet nadenken over wat er gebeurt als ze de stekker uit dit systeem trekken.

Het komende “cyberaanval”-narratief om de schuldreset weg te verklaren

Het is mogelijk dat ze de schuld geven aan een cyberaanval. Dat zou een handige zondebok zijn. Geef China de schuld, geef Rusland de schuld, geef buitenaardse wezens de schuld, wie weet, geef hackers de schuld. Of nog eerlijker, ik denk dat ze de schuld kunnen geven aan AI cyberaanvallen, het hoeft niet eens meer menselijk te zijn. Ze zeggen gewoon, nou, een AI-systeem is losgeslagen en heeft alle banken gehackt. En nu heeft de AI al jullie geld gestolen. Wij waren het niet, het waren de AI-robots!

Weet je, dat kunnen ze zeggen. En als dat in de New York Times en CNN zou staan, zou eerlijk gezegd het halve land het geloven. Oh, ja, robots hebben mijn geld gestolen. Geen wonder dat ik blut ben, weet je! Het is ook niet allemaal fictie. Het zou kunnen gebeuren. Maar AI-robots komen waarschijnlijk niet naar je huis om je goud af te pakken. En als ze het zouden proberen, zou je kunnen vechten. Weet je, ze gaan beslag leggen op elektronische activa. Dat zal verdwijnen. Maar alles wat fysiek is en onder jouw controle staat, dat is heel moeilijk voor ze om af te pakken.

En naar mijn mening zijn het de mensen die goud bezitten die in staat zullen zijn om de maatschappij weer op te starten. Zij zullen degenen zijn die de toekomstige bedrijven bezitten die helpen nieuwe valuta te lanceren. Zij zullen worden gepositioneerd als de nieuwe leiders van de gehele fiscale economie na de herstart, je zult miljonairs en miljardairs berooid zien worden. En dan zul je zien dat mensen die goud, zilver en land bezitten miljardairs worden. Ik denk dat er een grote omschakeling zal plaatsvinden, je weet wel, van plaats ruilen, het zal vrijwel van de ene dag op de andere gebeuren, want wie weet hoeveel goud waard zal zijn in deze instortingsomgeving. Ik kan er niet eens een bedrag in dollars op plakken omdat de dollar waarschijnlijk niet zal bestaan. Het is, het zijn oneindig veel dollars als de dollar naar nul gaat, weet je, deling door nul.

Dus we kunnen niet eens goed beschrijven wat goud of zilver of harde activa waard zullen zijn. Maar ik kan je wel vertellen dat fiatvaluta’s nul of bijna nul waard zullen zijn. En je vordering op een bank die gesloten is, zelfs als je een miljoen dollar op de bank had staan en ze gingen failliet, je vordering op dat miljoen dollar zal, je weet wel, centen op de dollar waard zijn, het zal helemaal niet veel waard zijn. Daarom denk ik dat het de moeite waard is om naar harde activa te kijken.

Luister naar de volledige podcast hierover wanneer deze live gaat op dit HR Report kanaal op Brighteon.com.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

GREAT RESET DOSSIER

De ergste samenzweringstheorie van allemaal

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: