Ik heb lang de theorie gehad dat de Russen moeten spreken en geen geheimen moeten bewaren. Deze weten we allemaal. Waarschijnlijk hebben we allemaal Dave McGowan’s Wagging the Moon Doggie gelezen of ervan gehoord, omdat het destijds bijna verplichte lectuur was. Dave zei dat de maanlanding een hoax was. Tenzij men erg geïnvesteerd is in konijnenholen, is het een onmogelijkheid om te weten of het echt was of niet, schrijft amarynth.

Tot nu toe …

Persoonlijk is dit voor mij relevant vanuit een jeugdherinnering. Ik kom uit een religieus milieu dat nogal ‘sola scriptura’ was, en de maanlanding en de afbeelding van deze ronde maan die in de ruimte zweefde, bracht mijn grootvader in een geloofscrisis, omdat, naar ik me herinner, de aarde volgens de bijbel op haar vier pijlers rust. Als religieuze familie veroorzaakte dit verontwaardiging en mijn grootvader ging een periode van vasten en bidden tegemoet om zijn eigen spirituele pijlers terug te vinden. Ik heb nooit geweten wat de uitkomst voor hem was, maar ik herinner me wat gemompel over wie te geloven, de Schrift of de Amerikanen?

En nu …

Het vorige hoofd van het Russische Roskosmov, Dmitry Rogozin, liet onlangs in Russia Today weten dat, hoewel velen in Roscosmos de versie van Washington van de gebeurtenissen verdedigden, niemand onweerlegbaar bewijs kon leveren voor de landing op de maan.

“Geen bewijs” VS landde op maan – Voormalig Russische ruimtevaartbaas

“Dmitry Rogozin, voormalig hoofd van het Russische ruimtevaartagentschap Roscosmos, betwijfelt of de Amerikaanse Apollo 11-missie in 1969 echt op de maan is geland en zegt dat hij nog geen sluitend bewijs heeft gezien.

  Eindspel Oekraïne: Poetin en Medvedev bespreken kaarten en zetten Kiev op het menu

In een bericht op zijn Telegramkanaal op zondag zei Rogozin dat hij zijn persoonlijke zoektocht naar de waarheid “ongeveer tien jaar geleden” begon toen hij nog bij de Russische overheid werkte, en dat hij sceptisch werd over de vraag of de Amerikanen werkelijk voet op de maan hadden gezet toen hij vergeleek hoe uitgeput de Sovjet-kosmonauten er uitzagen na hun terugkeer van hun vluchten, en hoe schijnbaar onaangedaan de Apollo 11-bemanning daarentegen was.

Rogozin zei dat hij destijds verzoeken om bewijs naar Roscosmos had gestuurd. Het enige dat hij als antwoord kreeg was een boek met het verslag van Sovjet-kosmonaut Aleksej Leonov over hoe hij met de Amerikaanse astronauten sprak en hoe ze hem vertelden dat ze op de maan waren geweest.

De voormalige ambtenaar schreef dat hij zijn inspanningen voortzette toen hij in 2018 werd benoemd tot hoofd van Roscosmos. Volgens Rogozin werden hem echter geen bewijzen voorgelegd. In plaats daarvan bekritiseerden verschillende niet bij naam genoemde academici hem boos voor het ondermijnen van de “heilige samenwerking met NASA”, beweerde hij.

De voormalige Roscosmos-chef zei ook dat hij “een boos telefoontje had ontvangen van een topambtenaar” die hem ervan zou hebben beschuldigd de internationale betrekkingen te bemoeilijken.

Rogozin besloot met te zeggen dat hij nog steeds niet kan geloven dat de VS het huzarenstukje konden klaarspelen, maar het nu niet kunnen, ondanks de ongelooflijke vooruitgang in de technologie sinds het eind van de jaren zestig.”

De fascinerende zin luidt: “Wat hij echter beweert te hebben ontdekt, is dat Washington “zijn mensen in [het Russische] establishment” heeft.

  De waarheid over de economische macht van Rusland: is het land echt zo klein en zwak als het Westen beweert?

“Apollo 11 was de eerste bemande missie naar de maan, waarbij Neil Armstrong en Buzz Aldrin de geschiedenis ingingen als de eerste mensen die op het maanoppervlak liepen.

De vlucht werd voorafgegaan door het onbemande Luna 2-programma van de Sovjet-Unie, dat het pad effende voor de verkenning van de maan.”

Afgelopen april beloofde president Vladimir Poetin het Russische maanprogramma te hervatten.

En nu weten we van Wagging the Moon Doggie. Ik heb het commentaar enigszins gevolgd, maar niet te diep, want ik heb geen tijd voor rabitholio. Hier is een wulpse selectie van Russische commentaren:

  • De Amerikaanse maanzwendel is een uitstekende reden om Amerika onder druk te zetten in de wereldwijde informatieruimte. De imagoschade zal enorm zijn.
  • De Verenigde Staten hebben geen maanbodem. De monsters bleken aardse grond te zijn.
  • De originele beelden van de landing op de maan zijn er ook niet meer. Alle 300 dozen zijn “verloren” gegaan.
  • Hun ruimtepakken hadden destijds geen systemen om de afvalstoffen van de astronauten te verwijderen. En waar is de rakettechnologie gebleven die het mogelijk maakte om vanaf de maan op te stijgen?
  • Enzovoort.
  • Daarom is het juist dat Rogozin deze kwestie ter sprake brengt. Maar het zou nog beter zijn om een officiële verklaring van Roskosmos af te leggen over de leugens van de Amerikanen aan de hand van alle beschikbare facturen, die we ongetwijfeld hebben.
  • Ooit hebben we dit niet aan de hele wereld verteld in ruil voor de aanleg van gaspijpleidingen naar Europa. Maar nu, gezien alles wat de Amerikanen hebben gedaan, waaronder het opblazen van SP-2, zie ik geen reden meer om deze mythe in stand te houden. Als er een kans is om het imago van de Verenigde Staten te schaden, dan moet die gebruikt worden.
  De "beperkte militaire operatie" van het Kremlin in Oekraïne was een strategische blunder

Ja, Rusland! Vertel het ons! Ik ben klaar voor het schandaal van mijn leven! Wie rookte de pijp met de gelukkige baccy? Was het een maanlanding, of slechts een indrukwekkende buitenlichamelijke ervaring?


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

De zeven niveaus van Red Pilled zijn



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelDit is waarom Bakhmut de belangrijkste stad op aarde is
Volgend artikelHet Russische ministerie van Defensie ontkent het verlies van grondgebied in Bakhmut – De Russen hebben met een verrassingsaanval de Oekraïense verdediging in Spyrne omvergeworpen
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

94 REACTIES

  1. Als u een bijbelgelovige bent weet u dat de aarde inderdaad een bol is lees jesaja 40:22 maar eens. En als de Bijbel sprekt van de vier kanten is dit de 4 windrichtingen in contemporane taal. Katolieke ketters hebben lang volgehouden aan flat earth theorien en zelfs mensen op de brandstapel gezet die met de ronde bol kwamen.

    En als uw grootvader een geloofskrisis kreeg had hij gewoon eens een reis rond de wereld moeten maken en de tijdsverschillen vergelijken met thuis. Zou hij zien dat het bijvoorbeeld op sommige plaatsen dag was als het op dat moment thuis nacht zou zijn. Doordat de achterkant van de bol niet beschenen wors door de zon… of op een zeereisje als er andere scheepjes in de verte opdagen eerst de masten te zien zijn..

    De Bijbel ondersteunt geen flat earth dit is ketterse onzin zoals er eveneens zoveel theologen verdraaingen hebben gegeven en nog geven aan de Heilige schriften. Zover gaan om zelfs een vrouwelijk co redemptrix te kreeeren …. volledig katolieke onbijbelse onzin.

    • Fout WJM de Bijbel heeft niet gezegd dat de aarde een bol is maar een schijf. Weet niet wat je opleiding is maar dat is wiskundig een groot verschil. Heb de flat earth in het begin voor compleet idioten uitgemaakt totdat ik gewoon simpele berekeningen ging maken. Aan de evenaar draait de aarde met een snelheid van West naar Oost van ruim 1666 km/u. Reken nu voor jezelf uit als een vliegtuig op de lijn van de evenaar van Oost naar West wil vliegen over een afstand van 500 km en opstijgt (snelheid meer dan 350 km/u). Hoe snel draait de aarde onder het vliegtuig??? Kan dat vliegtuig wel landen? Trouwens veel ingenieurs houden absoluut geen rekening met de bolvorming van de aarde als 100 km kanalen of spoorwegen moeten aanleggen. Hoe komt dat? Bij vliegtuig ongelukken tegen bergen is niet zo dat de bergen tegen het vliegtuig opbotsen maar juist andersom. Pak een pluizige tennisbal en maak dat nat en begin die bal te spinnen. Je ziet dat het water rond geslingerd wordt en hoe is dan met de oceanen bij een snelheid van ruim 1600 km/u.

      • charles mei 12, 2023 at 16:17

        Als de aarde een schijf is volgens je verhaal dan heeft deze schijf ook een bepaalde dikte, wie leven dan volgens je theorie op de rand van de schijf, God zij met ons?

      • Beste charles,

        Nog een nadenkertje:
        Als de aarde met een snelheid van 1600 km per uur rondgaat en een vliegtuig stijgt op en vliegt tegen de draaiing in dan zou het vliegtuig slechts een uur stil moeten blijven hangen op 1600 km verderop te kunnen landen.!!!

        Nog iets om over na te denken:
        Als het heelal luchtledig is, waarom ontsnapt onze lucht dan niet in het heelal?

        En nu om on topic te blijven:
        Welke cameraman bleef op de maan achter om de maanlander bij het vertrek vanaf de maan te filmen en te volgen met de camera?

        Nog een ding:
        De Amerikaanse president had een directe telefoon verbinding met de astronauten en kreeg van hun direct een bedankje na de felicitaties van de president, en dat zonder tijdsverschil.
        Als je nu een internationaal gesprek hoort tussen bv een reporter en iemand in een studio aan de andere kant van de wereld zit daar een onderbreking in.
        En dat terwijl de afstand aarde maan duizenden keren groter is.

        Of de aarde nu plat of rond is maakt mij geen reet uit.
        Mijn dagelijkse leven zal er niet anders door worden.

      • Beste Tigron,

        Jij hebt duidelijk zowel een ongelooflijk gebrek aan opleiding als aan inzicht.

        De atmosfeer draait mee met het aardoppervlak, en staat dus, op lokale luchtverplaatsingen (wind) na, vrijwel stil. Dat draaien van de aarde helpt wel als we buiten de dampkring gaan, let maar eens op waar de meeste lanceerplaatsen zich bevinden en in welke richting er gelanceerd wordt.

        Het heelal is niet “geheel luchtledig” maar op aarde wordt de atmosfeer bij de aarde gehouden door zoiets als gravitatie, de zwaartekracht. Daarom vliegt niet alles met een teringgang de ruimte in. Dat verklaart ook waarom de luchtdichtheid naar boven toe afneemt…, tot ongeveer de druk die in jouw “heelal” heerst.

        Op topic hoef je niet te blijven, het artikel ging er juist over dat er niemand op de maan geweest was. Wat inderdaad het geval is. Daar zijn duizenden keiharde bewijzen voor, inclusief hele domme fouten van de NASA, vermoedelijk gemaakt door klokkenluiders.

        De aarde is een heel lichtjes afgeplatte bol met reliëf. Een bol door iets wat met hydrostatica van doen heeft, het afgeplatte door de centripetale krachten, en het reliëf door het ronddrijven van een relatief harde aardkorst op een bol magma.

        Als de aarde plat zou zijn zou jouw leven er totaal anders uitzien, want, jij en ik zouden niet bestaan, en niets dat we op aarde kennen zou in dat geval bestaan. Wees maar blij dat het zo’n mooie lichtelijk afgeplatte bol met machtig mooi reliëf betreft.
        Groeten.

      • Hoeveel bolling per kilometer?
        Om te achterhalen hoeveel bolling er per kilometer sprake is, moet de x worden achterhaald. In dit geval is de x niet de ooghoogte, maar wordt het gelijkgesteld aan de daling vanaf waar wij staan. Oftewel dan geldt het volgende:
        b^2+R^2 = (R+x)^2;
        R+x = √(b^2+R^2);
        x = √(b^2+R^2) – R;
        x = √(1000^2+6371000^2)–6371000 = 0,0785 m = 7,85 cm.
        Iedere kilometer is er sprake van een daling van 7,85 cm. Er is eveneens een hoekverdraaiing van toepassing, waardoor de opgetelde waarde van de daling toeneemt. In de volgende tabel is duidelijk zichtbaar dat naarmate de afstand groter wordt, de bolling of de mate van daling ook groter wordt. Dit heeft te maken met de hoekverdraaiing en is in de formule vertaald in de kwadratische verhouding.
        1km 2km 3km 4km 5km 10km 20km 50km 100km 200km
        7,85cm 0,31m 0,70m 1,25m 1,96m 7,85m 31,39m 196,19m 784,75m 3,14km
        Nou, dit is mijn bewijs voor de bolling vd aarde. Ik kan het zelfs berekenen. Je hoeft me niet te overtuigen door filmpjes. Sluitend bewijs in de vorm van wiskunde of een foto van jou met je roeibooitje aan de rand van de platte aarde ofzo.

        • Idd. De sukkel durft te beweren dat “niemand” daar rekening mee houdt. Vraag het aan de eerste de beste landmeter hoe hij compenseert voor kromming.

    • “omdat, naar ik me herinner, de aarde volgens de bijbel op haar vier pijlers rust”

      Ik denk dat er een veel fundamenteler uitleg is van 4 pijlers. Windrichtingen zijn nogal arbitrair. Zoals Paulus ook al spreekt over de hoogte, lengte, breedte en diepte van Gods liefde. Naar Grieks begrip uit die tijd waren er maar 3 dimensies. Maar volgens de bijbel zijn er dus vier.

      Deze vier pijlers zijn de basale 4 dimensies van het universum. Vier waarneembare dimensies van de tien. Volgens Maimonides al in de 13e eeuw afgeleid uit Genesis. Als het er vóór de zondeval 10 waren, in welke dimensie is de aarde dan plat? Er staat nergens in de bijbel letterlijk dat de aarde plat is. Wel rond en opgehangen in het niets. Jes 40.

      Is de huidige ruimtetijd dan niet het fundament wat er overgebleven is?

      Flatearthers zijn sukkels die niet opgelet hebben op school en zo makkelijk te misleiden zijn. En ze bezorgen christeneneen slechte naam.

      • @ Disciplus Simplex mei 13, 2023 at 02:20,
        ” Flatearthers zijn sukkels die niet opgelet hebben op school en zo makkelijk te misleiden zijn. En ze bezorgen christenen een slechte naam. ”

        Dat zijn geen sukkels zoals jij. Die denken op een ander niveau. Als je in een ronddraaiende bol gelooft. Dan kloppen alle natuurwetten niet meer. Als we zogenaamd om de zon zouden draaien, heb je elk half jaar een probleem van dag en nacht. Want dat zou de zon aan de andere kant v/d aarde staan t.o.z.v. jouw positie op de aarde van een half jaar terug of een half jaar verder.

        Ik kan er wel tig argumenten hier beschrijven, maar dan krijg je een welles nietes verhaal. Het is welk perceptie geloof je en welke niet. Dat is met alles. Dat heeft totaal niets met een religie te maken, dat zijn voor mij ook enigszins verzinsels om mensen te kunnen onderwerpen, door een illusie voor te houden zodat ze beheerbaar worden.

        Maar ieder zijn keus hoe hij/zij zijn leven inricht en waar de andere wel of niet in geloofd. Dat wil nog niet zeggen dat dan de ene beter of slechter is dan die andere. Dat is hokjes denken, wat op scholen en in religies onderwezen wordt. Zodat er een tweedracht kan ontstaan om elkaar uit de tent te kunnen vechten.

        • “Als je in een ronddraaiende bol gelooft. Dan kloppen alle natuurwetten niet meer. Als we zogenaamd om de zon zouden draaien, heb je elk half jaar een probleem van dag en nacht. Want dat zou de zon aan de andere kant v/d aarde staan t.o.z.v. jouw positie op de aarde van een half jaar terug of een half jaar verder.”

          Als de aarde rond de zon draait en rond haar eigen as en de as niet scheef zou staan ten opzichte van de zon dan zou het overal op aarde heel het jaar het zelfde weer zijn omdat er altijd evenveel zonlicht op die plek valt. Als de baan rond de zon perfect rond is zodat de afstand altijd het zelfde is. Maar omdat de as waar de aarde op draait scheef staat ten opzichte van de zon hebben we de 4 jaargetijden zodra je een beetje van de evenaar naar het noorden of zuiden gaat.
          Hoezo zou de zon 6 maanden later aan de andere kant van de aarde staan? De aarde draait elke dag 1 ronde haar eigen as dus elke dag lijkt de zon rond de aarde te draaien. Dus de zon staat niet 6 maanden later aan de andere kant van de aarde maar 12 uur en is verantwoordelijk voor dag en nacht.

          Ik heb die platte aarde theorie heropleving een aantal jaar geleden met enige verwondering/verbijstering waargenomen. En mijn conclusie is dat het een dis-info campagne is om de onderzoekers van ‘alternatieve’ vakgebieden in diskrediet te brengen door ze in 1 adem te noemen met aanhangers van de platte aarde theorie. En ik denk dat een 2de specifieker doel is om de geloofwaardigheid van sceptici van de maanlanding en het Apollo programma beschadigen en de discussie van de onderwerp te vervuilen met allemaal onzin. Heel de ruimte bestaat niet, alle satellieten zijn nep en de aarde is plat. En alles wat we in de hemel zien is een soort projectie op een hemelgewelf of uitspansel, de structuur boven de Hemel, bestaande uit een vaste Koepel, het firmament.

          Ik heb zelf een aantal zogenaamde mogelijkheden om te verifiëren dat de aarde plat is uitgeprobeerd. En keer op keer was de uitkomst het tegenovergestelde van wat de flat earthers beweerden en toonde het juist aan dat het aardoppervlak een kromming(curvature) heeft.

          Bijvoorbeeld werd er beweerd dat als je een schip ver uit de kust achter de horizon ziet zakken dat als je dan een verrekijker/telescoop pakt en daar door kijkt je dan weer het hele schip kan zien. Zoals ik eigenlijk al wist was het inderdaad klinkklare onzin. Om een schip goed te kunnen zien op dergelijke afstanden, als het uberhaubt helder genoeg is, is het eigenlijk zo ie zo wel een vereiste om een hulpmiddel te gebruiken om uit te vergroten/in te zoomen. Of je moet wel een hele grote boot hebben. Een mast van een zeilboot ga je niet zien met het blote oog op 20km. En om genoeg detail te zien zodat je precies kan waarnemen welk deel van het schip achter de horizon is gezakt heb je ook die vergroting nodig. Als je dat doet blijkt al snel dat als je schepen door bijvoorbeeld een verrekijker bekijkt ze net zo goed achter de horizon verdwijnen, sterker nog dan zie je het pas goed.
          Ik heb zelf testen gedaan met een camera 2 centimeter boven de grond opstellen en op 1 meter hoogte, op een vlakke rechte weg. Dan kan je zelfs op een korte afstand van 200 meter al zien dat als je de banden van een auto filmt waar ze de weg raken dat niet kan vanaf 2 cm hoogte. En hoe verder de auto hoe groter stuk van de band er achter de horizon verdwijnt.

    • Grootvader had zich een beeld gevormd vd 4 zuilen !!
      En heeft dat beeld aanbeden!
      Niks onmenselijks aan!
      Zijn wereldbeeld werd aangetast door een in de VS bedacht maanreisje.
      Grootvader had beter naar de sterrenloop aan het zwerk kunnen kijken en God te eren over de pracht vd schepping.
      De 4 zuilen; de leeeuw, het lam, de adelaar en de mens.?
      Of; Fysiek, Etherisch, Asstraal en ik. ?
      Of de 4 evangelisten die dit alles duiden.?
      Grootvader zet zijn ontdekkingsreis voort langs kosmisch Goddelijke wegen.

  2. Het is gemakkelijk zeggen nu, maar Nooit heb ik het verhaal vd maanlanding gelooft..om reden van tja het is gefilmd.. waar stond die camera ?? en alleen al die woorden…een kleine stap voor ons maar….een grote stap voor de mensheid, dat was voor mij genoeg..dit is in scene gezet…Bhulshit…ik heb daar trouwens niet naar gekeken als Belg weet ik maar 1 ding..Eddy Merckx won die dag zijn eerste Ronde van Frankrijk (5 in totaal).. zwart- wit tv thuis en een mens op de maan Belachelijk…zo dacht ik toen.. simpel de waarheid…Waar stond die Camera ???? Net zoals de Twin Towers, alles netjes gefilmd, net zoals die figuur die naar beneden viel, dat vliegtuig dat zo manhaftig overmeesterd werd is zogenaamd gecrasht..waar géén spoor hé geen enkel spoor van een Crash en het Pentagon is al helemaal een Farce van jewelste… Jezus wat een idioten…er was eens.. Hollywood 🤣🤣

    • Idd, maar ehh, de zgn “jumpers” van WTC 1 en 2 waren echt. Als je het om wat voor reden dan ook maar warm genoeg krijgt, ga je proberen daaraan te ontkomen. Dus…, mislukte klimpoging naar andere verdieping of echt springen uit wanhoop?

      Natuurlijk werd 9/11 gefilmd, in de meest van pers voorziene stad in de wereld. In dat geval waren de weggelaten beelden en de valse verklaringen veel schadelijker en schandelijker dan het feit dat de pers in eerste instantie zijn werk deed. De kist die zgn “overmeesterd” was is later geland op een vliegveld dat geheel geëvacueerd was, zgn om redenen van mogelijke terroristische aanslagen, maar in werkelijkheid om daar de NIET in de torens gevlogen toestellen te laten landen (waargenomen door IT specialisten die niet weg konden lopen bij een server update). De kisten die wel in WTC 1 en 2 beland zijn hadden in de lucht een wisseltruc gedaan met de kisten waar passagiers in zaten, en die zijn dus elders geland.

      Minstens een van die Boeing toestellen kon men jaren later nog op de database van de FAA terugvinden als zijnde in staat van dienst. (zelf gecontroleerd!)

      Zij zijn niet de idioten, Raphael, de imbeciele idioten zijn wij, het volk (sheeple), waarvan het overgrote deel dit allemaal slikt en pikt.

  3. Vanaf de aarde is het niet mogelijk om een duidelijke ingezoomde opname van de maan, ter grootte van een voetbalveld te hebben. Maar de lunar reconnaisance orbiter kan dat wel. Natuurlijk zijn er gedachten dat dat dan gefakete opnames zijn. Dat zou wel heel knap zijn en vooralsnog geloof ik niet dat dat zinvol is, omdat de reden van het lanceren van de L.r.o. was de maan zo goed mogelijk in kaart te brengen.

    https://24hinh.vn/threads/footprints-on-the-moon-photos-with-a-different-view-of-the-moon-landings.5019/

    • Virginia – Virgin – Maagd
      Semiramis / Tamuz (Nimrod)
      Bevruchting door de zon
      Apollo (zie info elders)
      Maan; zon en maan
      Babylon.

      • Grootvader had zich een beeld gevormd vd 4 zuilen !!
        En heeft dat beeld aanbeden!
        Niks onmenselijks aan!
        Zijn wereldbeeld werd aangetast door een in de VS bedacht maanreisje.
        Grootvader had beter naar de sterrenloop aan het zwerk kunnen kijken en God te eren over de pracht vd schepping.
        De 4 zuilen; de leeeuw, het lam, de adelaar en de mens.?
        Of; Fysiek, Etherisch, Asstraal en ik. ?
        Of de 4 evangelisten die dit alles duiden.?
        Grootvader zet zijn ontdekkingsreis voort langs kosmisch Goddelijke wegen.
        Doel is; niets is zoals het lijkt.

  4. NASA-klokkenluider: “Er zíjn alien maanbases’..!
    https://www.wanttoknow.nl/universum/nasa-klokkenluider-er-zijn-alien-maanbases/

    Moongate: bizarre maangeologie en -atmosfeer..!
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/moongate-bizarre-maangeologie-en-atmosfeer/

    Astronauten op de Maan..!
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/astronauten-op-de-maan/

    De verboden historie van de Maan..!
    https://www.wanttoknow.nl/overige/mind-control/de-verboden-historie-van-de-maan/

    ALLE informatie over ‘De Maan’ deugt niet..!
    https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/we-zijn-bedonderd-met-alle-informatie-over-de-maan/

    William Cooper’s erfenis: ‘Behold a pale horse’..
    https://www.wanttoknow.nl/overige/william-coopers-erfenis-behold-a-pale-horse/

    Wat is er op de Maan? NASA’s verborgen agenda
    https://www.wanttoknow.nl/overige/bouwwerken-op-de-maan-e-ts-en-nasas-verborgen-agenda/

    *******
    Moongate bizarre maangeologie en -atmosfeer..!

    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/moongate-bizarre-maangeologie-en-atmosfeer/

    Moongate hoofdstukken 7 en 8
    https://youtu.be/Vadj0Nkby58
    https://youtu.be/ekDWZzWUG3s

    Moongate Hoofdstukken 1 t/m 12
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate-regeringszwendel-van-universeel-forma
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/hoofdstuk-3-4van-moongate-scheve-calculaties/
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/astronauten-op-de-maan/
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/moongate-bizarre-maangeologie-en-atmosfeer/
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/moongate-hoofdstuk-9-10/
    https://www.wanttoknow.nl/universum/moongate/moongate-11-12-adamski-en-velikovsky/

    • Adriaan,
      Hay, ik heb wel informatie gelezen dat er bewijs is weggemoffeld waar gesprekken waren waarin astronauten dingen zien en bespreken van op de maan, aanwezigheid zowel in de lucht als op de maan zelf, ik ga dus niet mee in de mening dat de VS niet op de maan is geweest, ieder zijn mening, bovendien vind ik het opvallende dat na interventie want dat beweren sommigen mocht de mens niet meer op de maan landen, dat gerucht gaat er, de astronauten in het geval van toen zij dingen hebben meegemaakt wat niet aards was kwamen erg depri terug op de aarde en waren niet erg vrolijk, de reden was dat zij nergens over mochten spreken dus, maar natuurlijk zijn er mensen met andere meningen, ik geloof wel in wat ik zonet heb beschreven en niets van wat die Rus beweerd.

      • flardinga mei 12, 2023 at 17:12

        Ik beweer niet dat de Amerikanen niet op de maan zijn geweest, het is een hele ruk aan tijd om de 12 hoofdstukken te lezen beste, het is nog steeds een controverse ook na het lezen van Moongate.

        Moongate bizarre maangeologie en -atmosfeer..!

      • flardinga,
        Dit was weer een slinkse manier van die Angelsaksen, om het later niet te hoeven bewijzen, dat ze op de maan zijn geweest. Ze zijn nooit op de maan geweest, maar moesten iets doen om de voorsprong die Rusland had, teniet te doen. 30 jaar terug heb ik genoeg onderzoek gedaan naar de maanlanding. Toen was er al sprake, aan de hand van foto’s, dat het FAKE was. Het meeste vind je niet meer terug op internet. Beetje raar of niet. Jij gelooft te veel in propaganda. Ik al lang niet meer. Sinds de dag dat mijn Opa mij vertelde dat President Kennedy was vermoord. Ik was toen 10 jaar jong. Ik heb mijn verdere leven naar mijn gevoel geluisterd, want is wist dat mijn Opa de waarheid had gezegd. Het hele Westen is altijd al een Failed state geweest. Door leugen en list zijn ze al eeuwen bezig om de wereld naar hun hand te zetten. Ik zal de dag nog meemaken dat het hele Westen implodeert, wat ik altijd al heb gezegd tegen iedereen waar ik mee omging. Het werd mij niet in dank afgenomen, maar nu weten ze dat de dag steeds dichterbij komt.

        • Efka,
          Welkom op de site en op jouw reactie, ik ben niet goed gelovig hoor en val niet makkelijk voor propaganda van de gewone media, soms ben ik het eens met het geen zij hier schrijven en soms niet, ik respecteer dat U niet geloofd dat de VS op de maan is geweest, ik weet hoe de NASA is en wat zij allemaal doen of hebben gedaan, ondanks alle kritiek die ik op hen heb blijf ik geloven dat zij wel op de maan zijn geweest.
          Ik bekijk en ken echter wel veel stemmen van veel kritische personen, sommigen zijn nu zelfs overleden, dit gaat bijvoorbeeld om aliens, de moorden op de Kennedy’s en Martin Luther King, de geheime regering die bezig is boven de gekozen President van de VS, onder John F Kennedy is er een geheime regering gekomen, deep state en hij had dit in de gaten net als zijn broer, zij wilden die ontstane macht voor komen en daarvoor zijn beiden vermoord, in die periode is die deep state ontstaan.
          IK ben onafhankelijk en denk erg autonoom, soms heb ik progessieve standpunten en soms conservatieve, mooier kan ik het niet maken, groet aan U van mij, een vrije geest!!!

  5. Ik als persoon, die sterrenkunde als hobby heeft en telescopen bouw voor mijn werk doet, heb nooit getwijfeld aan de maanlandingen,… maar dat begint behoorlijk af te brokkelen. Mede door de afgelopen drie jaar en alle leugens die naar boven komen.

    Maar dit zinnetje in de bovenstaande tekst is een belangrijke. Ik ken ook de beelden van de astronauten die uit de capsule worden gehaald. Nooit over nagedacht. Stom.

    “en dat hij sceptisch werd over de vraag of de Amerikanen werkelijk voet op de maan hadden gezet toen hij vergeleek hoe uitgeput de Sovjet-kosmonauten er uitzagen na hun terugkeer van hun vluchten, en hoe schijnbaar onaangedaan de Apollo 11-bemanning daarentegen was.”

    Ja! Dat klopt dus niet. Die Amerikaanse astronauten kunnen helemaal niet fris uit die capsule stappen na meer dan een week weggeweest te zijn. Beetje vreemd inderdaad.

    • Ik heb dat toen mee beleefd en wij waren toen wel zo nuchter om te weten dat de beelden waar jij op doelt. Ik kan geen precieze tijdlijn geven maar het heeft dagen geduurd voor de eerste beelden van de teruggekeerde astronauten werden getoond. Wij wisten toen ook wel al dat de Amerikanen meesters waren in alles te verpakken op een propagandistisch fraaie manier.

  6. Aan die dwaasheid doe ik niet mee. Ik heb toenertijd sommige technische knopen mee beleefd. Heel de industrieel wetenschappelijke wereld heeft eraan meegewerkt en van geprofiteerd. Een populistisch voorbeeld is de beeldcamera’s. Maar ook de Russen hebben in dat zelfde jaar een maanlanding gerealiseerd. Bij die vlak voor de Amerikanen is de terugkeer mislukt. Die erna was een succes en ook zij brachten maanstenen mee. Maar de Russen werkten met robots en de Amerikanen met een pipo in de maanlander. De laatste decennia is het een sport geworden om de jonge mensen de meest ridicule onzin te doen geloven: een sterk voorbeeld is dat de maanlanding niet zou zijn uitgevoerd maar in scene gezet. Belachelijk!

  7. Het wensdenk gehalte ligt nog steeds erg hoog bij vele. Als je heel nuchter de natuurwetten erop los laat, valt het hele sprookje in duigen, net als de veronderstelling dat we op een draaiende bal leven die zweeft in het heelal met andere planeten en de zon. Met het Hollywood/Bollywood gehalte is alles mogelijk.

    • Juist.
      Want het is zelfs nu technisch gezien erg ingewikkeld om een voertuig te parkeren op de maan, met daarin ook nog levend wezens.
      Iedereen die sceptisch is over de maanlandingen heeft het over de camerabeelden maar niet nagedacht over de natuurkundige aspecten om een voertuig van enkele tonnen te laten landen en opstijgen vanaf de maan.

  8. En de 3 radioactieve Van Allen belts dan, waar men blijkbaar nog steeds geen antwoord op gevonden heeft om die levend door te komen?
    Kan iemand daarop een zinnig antwoord op verzinnen?

    • 1) de Van Allen-gordel is niet-radioactief. 2) Voor de Van Allen-gordel goed onderzocht was men beducht voor wat men zou vinden. Diegenen die daar na een halve eeuw nog mee aankomen moet dringend wat ernstige wetenschappelijke lectuur bezoeken. Het gekke is dat al de helden die zich op de borst kloppen om de Coronamondkapjes en vaccins, nu gratuit meelopen achter dat onnozel maanlandingsontkenning-verhaal.

      • Er is een concentratie van zonnewind en straling (hoog-energetische snelle deeltjes) van de zon in de Van Allen gordel.

        De spaceshuttle is enkele malen ietsje hoger gestegen dan LEO, naar zo’n kleine 400 km hoogte, en de astronauten van die vluchten hebben verklaard lichtflitsen in hun oogbollen te hebben waargenomen, wat verklaard wordt door het passeren van snelle deeltjes, straling dus, door de oogbol.

        Ook electronica wordt zo doorgestraald met hoge kans op beschadiging van Large Scale Intergrated Circuits en zonnepanelen.

        Als je het risico op schade aan de electronica en dus het mislukken van de missie ontkent geloof je dus ook niet in de effecten van een CME (Carrington event) op aardse electronica.

        Oh, BTW, dit net gevonden in de link van Adriaan:

        “Gevaarlijke stralingsgordels rondom de Aarde in een donut-vorm

        De stralingsgordels (of Van Allen-gordels) zijn ringvormige gebieden rond de Aarde waarin we heel energetische (lees: zeer snelle) deeltjes terugvinden. Die zitten als het ware gevangen in het aardmagnetische veld. Je kan deze deeltjes vergelijken met een soort ioniserende straling. Ze vormen een gevaar voor mensen en voor satellieten in een baan om de Aarde.”

        Ook graag even de laatste 2 zinnen lezen, meneer Lepoudre Luc. Maar, ehh, wat begrijp je niet aan: “IONISERENDE STRALING”? Volgens jou “ongevaarlijk”? Ik dank je de koekoek.

        Het NASA maanlandingsontkenningsverhaal is niet gebaseerd op Van Allen zijn gordeltje maar de duizenden anomalieën die zo overduidelijk zijn dat de NASA alle materiaal en opnames van de maanlandingen uit voorzorg vernietigd heeft om zo min mogelijk bewijs in leven te laten. Gelukkig hadden kritische onderzoekers veel materiaal gekopieerd zodat dit niet veel uitmaakt. Het woord Moonhoax is de juiste benaming. Alle tegenstrijdige ideeën komen voort uit cognitieve dissonantie en propaganda, niet uit onderzoek.

        Heel fijn dat je over mondkapjes en prikjes begint, want het zijn juist de prik- en mondkapjes-weigeraars die tot de maanlandings-ontkenners behoren. Jij draait dat hier heel handig om zoals Rutte, Kaag en bloemschoen dat ook doen.

        Hou jij het maar bij wetenschappelijke lectuur, dan ga ik verder met wetenschappelijke literatuur, en wel van die paar onderzoekers die nog tegen de stroom van leugens in durven te roeien.

    • Het zinnige antwoord is dat je als je er met een flinke snelheid doorheen vliegt (zoals vis de apollo saturn V raket) de blootstelling te kort is om schade te ondervinden. Men had dosimeters bij zich aan boord en het bleek dat de dosis in die ca. 15 minuten door die gordel vergelijkbaar was met het maken van een röntgen foto.

  9. Het feit dat ze tegenwoordig ondanks alle moderne technologie en knowhow er nauwelijks in slagen een ONbemande raket naar de maan te sturen zegt genoeg …..Zou mij inderdaad niet verbazen moest het allemaal fake zijn !

    • De Russen hebben meer dan een halve eeuw geleden een zestal geslaagde maanlandingen uitgevoerd met het Luna-programma.

      • Radiolampen en discrete electronica waren veel robuuster dan ons tegenwoordige hi-tech spul… 🙂 Ook robuuster dan mensen…

        • Klopt. Die Russische buizen zijn hardstikke robuust. Ik gebruik de Russische old stock componenten graag voor electronica. Buizenversterkers vooral. En condensatoren. Erg goedkoop en super kwaliteit.

          Russen zijn goed in functionele rubuuste spullen die snel te repareren of vervangen zijn.

          Hoe dan ook, er zijn zoveel zaken rondom NASA die niet kloppen of geheim of ‘verdwenen’ zijn dat het meer argwaan oproept als je je er in verdiept. Het barst er ook van de vrijmetselaars.

    • Die man in die video is een idioot. Wil aandacht of zo. 0 brains. Fake argumenten en onwetenschappelijk. Zie mijn verhaal onder. En altijd maar weer die van Allen belt noemen. Ze vlogen daar in ’n kwartiertje doorheen, ze hadden stralings meters bij zich, de blootstelling was vergelijkbaar met ’n normale X-ray foto.

  10. Indien de Amerikanen de maanlanding in een studio in scene zouden gezet hebben, dan zou er ongetwijfeld ne gun aan hunne gordel gebengeld hebben op de maan, je kon immers niet zeker zijn dat er geen vijandige wezens waren. Of een Rus want die probeerden het ook.

  11. Vele radio-amateurs wereldwijd hebben toen met hun richtantennes (schotels) de analoge communicatie (digitaal bestond toen nog niet) met de astronauten gevolgd en vastgesteld dat hun radiosignaal wel degelijk van het traject naar de Maan en van de Maan zelf afkomstig was en dat ook de tijdsvertraging in de gesproken communicatie als gevolg van de snelheid van de radiogolven (300.000 km/s) en de afstand Aarde-Maan (384.000 km) klopten.

    Het zou me verbazen dat al deze radioamateurs afkomstig uit vele verschillende landden allemaal mee in het maanlanding complot zouden gezeten hebben.

    Het gevaar van sommige zaken onterecht als een complot te bestempelen is dat hiermee ook terechte complottheorieën ongeloofwaardig gemaakt worden omdat vele mensen alles over dezelfde kam scheren.

    • Interessant dat van die radio-amateurs. Wat is de bron van uw informatie en kan je een aantal van die radio-amteurs noemen?

      • Die zijn er niet (meer). Er was indertijd veel ophef over, en ook tussen de radioamateurs veel meningensverschillen. De latency (vertraging) in de communicatie kan eenvoudig middels relais-stations gecreëerd worden. Dus dat is een doodlopend spoor.

        Wat onder andere gefilmd is zijn de manipulaties met stukken karton van de patrijspoort aan boord, om van een LEO zicht op onze planeet een vergezicht (sikkel vorm, net als de maansikkel) te maken, en bovendien met een stem (souffleur) op de achtergrond van iemand van de NASA die de astronauten aangaf wat te doen en hoe en wanneer te antwoorden. Deze opnames zijn indertijd per ongeluk (of door klokkenluiders?) publiek gemaakt en hebben bij geïnteresseerden voor veel opschudding gezorgd. Maar het grote publiek met hun attention span van 5 seconden hebben hier niets van meegekregen en zijn lekker blijven geloven in de maanlandingen.

        Er zijn vele van dit soort FAILS geweest waarvan ik er een goed deel bekeken heb en die vermoedelijk nog gevonden kunnen worden op de verscheidene video sites. Ook die beroemde met de glinsterende staalkabeltjes aan de ruimtepakken die onder een bepaalde belichting ineens zichtbaar werden, of de omgevallen astronaut die plotseling als door een onzichtbare hand (kabeltje) weer op zijn voeten belandt, zeer interessant en vaak ook buitengewoon vermakelijk!

        • Doordenker-2,
          Je moet vooral blijven geloven in die Angelsaksen, die nog nooit de waarheid hebben gesproken. Met list en bedrog hebben ze de wereld in hun macht, zei mijn Opa altijd.

    • U doelt op de volgende opmerking?
      ´Het gevaar van sommige zaken onterecht als een complot te bestempelen is dat hiermee ook terechte complottheorieën ongeloofwaardig gemaakt worden omdat vele mensen alles over dezelfde kam scheren.´
      ´heel belangrijk´ ?!
      Bij mij gaan alle alarmbellen af !!

      • Idd, kijk een naar alle (complot-)theorieën, stellingen en verklaringen van Viruswaanzin -> Viruswaarheid -> nu Voorwaarheid. Deze werden door rechters en de overheden gekscherend in het wappie universum geschopt en iedereen die ook maar iets concreets in die richting te vragen had werd voor grootouder-moordenaar, idioot of fascist uitgemaakt.

        Nu, ruim twee jaar later, hebben de heren en dames van Voorwaarheid (kijk op Videowaarheid.nl) op vrijwel alle punten volledig hun gelijk gehaald of gekregen en zijn er niet zo veel complot theorieën of stellingen meer over, en ook die gaan vallen.

    • Neen, verklaring: Moon bouncing. In gebruik sinds de tweede wereld oorlog, en begin ’50-er jaren opgepikt door radioamateurs.

  12. Wat was er nou ook weer met dat stuk ‘maansteen’ in het Rijks wat we van Neil gekregen hebben? Dat zou toch onderzocht worden…? Heeft iemand daar ooit nog iets over gehoord misschien?

  13. Al wat de maanlandingen bij me achterlieten was een gevoel van verveling dat er niets te doen is, en dat er zo veel geld wordt verkwist aan imago. Ik heb wel geleerd de technische kanten eraan iets meer te respecteren, waar ik op neerkeek. Zonder die maanlandingen had ik ondanks de Bijbel een fantasievoller beeld van het universum. Op alle planeten, waar de wetenschappelijke ambitie zich op richt zou je dezelfde kale sfeer zien die zo professioneel mogelijk op deze aarde is gekopieerd. Maar net als die vakantie naar bepaalde klotelanden achteraf na thuiskomst meer respect geeft voor je eigen land, dacht ik dat de aarde hiermee ook wat meer respect zou krijgen en een of andere bewustwording zou doen ontstaan. Maar nee, in plaats van het probleem van massa-immigratie te onderkennen werden (nog egocentrischer) de aliens het gevaar, je moet het immers ‘universeel’ zien. Een van de neveneffecten van de maanlanding is inderdaad dat het nationalisme (van de VS) na thuiskomst oneindig is vergroot. Maar hoe? Het ufo fenomeen is in de sfeer beland van de concurrent, en werd evenals in dit geval de Amerikaanse maanlanding voor de Russen, onderwerp van volledige ontkenning en manipulatie, als dit het is waar het hoofd van Roskosmov op doelde.

  14. Ik had gehoopt dat deze sorry voor mijn woorden idiote discussie niet op Frontnieuws terecht zou komen. In feite is het misschien wel een intelligentie test of een psychologische test om te kijken of men in staat is om mensen ALLES op de mouw te kunnen spelden, zelfs dat de maanlandingen fake waren terwijl de bewijzen overweldigend zijn en 100-duizenden mensen er toendertijd aan gewerkt hadden. Ik heb ze ook zelf bewust meegemaakt toen ik jong was, live op de TV. De TV was nog in de kinderschoenen, de kleurenTV was maar net te koop. TV beelden opnemen ging bijna niet, voor permanente opnamen was men nog aangewezen op chemische film. Laat staan dat men in staat was om dit allemaal op die grote schaal te faken.
    Dit lijkt sterkop een poging tot “Poisoning the well”, zie https://www.youtube.com/watch?v=lr6R90DMyFY van Gonzalo Lira, een zeer intelligent man die helaas nu door de Ukraïnse veiligheids dienst is opgepakt vanwege zijn kritische kijk op de oorlog in Oekraïne.
    Gonzalo verwijst verder naar deze video van een filmmaker die uitlegt dat het faken in 1969 echt niet kon: https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs Vooral het laatste stuk is echt sterk. Hij zegt op ’n gegeven moment dat het toendertijd zo lastig zou zijn om die fake beelden te maken dat het gemakkelijker zou zijn om dan maar gewoon naar de maan te vliegen 😉
    Alle zogenaamde argumenten die in de “docu” American Moon staan zijn eenvoudig te ontkrachten, er is een wikipedia pagina waar ze netjes zijn opgesomd:
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie%C3%ABn_rond_de_Apollo-maanlanding
    De mythbusters hebben ook enkele van die fake argumenten ontkracht:
    https://www.youtube.com/watch?v=zPj60sy9Cfw en https://www.youtube.com/watch?v=OM5-BhMNXOI
    8 jaar geleden had NVidia enkele beweringen d.m.v. simulatie al ontkracht, zie: https://www.youtube.com/watch?v=syVP6zDZN7I
    Men beweerde ook dat zogenaamd Stanley Kubrick op z’n sterfbed had gezegd dat hij de maanlandingen fake beelden had gemaakt, dat is verzonnen, hier een link van zijn dochter daarover: https://twitter.com/ViKu1111/status/750231247994155009
    Er zijn opnamen van satelieten die om de maan cirkelen van de landingsplekken: https://www.youtube.com/watch?v=QkaNqud_VxU
    Of deze: https://www.youtube.com/watch?v=dTQoNcHTUSw
    Een van de instrumenten die ze al bij de eerste missie hebben achtergelaten, de Lunar Laser Retroreflector doet het nog steeds tot op de dag van vandaag, zie:
    https://www.youtube.com/watch?v=qqXtPNDCuVk&t=256s
    De tilting camera bij liftoff vanaf de maan: https://www.youtube.com/watch?v=K67VIbfVPxY
    Enz. De bewijzen dat ze toen echt op de maan zijn geweest, meerdere keren is echt overweldigend, er is ECHT geen twijfel mogelijk. Wat men met deze zinloze discussie bereikt is dat mensen zoals ik (kritisch denker) nu andere kritische denkers die wel denken dat de maanlandingen fake waren die mensen toch niet meer serieus gaan nemen want echt, als je in het fake moonlanding verhaal geloofd ben je eigenlijk net zo gemakkelijk manipuleerbaar als de schapen, alleen misschien op een andere manier, maar in feite ook schaap. (sorry).
    Tot slot: ik had als Apollo missie fan ruim 15 jaar geleden een hele DVD collectie gedownload met de ruwe NASA beelden van het apollo project, urenlange, soms best wel saaie beelden van de missies van begin tot eind, vele 10-tallen uren video. Het zou wel heel veel moeite hebben gekost om dat allemaal te faken. Ik denk dat ik de DVD collectie ‘ns ga opzoeken en opnieuw op internet ga zetten. Ik hoop dat ik ze nog kan vinden.
    Dat de Russen nu proberen het fake maanlanding verhaal te sturen vind ik teleurstellend, het is een vorm van propaganda om anti-VS stemmingen te kweken. Je mag gerust anti-VS stemmingen kweken, maar dan a.u.b. met echte feiten, die zijn er genoeg. Het maanlanding verhaal gebruiken is gewoon goedkoop.

    • Als je zou weten dat de zgn maanpakken niet voorzien waren van de benodigde apparatuur om CO2 te scrubben, lichaamsfuncties te waarborgen, de boel genoeg warm te houden of te koelen, en voor dat alles zeker niet genoeg energie in welke vorm dan ook in de life packs meegedragen werd of kon worden, zou je je misschien kunnen gaan afvragen of de waarheid toch niet anders zit.

      Dat is maar een klein puntje van de vele waar het maan project de mist in gaat.

      Ik begrijp dat cognitieve dissonantie pijn doet, maar daar zul je toch een keer doorheen moeten.

      • Het grappige is dat de cognitieve dissonantie juist bij de maanlanding ontkenners zit. Ik heb een technische opleiding, ben ingenieur, ik snap de techniek van de apollo missies, ik snap dat het mogelijk is, niet gemakkelijk, maar mogelijk in die tijd, op technische gronden. Dat het niet makkelijk was is bewezen door de vele mislukkingen in het begin, ook de verbeteringen die ze gaandeweg de volgende missies hebben doorgevoerd. Het is een zeer logisch en natuurlijk verhaal die hele missie. Als het gefaked zou zijn zouden er gemakkelijk indiscrepanties waarneembaar moeten zijn, onlogische dingen etc. Die zijn er niet. Vandaar dat vanuit mijn ervaring, technische kennis en waarneming ik absoluut, zonder enige twijfel overtuigd ben dat de maanlandingen (ja meerdere) echt zijn. Degene die het tegendeel “bewijzen” zijn zonder uitzondering NIET technisch onderlegd. Dat zegt genoeg denk ik zo.

      • Beste Vince, ik vermoed dat jij tot de jongere generatie behoord. Deze generatie is opgegroeid met CGI, Computer Generated Imaging. Alles is mogelijk op beeld in de perceptie van die generatie. Ik behoor tot een oudere generatie en ik weet dat in 1969 er GEEN CGI bestond, Kijk een willekeurige film uit die tijd, weet je genoeg. Grappig is altijd dat nieuwe generaties ook het verleden proberen te mappen op hun perceptie van de wereld, maar geloof me, “vroeger” was alles anders (eenvoudiger en beter 😉

        • Niemand heeft ooit geclaimed dat er iets CGI is. Al sinds de zogenaamde maanlanding hebben mensen de onmogelijkheden en nepbeelden uitgewezen. Het bereikt nu slechts een groter publiek.
          Hoe het gefaked is is uitgebreid gedocumenteerd met foto’s en alles er op en er aan. Zie bv: http://apolloreality.atspace.co.uk

      • Als antwoord op jouw vraag, sorry, even vergeten: Uiteraard kunnen we nu naar de maan terug, er is helemaal geen technologie vernietigd, wat een onzin. In deze tijd is geld een veel grotere factor, nu zal men alle investeringen terug willen verdienen, een nieuwe maanlanding, wat levert dat op? Vrijwel niets, dus gaan we dat niet doen. In 1969 wat het een prestige project van J.F. Kennedy, er was geld genoeg, er was vernuft genoeg en het was een enorme PR voor Amerika om te tonen dat ze superieur waren in techniek (dat was ook zo). Nu liggen de kaarten anders. Het is eigenlijk zo simpel.

        • Je hebt het filmpje dus niet bekeken en weet het allemaal beter dan de Nasa zelf. Ik heb er een timestamp voor je bijgezet.

          https://youtu.be/SC2Qj8HsMK8?t=526

          Als je of iemand zich afvraagt waarom de kwaliteit van de maanlandingsfilmpjes zo slecht is, en waar de originelen zijn? In het eerste deel van het filmpje zijn verklaringen van de Nasa dat ze de originelen niet meer hebben, ze hebben iets “belangrijkers” er overheen gezet.

  15. He he jongens, jullie zien toch dat de maan als klok is ontworpen ( hoe wilde ze anders op tijd klaar zijn met de bouw)

  16. Twee kwesties:
    Eén: de zonnehitte, onderweg en op de maan. Ik weet dat Amerikanen gek op grillen zijn, maar dit is wel het betere bakken en braden. En dan nog alle andere ongefilterde straling van de zon en de kosmos.
    Twee: de mechanische onmogelijkheden van de landing op de maan, maar vooral het weer opstijgen en aankoppelen, het terugvliegen in dat capsule’tje (door die grill) en het landen ergens in een oceaan op aarde (nooit vastgelegd).
    Zó krankzinnig, dat iedereen denkt dat het wel waar moet wezen.

    Aanrader: het met veel humor geschreven verhaal over ‘onze boys’: Wagging the moon doggie door de amerikaan Dave McGowan, als pdf te downloaden (zoek op internet).

    • Sorry, slaat nergens op. De Aarde “zweeft” ook in het luchtledige en wordt ook “gegrilled” door de zon, toch is de gemiddelde temperatuur van de bol binnen acceptabele waarden voor leven, anders waren wij er nu niet. De aarde is ook maar gewoon een ruimteschip dat op temperatuur wordt gehouden door de zon op de juiste afstand. Er komt ook nog warmte uit de kern van de aarde, dus we hebben het zelfs warmer dan als de kern koud zou zijn. Dus grillen in het luchtledige door de zon onderweg naar de maan: nee dus, onzin aanname.

      • Beste Simon, op aarde hebben we een dampkring, bewolking, wind en heel veel water. Maar ga maar eens in zo’n michelinpak in bijv. de Sahara rondhuppelen, bij onbewolkt windstil weer. De zon brandt je helemaal weg! En dan heb je nog wél een dampkring van 25 km, die in de ruimte ook nog eens ontbreekt… Dus zo’n onzin is het helemaal niet. Los van hitte is er nog veel meer onprettige straling in de ruimte, die de aarde niet bereikt door dampkring, ionosfeer en Van Allen belts.
        Dus ik denk dat het hele maanverhaal een sprookje is. Maar van mij mag iedereen geloven dat het waar gebeurd is, veel kwaad kan dat niet.

        • In een maanpak in de Sahara rondlopen is geen vergelijking, want dan is namelijk de omgevingstemperatuur van de lucht rondom je maanpak behoorllijk veel van invloed. In het luchtledige (waar de aarde zich ook in bevind) kan je warmte alleen krijgen door straling en afgeven door straling (IR-straling). De astronauten hebben een mini-klimaat systeem op hun rug en die regelt netjes de temperatuur, ik ken de details niet hoe het werkte, maar ook hier is het gewoon een natuurkundige opgave die je kunt oplossen. Als er b.v. te veel warmte zou zijn in het pak, zou men water kunnen verdampen en loslaten in het luchtledige, dan verwijder je actief warmte. Andersom, als het te koud is heb je elektrische verwarming want in die pakken zitten natuurlijk ook accu’s. Lang verhaal kort: het is technisch op te lossen om in een maanpak op de maan rond te lopen zonder gegrilled of bevroren te worden.

          • Beste Simon,
            Sorry, nog even een late reactie:
            “De astronauten hebben een mini-klimaat systeem op hun rug en die regelt netjes de temperatuur”
            Kolder! Iets uit een super-hero-strip, ofzo. Een miniklimaatsysteem. Volgens mij zat er (zogenaamd) al een enorme zuurstoftank op hun rug!

            Iedereen weet dat zonnehitte, gewoon hier op aarde al, onder ongunstige omstandigheden niet te harden is. In de ruimte zijn die omstandigheden nog veel ongunstiger, door het ontbreken van allerlei beschermende zaken zoals alleen al een dampkring, zodat daar de zonnehitte ongefilterd op je losgelaten wordt.
            Vind daar maar eens een miniklimaatsysteem voor uit. Op je rug.

            En voor je weer begint over wel of niet technische kennis: ik ben natuurkundige en weet echt wel waarover ik praat.
            Wat ik denk: jouw enthousiasme van destijds (begrijpelijk!) maakt je blind voor de werkelijkheid.

  17. Toch een beetje zoals het COVID-19 verhaal, het rammelde ook langs alle kanten.
    We hebben het bvba ook nog niet over de rekenkracht van de toen bestaande Computers gehad. Hoe hebben ze dat klaargespeeld?

    So we agree to disagree over de loonlanding.

    • Zo moeilijk is het ook weer niet dat je supercomputers nodig hebt. Het is vrij basis natuurkunde met zwaartekracht, luchtweerstand, ontsnappings snelheid, gewicht/brandstof verhouding, middelpunt vliegende kracht enz. Het is niet zo dat je vanaf de aarde precies moet “mikken” naar de maan. Onderweg kun je met stuur raketjes gewoon simpele koerscorrecties doen. Dat hebben ze ook veelvuldig gedaan. De berekeningen die nodig waren konden toen inderdaad gewoon op de simpele soort van rekenmachientjes uitgerekend worden. Men doet net alsof het allemaal super moeilijk was, maar dat valt echt wel mee, met een paar knappe koppen met voldoende natuurkundige kennis kom je een heel eind, tot de maan zelfs. 😉

  18. Als je alle meningen leest, hebben vele blinde vlekken in hun logica. Vele argumenteren met behulp van linkjes e.d. Maar niemand die het aan de hand van natuurkundige en scheikundige of met de 3e wet van Newton van actie/reactie. Als het heelal een vacuüm gebied zou zijn, wat de NASA beweerd. Dan is ruimtevaart niet mogelijk. Want voor voortstuwing moet je iets hebben om ergens tegen af te zetten. Als dat er niet is houdt alles op. Want zodra je theoretisch berekeningen met de factor nul weerstand gaat rekenen is de uitkomst nul.

    Daar door NASA ook beweerd wordt dat in het heelal het absolute nul punt heerst dus nul Kelvin.
    Of te wijl – 273,15 graden Celsius. Bij deze temperatuur staan alle moleculen stil, dus alle materie zou dan in stof veranderen. Maar als er dan geen elektromagnetische bewegingen mogelijk zijn bij die temperatuur, dan is licht, warmte, radiogolven en enkele straling ook niet mogelijk, want dat zijn alle elektromagnetische trillingen. Dat zou betekenen dat de ons getoonde heelal niets meer is dan een illusie.

    Daar NASA over een dampkring praat, waar ze doorheen zouden gaan is net zo enkel een illusie. Want onze aardse atmosfeer staat onder een bepaalde gas druk, dat kan nooit grenzen aan een vacuüm gebied. Om gas op druk te behouden kan het enkel aan een vaste stof grenzen.

    Met al deze simpele natuurkundige waarnemingen is het gehele ruimte vaart met het veronderstelde heelal enkel een illusie. Denk hier maar eens over na, zo ook onze veronderstelde ronddraaiende bal waar we zogenaamd op zouden leven. Die kloppen dan ook niet meer met de natuurwetten zoals we die kennen. Dan verandert de perceptie wat we ooit hebben geleerd op scholen.

    • De natuurwetten die U kent zijn duidelijk die van een of ander parallel Universum.

      Om druk op zeewater te houden, zou dat volgens U dus ook enkel kunnen doordat de zeeën aan een vaste stof grenzen en speelt de werking van de zwaartekracht geen enkele rol…?
      Volgens uw theorie zou de zwaartekracht van de Maan dus niet verantwoordelijk zijn voor eb en vloed.
      De samenloop van getijden en maanstanden zou volgens U dus louter toeval zijn…?

      Uw theorie over de voortbeweging van elektromagnetische golven lijkt wat op de lang achterhaalde theorie dat er een medium (‘ether’) nodig zou zijn voor de voortplanting van elektromagnetische golven (licht en radio), wat helemaal niet het geval is. Schijn eens met een laser licht door een vacuum getrokken kamer, dan zul je zien dat de hoeveelheid of de temperatuur van de moleculen geen enkel belang hebben. Je zult de straal niet met blote oog zien, maar wel de lichtvlek die de andere zijde van de vacuum kamer bereikt.

      Een raketmotor stuwt zichzelf voort zoals een ballon. Een opening maken in ballon zorgt ervoor dat de interne druk aan de kant van de opening kleiner wordt dan aan de andere zijde waardoor de ballon zich dus gaat voortbewegen in de tegengestelde richting waar de interne druk het grootst blijft.
      Bij een raketmotor geldt hetzelfde principe. Aan de kant van de uitlaat verkleint de interne druk veroorzaakt door de interne ontploffingen van de brandstof waardoor de raket zich in de tegenovergestelde richting gaat bewegen.
      Daarom werken een ballon of een raket net zo goed in het luchtledige (wat U zelf ook kan gaan testen in bijvoorbeeld een vacuümkamer) als in de atmosfeer.

    • Beste Qvic, ik weet niet wat jouw achtergrond is, maar ik vermoed niet technisch of natuurkundig. Want Actie-Reactie werkt altijd, ook in vacuum. Als ik in een vacuum een bal wegwerp zal zowel de bal als ikzelf zich van elkaar bewegen qua snelheid in de verhouding van de massa van de bal en mijzelf. Maar terwijl ik dit opschrijf, wat ben ik aan ’t doen? Laat maar, mensen zonder natuurkundige opleiding snappen gewoon weinig van de wereld en van het heelal. Geen verwijt, maar probeer dan a.u.b niet onlogische en onzinnige dingen te verzinnen. Zeg dan gewoon: ik weet ’t niet. Een dingetje nog: onze 1 bar druk die we op het aardoppervlak hebben komt simpel weg door de zwaartekracht van de aarde. Ook gas (lucht) moleculen worden door de aarde aangetrokken zodat er een schil van gas om de aarde zit. Die wordt steeds dunner naarmate je verder van het oppervlak af zit.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in