Waarom de booster tredmolen een uitnodiging voor de dood is

Het wordt duidelijk dat de “bescherming” van de COVID-prikken op zijn best maximaal maar zes maanden duurt, waardoor zes maanden later boosters nodig zijn. Met elke injectie produceert je lichaam het giftige SARS-CoV-2 spike-eiwit, dat 15 maanden lang bloedstolsels en hartschade kan veroorzaken.

In de video hieronder is Dr. Peter McCullough te zien, een cardioloog, internist en epidemioloog, en redacteur van twee peer-review vaktijdschriften, die in de media en de medische frontlinie heeft gevochten voor een vroege behandeling met COVID. McCullough heeft zich ook uitgesproken over de potentiële gevaren van de COVID-prikken, en het gebrek aan noodzaak ervan. Vreemd genoeg hebben de instanties die momenteel de lakens uitdelen niet de bevoegdheid om te dicteren hoe de geneeskunde moet worden beoefend, schrijft Dr. Joseph Mercola.

De U.S. Food and Drug Administration, bijvoorbeeld, heeft niet de bevoegdheid om artsen te vertellen wat zij moeten doen of hoe zij patiënten moeten behandelen. De National Institutes of Health zijn een onderzoeksorganisatie van de overheid en kunnen artsen niet vertellen hoe zij patiënten moeten behandelen.

Hetzelfde geldt voor de U.S. Centers for Disease Control and Prevention, een organisatie voor epidemiologische analyse. Het is de taak van praktiserende artsen om geschikte en effectieve behandelingsprotocollen vast te stellen, en dat is precies wat McCullough sinds het begin van deze pandemie heeft gedaan.

In augustus 2020 werd McCullough’s baanbrekende artikel “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 Infection” online gepubliceerd in het American Journal of Medicine.

Een vervolgartikel, “Multifaceted Highly Targeted Sequential Multidrug Treatment of Early Ambulatory High-Risk SARS-CoV-2 Infection (COVID-19)” werd in december 2020 gepubliceerd in Reviews in Cardiovascular Medicine. Het werd de basis voor een handleiding voor thuisbehandeling.

COVID-prikken zijn gevaarlijk en ondoeltreffend

Als het gaat om de COVID-injecties, citeert McCullough onderzoek waaruit blijkt dat degenen met het hoogste risico om te sterven aan COVID-19 ook het hoogste risico lopen om te sterven aan de COVID-prik. Bovendien veroorzaken de injecties ernstige hartschade bij jongere mensen, bij wie het risico om aan COVID te overlijden verwaarloosbaar is.

Hij wijst erop dat het veiligheidssignaal zeer duidelijk is: op 19 november 2021 zijn 19.249 sterfgevallen gemeld bij het U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System.

Het signaal is ook consistent, zowel intern als extern. Een aantal bijwerkingen wordt in grote aantallen gemeld, en zeer dicht bij het tijdstip van injectie, die het vermoeden valideren dat de injecties de schuldige zijn. De Amerikaanse gegevens zijn ook consistent met gegevens uit andere landen, zoals het Yellow Card-systeem in het VK.

Desondanks is er geen enkel veiligheidsonderzoek uitgevoerd om risicofactoren en dergelijke uit te sluiten. “We zijn nu bijna een jaar met het programma bezig en er is geen enkele poging gedaan om de risico’s te beperken,” zegt McCullough. Tegelijkertijd zijn er grove pogingen gedaan om Amerikanen te dwingen de injecties te nemen – alles van gratis bier of een gratis lapdance, tot loterijen van een miljoen dollar en betaalde studiebeurzen aan staatsuniversiteiten.

Dergelijke verlokkingen zijn een onmiskenbare schending van de ethiek van het onderzoek, die elke vorm van dwang op menselijke proefpersonen streng verbiedt. Zoals vermoed en voorspeld, was de omkoperij nog maar net gestopt toen regeringsfunctionarissen begonnen te praten over vaccinmandaten.

President Biden deed zij beruchte verklaring dat zijn geduld met de “aarzelende houding ten aanzien van vaccins” aan het opraken was. De insinuatie was dat als mensen de prik niet zouden nemen, ze ernstige gevolgen zouden ondervinden, en we zien die gevolgen nu dag na dag gebeuren, nu mensen worden ontslagen en van school getrapt omdat ze de prik weigeren.

Ondertussen hebben ze nog niet eens vastgesteld welk vaccin het meest effectief is, en dat is opmerkelijk. Als de regering de pandemie echt zou willen stoppen met een vaccin, zouden ze dan niet bepalen welke prik het beste werkt en het gebruik daarvan bevorderen? Maar nee, ze vertellen ons dat elke injectie goed is.

Daar komt nog bij dat nu duidelijk is geworden dat de injecties slechts een beperkte bescherming bieden voor een zeer korte tijd – hooguit zes maanden. Volgens McCullough zijn er meer dan 20 studies die aantonen dat de werkzaamheid na zes maanden tot nul is gedaald. Ze hebben ook een zeer beperkte effectiviteit tegen de Deltavariant, die de overheersende stam is sinds enkele maanden.

Waarom Booster Tremolen zo’n gevaar voor de gezondheid is

Ik heb vaak gezegd dat uw risico op bijwerkingen naar alle waarschijnlijkheid met elke extra injectie zal toenemen. McCullough citeert onderzoek waaruit blijkt dat uw lichaam gedurende 15 maanden het giftige SARS-CoV-2 spike-eiwit zal produceren.

Als uw lichaam nog steeds spike-eiwit produceert – wat de oorzaak is van de bloedstolsels en de schade aan hart en bloedvaten – en u neemt elke zes maanden een extra injectie, dan komt er een moment dat uw lichaam de schade die wordt veroorzaakt door al het spike-eiwit dat wordt geproduceerd, gewoon niet meer aankan.

Denk hier ook aan: hoewel een injectie hooguit zes maanden bescherming biedt, zal elke injectie 15 maanden lang schade aanrichten. Als we doorgaan met boosters, zal het uiteindelijk onmogelijk zijn om het spike-eiwit ooit te verwijderen.

Hoewel het spike-eiwit het deel van het virus is dat als antigeen wordt gekozen, het deel dat een immuunreactie uitlokt, is het ook het deel van het virus dat de ergste ziekte veroorzaakt. Het spike-eiwit is verantwoordelijk voor COVID-19-gerelateerde hart- en vaatproblemen, en het heeft hetzelfde effect wanneer het door uw eigen cellen wordt geproduceerd.

Het veroorzaakt bloedklonters, myocarditis en pericarditis, beroertes, hartaanvallen en neurologische schade, om er maar een paar te noemen. Zoals McCullough opmerkt, is het spike-eiwit van dit virus genetisch gemanipuleerd om gevaarlijker te zijn voor mensen dan elk ander coronavirus, en dat is wat de COVID-prikken uw cellen programmeren om te produceren. “Ze zijn gewoon zeer onveilig voor menselijk gebruik,” zegt McCullough.

Myocarditis zal waarschijnlijk wijdverspreid zijn

Hij gaat verder met het bespreken van onderzoek uit 2017, waaruit bleek dat myocarditis bij kinderen en jongeren voorkomt met een snelheid van vier gevallen per miljoen per jaar. Ervan uitgaande dat er 60 miljoen Amerikaanse kinderen zijn, zou het achtergrondpercentage voor myocarditis 240 gevallen per jaar zijn. Hoeveel gevallen van myocarditis zijn er tot nu toe bij VAERS gemeld na een injectie met COVID? 14.428 vanaf 19 november 2021.

“Artsen hebben nog nooit zoveel gevallen van myocarditis gezien,” zegt McCullough, die onderzoek aanhaalt waaruit blijkt dat onder kinderen tussen de 12 en 17 jaar 87% in het ziekenhuis wordt opgenomen na het krijgen van de prik. “Dat is hoe gevaarlijk het is,” zegt hij. “Het komt vaak voor, en het is ernstig.”

Toch beweert de FDA dat myocarditis na de COVID-prik “zeldzaam en mild” is. We krijgen nu ook meldingen van fatale gevallen van myocarditis bij volwassenen in de 30 en 40. “Myocarditis lijkt op dit moment een regelrechte ramp,” zegt McCullough, zowel voor jongeren als volwassenen.

Kinderen tussen 12 en 17 jaar lopen vijf keer meer kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen met door de COVID-prik veroorzaakte myocarditis dan dat ze in het ziekenhuis worden opgenomen voor een COVID-infectie.
Helaas hebben kinderen ook geen baat bij de prikken, dus het is allemaal risico en geen voordeel voor hen. McCullough wijst erop dat er geen geregistreerde schooluitbraken zijn geweest en geen overdracht van kind op leraar. Hij schat dat 80% van de schoolgaande kinderen al immuun is, wat dit zou verklaren.

Ondertussen is uit onderzoek dat in het interview wordt aangehaald gebleken dat kinderen tussen 12 en 17 jaar vijf keer meer kans hebben om in het ziekenhuis te worden opgenomen met myocarditis die door de COVID-prik is veroorzaakt, dan dat zij in het ziekenhuis worden opgenomen voor een COVID-infectie. Deze gegevens weerleggen de bewering dat door COVID veroorzaakte hartproblemen een veel groter probleem zijn dan “vaccin”-geïnduceerde hartschade.

En laten we niet vergeten dat als je een COVID-prik neemt, je 100% kans hebt om blootgesteld te worden aan het risico dat aan die prik verbonden is. Aan de andere kant, als je de injectie weigert, is het Geen 100% kans dat je COVID-19 krijgt, laat staan dat je er aan sterft. Je hebt minder dan 1% kans om blootgesteld te worden aan SARS-CoV-2 en ziek te worden.

Dus, het is 100% deterministisch dat het nemen van de prik je blootstelt aan de risico’s van de prik, en minder dan 1% deterministisch dat je COVID zult krijgen als je de prik niet neemt.

COVID-19 niet gerelateerd aan vaccinatiegraad

Zoals McCullough opmerkt, zijn de COVID-percentages nu hoger in de gebieden waar het meest gevaccineerd wordt dan voor de vaccinatie. Ook dat zegt ons dat ze niet werken en het risico niet waard zijn.

Hij citeert onderzoek6 dat op 30 september 2021 werd gepubliceerd in het European Journal of Epidemiology, waarin geen verband werd gevonden tussen COVID-19-gevallen en vaccinatieniveaus in 68 landen over de hele wereld en 2.947 districten in de V.S. Als er al iets was, hadden gebieden met hoge vaccinatiegraden iets hogere incidenties van COVID-19. Volgens de auteurs:

IJsland en Portugal, bijvoorbeeld, waar meer dan 75% van de bevolking volledig gevaccineerd is, hadden meer COVID-19-gevallen per 1 miljoen mensen dan Vietnam en Zuid-Afrika, waar slechts ongeveer 10% van de bevolking volledig gevaccineerd is. Gegevens van Amerikaanse districten toonden hetzelfde aan. Nieuwe COVID-19-gevallen per 100.000 mensen waren “grotendeels vergelijkbaar”, ongeacht het percentage van de bevolking van een staat dat volledig was gevaccineerd.

“Er lijkt geen significant teken te zijn dat het aantal COVID-19-gevallen afneemt naarmate het percentage van de bevolking dat volledig gevaccineerd is hoger is,” schreven de auteurs. Opmerkelijk is dat van de vijf Amerikaanse districten met de hoogste vaccinatiepercentages – variërend van 84,3% tot 99,9% volledig gevaccineerden – er vier op de “hoge transmissie”-lijst van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention stonden. Ondertussen heeft 26,3% van de 57 districten met “lage transmissie” een vaccinatiegraad van minder dan 20%.

In de studie werd zelfs rekening gehouden met een vertraging van een maand die zou kunnen optreden bij volledig gevaccineerden, aangezien wordt gezegd dat het twee weken duurt na de laatste dosis voordat “volledige immuniteit” optreedt. Toch werd “geen waarneembaar verband tussen COVID-19-gevallen en het percentage volledig gevaccineerden” vastgesteld.

Het aantal ziekenhuisopnames voor ernstige COVID-infecties is ook gestegen, van 0,01% in januari 2021 tot 9% in mei 2021, en het COVID-sterftecijfer steeg van nul procent tot 15,1% in datzelfde tijdsbestek. Kortom, alles wordt slechter, niet beter, naarmate meer mensen deze inentingen krijgen.

De natuurlijke immuniteit laten opbouwen is echt de enige rationele weg voorwaarts. Maar nogmaals, de COVID-prikken gaan niet over het beschermen van de volksgezondheid. Ze gaan over het inluiden van een sociaal-economisch controlesysteem via vaccinpaspoorten, iets waar McCullough het niet over heeft in dit interview. Niets is logisch als je het bekijkt vanuit een medisch standpunt. Het heeft alleen zin als je het ziet voor wat het is, namelijk een controlesysteem.

Natuurlijke immuniteit is ‘oneindig veel beter’ dan immuniteit door vaccins
Volgens McCullough is “natuurlijke immuniteit oneindig veel beter dan immuniteit door vaccins,” en studies hebben dat keer op keer bevestigd. De reden dat natuurlijke immuniteit superieur is aan door vaccinatie geïnduceerde immuniteit is dat virussen vijf verschillende eiwitten bevatten.

De COVID-prik wekt antilichamen op tegen slechts één van die eiwitten, het spike-eiwit, en geen T-celimmuniteit. Wanneer je besmet bent met het hele virus, ontwikkel je antilichamen tegen alle delen van het virus, plus geheugen-T-cellen.

Dit betekent ook dat de natuurlijke immuniteit een betere bescherming biedt tegen varianten, omdat zij verschillende delen van het virus herkent. Als er belangrijke wijzigingen zijn in het spike-eiwit, zoals bij de Deltavariant, kan door vaccinatie opgewekte immuniteit worden omzeild. Dit is niet het geval bij natuurlijke immuniteit, aangezien de andere eiwitten nog steeds worden herkend en aangevallen.

Hier volgt een selectie van wetenschappelijke publicaties die de natuurlijke immuniteit hebben onderzocht met betrekking tot SARS-CoV-2 infectie. Er zijn er nog meer in aanvulling op deze:

Science Immunology oktober 2020 stelde vast dat “RBD-gerichte antilichamen uitstekende merkers zijn van vorige en recente infectie, dat differentiële isotype metingen kunnen helpen onderscheid te maken tussen recente en oudere infecties, en dat IgG-responsen gedurende de eerste maanden na infectie aanhouden en sterk gecorreleerd zijn met neutraliserende antilichamen”.

De BMJ januari 2021 concludeerde dat “Van 11, 000 gezondheidswerkers die bewijs hadden van infectie tijdens de eerste golf van de pandemie in het V.K. tussen maart en april 2020, had geen enkele symptomatische herinfectie tijdens de tweede golf van het virus tussen oktober en november 2020.”

Science februari 2021 meldde dat “Substantieel immuungeheugen wordt gegenereerd na COVID-19, waarbij alle vier belangrijke soorten immuungeheugen betrokken zijn [antilichamen, geheugen B-cellen, geheugen CD8+ T-cellen, en geheugen CD4+ T-cellen].

Ongeveer 95% van de proefpersonen behielden hun immuungeheugen ~6 maanden na infectie. Circulerende antilichaamtiters waren niet voorspellend voor T celgeheugen. Eenvoudige serologische tests voor SARS-CoV-2-antilichamen weerspiegelen dus niet de rijkdom en duurzaamheid van het immuungeheugen tegen SARS-CoV-2.”

In een onderzoek met 2800 personen werden geen symptomatische herinfecties gevonden over een periode van ~118 dagen, en in een onderzoek met 246 personen werden geen symptomatische herinfecties waargenomen over een periode van 6 maanden.

Een studie van februari 2021, geplaatst op de voorpublicatieserver medRxiv16 , concludeerde dat “natuurlijke infectie een sterke bescherming lijkt op te wekken tegen herinfectie met een werkzaamheid van ~95% gedurende ten minste zeven maanden.”

Een studie van april 2021 die op medRxiv werd geplaatst, meldde “het algemene geschatte niveau van bescherming tegen voorafgaande SARS-CoV-2-infectie voor gedocumenteerde infectie is 94,8%; ziekenhuisopname 94,1%; en ernstige ziekte 96-4%. Onze resultaten trekken de noodzaak in twijfel om eerder geïnfecteerde personen te vaccineren.”

Een andere studie uit april 2021, geplaatst op de preprint server BioRxiv concludeerde dat “na een typisch geval van milde COVID-19, SARS-CoV-2-specifieke CD8+ T-cellen niet alleen persisteren, maar voortdurend differentiëren op een gecoördineerde manier tot ver in de herstelperiode, in een toestand die kenmerkend is voor een langlevend, zelfvernieuwend geheugen.”

Een rapport van mei 2020 in de tijdschrift Immunity bevestigde dat SARS-CoV-2-specifieke neutraliserende antilichamen worden gedetecteerd in COVID-19 herstellende personen, evenals cellulaire immuunresponsen. Hier vonden zij dat neutraliserende antilichaamtiters inderdaad correleren met het aantal virusspecifieke T-cellen.

In een Nature-artikel uit mei 2021 werd vastgesteld dat SARS-CoV-2-infectie langlevende beenmergplasmacellen induceert, die een cruciale bron van beschermende antilichamen zijn. Zelfs na een milde infectie waren anti-SARS-CoV-2 spike-eiwit antilichamen detecteerbaar tot na 11 maanden na de infectie.

Een studie van mei 2021 in E Clinical Medicine vond dat “antilichaamdetectie mogelijk is tot bijna een jaar na een natuurlijke infectie van COVID-19.” Volgens de auteurs: “Op basis van het huidige bewijsmateriaal stellen wij de hypothese dat antilichamen tegen zowel S- als N-eiwitten na natuurlijke infectie langer kunnen aanhouden dan eerder werd gedacht, en zo bewijs leveren voor duurzaamheid die de post-pandemische planning kan beïnvloeden.”

De gegevens van Cure-Hub bevestigen dat, hoewel COVID-injecties hogere antilichaamniveaus kunnen genereren dan natuurlijke infectie, dit niet betekent dat door vaccinatie opgewekte immuniteit meer bescherming biedt. Belangrijk is dat natuurlijke immuniteit een veel bredere bescherming biedt, aangezien uw lichaam alle vijf de eiwitten van het virus herkent en niet slechts één. Met de COVID-prik herkent uw lichaam slechts één van deze eiwitten, het spike-eiwit.

In een Nature-artikel van juni 2021 wordt erop gewezen dat “Wang et al. aantonen dat tussen zes en 12 maanden na infectie de concentratie neutraliserende antilichamen onveranderd blijft. Dat de acute immuunreactie zelfs na zes maanden nog voortduurt, wordt gesuggereerd door de analyse van de auteurs van SARS-CoV-2-specifieke geheugen-B-cellen in het bloed van de herstellende personen in de loop van het jaar.

“Deze geheugen-B-cellen verhogen voortdurend de reactiviteit van hun SARS-CoV-2-specifieke antilichamen via een proces dat bekend staat als somatische hypermutatie. Het goede nieuws is dat het bewijsmateriaal tot dusver voorspelt dat infectie met SARS-CoV-2 bij de meeste mensen immuniteit op lange termijn opwekt.”

Herinfectie is zeer zeldzaam

McCullough benadrukt dat je je ook geen zorgen hoeft te maken over herinfectie als je al een keer COVID hebt gehad. Het is een feit dat, terwijl doorbraakgevallen blijven voorkomen bij diegenen die een of meer COVID-19 injecties hebben gekregen, het uiterst zeldzaam is om COVID-19 te krijgen nadat je hersteld bent van de infectie.

Hoe zeldzaam? Onderzoekers uit Ierland voerden een systematische review uit met 615.777 mensen die hersteld waren van COVID-19, met een maximale duur van follow-up van meer dan 10 maanden.

“Herinfectie was een ongewoon voorval,” merkten zij op, “waarbij geen enkele studie een toename van het risico op herinfectie in de loop van de tijd meldde.” Het absolute herinfectiepercentage varieerde van 0% tot 1,1%, terwijl het mediane herinfectiepercentage slechts 0,27% bedroeg.

Een andere studie leverde soortgelijke geruststellende resultaten op. 43.044 SARS-CoV-2-positieve mensen werden gedurende 35 weken gevolgd en slechts 0,7% werd opnieuw besmet. Wanneer genoomsequencing werd toegepast om het risico van herinfectie op populatieniveau te schatten, werd het risico geschat op 0,1%.

Er waren geen aanwijzingen van afnemende immuniteit na zeven maanden follow-up, in tegenstelling tot de COVID-19 injectie, wat de onderzoekers tot de conclusie bracht dat “herinfectie zeldzaam is. Natuurlijke infectie lijkt een sterke bescherming op te wekken tegen herinfectie met een werkzaamheid van >90% gedurende ten minste zeven maanden.

“Het is eenmalig,” zegt McCullough. Als je het één keer hebt gehad, krijg je het niet nog een keer. Hij raadt ook af om PCR-testen te gebruiken nadat COVID-19 één keer is bevestigd, omdat alle volgende positieve testen alleen maar vals-positief zullen zijn.

Opties voor vroege behandeling

Tot slot, mocht u COVID-19 krijgen, weet dan dat er verschillende zeer effectieve vroegtijdige behandelingsopties zijn, en vroegtijdige behandeling is de sleutel, zowel voor het voorkomen van ernstige infectie als voor het voorkomen van “COVID op lange termijn”. Hier zijn een paar suggesties:

Oraal-neusontsmetting – Het virus, vooral de Delta-variant, vermenigvuldigt zich snel in de neusholte en de mond gedurende drie tot vijf dagen voordat het zich verspreidt naar de rest van het lichaam, dus u wilt meteen vanaf het begin toeslaan waar de kans het grootst is dat het wordt gevonden.

Onderzoek heeft aangetoond dat het spoelen van de neusholten met 2,5 milliliter 10% povidonjodium (een antimicrobieel middel) en standaard zoutoplossing, twee keer per dag, een effectieve remedie is.

Een andere optie, die iets minder effectief was, was het gebruik van een mengsel van zoutoplossing met een halve theelepel natriumbicarbonaat (een alkalisator). U kunt hier ook mee gorgelen om virussen in uw mond en keel te doden. Wanneer dit routinematig wordt gedaan, kan het een zeer effectieve preventieve strategie zijn. Op TruthForHealth.org kunt u afdrukbare behandelingsgidsen vinden.

Vernevelde peroxide – Een vergelijkbare strategie is het gebruik van vernevelde waterstofperoxide, verdund met zoutoplossing tot een 0,1% oplossing. Zowel waterstofperoxide als zoutoplossing hebben antivirale effecten.

In een persbericht van 10 mei 2021, Orthomoleculaire Geneeskunde, besprak Dr. Thomas E. Levy – gecertificeerd in interne geneeskunde en cardiologie – het gebruik van deze behandeling voor COVID-19 in het bijzonder. Levy heeft in feite een heel boek geschreven over peroxide verneveling genaamd “Rapid Virus Recovery,” dat u gratis kunt downloaden van MedFox Publishing.

Vitamine D optimalisatie – Onderzoek heeft aangetoond dat een vitamine D niveau van meer dan 50 ng/mL het risico op COVID sterfte tot bijna nul reduceert.

Andere belangrijke nutraceuticals – Vitamine C, zink, quercetine en NAC hebben allemaal wetenschappelijke ondersteuning (zie Frontnieuws Beter dan Hydroxychloroquine? Twee nieuwe studies tonen aan dat Quercetine de resultaten van COVID verbetert – Gemakkelijker te verkrijgen).

Essentiële geneesmiddelen – Voor acute infecties kunnen ivermectine, hydroxychloroquine of monoklonale antilichamen worden gebruikt. Terwijl monoklonale antilichamen en hydroxychloroquine in een vroeg stadium van het ziekteproces moeten worden gebruikt, is aangetoond dat ivermectine doeltreffend is in alle stadia van de infectie (zie Frontnieuws Biofysicus Andreas Kalcker: Chloordioxide is een 100% effectieve remedie tegen Covid – met bestellingsmogelijkheid).

Doxycycline of azithromycine worden gewoonlijk ook toegevoegd, om eventuele secundaire bacteriële infecties aan te pakken, evenals inhalatiebudesonide (een steroïde). Orale steroïden worden gebruikt op en na de vijfde dag voor longzwakte en aspirine of NAC kan worden toegevoegd om het risico op stolling te verminderen. In het interview bespreekt McCullough het gebruik van elk van deze, en andere, medicijnen.

Eén medicijn waar ik het niet mee eens ben is aspirine. Ik denk dat een mogelijk beter, in ieder geval veiliger, alternatief zou zijn om de enzymen lumbrokinase en serrapeptase te gebruiken, omdat die helpen op natuurlijke wijze bloedstolsels af te breken en te voorkomen.

Dr Peter McCullough Interview – The Vaccines are Killing People

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

COVID-deskundige Dr. Peter McCullough: “In dit stadium gaat het niet over COVID. Het gaat over een soort totalitaire overname die over de hele wereld plaatsvindt. Er is iets heel duisters aan de hand”

Volg Frontnieuws op Telegram