Een “gezondheidseconoom” overpeinsde onlangs op Twitter waarom de maatregelen niet helpen en de “cijfers” niet naar zijn tevredenheid ontwikkelen. Zijn veronderstelling: te weinig, te laat en mensen houden zich er niet aan. Dus het recept: meer van wat tot nu toe niet heeft gewerkt. Dat de maatregelen helemaal geen zoden aan de dijk zetten, blijkt uit een vergelijking tussen Amerikaanse deelstaten die helemaal geen maatregelen hebben en staten met soortgelijke maatregelen als de onze.
In de VS zijn er veel voorbeelden van open staten die over het algemeen beter tegen Corona zijn opgetreden dan de staten die gesloten zijn. Georgia opende al op 24 april 2020. South Dakota is nooit gesloten. South Carolina opende in mei. Florida beëindigde alle beperkingen in september. In alle gevallen waarschuwde de pers voor het komende bloedbad dat nooit plaatsvond – net als de mainstream media in Europa met betrekking tot Zweden. Elke open staat kende een seizoensgebonden golf in de winter, maar dat gold ook voor de staten waarvoor beperkingen golden, bericht Tkp.
Dat was ook het geval in Texas, waar de gouverneur begin maart de intrekking van alle maatregelen aankondigde:
• Gouverneur Gavin Newsom van Californië zei dat het openen van Texas “absoluut roekeloos” was.
• CNN citeerde een IC verpleegster die zei: “Ik ben bang voor hoe dit eruit gaat zien.”
• Vanity Fair kwam met deze kop: “Republikeinse gouverneurs vieren Covid-verjaardag met gedurfd plan om nog eens 500.000 Amerikanen te doden.”
• Er was de onvermijdelijke Dr. Fauci Dr. Fauci: “Het is gewoon onverklaarbaar waarom je je nu zou willen terugtrekken”.
Er zijn waarschijnlijk nog honderden van dergelijke waarschuwingen, voorspellingen en beweringen, die allemaal met absolute zekerheid stellen dat het elementaire en normale functioneren van de samenleving een vreselijk idee is. De lockdownlobby was op volle kracht. En wat zien we nu, meer dan twee weken later:
De V.S. CDC heeft een handig hulpmiddel waarmee ontwikkelingen in afzonderlijke staten gemakkelijk kunnen worden vergeleken. De grafiek toont de vergelijking tussen de staten Massachusetts en Californië, die zeer strenge maatregelen hebben opgelegd, en de open staten Georgia, Florida, Texas en South Carolina:
Wat kunnen we concluderen uit zo’n visualisatie? Hieruit blijkt dat de lockdowns geen statistisch waarneembaar effect hadden op het verloop van de infectie. De open staten deden het over het algemeen beter, misschien niet omdat ze open waren, maar gewoon vanwege demografische en seizoensfactoren. De gesloten staten lijken niets te hebben bereikt in termen van vermindering.
Anderzijds vernietigden de strenge maatregelen industrieën, scholen, kerken, vrijheden en levens, demoraliseerden zij de bevolking en beroofden zij de mensen van hun essentiële rechten. Allemaal in naam van de veiligheid tegen een virus dat toch al niet te elimineren was.
Wanneer de mondkapjes-eis als een goede algemene indicator van de strengheid van de maatregelen wordt gebruikt, is het duidelijk dat de hoge werkloosheid niet door Covid-19 zelf werd veroorzaakt, maar door de reactie van de regeringen. NY en CA kozen voor hoge werkloosheid. SD en UT kozen voor vrijheid. Groen – zonder mondkapje, rood met.
Het wordt dus steeds moeilijker om de ogen te sluiten voor het feit dat strenge maatregelen zoals lockdowns, mondkapje, het sluiten van scholen, winkels, restaurants, enz. precies niets hebben uitgehaald. Topwetenschappers als John Ioannidis en vele anderen vertellen ons dit al een jaar. Waarom luistert niemand naar deze wetenschappers en geeft men er de voorkeur aan te luisteren naar derderangs virologen?
