De zaak zorgt momenteel voor opschudding en sensatie in Frankrijk. Een rijke, bejaarde Parijse zakenman uit Versailles, die vele levensverzekeringen (ter waarde van miljoenen) heeft afgesloten ten behoeve van zijn kinderen en kleinkinderen, overlijdt aan een Corona-vaccinatie (niet betwist door de artsen of zijn levensverzekeraars). Maar dan komt de vaccinsloophamer: de verzekeringsmaatschappij betaalt de premie niet uit omdat de overledene op eigen risico heeft gehandeld toen hij de Corona-vaccinatie nam, bericht Unser-mitteleuropa.com.

Disclaimer: Lieve Frontnieuwslezers, kwam dit bericht tegen en heb getwijfeld om het te publiceren. Aangezien het dubieus is en nergens officieel wordt bevestigd. Toch maar geplaatst met de wetenschap dat het discutabel is, maar misschien de nodige vragen en suggesties in de commentarensectie zal oproepen over wat verzekeringsmaatschapijen in feite zullen doen wanneer, zoals door verschillende prominente artsen en wetenschappers is gesteld, een aanzienlijk deel van de gevaccineerden in de nabije toekomst zal sterven of ernstige ziekten ondervindt. 

Het nemen van een experimentele injectie met fatale gevolgen staat gelijk aan zelfmoord

De verzekeringsmaatschappij weigerde de premie aan het gezin uit te betalen omdat de polis het gebruik van experimentele geneesmiddelen en behandelingen (waaronder de Corona-vaccinatie) uitdrukkelijk uitsluit. De familie klaagt vervolgens de verzekeringsmaatschappij aan, maar verliest. De rechter zegt:

“De bijwerkingen van het experimentele vaccin zijn gepubliceerd en de overledene kon niet beweren daarvan niet op de hoogte te zijn geweest toen hij vrijwillig de inenting nam. Er is geen wet of mandaat in Frankrijk die hem verplichtte de inenting te nemen. Daarom is zijn dood in wezen zelfmoord”.

Hierdoor is de verzekering dubbel “in het reine”, omdat zelfmoord ook van de polis is uitgesloten.

Conformiteit tot het uiterste: Ouders woedend nadat leraren gezichtsmaskers op gezichten van leerlingen met tape vastplakken

Hier is het vonnis mutatis mutandis samengevat:

“De rechtbank erkent de kwalificatie door de verzekeraar van deelname aan het experiment van fase drie, waarvan de bewezen onschadelijkheid niet is gegeven, gelet op de aangekondigde neveneffecten, waaronder de dood, als het wettelijk vrijwillig nemen van een dodelijk risico, dat niet door de polis wordt gedekt en wettelijk wordt erkend als zelfmoord. De familie is in beroep gegaan. Het verweer van de verzekeraar wordt echter als gegrond en contractueel gerechtvaardigd aanvaard, aangezien dit publiekelijk bekendgemaakte nemen van een dodelijk risico wettelijk wordt erkend als zelfmoord, aangezien de klant in kennis is gesteld en ermee heeft ingestemd vrijwillig het overlijdensrisico te nemen zonder daartoe verplicht of gedwongen te zijn.”

Bijgevolg zullen sterfgevallen na vaccinatie voortaan door de rechtbanken (tenminste in Frankrijk) als zelfmoorden worden beschouwd. Verzekeraars zullen nu op grote schaal levensverzekeringspolissen niet gaan uitbetalen, aangezien het nemen van een dodelijk risico door vaccinatie hen de facto van het contract zal uitsluiten, waardoor het nietig zal worden. Ook de gevolgen voor bankleningen enz. zijn niet te overzien. Tot dusver is in de Franse media niets over deze schandalige zaak te vinden.

De advocaat van de familie, Carlo Alberto Brusa, heeft de zaak op social media openbaar gemaakt.

Soortgelijke verhalen zijn al gemeld uit de VS: “Levensverzekeringsmaatschappijen kunnen uitkeringen aan gevaccineerden weigeren omdat Covid-vaccins ‘medische experimenten’ zijn”. Levensverzekeraars daar ontkenden echter berichten van eisers: “Feit is dat levensverzekeraars bij hun beslissing om een claim al dan niet uit te betalen, geen rekening houden met de vraag of een polishouder al dan niet een COVID-vaccin heeft gekregen,” aldus Paul Graham, senior vice-president voor beleidsontwikkeling bij de American Council of Life Insurers. “Levensverzekeringscontracten zijn zeer duidelijk over hoe polissen werken en welke redenen, als die er zijn, kunnen leiden tot een weigering van een uitkering. Een vaccin tegen COVID-19 hoort daar niet bij. De beoordeling van de verzekerbaarheid van een aanvrager wordt niet beïnvloed door zijn vaccinatiestatus”.

Deze verklaringen werden echter pas afgelegd nadat gevallen zoals dat in Frankrijk in de publiciteit waren gekomen en als “nepnieuws” waren bestempeld. De beweringen van de benadeelden staan dus tegenover die van de verzekeringsmaatschappijen.

Peer-reviewed onderzoek vindt verhoogd risico op spontane abortus na COVID-19 vaccinatie tijdens de zwangerschap

Commentaar van de Unser-mitteleuropa redactie:
Voor de goede orde zij vermeld dat de binnenlandse (Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland) verzekeringsmaatschappijen op verzoek hebben toegezegd de uitkeringen niet afhankelijk te maken van de respectieve vaccinatiestatus, zowel wat gevaccineerde als ongevaccineerde personen betreft. Anderzijds zijn er door de Corona-heethoofden, zoals iedereen weet, eisen gesteld om de ongevaccineerden te benadelen in termen van kosten in geval van ziekenhuisopname.

De informatie uit Frankrijk in het artikel verwijst naar de door ons vermelde bronnen en naar informatie van Nicole Delépine, voormalig hoofd van de afdeling kinderkanker van de Assistance Publique-Hôpitaux de Paris, op de website Riposte Laïque.

“Ik zou deze informatie met een korreltje zout nemen.
In talrijke artikelen weerlegt de verzekeringssector het gerucht dat zij niet zullen betalen in geval van overlijden. (Even googelen op verzekeringsuitkeringen in verband met Corona-vaccinaties).
Het hangt echter ook af van welke diensten door welk type verzekering worden gedekt (leven, ongeval, gezondheid, invaliditeit, pensioen, …) en welke clausules zijn opgenomen.
Het kan zijn dat er in individuele gevallen geschillen zijn met de verzekeringsmaatschappij – b.v. als de bij het afsluiten van de polis verstrekte informatie over vroegere ziekten onjuist was of als de betrokkene feitelijk heeft ingestemd met een medisch experiment als proefpersoon en de verzekering niet werd uitbetaald. Maar in het algemeen denk ik niet dat een vaccinatie een reden zou zijn om een levensverzekering niet uit te betalen. Maar het zou zeker geen zelfmoord zijn, als het een ongeluk was. Het feit dat verzekeringsmaatschappijen altijd proberen om niet uit te betalen is niets nieuws,” schrijft iemand in de Unser-mitteleuropa commentarensectie.

Nogmaals een "plotseling en onverwacht": Britse jonge dirigent sterft 1 week na zijn propaganda-tweet over COVID boosterprik

“Ik kan zo’n geval bevestigen. Ik ken een soortgelijk geval bij mijn kennissen (het gebeurde ook in Frankrijk): een man “overleed plotseling” kort na de tweede vaccinatie, de doodsoorzaak werd “mogelijk” toegeschreven aan de vaccinatie. Nu moet de familie met de verzekeringsmaatschappij overleggen in hoeverre de premie zal worden uitbetaald. De verzekeringsmaatschappij wil de omstandigheden van het overlijden “nauwkeurig onderzoeken”. Ik vermoed dat er nu overal gevallen als deze zullen zijn. De vraag is hoe lang ze dit kunnen doodzwijgen,” schrijft een ander.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

“Gezondheidspaspoort als vernedering” – Filosoof waarschuwt “Er suddert een burgeroorlog in Frankrijk”



Volg Frontnieuws op Telegram

44 REACTIES

    • Als in dit verhaal de taalfouten overwicht krijgen op de inhoud, dan is er iets danig mis. En dat zeg ik als iemand die haar hele beroepsmatige leven niets dan tekst heeft geproduceerd en zelf meteen ook die dingen “spot”… In elke andere context zou ik het allicht ook opmerken, maar in deze spelen andere dingen hé….

    • mooi Rudi, jij hebt zeker altijd goed opgelet in de klas, brave jongen, weet je wat fout is, jij bent fout, helemaal fout. Loop maar naar de meester en zeg maar dat een andere jongen je pijn heeft gedaan, krijg je misschien een snoepje van de meester, doe normaal man.

        • Hoi Nehemia

          Eens, zovelen nemen het alleen om dingen te kunnen doen. Ik vind daar wel wat van maar ze zijn een potentiele groep toekomstige bondgenoten. Dus ben ik niet te hard tegen ze in hun gezicht.

          Zoals vandaag, collega die morgen zou gaan skieen in Frankrijk moest een negatieve test kunnen overhandigen ondanks dat hij de booster had genomen. Uiteraard voor zijn vakantie. Hij vertelde het in een conference call dat met een aantal (zoals ik) vage colllega’s. dat hij positief was getest (2 keer) en dus zijn vakantie kon afschrijven en was woest. Zeker omdat hij zich prima voelde.

          Iedereen in de cal (8 in totaal)l vond dit belachelijk dus dacht ik, ga even een zaadje planten. Dus ik stelde, ik vind die hele booster campagne belachelijk. Je kon hierop wachten. We geven de griepprik uit 2019 toch ook niet nu als booster? Dat virus muteert ala covid dus waarom zou t met covid wel werken. Ik ga de booster dus niet nemen. Volop begrip. Uiteraard leugentje voor eigen bestwil want ik weet dat het virus verhaal rammelt en dat ik geen enkele injectie heb genomen.

          Maar hey, we zitten in een propaganda oorlog. In mijn optiek prima om propaganda ook te gebruiken.

          Groeten,
          Hugo

          • Mooi zaadje wat je geplant hebt. Absoluut eens overigens. Tijdens mijn team overleggen hebben collega’s het er ook over en dan zeg ik altijd; “Het is toch te gek voor woorden dat je politieke voorkeur delen altijd zo goed als taboe was en nu mogen “we” (ik heb nooit en doe er nooit aan mee, getest bij een teststraat) bij wildvreemden een stukje in ons neus laten duwen en een prik laten zetten, en delen we dit openlijk met elkaar. Mijn medische status blijft nog altijd tussen mijn huisarts en mijzelf”… dan kijken ze me met droge ogen aan! Ik ben met 8 mensen in overleg en de enige (!!!) die niet geïnjecteerd is. Of ge-boosterd. Ze weten dat ik verdere inhoud erover niet bespreek… vind ik niet passen. Overigens tijdens het overleg (aardig technisch!) vertelt men gewoon hoeveel last ze hebben van de bijwerkingen…. dat egt al best veel….normaal zijn mijn (mannelijke) collega’s niet zo open over het onwel voelen… dus dat het hen van het hart moet zegt ook wel dat het hen hoog zit!

            Hugo, dank weer voor uw bijdrage! Kan me altijd enorm vinden in uw comments!

            • Hoi Lee1990,

              Dank je voor het compliment, ik ga bijna blozen (smile). Ik kan jouw bijdragen ook altijd zeer waarderen. Vooral het factchecken (maar dan echt) dat je doet is top! Als ik je ooit in het echte leven tegen kom krijg je een kop koffie met een triple chocolate american cookie van me! Iets anders mag natuurlijk ook maar daar ben ik gek op haha.

              Groeten,
              Hugo

          • Wij kunnen ons inderdaad van dezelfde methodieken behandelen om de andere mensen te beïnvloeden als het andere kamp. Het gaat vaak inderdaad met kleine stapjes en dus heel gefaseerd. Het ontwakingsproces is echt iets van de lange termijn.

            • Hoi Nehemia,

              Eens zoals gebruikelijk (smile). Ik snap ook wel dat het een lange termijn proces is. Die persoon moet namelijk toegeven dat ze zijn voorgelogen en dat hebben geloofd en dat ze nu een flink risico lopen op allemaal heel vervelende dingen qua gezondheid op de lange(re) termijn. Is nogal wat om te verwerken.

              Groeten,
              Hugo

  1. Als het verhaal klopt, dan bevestigt de Verz dat de gifspuit inderdaad (1) vrijwillig is en (2) zelfmoord is. Dat betekent dan dat de Verz zich keert tegen de belachelijke mandaten. De Verz wil natuurlijk liever geen geld uitkeren, dus hij gooit het graag op de vrijwillige zelfmoord spuit. Maar dan verpest hij het voor het Global Crime Center die iedereen aan de vrijwillige zelfmoord spuit willen. Vreemde situatie. Politiek gezien niet goed om uit de school te klappen, maar economisch gezien heel goed om uit de school te klappen. Wat doet de Verz denk je? Ze hebben ogenschijnlijk een groot dilemma nu, dus hoe gaan ze dit aanpakken? Als al die levensverzekeringen uitbetaald moeten worden omwille van “Sudden Adult Death Syndrom” dan zijn ze binnen een paar jaar blut. Maar als ze niet uitbetalen, dan loopt het als een vuurtje dat de gifspuit vrijwillig en zelfmoord is. En dan? Dan is de Verz de grootste bijstander van de vax-vrijen! En het grootste bewijs dat de spuit zelfmoord is! Maar dat gaat ‘em niet worden…Hoe zit de vork in de steel denken jullie? Ik vraag het me af.

    • Hoi Immortal,

      De zogenaamde FIRE industrie is dood. Dat weten de bestuurders ook van die sectoren ook. FIRE staat voor Finance, Insurance en Real Estate (crediet verleners, verzekeraars en ontroerend goed).

      Verzekeraars hebben decennia geleden pensioen verzekeringen afgesloten met de boomers op basis van de toen geldende levensverwachting en namen aan dat die niet flink zou stijgen. Dat deed die wel en flink ook. Dat betekend dat in landen met private of collectieve pensioen verzekeringen alle bedrijven die dat aanbieden en aanboden failliet zullen gaan. Inclusief landen als het publiek geregeld was.

      De enige optie die ze hebben is mensen jonger dood te laten gaan want anders gaan de oudjes aan kou, honger etc dood en wordt de gecentraliseerde macht ernstige, zo niet dodelijke schade aangericht door een woedende meute.

      Voor een verzekeraar. De meeste doen van alles en nog wat verzekeren is het dus een kille kosten baten analyse. Is het goedkoper om de pensionadis te elimineren en die doden te accepteren en dus wat overlijdensverzekeringen uit te keren aan de nabestaanden.

      Uiteraard is hun ideaal beide niet te hoeven betalen. Dat kan nu nog niet. Dus zullen ze, waarschijnlijk, eea uitbetalen met vers geprint geld. Maar we zien inmiddels al dat dat geld met de dag minder waard wordt. Dat gaat binnen een paar maanden onhoudbaar worden behalve als ze voor de hyperinflatie oplossing gaan.

      Als de hyperinflatie route wordt gekozen dan kunnen de verzekeraaars, die alleen een nominale uitbetaling hebben beloofd de status quo prima willen handhaven want ze kriijgen dat vers geprinte geld gratis van de centrale bank(en).

      Echter, als de centrale bank(en) niet vvoor die optie kiezen zullen ze voor geen uitbetalingen kiezen en dus gaan voor ”je hebt er vrijwillig voor gekozen”.

      Ik noemde het FIRE concept expres want je kan de verzekeringen niet los zien van het krediet systeem wat per definitie een exponentieel systeem is. Dat is, zoals je zelfs in de MSM kan lezen nauw verbonden met ontroerend goed. Eerst gingen de aandelen en zo giga omhoog in prijs (let op, niet waarde) en nu onroerend goed.

      Uitbetalingen voor injectie chade en -doden kan wel eens gebruikt worden als de volgende reden om de volgende creciet expansie mogelijk te maken. De F uit Fire kan niet zonder want zonder stort het financiele systeem in.

      Ik weet het, het klinkt absurd maar dat is hoe dit systeem werkt(e). Hoop dat je dit wat helpt.

      Nooit vergeten. When the going gets weird, the weird turn pro!

      Groeten,
      Hugo

  2. Ongeacht of dit specifieke verhaal nu klopt of niet, ze zullen er alles aan doen om de vaccinatieschade af te wentelen op de belastingbetaler.
    En het zullen de politici en de media zijn, die nu zo hard pro-vaccinatie en pro-verplichting zijn, die ook grote voorstander zullen zijn om de belastingbetaler en de algemene ziekteverzekering te laten opdraaien voor de vaccinatieziekten.
    Dit is diefstal!
    De enige verantwoordelijken zijn de farmaceutische bedrijven, en de vrijwilligers zelf.
    Ze hebben vrijwillig deelgenomen aan een dodelijk medisch experiment, dus ze moeten zelf maar de gevolgen van hun beslissing dragen.
    Ze kunnen beginnen procederen tegen de farmaceutische bedrijven.
    Laat de meute eindelijk maar eens schrikken en wakker worden.

    • Interessant. Behoorlijke saaie kluif op z’n Duits, maar bv 1999/2000 word je wel even goed wakker.

      Schrik alleen van het scenario dat het gepeupel de vernederende onderwerpingslappen moet blijven dragen en pas na 10 jaar in opstand zal komen.
      Daar kunnen we niet op wachten.
      Neerslaan dat gemaskerde bal.

  3. Ik hoorde van een goed vriend het volgende uit Spanje.
    Er is een ongevaccineerde kennis van hem gestorven “aan” met Corona (positieve pcr test) in het ziekenhuis. De schuldsaldo verzekering wil echter niet uitbetalen aangezien deze persoon ongevaccineerd was en zodoende zichzelf niet “beschermd” had tegen COVID. Hij had namelijk voldoende tijd gehad om zich te laten vaccineren en hij had zijn vrijwillige oproep afgeslagen en hierdoor betalen ze niets uit met al de gevolgen voor de familie.

  4. Interessant. Behoorlijke saaie kluif op z’n Duits, maar bv 1999/2000 word je wel even goed wakker.

    Schrik alleen van het scenario dat het gepeupel de vernederende onderwerpingslappen moet blijven dragen en pas na 10 jaar in opstand zal komen.
    Daar kunnen we niet op wachten.
    Neerslaan dat gemaskerde bal.

  5. in feite hoef je helemaal niet dood te zijn alvorens de verzekering niet uitkeert.
    Bij de normale ziektekosten verzekering kan het ook .. deze hoeven niet uit te keren bij vaccinatieschade omdat je aan een medisch experiment heb meegedaan.
    Zodra dit enorme aantallen gaan worden, zullen we dit gaan zien.

  6. Ga er maar gerust van uit dat dit zowat de enige reden is waarom ze de vaccinatie niet kunnen verplichten want bij een verplichting is het niet meer zelfmoord maar moord door diegene, of zijn handlanger die de fatale spuit zet of laat zetten.
    En op een moordenaar kunnen alle kosten verhaald worden, ook al heeft die zogenaamd vrijstelling voor de gevolgen van zijn rommel. Die rommel is dan het moordwapen, zeker als er mee gerommeld is zoals op deze site met Engel te horen is:
    https://stichtingvaccinvrij.nl/data-analyse-bewijst-dodelijke-opzet-jeroen-pols-en-willem-engel/

  7. Je kunt natuurlijk al dan niet als nabestaande ook altijd de arts aansprakelijk stellen als die je onvolledig en of onjuist heeft geïnformeerd.
    De arts zal dan deze claim neerleggen bij zijn aansprakelijkheidsverzekeraar. Maar ja, roekeloosheid is veelal uitgesloten.
    De klant willens en wetens onvolledig of niet juist informeren, lijkt mij behoorlijk roekeloos te zijn.
    Dus keert de verzekeraar niets uit, sterker nog, het zal de zaak niet eens verder behandelen zodat de arts zijn passieve rechtsbijstand, zoals dat zo mooi heet, ook kwijt is geraakt. De arts zal dus de advocatenkosten voor eigen rekening moeten nemen naast de schadeloosstelling mocht de aansprakelijkheid door de rechter worden erkend.

    Het wordt tijd dat de beroepsgroep de artsen worden aangepakt, juridisch welteverstaan.
    Praktijk voor praktijk. Arts voor arts.

    En wat gaan de arbeidsongeschiktheidsverzekeraars doen? Er is een veelvoud aan arbeidsongeschiktheid door de wonderprikjes. Hebben zij de geniale ingeving om het uitgekeerde / uit te keren bedrag maar bij de artsen te verhalen, z.g. regresrecht?.

    Het gaat nog een boeiende tijd worden in privaatrechtelijke zin.

  8. “in hoeverre de premie zal worden uitbetaald.”

    De ‘premie’ is wat de klant betaald om verzekerd te zijn/blijven. De uitkering is wat bedoeld wordt.

  9. ” of gedwongen te zijn”
    Hoeveel mensen worden gevaccineerd terwijl ze niet eens weten war ze ingespoten krijgen?
    Hoe komt het dat ze dat klakkeloos doen, terwijl ze bij het kopen van een huis op zijn minst een bouwrapport willen en onderzoekspicht hebben?
    Gaat het wel om een “virus” of gaat het om IoB?
    Wie bewijst dat er toch geen rfid in zit?

  10. In eerste instantie moet je de schuld neerleggen bij De Jonge. Hij gaf artsen die vroegen naar de inhoud van het “vaccin”, als antwoord: “Dat is Staatsgeheim”! Ten tweede, de artsen hadden dat moeten weigeren te geven. Daarnaast hadden ze de persoon, voor toe dienen, op het gevaar van de “vaccine” moeten wijzen! De personen hadden dan een geïnformeerd besluit kunnen nemen wel te laten prikken of niet. Neurenberg code! Iemand injecteren is namelijk een medische ingreep. En hier heb ik alleen nog over de huisarts. Niet over de rest van prikinstanties zoals de GGD, prik straten etc.. Met andere woorden iedereen die aan het prikken is gegaan heeft een medisch misdrijf gepleegd. Dus dat is niet vrijwillig maar in het ongewisse gelaten! Onwetend gehandeld door de geprikten. Daarnaast heeft de media, betaald voor de verspreiding, een groot aandeel hierin. Door dagelijks in reclame tijd en nieuwsberichten onjuiste aantallen opname van ongevaccineerden te benoemen i.p.v. reeds gevaxxineerden. Dus alles wat na De Jonge”s uitspraak heeft plaatsgevonden is het gevolg van zijn verzwijgen van de waarheid. Hij weet precies wat er in de “vaccine” zit. Geen goedgekeurde “vaccine”, maar een serum voor het gebruik onder autorisatie van de FDA($$$ Pfizer) tijdens een Emergencie Use Authorisation. Terwijl helemaal geen noodzakelijk gebruik van toepassing is. En weldegelijk medicijnen aanwezig waren om de Sars “virus” te bestrijden. De Sars “virus” een aantal jaren van de A- lijst afgehaald. En toch werd het weer op de A-lijst geplaatst.

  11. Ik heb mijn levensverzekeraar gebeld en zij geven heel duidelijk aan, wanneer het covid vacine niet verplicht is gesteld door de overheid en het nog steeds in Fase 3 zit zij NIETS uitkeren na overlijden bij het nemen van het experimentele vacine. Nog een reden om dus niet die gifspuit te nemen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here