© Foto: Public Domain

Soms heeft politiek, net als mensen, een “bestemming” – op de een of andere manier geëtst vanuit haar natuur; vaak is die onvoorspelbaar en anders dan gewenst of verwacht.

Het lijkt erop dat Jevgeni Prigozhin zo’n figuur was. Hij wordt nu beschreven als een westerse “nuttige idioot”, maar zijn dan niet alle mensen die instemmen met het uitspelen van bijzonder opruiende lotsbestemmingen “nuttige idioten” – zo niet van een vreemde mogendheid – dan van hun eigen lot? schrijft Alastair Crooke.

Het bewandelen van zo’n pad is zeer stressvol, en het is niet ongewoon dat “doubles” op hol slaan (en onverwacht wraakzuchtig worden) als ze het gevoel hebben dat ze op het kritieke punt van hun pad in de steek gelaten zijn.

Het is duidelijk dat het Prigozhin-verhaal aspecten heeft die de hoofdrolspelers niet in de schijnwerpers willen zetten. Ze zullen in de doofpot blijven omdat hun onthulling belangen en minder zichtbare spelers zal schaden. Sommige rauwe kanten van de politiek zullen beschermd worden.

CNN heeft Amerikaanse bronnen geciteerd die het nieuwsorgaan hebben verteld dat de inlichtingendiensten van hun land “extreem gedetailleerde” kennis hadden van de plannen van Prigozhin, “inclusief waar en hoe Wagner van plan was om op te rukken”. Nadat de mars begon, beval de VS haar bondgenoten om “stil te blijven en Poetin geen opening te geven” om hen de schuld te geven van zijn gewapende opstand. De bronnen beweerden ook tegenover CNN dat “de Oekraïners door de bondgenoten gewaarschuwd werden om de situatie niet te provoceren”, omdat “je niet wilt meewerken aan het narratief dat dit een initiatief van ons was”.

Het is echter het beste om in dit soort ingewikkelde zaken geen enkele bewering zomaar aan te nemen. Niettemin, als westerse inlichtingendiensten er dieper bij betrokken waren – iets wat het hoofd van de Russische Nationale Garde, generaal Viktor Zolotov, vrijdag na president Poetin met “zekerheid” opmerkte – namelijk dat de muiterij van Prigozjin “geïnspireerd was door westerse speciale diensten – maar dat deze vervolgens werd overlapt door Prigozhins eigen opgeblazen ambities”.

Zolotov zei dat vóór het begin van de opstand “het kamp van Prigozhin” opzettelijk “gerichte” informatie had gelekt over een mogelijke muiterij die ergens tussen afgelopen donderdag en zondag zou plaatsvinden.

Zolotovs beschrijving roept de vraag op op welk moment de “opgeblazen ambities” van Prigozhin zich opdrongen en zich vermengden met westerse “inspiratie”? Was dat op het moment dat het Russische Ministerie van Defensie vastbesloten was om hem de Wagner-groep af te nemen? De regering eiste dat alle Wagner-troepen voor 1 juli 2023 contracten tekenden met het Russische Ministerie van Defensie.

Met andere woorden, in plaats van een particulier militair bedrijf te blijven onder leiding van Prigozhin, zou Wagner worden opgenomen in de feitelijke Russische militaire commandostructuur. Er is ook gemeld dat het Russische Ministerie van Defensie contracten heeft geannuleerd voor Prigozhin’s ondernemingen die het Russische leger hielpen bevoorraden – dit waren lucratieve deals voor hem.

Het is mogelijk dat Prigozhin deze realiteit niet kon accepteren en dat hij het oproerplan in een woedeaanval lanceerde. Dat weten we niet. Zolotov zei alleen dat onderzocht zou worden of westerse agenten al dan niet direct betrokken waren bij de uitvoering van de operatie. Ongetwijfeld zal ‘oom’ Loekasjenko de waarheid uit Prigozhin trekken.

  Russisch leger voert aanvallen uit op Kievse troepen, slaat aanvallen af in Zaphorohey & Donetsk (Video's)

Maar of het nu westerse inspiratie of opgeblazen ambitie was, het lot van Prigozhin werd gelanceerd: onvoorspelbaar en zeker anders dan hij zelf had gewild of verwacht (zoals hij nu is, verbannen naar Wit-Rusland).

Maar wie is de “nuttige idioot” – Prigozhin of de westerse inlichtingendiensten, die nu met een groot debacle te maken hebben (hoezeer ze ook het tegendeel beweren)? Eerst is hun financiële oorlog tegen Rusland mislukt; hun poging tot diplomatieke isolatie heeft buiten het hechte westerse blok geen succes gehad; het Oekraïense “offensief” heeft bijna niets opgeleverd; en nu is hun “libidinale opwinding over een Russische burgeroorlog waarin zeker “Russen … Russen zouden doden” binnen enkele uren de kop ingedrukt.

Rusland en Poetin staan er veel sterker voor. Poetin prees de “terughoudendheid, cohesie en patriottisme” die het Russische volk had getoond; hun “burgerlijke solidariteit en “hoge consolidatie”; en hun “vaste lijn … (in) het innemen van een expliciet standpunt ter ondersteuning van de constitutionele orde”.

Hoewel Poetin de “plotters van de muiterij” onomwonden veroordeelde als mensen vol kwaadaardigheid en kwade bedoelingen, identificeerde hij deze plotters niet met “de meerderheid van de soldaten en commandanten van de Groep Wagner” (die Poetin benadrukte), “ook Russische patriotten zijn, loyaal aan hun volk en hun staat” – en aan wie Poetin zijn “dankbaarheid” uitte en die hij vrijpleitte van “verraad”. (Het zou in ieder geval moeilijk zijn om de PMC van Wagner als een losgeslagen huurlingengroep buiten de wet om te beschouwen. Het werd opgericht en geleid door voormalige GRU-officieren. Het werd gefinancierd door de staat en bevoorraad door het ministerie van Defensie). Het zal geen verbazing wekken dat Poetin gul was voor de patriotten en legendarische overwinnaars van de “slag om Bakhmut”.

Poetin was echter niet zo gul toen hij het had over de “vijanden van Rusland – de neonazi’s in Kiev, hun westerse beschermheren en andere nationale verraders” die zouden hebben geprofiteerd als de staatsgreep was geslaagd: “Ze hebben zich misrekend” – (implicerend dat ze van tevoren hadden ‘gerekend’).

Wat rest president Biden nu nog? Meer van hetzelfde doen? Want net als Prigozhin speelt Biden zijn eigen opruiende lot uit – “geïnspireerd” door zijn neoconadviseurs, en ook door ambitie – om erkend te worden als een succesvolle Amerikaanse “oorlogspresident”. Prigozhin en Biden hebben misschien wel meer gemeen dan ze zich durven voor te stellen.

En in de verwarring die afgelopen weekend in de VS ontstond, durfde Tucker Carlson een eenvoudige vraag te stellen: “Waarom zijn we precies in oorlog met Rusland?”

Het is een vraag – steeds meer een existentiële vraag – die ook aan de EU-leiders gesteld zou moeten worden, die vanaf de Maidan-Coup een beleid hebben aangenomen dat tegen hun eigen economische en veiligheidsbelangen ingaat.

Vanaf de regimewisseling in Maidan heeft de EU afgezien van het opbouwen van inhoudelijke betrekkingen met Rusland. In plaats daarvan koos ze ervoor om Minsk te ondermijnen en actief een groot Oekraïens leger op te bouwen en uit te rusten om de tegenstanders van de agenda van de Maidan-‘coupplegers’ te onderdrukken.

  De Oekraïense presidentZelensky dringt aan op een "Grote Reset" en eist het einde van het gebruik van fossiele brandstoffen in Europa

“In plaats daarvan hebben de Europese landen sinds het begin van het conflict”, schrijft Thomas Fazi, “kritiekloos toegegeven aan de strategie van de VS, door zware sancties op te leggen aan Rusland, zich aan te sluiten bij de proxy-oorlog van Amerika door Oekraïne steeds meer militaire hulp te geven en het narratief te steunen van een conflict dat alleen kan worden opgelost met een totale militaire overwinning van Oekraïne. Deze strategie heeft, in tegenstelling tot die van de andere belangrijke actoren, de strategische belangen van Europa in gevaar gebracht, zowel vanuit economisch als vanuit veiligheidsperspectief”.

Op economisch gebied volgde de EU het voorbeeld van de VS door Rusland te sanctioneren op een manier die, ronduit gezegd, een hypotheek legt op de economische toekomst van Europa voor de komende jaren.

De volledige onderwerping aan een bredere NAVO-isering heeft (vanuit Amerikaans perspectief) ook de eis met zich meegebracht dat Europa het strategische industriebeleid van de VS moet steunen – en moet helpen om de Amerikaanse technologische dominantie ten opzichte van China te waarborgen. De EU kan dit alleen doen door zich neer te leggen bij het Amerikaanse industriebeleid en door hun economische relaties met China af te stemmen op Amerikaanse concepten van strategische technologieën. Dit is wat Europa aan het doen is.

Een recent rapport over de verzwakking van de EU en de “Art of Vasslisation” (European Council for Foreign Relations) waarschuwt hiervoor:

“Op de grofste BBP-maatstaf zijn de VS de EU en het Verenigd Koninkrijk de afgelopen 15 jaar samen dramatisch voorbijgestreefd … De economie van Amerika is nu bijna een derde groter. Het is meer dan 50 procent groter dan de EU zonder het Verenigd Koninkrijk …

De Amerikaanse technologische dominantie over Europa is ook gegroeid. De grote Amerikaanse technologiebedrijven … domineren nu bijna het technologielandschap in Europa zoals ze dat ook doen in de VS. De Europeanen proberen met behulp van het mededingingsbeleid deze dominantie tegen te gaan … Maar, in tegenstelling tot de Chinezen, zijn ze niet in staat geweest om lokale alternatieven te ontwikkelen – dus deze inspanningen lijken gedoemd te mislukken … Sinds 2008 hebben de Europeanen bovendien een dramatisch verlies aan militaire macht geleden in vergelijking met de VS.

Conceptueel gezien hebben Europese bondgenoten een rol in de geo-economische strijd met China, maar het is niet, zoals tijdens de Koude Oorlog, om rijk te worden en bij te dragen aan de militaire verdediging van het centrale front. Integendeel, hun belangrijkste rol – vanuit Amerikaans perspectief – is dat de EU het strategische industriebeleid van de VS steunt en bijdraagt aan de Amerikaanse technologische dominantie ten opzichte van China … Ze kunnen dit doen door zich neer te leggen bij het industriebeleid van de VS en door hun economische relaties met China af te stemmen op Amerikaanse concepten van strategische technologieën.”

Kortom, Europa heeft van zichzelf een vazal gemaakt – een gewillige, onderdanige vazal. Toen de EU de VS volgde en sancties tegen Rusland oplegde, verwachtten de EU-leiders de snelle financiële ineenstorting van Rusland. Ze hadden het mis. Toen de EU de aankoop van Russische energie onbaatzuchtig afwees, berekenden ze dat Rusland het economisch niet zou redden – zonder de EU-markt – en snel zou capituleren. Ze hadden het mis. Toen de NAVO de oorlog tegen Rusland leidde (via Oekraïne), verwachtte de EU een snelle aftocht van de Russische strijdkrachten en die van de Donbas. Ze hadden het mis. Toen Prigozhin zijn “opstand” lanceerde, keken de EU-leiders reikhalzend uit naar een onmiddellijke burgeroorlog. Ze hadden het opnieuw mis.

  De Beer slaat terug - Rakettenregen op Kiev (Video's)

Nu zit de EU voor altijd vast aan sancties tegen Rusland (en China zal volgen); een eeuwigdurende subsidie aan ‘Kiev’; een eeuwigdurende cyclus van NAVO-militarisme; en een economie die afglijdt naar deïndustrialisatie, hoge energiekosten en relatieve achteruitgang. De EU heeft haar langverwachte status van “wereldspeler” niet bereikt. In alle opzichten heeft Europa een verminderde economie en een verminderde invloed op de wereld.

Wanneer zullen de EU-leiders enige verantwoording afleggen voor hun verkeerde beslissingen? Wanneer zullen ze de Carlson-vraag beantwoorden: Waarom is het precies in het belang van Europa om in oorlog te zijn met Rusland?

Waarom was het in het belang van Europa om een oplossing voor het conflict met Rusland afhankelijk te maken van een volledige overwinning van Oekraïne? Is deze beslissing goed doordacht?

De afgelopen dertig jaar hebben neocons het buitenlands beleid van de VS gedomineerd: The Guardian, bijvoorbeeld, heeft opgemerkt dat als dochteronderneming van Axel Springer, die al lang banden heeft met de neoconservatieve kliek, van elke werknemer bij Politico wordt verwacht dat hij “pro-VS, pro-NAVO, pro-Israël, pro-austerity, pro-kapitaal, anti-Rusland, anti-China” is. Springer zei dat ze niet van werknemers van Politico zouden eisen dat ze documenten ondertekenen ter ondersteuning van een trans-Atlantische alliantie, hoewel dit beleid wel wordt toegepast bij de Duitse krant Bild, een andere dochteronderneming van Springer.

Europa is niet ‘Amerika’. De neoconbeweging vertegenwoordigt slechts één facet van de V.S. dat niettemin decennialang de leiding van de Amerikaanse beleidsvorming heeft veroverd en in handen heeft gehad. Het heeft gefaald in alles wat het heeft geprobeerd, en is steeds verder verwijderd geraakt van (zelfs) de meest elementaire belangen van de meeste Amerikanen. Toch heeft het leiderschap van de EU Europa ondergeschikt gemaakt aan deze specifieke stroming – en heeft het, en haar inherente autoritarisme, met gretigheid omarmd.

Hebben de burgers van Europa baat gehad bij deze uniforme “bestemming”? Nee. Zijn de resultaten niet onvoorspelbaar gebleken en anders dan aanvankelijk gewenst of verwacht? Onthoud: het lot kan een bitch zijn!


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Willen jullie de totale deïndustrialisatie?



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelBlobocracy
Volgend artikelVideo: Russische soldaat kiest dood door granaat om niet gevangen te worden genomen door de Oekraïners
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

16 REACTIES

    • alles elektrisch heeft grote gevolgen:
      – totale controle en mogelijkheid tot sturen via prijzen en beschikbaarheid van energie
      – creëren van een interessante nieuwe industrieel economische sector met windmolens en zonnepaneelrommel.
      – minder (idialieter; geen) valuta’s meer produceren voor aankoop van energie en on
      afhankelijk te zijn van onbetrouwbare Arabieren of demonische Russen.
      Tegelijkertijd en bovenop: afschaffen van papieren geld en totale controle op digitaal geldverkeer.

  1. Dit is voor alle Poetin-fans:
    Moscow targeted by drones – mayor https://swentr.site/russia/579169-moscow-drone-strike-intercepted/
    Hoe is het mogelijk dat die drones ongemerkt helemaal van Oekraïne naar Moskou kunnen vliegen?

    En waarom heeft Poetin Oekraïne nog niet de oorlog verklaard en besloten tot een grote multidirectionele invasie?

    Omdat deze figuur die eruitziet als een suffe boekhouder, vrienden is met Klaus Schwab en de paus!
    https://www.youtube.com/watch?v=hPClu1BeQIE
    https://www.youtube.com/watch?v=0b1lrNcZH8s

    • Wil ook zo fair zijn om Hans een inhoudelijk antwoord te geven. Deze drone-aanvallen op Moskou bieden een interessant perspektief en als Kiev deze weg inslaat zegt het veel over hun wanhoop. Het interessante is dat het Rusland tegenover het deel in de wereld dat zijn SMO laat gedijen nu ook een stilaan begrip krijgt om Oekraïne als staat geheel te vernietigen. Zelfs na de farce van de Minsk-akkoorden moest nog over dialoog en onderhandelingen gesproken worden, deze drone-aanvallen helpen om China, Indië, Brazilië … te doen inzien en accepteren dat er zelfs van een later Oekraïne geen sprake meer kan zijn.

    • Beste Hans,
      Punt 1 is; Waarom moeten drones helemaal uit de Oekraïne komen?
      Ze kunne ook komen van saboteurs in Rusland zelf.
      Punt 2 is; Als je de uitspraken en bijeenkomsten van Putin hebt gezien EN begrepen dat zou je de
      vraag niet stellen.
      Punt 3 is; Je moet iemand niet beoordelen op zijn of haar uiterlijk, daar is de persoon zelf niet
      verantwoordelijk voor.
      Punt 4 is; Waar haal jij het vandaan dat Putin ” vrienden is met Klaus Schwab en de paus?
      Besef je wel dat hij in vroeger tijd een hoge officier was bij de toenmalige KGB van het
      vroegere Sovjetunie en heel goed geleerd heeft om je vijand te kennen om te weten wat
      de plannen zijn.
      Dat hij in contact kwam met deze figuren wil niets zeggen over de intenties van Putin,
      laat staan dat jij dat zou weten.

      Doe onderzoek naar de onderwerpen voordat je iets op internet pleurt.
      Filmpje maken en op youtube zetten kan iedere boerenlul.
      Er naar verwijzen doen alleen onwetenden.

      Je moet met goede argumenten EN onderbouwingen komen voordat er mensen zijn die je serieus nemen.

    • De Russische grens met oekienazistan is ettelijke honderden km lang en veelal zwaar bebost. Onmogelijk dit alles te controleren zodus is het relatief gemakkelijk voor saboteurs Rusland binnen te geraken enzo schade aan te richten .. het is een gekend gegeven dat ‘lone wolves’ en kleine cellen moeilijk te spotten en uit te schakelen zijn. Misschien je toch maar ’s omtrent die materie jezelf ’s goed te informeren?

    • Beste Hansie Pansie. Poetin ziet er het laatste uit als een suffe boekhouder. De man is uiterst slim. En laat dat nou juist zijn wat hem attractief maakt. Jij herkent zijn intelligentie niet blijkt. Kun jij toespraken houden van ruim twee uur zonder spiekbrief?
      Dat kan alleen Poetin.

      • Het viel me op dat in het Davos 2021 filmpje Putin zat voor te lezen. En Papa Klaus zat te grijnzen toen hij Putin “een klein vraag” stelde bijna op het eind…

    • Hans juli 4, 2023 at 14:32
      Dag Hans, welke conclusies trek jij uit de toespraak video, en uit de jezuieten video? Of vind je dat ze voor zichzelf spreken, en zo ja, in welke zin?

  2. Ter zake, rond dit artikel; het heeft mij wel verwonderd dat Poetin en zijn entourage niet over de voelsprieten beschikken om tijdig in te grijpen ter voorkoming dat zulke imago-schadelijke incidenten zich kunnen voordoen. Anders hadden ze die Prigozhin met de belofte op een fles Vodka eerst snel en bijtijds eens uitgenodigd in Moskou.

    • Beste Lepoudre Luc,
      Wellicht wisten ze in het Kremlin heel goed waar Prigozhin mee bezig was en hebben ze hem even laten begaan om te zien hoeveel medestanders hij had die mogelijk in andere omstandigheden een gevaar konden opleveren voor Rusland.

      Naar ik meen te hebben gelezen zijn er diverse organisaties die onderzoeken moeten ondergaan om verdere klaarheid te krijgen en wie mogelijk de Russische federatie zou kunnen schaden.

    • Hoi,

      De acties van Rusland doen me denken aan Sun Tzu, the art of war.

      “All warfare is based on deception. Hence, when we are able to attack, we must seem unable; when using our forces, we must appear inactive; when we are near, we must make the enemy believe we are far away; when far away, we must make him believe we are near.”

      Het komt op mij over dat Rusland al een poosje doet alsof het zwak is……

      Groeten,
      Hugo

    • Er zitten allerlei interessaante aspecten aan deze muiterij, dit is er een van:

      1 – in russische perceptie, was ww2 ook een enorme slachting voor de russen door nihilistische generaals en dergelijke.
      En we zien steeds dat rusland nu anders is, menselijker. Netjes met krijgsgevangenen, netjes spreken in openbaar over vijanden en slachtoffers, zuinig met mensenlevens van de eigen soldaten en burgers, compensatie van slachtoffers. Zulke dingen zijn ongehoord in rusland. En er geld dat alle grote staten ruig omspringen met hun burgers, je bent een nummer .
      Prigozhin word niet opgepakt en naar siberie weggesleept, maar blijft in de loop, mogelijk herhaalt alles zich in witrusland en gaat hij daarna door naar kazachstan ofzo, er is nog enorm veel werk te doen – grote 5e kolonne.

      Strategisch
      Het westen probeerd een hybride blitzkrieg te voeren, snelle russische opmars uitlokken en dan in de rug aanvallen met al die anti panzer dingen vanuit de burger bevolking en dan klagen over mensenrechten als er terug geslagen word.
      Rusland / putin doen aan judo, ze staan stevig op eigen bekend en schoon terrein en trekken het westen uit balans zodat ze kunnen vallen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in