Onlangs is de eerste verjaardag van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne verstreken en de Wall Street Journal publiceerde een lange terugblik op de twaalf maanden van het conflict, met een samenvatting van wat er was gebeurd en een beschrijving van de vooruitzichten, een artikel dat meer dan 2.500 reacties opleverde, schrijft Ron Unz.
Oekraïne is nu de oorlog van het Westen
De aanvankelijke terughoudendheid van de VS en haar bondgenoten om Kiev te helpen in de strijd tegen Rusland is omgeslagen in een omvangrijk programma van militaire steun, dat zelf ook risico’s met zich meebrengt – Jaroslav Trofimov – The Wall Street Journal – 25 februari 2023 – 2800 woorden
Hoewel hij nauwelijks kritiek heeft op onze betrokkenheid, merkt de schrijver op dat Amerika en zijn bondgenoten Oekraïne al een verbazingwekkende 120 miljard dollar aan militaire uitrusting en geld hebben gegeven, een bedrag dat veel groter is dan het hele defensiebudget van Rusland, en dat er nog meer enorme uitgaven zullen volgen.
Zoals de titel van het stuk aangeeft, heeft het Westen nu in feite de controle over de oorlog overgenomen, en als de poging om de Russische president Vladimir Poetin te verslaan mislukt, zou de Amerikaanse wereldwijde invloed kunnen worden ondermijnd en de toekomst van het NAVO-bondgenootschap in twijfel kunnen worden getrokken. Opvallende figuren op het gebied van het buitenlands beleid, zoals John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Douglas Macgregor en Lawrence Wilkinson, hebben onlangs allemaal de mogelijkheid geopperd dat de NAVO dreigt te desintegreren, vooral na de explosieve onthulling van Seymour Hersh dat president Biden illegaal de Nord Stream-pijpleidingen, een van Europa’s belangrijkste civiele energie-infrastructuren, heeft vernietigd.
Dus in feite is Amerika in oorlog met Rusland aan Rusland’s eigen grens, en als we die oorlog verliezen, kan het tijdperk van onze wereldwijde dominantie, dat volgde op de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991, ten einde komen. Sinds de eerste dagen van de gevechten hebben onze elektronische en social media gefungeerd als ongebreidelde cheerleaders die de Oekraïense overwinningen en Russische nederlagen bejubelden, maar dit artikel van de WSJ kon niet anders dan een veel ontnuchterend perspectief bieden.
Hoewel deze oorlog van enorm wereldbelang is, heb ik eigenlijk heel weinig geschreven over de details van het conflict.
Ik heb geen militaire expertise en betwijfelde of ik iets nuttigs kon bijdragen over de gevechten, die hoe dan ook door de mist van de oorlog werden vertroebeld. Het heersende neocon establishment van Amerika heeft de westerse mainstream media volledig in handen en de afgelopen decennia hebben zij van oneerlijke propaganda of anderszins een van hun meest gebruikte politieke wapens gemaakt. Inderdaad, niet eerder was de oorlog uitgebroken of de sociale media werden overspoeld met de heldendaden van “De Geest van Kiev” en “de Martelaren van Slangeneiland“, regelrechte hoaxes die destijds op grote schaal werden verspreid en geloofd.
Wij leven in het tijdperk van de smartphones, dus videoclips met vernietigde Russische tanks of verslagen en terugtrekkende Russische troepen werden op grote schaal gepromoot door aanhangers van Oekraïense zijde. Maar dergelijk anekdotisch bewijs leek mij totaal zinloos. In 1940 leed het Franse leger een van de meest eenzijdige nederlagen in de geschiedenis door toedoen van de Duitsers, maar als er in die tijd smartphones waren geweest, hadden pro-Franse activisten gemakkelijk honderden filmpjes kunnen maken van vernietigde Duitse tanks of kleine Duitse eenheden die een nederlaag leden. Dergelijke oorlogsporno lijkt meer op vermaak voor politieke partizanen dan op iets van serieuze waarde.
Dit duidelijke probleem bracht sommige waarnemers er al snel toe een manier te zoeken om de gevechtsverliezen objectiever vast te stellen. Velen van hen begonnen te vertrouwen op de Oryx-website, beheerd door een zogenaamd onafhankelijke “open source” organisatie die beelden van vernielde tanks en andere militaire voertuigen ordende en weergaf, zodat analisten de door elke partij in het conflict geleden verliezen konden optellen. Journalisten en anderen gebruikten dit fotografisch bewijsmateriaal al snel om te concluderen dat de Russen enorme, bijna catastrofale verliezen hadden geleden, waarbij de onderbewapende maar zeer gemotiveerde Oekraïense verdedigers enorme aantallen Russische tanks en andere militaire voertuigen hadden vernietigd, een resultaat dat ook wees op zeer hoge Russische slachtoffers.
Het vermeende verlies aan Russische hardware dat door Oryx is gedocumenteerd, lijkt absoluut onthutsend. Een van de hoofdpagina’s van de website vermeldt bijna 9.500 verloren Russische gepantserde voertuigen, waarvan 6.000 vernietigd en bijna 2.800 buitgemaakt. Onder deze verliezen bevonden zich bijna 1.800 tanks, waarvan er meer dan 500 door de dappere Oekraïners werden veroverd. Elk van deze items is gekoppeld aan een foto, waarvan de meeste ofwel afzonderlijk zijn geüpload of zijn opgenomen in een Tweet. Er staan bijvoorbeeld 244 vernietigde of veroverde T-72B tanks op de lijst, allemaal individueel genummerd en gekoppeld aan het fotografisch bewijsmateriaal. Uiteraard zijn niet alle vernietigde Russische voertuigen opgenomen, dus de werkelijke omvang van de Russische verliezen moet aanzienlijk groter zijn geweest. De verliezen aan Oekraïens materieel werden ook gecatalogiseerd, maar dat waren slechts ongeveer 3.000 pantservoertuigen.
Gedurende het grootste deel van het afgelopen jaar zijn onze reguliere media gevuld geweest met verhalen over Oekraïense overwinningen en Russische nederlagen, en het grote compendium van feitenmateriaal van de Oryx-website is daar zeker een belangrijke reden voor geweest. De Oryx Wikipedia-vermelding omvat slechts drie korte alinea’s, maar legt uit dat de website regelmatig is geciteerd door Reuters, de BBC, de Guardian, de Economist, Newsweek, CNN en CBS, waarbij Forbes Oryx prees als “uitstekend” en “de meest betrouwbare bron in het conflict tot nu toe”. Mijn indruk is dat veel schrijvers over militaire zaken gefascineerd zijn door dergelijke foto’s van zwaar materieel, intact of vernietigd, en Oryx levert vele duizenden van dergelijke opvallende beelden, en trekt zo hun aandacht.
Als de Russen inderdaad meer dan driemaal zoveel verliezen hadden geleden als de Oekraïners aan pantservoertuigen, met meer dan 500 van hun tanks veroverd door de laatsten, zou een Oekraïense militaire triomf zeer waarschijnlijk zijn geweest, zodat de Amerikanen en hun bondgenoten hun zegevierende beschermelingen natuurlijk beloonden met een vloedgolf van financiële en militaire steun die gemakkelijk de honderd miljard dollar overschreed.
De vermeende Oekraïense prestatie was zeker opmerkelijk. Volgens Wikipedia was het grootste landoffensief in de menselijke geschiedenis de Duitse Operatie Barbarossa van 1941, waarbij minder dan 7.000 gepantserde voertuigen betrokken waren. Maar als we Oryx mogen geloven, hebben de dappere patriotten van Oekraïne de afgelopen twaalf maanden een veel grotere Russische gemechaniseerde troepenmacht volledig vernietigd, terwijl hun eigen verliezen slechts een fractie daarvan waren. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken hoe plausibel dergelijke totaalcijfers klinken.
Ik heb pas zeer onlangs de Oryx-website bekeken, en de eerste vraag die bij me opkwam was hoe iemand kon vaststellen of de beelden echt, vervalst of gedupliceerd waren. Volgens Wikipedia bezat het Oekraïense leger duizenden tanks, waarvan vele dezelfde modellen waren die door de binnenvallende Russen werden gebruikt. Dus als Oekraïense activisten een foto van een vernietigde T-72B naar Oryx uploadden, hoe kunnen we er dan echt zeker van zijn dat het een Russische tank was in plaats van een van henzelf? Wat als verschillende foto’s van hetzelfde wrak vanuit verschillende hoeken zijn genomen en afzonderlijk zijn geüpload? De gevechten in de Donbass begonnen in 2014, en kunnen we er zeker van zijn dat de geleverde foto’s van de huidige gevechten zijn en niet van gevechten van jaren geleden?
Geen van de militaire enthousiastelingen aan wie ik het vroeg, had een pasklaar antwoord op deze vragen, misschien omdat ze nooit eerder zulke verontrustende mogelijkheden hadden overwogen.
De afgelopen decennia hebben Hollywood tovenaars van speciale effecten grote technische vaardigheid getoond in het tonen van Spiderman die tussen wolkenkrabbers slingert en de Incredible Hulk die een transformatie ondergaat. Het maken van eenvoudige foto’s van vernield militair materieel zou zeker een trivialiteit zijn, waarbij de kosten bijna onzichtbaar klein zijn vergeleken met een filmbudget. Maar bedenk dat die eenvoudige foto’s die naar een Nederlandse website zijn geüpload een cruciale factor zijn geweest in het aantrekken van tientallen miljarden dollars aan financiële steun van Amerikaanse en geallieerde regeringen, waardoor elke foto op de Oryx-website een potentiële waarde heeft van 10 miljoen dollar of meer. Het produceren van valse foto’s is zeker veel veiliger en gemakkelijker dan het vernietigen van Russische tanks in het echt, en dit op industriële schaal doen lijkt een zeer kosteneffectieve propagandastrategie, dus het is moeilijk te geloven dat de Oekraïners noch hun Neocon/CIA/MI6-mentoren ooit besloten hebben dergelijke methoden toe te passen.
Om het in zeer ruwe termen te zeggen: ik betwijfel of de Russische verliezen nauwkeurig kunnen worden geschat door het samenvoegen en analyseren van wat neerkwam op Oekraïense propaganda-Tweets.
Bovendien bracht een onderzoek naar de oorsprong van Oryx nog andere verontrustende zaken aan het licht.
Sinds de oorlog in Irak is de geloofwaardigheid van de Amerikaanse regering gestaag afgenomen, waardoor de effectiviteit van haar internationale propagandacampagnes, een centrale pijler van haar internationale invloed, aanzienlijk is verzwakt.
In 2014 richtte een Britse blogger genaamd Eliot Higgins Bellingcat op, zogenaamd een onafhankelijke onderzoeksorganisatie die zich baseerde op de objectieve analyse van openbronmateriaal. In de praktijk leken zijn inspanningen echter vrijwel altijd conclusies op te leveren die nauw aansluiten bij de belangen van het Amerikaanse buitenlandse beleid in Syrië, Oekraïne en andere internationale brandhaarden. Met name het neerschieten van Malaysian Airlines Flight 17 en de vermeende gasaanval in Syrië, die Higgins zelf het jaar voordien had behandeld, werden altijd toegeschreven aan regeringen die het doelwit waren van Amerikaanse vijandigheid.
Talrijke gerenommeerde internationale journalisten en andere deskundigen, waaronder Seymour Hersh, Theodore Postol, en Karel van Wolferen, kwamen vaak tot totaal andere conclusies, maar hun standpunten werden meestal door de media genegeerd, terwijl Bellingcat in de westerse pers sterk werd geciteerd als volledige bevestiging van de beschuldigingen van de Amerikaanse regering. Bijgevolg zijn er wijdverspreide vermoedens dat Bellingcat slechts opereerde als een instrument van westerse inlichtingendiensten, zeer vergelijkbaar met hoe de CIA andere dergelijke frontorganisaties had opgericht voor propagandadoeleinden tijdens de oorspronkelijke Koude Oorlog.
Volgens de Wikipedia-pagina over Oryx waren beide oprichters alumni van Bellingcat, wat ernstige vragen oproept over de vraag of zij werkelijk zo onafhankelijk zijn als zij beweren te zijn.
Ondertussen hebben andere Amerikaanse militaire experts heel andere beoordelingen gegeven van het verloop van de oorlog.
Col. Douglas Macgregor wordt al tientallen jaren beschouwd als een vooraanstaand conservatief militair strateeg, die verschillende goed gewaardeerde boeken heeft geschreven en vele tientallen gastoptredens heeft gehad op FoxNews. Na een lange carrière in de NAVO, was hij een finalist voor de positie van Nationaal Veiligheidsadviseur, diende hij als Senior Adviseur van de Secretaris van Defensie, en werd hij voorgedragen als Amerikaans Ambassadeur in Duitsland. Hij heeft duidelijk zeer goede connecties in dergelijke gevestigde militaire kringen, en op basis van zijn contacten in het Pentagon heeft hij herhaaldelijk verklaard dat het eigenlijk de Oekraïense strijdkrachten zijn die verschrikkelijke verliezen hebben geleden, waaronder maar liefst 160.000 gevechtsdoden, vergeleken met veel lagere Russische verliezen van misschien 20.000 of zo. Andere militaire deskundigen, zoals Scott Ritter en Larry Johnson, hebben vergelijkbare standpunten ingenomen.
In al zijn talrijke interviews komt Macgregor overtuigend en zelfverzekerd over in zijn beoordelingen van de militaire situatie.
Gezien de enthousiaste, bijna uniforme steun van machtige westerse politieke, financiële en mediabelangen voor de Oekraïense kant, vind ik het moeilijk te begrijpen waarom Macgregor, Ritter, Johnson en anderen zulke tegengestelde standpunten zouden innemen, tenzij ze oprecht geloven dat ze gelijk hebben. Een onderzoek van de BBC maakte onlangs gebruik van social media en andere open bronnen om 14.709 individuele Russische militairen te identificeren die tijdens de oorlog zijn gedood, een cijfer dat goed lijkt overeen te komen met de totale schatting van Macgregor van 20.000.
We hebben dus diametraal tegenovergestelde standpunten, waarbij Oekraïense functionarissen en de Oryx-website beweren dat de Russische verliezen vele malen groter zijn dan de Oekraïense, terwijl Macgregor en zijn bondgenoten de verhouding misschien 8 tegen 1 in de tegenovergestelde richting schatten.
Persoonlijk neig ik veel meer naar het perspectief van Macgregor, maar ik betwijfel of de kwestie in strategisch opzicht veel uitmaakt. Vanaf het begin heb ik de details op operationeel niveau van de gevechten in Oekraïne nooit als erg interessant of belangrijk beschouwd, en ik heb er niet veel aandacht aan besteed. Dit verklaart waarom ik tot een paar dagen geleden nog nooit op de website van Oryx had gekeken.
Als het Russische leger volledig zou worden verslagen door de Oekraïners en de controle over de Krim en de Donbass zou verliezen, zou een dergelijke militaire ramp voor Rusland wereldwijd grote gevolgen hebben. Maar ik acht die mogelijkheid buitengewoon onwaarschijnlijk en betwijfel of iemand met gezond verstand daar anders over denkt.
In plaats daarvan lijkt het vrijwel zeker dat de oorlog ofwel ongeveer in een impasse zal geraken, zoals veel westerse analisten lijken te geloven, ofwel dat de Russen de Oekraïners uiteindelijk zullen verpletteren, zoals voorspeld door Macgregor en sommige andere westerse deskundigen. Maar tenzij het laatste resultaat de NAVO-troepen aantrekt en leidt tot een bredere oorlog, met mogelijk risico op een nucleaire confrontatie, denk ik niet dat de strategische gevolgen in die twee contrasterende scenario’s veel verschillen.
Voordat de oorlog begon, werd algemeen verwacht dat de Russen het Oekraïense verzet binnen enkele weken zouden overweldigen, en vergeleken met die vroege verwachtingen is de oorlog nu al een vol jaar vastgelopen.
Achteraf gezien had het niet behalen van een snelle, beslissende overwinning door Rusland niet al te verrassend moeten zijn. Ik wist bijvoorbeeld helemaal niet dat Oekraïne eigenlijk een enorm regulier leger had, meer dan drie keer zo groot als dat van Duitsland, en veel groter dan dat van welk Europees NAVO-land dan ook. Een groot deel van het Oekraïense leger was volledig opgeleid volgens NAVO-normen, en met inbegrip van de reserves en de Nationale Garde zette Oekraïne meer dan een half miljoen grondtroepen in, die de aanvallende Russische troepen in aantal overtroffen met ongeveer 3 tegen 1, met veel van zijn beste eenheden zwaar verschanst in sterke defensieve posities. Onder zulke moeilijke omstandigheden is het heel begrijpelijk dat de Russen een jaar van zware gevechten nodig hadden om terrein te winnen tegen de koppige Oekraïense verdedigers, waarbij de laatsten zwaar gesteund werden door voorraden en hulp van Amerika en de rest van de NAVO.
Maar hoewel de operationele vooruitgang van Rusland op het slagveld traag en wisselend is geweest, hebben de Russen op geostrategisch niveau al een reeks grote overwinningen geboekt. China, Iran, India, Saoedi-Arabië en de meeste andere niet-westerse landen zijn duidelijk opgeschoven in de richting van Rusland, dat ook met gemak de ongekende sancties heeft overwonnen waarvan de meesten hadden verwacht dat ze haar economie zouden verlammen. De roekeloze Amerikaanse vernietiging van de Nord Stream-pijpleidingen en de Europese energiecrisis kunnen uiteindelijk leiden tot de ineenstorting van de NAVO. De binnenlandse goedkeuring van Poetin is sinds de jaren 80 waarschijnlijk zo hoog als ze ooit geweest is. En ik zie geen van deze resultaten veranderen als de militaire impasse voortduurt.
Een jaar geleden, net na het uitbreken van de oorlog, heb ik in een lang artikel mijn bredere perspectief geschetst:
Meer dan honderd jaar lang zijn de vele oorlogen van Amerika gevoerd tegen totaal kansloze tegenstanders, tegenstanders die slechts een fractie bezaten van de menselijke, industriële en natuurlijke hulpbronnen die wij en onze bondgenoten beheersten. Dit enorme voordeel compenseerde regelmatig veel van onze ernstige vroege fouten in die conflicten. De grootste moeilijkheid voor onze verkozen leiders was dus de vaak zeer onwillige Amerikaanse burgerij ervan te overtuigen een oorlog te steunen. Daarom hebben veel historici beweerd dat incidenten als het zinken van de Maine en de Lusitania, en de aanvallen in Pearl Harbor en Tonkin Bay precies met dat doel werden georkestreerd of gemanipuleerd.
Dit enorme voordeel in potentiële macht was zeker het geval toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak in Europa, en Schultze-Rhonof en anderen hebben benadrukt dat het Britse en Franse rijk, gesteund door Amerika, potentiële militaire middelen bezaten die veel groter waren dan die van Duitsland, een middelgroot land kleiner dan Texas. De verrassing was dat Duitsland ondanks zulke overweldigende kansen meerdere jaren zeer succesvol was, voordat het uiteindelijk ten onder ging aan een nederlaag…
Denk aan de houding tijdens het huidige conflict met Rusland, een zware confrontatie uit de Koude Oorlog die wel eens heet zou kunnen worden. Ondanks zijn grote militaire kracht en enorme kernwapenarsenaal lijkt Rusland net zo kansloos als elke vroegere Amerikaanse vijand. Inclusief de NAVO-landen en Japan heeft het Amerikaanse bondgenootschap een voorsprong van 6 op 1 qua bevolking en 12 op 1 qua economisch product, de belangrijkste peilers van de internationale macht. Een dergelijke enorme ongelijkheid ligt besloten in de opvattingen van onze strategische planners en hun spreekbuizen in de media.
Maar dit is een zeer onrealistische kijk op de werkelijke krachtsverhouding… Slechts twee weken voor de Russische aanval op Oekraïne hielden Poetin en de Chinese leider Xi Jinping hun 39e persoonlijke ontmoeting in Peking en verklaarden zij dat hun partnerschap “geen grenzen kent”. China zal Rusland zeker steunen in elk mondiaal conflict.
Ondertussen gaan Amerika’s eindeloze aanvallen en verguizing op Iran al tientallen jaren door, met als hoogtepunt onze moord twee jaar geleden op de hoogste militaire bevelhebber van het land, Qasem Soleimani, die was genoemd als een vooraanstaande kandidaat voor de Iraanse presidentsverkiezingen van 2021. Samen met onze Israëlische bondgenoot hebben we de afgelopen tien jaar ook veel van Iran’s topwetenschappers vermoord, en in 2020 beschuldigde Iran Amerika er publiekelijk van het Covid-biowapen tegen hun land te hebben ontketend, dat een groot deel van hun parlement infecteerde en veel leden van hun politieke elite doodde. Iran zou zeker ook de kant van Rusland kiezen.
Amerika heeft, samen met zijn NAVO-bondgenoten en Japan, een enorme superioriteit bij elke test van de wereldmacht tegen Rusland alleen. Dat zou echter niet het geval zijn tegen een coalitie bestaande uit Rusland, China en Iran, en ik denk zelfs dat de laatste groep de overhand zou kunnen hebben, gezien haar enorme gewicht aan bevolking, natuurlijke hulpbronnen en industriële kracht.
Sinds de val van de Sovjet-Unie in 1991 geniet Amerika van een unipolair moment en heerst het als ’s werelds enige hypermacht. Maar deze status heeft onze buitensporige arrogantie en internationale agressie tegen veel zwakkere doelen bevorderd, wat uiteindelijk heeft geleid tot het ontstaan van een machtig blok van staten die bereid zijn het tegen ons op te nemen.
Afgelopen oktober heb ik mijn analyse bijgewerkt en ik denk dat de daaropvolgende ontwikkelingen mijn inschatting over het algemeen hebben bevestigd:
Ik schreef deze woorden slechts twee weken na het begin van de oorlog, en zoals onvermijdelijk in elk conflict, zijn verschillende zaken anders gelopen dan iemand aanvankelijk had voorspeld.
Er werd algemeen verwacht dat de Russen de Oekraïners voor zich uit zouden vegen, maar in plaats daarvan stuitten zij op zeer vastberaden weerstand, waarbij zij verliezen leden terwijl zij langzaam vooruitgang boekten. De Oekraïners, die overvloedig werden bevoorraad met geavanceerde wapens uit NAVO-voorraden, lanceerden onlangs succesvolle tegenaanvallen, waardoor de Russische president Vladimir Poetin gedwongen werd 300.000 reserves op te roepen.
Maar hoewel de militaire inspanningen van Rusland slechts gedeeltelijk succesvol zijn geweest, hebben Amerika en zijn bondgenoten op alle andere fronten een reeks strategische geopolitieke nederlagen geleden.
Aan het begin van de oorlog geloofden de meeste waarnemers dat de ongekende sancties van Amerika en zijn NAVO-bondgenoten een verlammende slag zouden toebrengen aan de Russische economie. In plaats daarvan is Rusland aan ernstige schade ontsnapt, terwijl het verlies van goedkope Russische energie de Europese economieën heeft verwoest en de onze ernstig heeft geschaad, met de hoogste inflatiecijfers in veertig jaar tot gevolg. De Russische roebel zou instorten, maar staat nu sterker dan voorheen.
Duitsland is de industriële motor van Europa en de aan Rusland opgelegde sancties waren zo zelfdestructief dat volksprotesten begonnen te eisen dat ze zouden worden opgeheven en dat de Nord Stream energiepijpleidingen opnieuw zouden worden geopend. Om een dergelijke potentiële uitwijking te voorkomen, werden die Russisch-Duitse pijpleidingen plotseling aangevallen en vernietigd, vrijwel zeker met de goedkeuring en betrokkenheid van de Amerikaanse regering. Amerika is wettelijk niet in oorlog met Rusland, laat staan met Duitsland, dus dit was waarschijnlijk de grootste vernietiging van civiele infrastructuur in vredestijd in de wereldgeschiedenis, met enorme, blijvende schade voor onze Europese bondgenoten. Onze totale dominantie over de wereldwijde media heeft tot nu toe voorkomen dat de meeste gewone Europeanen of Amerikanen hebben ingezien wat er is gebeurd, maar naarmate de energiecrisis verergert en de waarheid geleidelijk aan aan het licht komt, zal de NAVO het misschien moeilijk krijgen om te overleven. Zoals ik in een recent artikel heb besproken, heeft Amerika misschien wel drie generaties Europese vriendschap verspild door die vitale pijpleidingen te vernietigen.
- Amerikaanse Pravda: Van pijpleidingen en plagen
Ron Unz – The Unz Review – 3 oktober 2022 – 3.900 woorden
Ondertussen hebben vele jaren van arrogant en onderdrukkend Amerikaans gedrag tegenover zoveel andere grote landen een krachtige tegenreactie van steun voor Rusland opgeleverd. Volgens nieuwsberichten hebben de Iraniërs de Russen voorzien van grote aantallen van hun geavanceerde drones, die effectief zijn ingezet tegen de Oekraïners. Sinds de Tweede Wereldoorlog is onze alliantie met Saoedi-Arabië een hoeksteen van ons Midden-Oostenbeleid geweest, maar de Saoedi’s hebben nu herhaaldelijk de kant van de Russen gekozen in olieproductiekwesties en de eisen van Amerika volledig genegeerd, ondanks dreigende vergeldingsmaatregelen van het Congres. Turkije heeft het grootste leger van de NAVO, maar werkt nauw samen met Rusland op het gebied van aardgastransporten. India is op cruciale punten ook dichter bij Rusland komen te staan en negeert de sancties die wij tegen Russische olie hebben ingesteld. Met uitzondering van onze politieke vazalstaten lijken de meeste grote wereldmachten zich aan de kant van Rusland te scharen.
Sinds de Tweede Wereldoorlog is een van de centrale pijlers van de wereldwijde Amerikaanse dominantie de status van de Amerikaanse dollar als ’s werelds reservemunt en onze bijbehorende controle over het internationale banksysteem. Tot voor kort stelden wij onze rol altijd voor als neutraal en administratief, maar wij zijn die macht steeds meer gaan bewapenen en gebruiken onze positie om staten die ons niet bevallen te straffen. Misschien kon de wereld tolereren dat wij de financiële tegoeden van relatief kleine landen als Venezuela of Afghanistan bevroren, maar onze inbeslagname van de 300 miljard dollar aan buitenlandse reserves van Rusland heeft de balans duidelijk doen doorslaan, en grote landen proberen hun transacties steeds vaker weg te halen van de dollar en het banknetwerk dat wij controleren. Hoewel de economische achteruitgang van de EU heeft geleid tot een overeenkomstige daling van de euro en de dollar bij verstek omhoog heeft gedreven, lijken de vooruitzichten op langere termijn voor onze voortdurende valutahegemonie nauwelijks goed. En gezien onze verschrikkelijke begrotings- en handelstekorten zou een vlucht uit de dollar de Amerikaanse economie gemakkelijk kunnen doen instorten.
Kort na het uitbreken van de Oekraïense oorlog stelde de eminente historicus Alfred McCoy dat we getuige waren van de geopolitieke geboorte van een nieuwe wereldorde, een alliantie tussen Rusland en China die de Euraziatische landmassa zou domineren. Zijn discussie met Amy Goodman is bijna twee miljoen keer bekeken.
@ Adriaan W. : Gereageerd op maandag 06/03/2023 10:10 op:
https://www.frontnieuws.com/trump-belooft-binnen-24-uur-een-einde-te-maken-aan-het-oekraine-conflict/#comment-167743
Trump, altijd al zwaar gefinancierd door zijn ZioNAZI vrienden in/van IsraHell verbonden met de Rotchilds’s en dus ook Rockefeller’s en met Epstein cs in bed, stond dan ook regelmatig in het Witte Huis op de foto met een schare van de zwarte hoeden-brigade als zijn raadsmannen namens de ZioNAZI Banksters-mafia en IsrahHell. Geen twijfel mogelijk. Scheelt niet zo veel met Biden etc.etc.
De door de ZioNAZI gedomineerde perverse US, UK en EU zijn doomed (hopeloos verloren).
Ik heb niets tegen Joden. Sterker nog, mijn familie liep met het verzet in WW2 (dat ook inhield om Joden thuis te verbergen en te roteren naar veilige plaatsen) regelrect levensgevaar. Over 25 uit onze familie- en vriendenkring in deze verzetcel werden door de Waffen-SS omgebracht (na verraad vanuit Londen). Waar ik dus een gloeiende hekel aan heb zijn ZioNAZI bedriegers die zich verschuilen achter het Jodendom en dat gruwelijk misbruiken en derhalve ook aan laffe NSB-ers, zijnde ook landverraders/volksverlakkers.
Een van de beste echte Joodse schrijvers is Henry Makow op henrymakow.com die dagelijks veel informatie levert. Ook de Joodse schrijver Unz op unz.com met zijn grote lijst van betrouwbare schrijvers is zeer interessant en betrouwbaar. Ook de Duitse Dr. Rath die zeer kritisch is op de EU, komt reeds decennia op voor de echte Joden en verafschuwt eveneens de Zionistische ZioNAZI die voor alle rotzooi in de wereld zorgen.
En , hoe kan het anders, de familie Lippe uit Khazaria waren de mede-oprichters van het World Zionistisch Congres in 1897 in Basel samen met Herzl. Bernard Lippe geboren en getogen in Polen (deel van Khazaria) richtte daarna -bemiddeld door IG Farben, Dulles en de eveneens perverse Churchill- in 1937 de Oranje Lippe-dinasty in Hol_land op als onderdeel van “das Dritte Reich” und jetzt “Das Vierte Reich” vol met NSB-ers !!
Is voortzetting van het eeuwenoude verbond van de “royals”, de rk en protestantse (opgericht door de rk Franciscanen als een False Flag-30-jarige oorlog) kerken en de ZioNAZI uit Italie (Venetie, Rome, Genua) en Khazaria. Vervolgens richtte deze perverse charletan na WW2 voor de Rotchilds en Rockefellers samen met David Rockefeller en Kissinger de Bilderberg group op, zoals de ZioNAZI Schwab zijn WEF-fies waarin ook de Rotchild bastaard Bill Clinton en Blair deelnamen en nog steeds deelnemen.
Het kan je dan ook niet verbazen dat voordien reeds Zionistische familie-verbindingen bestonden met de Oranjes zoals ook met Rutte die altijd al hun lakei was en nog is en waarover later meer.
Het zal je wellicht ook niet verbazen dat in dit kikker-NSB-land pure promotie gemaakt wordt via de omroepen en TV om “joods”(lees fake-joods = ZioNAZI te worden).
Op Zondag 05/03/2023 Vandaag 15:20-EO AL (= Alle Leeftijden) Titel: “Hoe wordt ik Joods” Zonder Joodse moeder is toch mogelijk om Joods te worden, via het uitkomen. Frans Bromet portretteert personen die willen uitkomen., die al Joods zijn en rabbijnen die het uitkomen mogelijk maken.
Los van het primitieve taalgebruik bij deze omroep, vraag ik me af of dit ongeveer hetzelfde gebeuren is als het zogenaamde “Uit de kast komen” van homo’s, potten, pedo’s en transgenders ?
Het lijkt er op dat Hol_land het voorbeeld volgt van het kingdom Khazaria waar rond 800 massaal iedereen fake joods (zionazi) moest worden.
Een ander voorbeeld: Titel: “ De verandering” Sofie van den Enk-Vandaag-08:32 KRO-NCRV (AL) Presentatrice Sofie van den Enk kampte meerdere malen met depressies. Nu staat ze op het punt Joods te worden. Ze vindt houvast in de tradities en de rituelen van het Jodendom.
Alles werkelijk voer voor psychologen en de omroepen als trendsetters en Mind-fuckers, ofwel intensieve staatspropaganda mbv belastinggeld. Ik zal mijn tijd hiermee niet langer verdoen en was toe aan een whiskey. Proost.
Proost, X!
Dan heeft u die joodse hoedjes ook al bij Poetin en Zelenski gezien als u Henry volgt…
Chabad hoedjes
Sir James Goldsmith (1933 – 1997) is de verwekker van Diana, princess of Wales (1961 – 1997) en dit impliceert dat ze joods is. Kate Middletons moeder Carole (1955) is ook een Goldsmith. Het Britse kroonprinselijk paar is dus van joodse orgine.
XYZ maart 6, 2023 at 11:17
@ Adriaan W. : Gereageerd op maandag 06/03/2023 10:10 op:
Ja precies beste XYZ de verzamelnaam van al degene die zeg maar de wereldbevolking wil reduceren volgens het half opgeblazen Georgia Guidestones “monument” naar 500 miljoen zielen zijn de kabbalistische joden die niet mogen worden verward met de gelovige Joden die zich laten leiden door hun heilige boek.
O ja nog even dit de leermeester van Donald Trump was Ray Cohn een verschrikkelijk stuk Joods vreten, het optreden van Trump is precies hetzelfde als welke politicus dan ook vol met mooie praatjes, ideeën, beloftes zoals onze niet de mijn premier Rutte die 12 jaar lang alles met een glimlach weg lachte.
Dan zijn de Yanken beter af met een 1 termijn president.