Klik voor groot

De cijfers van Israël zijn zeer overtuigend. Het Biden-regime en hun bondgenoten kunnen niet langer beweren dat de vaccins beter zijn dan natuurlijke immuniteit, of zelfs maar in de buurt komen, schrijft Rairfoundation.com.

De Centers for Disease Control (CDC) heeft op 1 september stilletjes hun definitie van “vaccinatie” veranderd, en het woord “immuniteit” vervangen door “bescherming”, nu blijkt dat doorbraakgevallen niet langer kunnen worden weggeredeneerd als een anomalie.

De wijziging van de definitie vond plaats op dezelfde dag – 1 september – dat een grootschalige studie werd vrijgegeven die aantoonde dat degenen die waren gevaccineerd “13 keer meer kans hadden om te worden besmet met de Deltavariant (wat een “doorbraak”-infectie wordt genoemd) dan degenen met natuurlijke immuniteit,” zoals samengevat in Frontnieuws “Explosieve” studie concludeert dat natuurlijke immuniteit superieur is aan vaccinatie.

Verscheidene slimme waarnemers onthulden de update op social media, en journaliste Sharyl Attkisson schreef over de verandering op haar uitstekende website. De verandering werd ook besproken op PJ Media.

Attkisson vermeldde een tweet van vertegenwoordiger Thomas Massie, die opmerkte dat de CDC-definitie van “vaccinatie” sinds 2015 tweemaal was bijgewerkt.

CDC-definitie van vaccinatie vóór 1 september 2021
CDC-definitie van vaccinatie vanaf 1 september 2021

De oorspronkelijke definitie van vóór 2015 voor vaccinatie luidde: “Injectie van een gedood of verzwakt infectieus organisme om de ziekte te voorkomen.” Die definitie evolueerde in 2015 tot “De handeling waarbij een vaccin in het lichaam wordt gebracht om immuniteit tegen een specifieke ziekte te produceren.” Per 1 september 2021 is de definitie opnieuw verwaterd tot “De handeling waarbij een vaccin in het lichaam wordt gebracht om bescherming te bieden tegen een specifieke ziekte.”

Boris' salvo van vrijheid: Johnson annuleert de pandemie in Engeland

Zoals gebruikelijk is er geen discussie of transparantie rond de verandering. Het is niet onlogisch om te speculeren dat de verandering komt omdat gegevens uit Israël aantonen dat “de natuurlijke immuniteit die overblijft na herstel van Covid-19 op de lange termijn sterker is dan de immuniteit die wordt opgewekt door het vaccin van Pfizer.”

Het belasteren van natuurlijke immuniteit

Het lijkt erop dat links nu moet toegeven dat natuurlijke immuniteit effectief is tegen het coronavirus.

Partijdige “Mother Jones” belasterd natuurlijke immuniteit

De Washington Post publiceerde een wanhopig artikel over de bevindingen, wanhopig dat de studie zal worden gebruikt om “terughoudendheid te rechtvaardigen” van degenen die zich niet laten vaccineren. Faye Flam, de zeer partijdige auteur van het Washington Post stuk schrijft gedeeltelijk:

“Mensen die twee Pfizer-vaccinaties hadden gehad, hadden ongeveer 27 keer meer kans op symptomatische Covid-19 en acht keer meer kans op ziekenhuisopname dan mensen die geïnfecteerd waren geweest. In eerdere columns citeerde ik wetenschappers die eerdere data aanhaalden en zeiden dat door vaccinatie veroorzaakte immuniteit beter zou kunnen zijn dan bescherming van een eerdere infectie. Ik had het mis, en ik sta gecorrigeerd.”

De cijfers van Israel zijn erg overtuigend. De vaccinzeloten en hun bondgenoten kunnen niet langer zeggen dat de vaccins beter zijn dan natuurlijke immuniteit, of zelfs maar in de buurt komen. Vandaar de wijziging in de definitie van “vaccinatie”.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Nobelprijswinnaar onthult – COVID-19 gevaccineerden “Creëren Varianten”



Volg Frontnieuws op Telegram

Prikspijt: Vrouw in het VK beschrijft auto-immuunsymptomen, bloedklonters na COVID-vaccin

4 REACTIES

  1. En zo gaat het steeds verder… Ruim 10 jaar geleden werd de definitie van het woord “pandemie” aangepast door de WHO – of je er aan dood kon gaan was niet langer relevant…
    Direct bij het begin van deze “pandemie” werd ook de definitie van “groepsimmuniteit” aangepast – die was niet langer mogelijk via natuurlijke weg – waardoor de mensheid tot nu toe heeft overleefd – maar uitsluitend met een “vaccin” . Vervolgens werd de definitie van het woord “vaccin” aangepast omdat een experimentele genetische manipulatie de facto GEEN vaccin is en dus zonder die aanpassing aan dezelfde strenge eisen zou moeten voldoen als een “medicijn” .
    En nu dus dit..
    Benieuwd wanneer de definitie van “mens” veranderd wordt…

    • Vallen de wezens die de gen therapie hebben onder gaan nu nog onder de mensen. Ja met het blote oog lijken ze nu nog erop. Maar zijn ze dat nog wel?

  2. In ieder geval in 2030 en dan bezit je niks en wij zijn niet happy maar de bestuurbare transhumant personen wel. We moeten maar een eiland uitkiezen waar wij gaan wonen en leven. Dan zijn wij weer happy. Er zijn genoeg artsen die vast met ons mee willen en een eigen samenleving opbouwen. Ver van de walking dead.
    Ik heb nog een sprankje hoop dat men het gaat zien maar voor het geval dat alvast plannen maken voor een eigen samenleving.

  3. De CDC website spreekt op deze pagina (https://www.cdc.gov/vaccines/terms/glossary.html#v) nog steeds over immuniteit.

    “A suspension of live (usually attenuated) or inactivated microorganisms (e.g. bacteria or viruses) or fractions thereof administered to induce immunity and prevent infectious diseases and their sequelae. (…)”

    Op 1 september is de pagina 2 maal gearchiveerd.
    https://web.archive.org/web/20210901230004/https://www.cdc.gov/vaccines/terms/glossary.html#v
    Op beide gearchiveerde pagina’s wordt gesproken over immuniteit.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here