Het VN-klimaatpanel is nu van mening dat het veelbesproken emissiescenario RCP 8.5 „onwaarschijnlijk” is geworden, iets wat anderen al lang beweren. Dit bericht heeft de discussie over de manier waarop de klimaatkwestie het afgelopen decennium is gepresenteerd, nieuw leven ingeblazen. Critici zijn van mening dat extreme toekomstprognoses zijn gebruikt om kostbare beslissingen op het gebied van energiebeleid te rechtvaardigen en onnodige angst te zaaien.
Het scenario dat lange tijd als het somberste toekomstbeeld in het klimaatdebat heeft gefungeerd, wordt nu geleidelijk afgebouwd. Wetenschappers verbonden aan het VN-klimaatpanel IPCC zijn van mening dat het zogenaamde RCP 8.5-scenario – waarin de wereld het gebruik van fossiele brandstoffen de rest van de eeuw sterk blijft opvoeren, met de ondergang van de aarde als eindresultaat – niet langer realistisch lijkt, schrijft Mats Dagerlind.
Het scenario is jarenlang gebruikt in doemscenario’s en onderzoeksrapporten om het ergste scenario te schetsen, met zeer sterke opwarming van de aarde, stijgende zeespiegels en ingrijpende maatschappelijke gevolgen.
Maar volgens onderzoekers achter nieuwe klimaatbeoordelingen is de ontwikkeling een andere kant op gegaan dan het scenario voorspelde. Door de uitbreiding van duurzame energie, technologische ontwikkelingen en klimaatmaatregelen is het extreme emissietraject steeds minder waarschijnlijk geworden.
Heeft het klimaatdebat gekenmerkt
RCP 8.5 kreeg na verloop van tijd een grote impact ver buiten de wetenschappelijke wereld. Het scenario werd vaak gebruikt in mediaberichten en politieke argumentatie over toekomstige klimaatrampen.
Critici hebben lang beweerd dat het scenario in de praktijk werd behandeld als een ‘business as usual’-scenario – dat wil zeggen de meest waarschijnlijke ontwikkeling – hoewel het eigenlijk bedoeld was als een extreem worst-case-scenario.
In de Washington Post wordt opgemerkt dat wetenschappers al enkele jaren geleden de realiteit van de aannames achter het model in twijfel begonnen te trekken, waaronder het idee van een dramatische voortdurende toename van het wereldwijde kolengebruik.
Klimaatwetenschapper Zeke Hausfather, die eerder kritiek had geuit op het gebruik van RCP 8.5, beschrijft de ontwikkeling als een gevolg van de veranderingen in de wereld.
– De scenario’s die we vandaag de dag opstellen, verschillen van die van 15 jaar geleden, omdat de wereld er vandaag de dag anders uitziet, zegt hij volgens de krant.
Jonathan Lesser: “Honderden miljarden zijn verspild”
Het bericht heeft tegelijkertijd de kritiek op het vroegere klimaatbeleid nieuwe kracht gegeven. Jonathan Lesser, senior fellow bij het National Center for Energy Analytics, is van mening dat extreme klimaatscenario’s lange tijd zijn gebruikt om ingrijpende en kostbare politieke beslissingen door te drukken.
In een veelbesproken artikel in de New York Post beweert Lesser dat alarmerende toekomstbeelden milieuorganisaties, politici en activisten hebben geholpen om vergaande energiebeleidsmaatregelen te rechtvaardigen, ondanks het beperkte feitelijke effect op het mondiale klimaat.
Hij wijst onder meer op het verbod op fossiele brandstoffen, subsidies voor wind- en zonne-energie en omvangrijke investeringen in elektrische auto’s en elektrificatie.
Volgens Lesser zijn er “honderden miljarden, zo niet biljoenen dollars” uitgegeven aan klimaatmaatregelen die zijn gebaseerd op scenario’s die nu als onwaarschijnlijk worden beschouwd.
Hij richt zijn kritiek met name op het energiebeleid van de staat New York, waar de sluiting van de kerncentrale Indian Point en investeringen in offshore windenergie worden aangehaald als voorbeelden van beslissingen die volgens hem het energiesysteem duurder en minder stabiel hebben gemaakt.
Wetenschappers waarschuwen voor verkeerde interpretaties
Tegelijkertijd zijn verschillende klimaatwetenschappers van mening dat het bericht niet zo moet worden geïnterpreteerd dat alle problemen met klimaatverandering verdwenen zijn. Maar het gaat dus niet om de ondergang van de aarde.
Ook al wordt het meest extreme scenario afgezwakt, wordt verwacht dat de wereld warmer blijft worden als de uitstoot van broeikasgassen doorgaat. De onderzoekers benadrukken dat het verschil vooral gaat over hoe snel en hoeveel de temperatuur kan stijgen.
In een commentaar schrijft Hausfather samen met andere klimaatwetenschappers dat “de harde wiskunde achter de klimaatverandering” blijft bestaan zolang de uitstoot niet netto nul bereikt. Zweden behoort tot de landen die de doelstelling van netto nuluitstoot al hebben bereikt, iets wat zelden wordt genoemd in het klimaatpolitieke debat, waarin wordt geëist dat Zweden nog verder gaat in het terugdringen van de uitstoot.
De onderzoekers die beweren dat het te vroeg is om juichkreten te slaken, vinden het echter positief dat goedkopere duurzame energie en nieuwe technologie de toekomstige uitstootprognoses hebben verlaagd in vergelijking met 15 jaar geleden.
Kan invloed hebben op toekomstig klimaatbeleid
Dat het IPCC nu RCP 8.5 lijkt te laten vallen, zal naar verwachting van belang zijn voor zowel toekomstig klimaatonderzoek als voor politieke beslissingen wereldwijd.
Tegelijkertijd zal de discussie waarschijnlijk voortduren over hoe de klimaatkwestie aan het publiek wordt gepresenteerd – en of doemscenario’s te veel invloed hebben gehad op onderzoek, media en politiek.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Absurd: CO₂-belasting ook voor aanhangwagens zonder motor – vanaf 2030 dreigen boetes
Nou, ik kan me net zoals veel critici niet aan de indruk onttrekken dat er door allerlei goed betaalde lobbyisten uit diverse marktsegmenten iedere dag aan verdienmodellen gewerkt wordt.
En wetende dat het grot WEF geld, Blackrock geld, Bill Gates Geld, Elon Musk geld en vele hebzuchtige kansenpakkers meer, de democratieën meer en meer kapen kan je als oplettend schaap de berichten niet ontkennen die daarnaar toe framen.
Zoals uit de klimaathysteriecreërende verdienmodelwereld, ook weer gezien kan worden :
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/hardnekkig-klimaatmysterie-opgelost-de-zeespiegel-stijgt-sneller-dan-ooit/ar-AA23TdCo?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=6a12b70f47f946a49c5d33e8f187fe62&ei=14
En dan met name kijkend naar de quasi geruststellende conclusie die in de toekomst weer de zakken van de hebzuchtigen gaan spekken en de pensioenleeftijd van de schapen gaat opkrikken als het aan de Mark Ruttes van deze wereld ligt :
“En dat maakt deze geavanceerde klimaatmodellen ook zo waardevol. Want hoe beter we begrijpen waarom de zee stijgt en wat de snelheid is waarmee dit allemaal plaatsvindt, hoe beter kuststeden, deltaregio’s en honderden miljoenen mensen wereldwijd zich kunnen voorbereiden op wat komen gaat.”
Het een en ander gaat gepaard met indrukwekkende afkortingen en benamingen in bovenstaand stukje en straks in aanverwante zorgvuldig geplaatste framestukjes tussen in het huidige nieuwinfotainment dat voor onafhankelijk nieuws moet doorgaan: KNMI, internationale studie, Copernicus Marine Service, Weather radar, meteorologische centra blablablabla
Daarbij wordt de enorme impact op de wereld benadrukt door : mondiale gevolgen, enorme impact, extreme situatie, langdurige bedreiging, dominante zeekrachten blablablabla
En iedereen is gerustgesteld door de overheid die nu honderden miljarden in de doodmaakindustrie investeert en uw pensioenleeftijd verhoogt tot rollateracceptabele grenzen en binnenkort vliegen de met WEF tasjes zwaaiende politici weer richting Davos om aldaar de plannen uit te pakken om samen met hun vrienden de planeet te redden.
Uit de serie : kansencreëerders, droomvervullers, kansenpakkers en pensioenleeftijden voor schapen”
Hoe breng je het gewone volk aan de bedelstaf? Door angstbeelden in de leugenmedia en (omgekochte?) politici, die hel en verdoemenis uitkramen. En door de meest krankzinnige wetgeving uit te roepen om zgn het klimaat te redden, die vooral de burger en de bedrijven op hoge kosten jagen. En wie vaart er wel bij? De klimaatindustrie en de vele daaraan verwante bedrijven en instellingen.
Resumé: de WEF Agenda 2030 loopt op rolletjes. Dan bezit u niets meer en bent u toch gelukkig met een basisinkomen in de vorm van de cbdc, die voor het gajes bovenin geprogrammeerd kan worden en als u niet in de pas loopt, dan krijgt u simpelweg gewoon minder of niks meer te besteden.
Wat een oplichterij, wat een wereld, in en in verrot!
“waarin de wereld het gebruik van fossiele brandstoffen de rest van de eeuw sterk blijft opvoeren”
Ik ken fossielen als b.v. versteende schelpen maar kun je daar brandstof van maken?
fossiele brandstoffen bestaan eenvoudig Niet..Rockeffeler is daar mee Schatrijk geworden…er is zoveel olie in de aarde zoals er water is in alle Ocanenen en Zeeën….je hebt dat goed gezien..er zijn hier op FRONTNIEUWS al uitvoerig besproken door zowat de hele Onafankelijke wetenschap..en toch blijven ze het schrijven..ps 96 % van de Westerse wereld hun nieuws is in Joodse handen…dan weet je het wel hé..tenslotte zijn er nogal wat kwalitatieve soorten olie op aarde…die uit Venezuela is enkel te verwerken in….CHINA…allemaal vertaald in het Nederlands hier op FN..grtjes..