Decennialang is in westerse landen voortdurend het idee gecultiveerd om de Sovjet-Unie en Rusland te ontmantelen. Helaas is op een gegeven moment het idee ontstaan om Oekraïne te gebruiken om dit doel te bereiken. Om een dergelijke ontwikkeling te voorkomen werd de speciale militaire operatie (SMO) gelanceerd. Dit is precies wat sommige westerse landen – onder leiding van de Verenigde Staten – nastreven: een anti-Russische enclave creëren en ons vervolgens vanuit die richting bedreigen. Voorkomen dat dit gebeurt, is ons voornaamste doel. ∼ Vladimir Poetin

Hier is uw geopolitieke quiz voor vandaag: wat bedoelde Angela Merkel toen ze zei “dat de Koude Oorlog nooit echt is afgelopen, omdat Rusland uiteindelijk nooit is gepacificeerd”? schrijft Mike Whitney.

  1. Merkel doelde op het feit dat Rusland nooit zijn ondergeschikte rol in de “op regels gebaseerde orde” heeft geaccepteerd.
  2. Merkel verwees naar het feit dat de economische ineenstorting van Rusland niet de “volgzame staat” heeft opgeleverd waarop de westerse elites hadden gehoopt.
  3. Merkel suggereert dat de Koude Oorlog nooit echt een strijd was tussen democratie en communisme, maar een 45 jaar durende poging om Rusland te “pacificeren”.
  4. Wat Merkel bedoelde was dat de westerse staten – met name de Verenigde Staten – geen sterk, welvarend en onafhankelijk Rusland willen, maar een slaafse lakei die doet wat haar wordt opgedragen.
  5. Alles hierboven.

Als u (5) hebt gekozen, geef uzelf dan een schouderklopje. Dat is het juiste antwoord.

Vorige week bevestigde Angela Merkel wat veel analisten al jaren zeggen, namelijk dat de vijandige betrekkingen van Washington met Rusland – die meer dan een eeuw oud zijn – niets te maken hebben met ideologie, “slecht gedrag” of vermeende “niet-uitgelokte agressie”. De voornaamste overtreding van Rusland is dat het een strategisch deel van de wereld bezet dat enorme natuurlijke rijkdommen bevat en dat van cruciaal belang is voor het plan van Washington voor een “draaipunt naar Azië”. De echte misdaad van Rusland is dat zijn bestaan alleen al een bedreiging vormt voor het globalistische project om Amerikaanse militaire bases over Centraal-Azië te verspreiden, China te omsingelen en de regionale hegemoon te worden in de meest welvarende en dichtbevolkte regio ter wereld.

Er is zoveel aandacht besteed aan wat Merkel heeft gezegd over het Verdrag van Minsk, dat haar meer verontrustende opmerkingen volledig zijn genegeerd. Hier volgt een kort fragment uit een recent interview dat Merkel gaf aan een Italiaans tijdschrift:

De Minsk-akkoorden van 2014 waren een poging om Oekraïne tijd te geven. Oekraïne heeft deze periode gebruikt om sterker te worden, zoals we vandaag zien. Het land van 2014/15 is niet het land van vandaag….

We wisten allemaal dat het een bevroren conflict was, dat het probleem niet was opgelost, maar juist daardoor kreeg Oekraïne kostbare tijd.” (“Angela Merkel: Kohl took advantage of his voice and build”, Corrier Della Sera)

Merkel geeft eerlijk toe dat zij heeft deelgenomen aan een 7 jaar durend bedrog dat tot doel had de Russische leiding te doen geloven dat zij werkelijk vrede wilde, maar dat bleek niet het geval. In werkelijkheid hebben de westerse mogendheden het verdrag opzettelijk gesaboteerd om tijd te kopen voor het bewapenen en trainen van een Oekraïens leger dat zou worden ingezet in een oorlog tegen Rusland.

Maar dit is oud nieuws. Wat wij interessanter vinden is wat Merkel zei na haar commentaar op Minsk. Hier is het belangrijkste citaat:

Ik wil het met u hebben over een aspect dat me aan het denken zet. Het is het feit dat de Koude Oorlog nooit echt eindigde, omdat Rusland uiteindelijk nooit gepacificeerd werd. Toen Poetin in 2014 de Krim binnenviel, werd hij uitgesloten van de G8. Bovendien heeft de NAVO troepen ingezet in de Baltische regio, om te laten zien dat zij bereid is in te grijpen. En ook wij hebben besloten 2% van het bbp uit te trekken voor militaire uitgaven voor defensie. CDU en CSU waren de enigen die dit in het regeringsprogramma hebben gehandhaafd. Maar ook wij hadden sneller moeten reageren op de agressiviteit van Rusland. (“Angela Merkel: Kohl took advantage of his voice and build”, Corrier Della Sera)

Dit is een verbazingwekkende bekentenis. Wat Merkel zegt is dat “de Koude Oorlog nooit is geëindigd” omdat het hoofddoel van verzwakking (“pacificatie”) van Rusland – tot het punt dat het zijn eigen vitale belangen niet kon verdedigen of zijn macht niet buiten zijn grenzen kon projecteren – niet is bereikt. Merkel impliceert dat het hoofddoel van de Koude Oorlog niet het verslaan van het communisme was (zoals ons werd verteld), maar het creëren van een volgzame Russische kolonie die het globalistische project ongehinderd doorgang zou laten vinden. Zoals we in Oekraïne kunnen zien, is dat doel niet bereikt; en de reden waarom het niet is bereikt, is dat Rusland machtig genoeg is om de uitbreiding van de NAVO naar het oosten te blokkeren. Kortom, Rusland is het grootste obstakel geworden voor de globalistische strategie van wereldheerschappij.

Rusland annexeert illegaal zijn eigen land en volk, volgens westerse deskundigen

Opmerkelijk is dat Merkel de vermeende “niet-uitgelokte agressie” van Rusland in Oekraïne nooit als het grootste probleem noemt. Ze doet zelfs geen enkele poging om die valse bewering te verdedigen. Het echte probleem volgens Merkel is dat Rusland niet “gepacificeerd” is. Denk daar eens over na. Dit suggereert dat de rechtvaardiging voor de oorlog anders is dan die welke door de media wordt gepropageerd. Wat het impliceert is dat het conflict wordt gedreven door geopolitieke doelstellingen die zijn verborgen achter het rookgordijn van de “invasie”. De opmerkingen van Merkel klaren de lucht in dat opzicht, door aan te geven wat het werkelijke doel is: pacificatie.

Zo meteen zullen we aantonen dat de oorlog werd uitgelokt door “geopolitieke doelstellingen” en niet door de vermeende “agressie” van Rusland, maar eerst moeten we de ideeën die de drang naar oorlog aanwakkeren onder de loep nemen. De belangrijkste principes waarop het buitenlands beleid van Amerika berust, is de Wolfowitz-doctrine, waarvan het eerste ontwerp werd gepresenteerd in de Defense Planning Guidance in 1992. Hier volgt een kort fragment:

Onze eerste doelstelling is te voorkomen dat er opnieuw een nieuwe rivaal opduikt, hetzij op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie of elders, die een bedreiging vormt in de orde van grootte van die welke vroeger door de Sovjet-Unie werd gevormd. Dit is de belangrijkste overweging die ten grondslag ligt aan de nieuwe regionale defensiestrategie en vereist dat wij trachten te voorkomen dat een vijandige mogendheid een regio domineert waarvan de hulpbronnen, onder geconsolideerde controle, voldoende zouden zijn om wereldmacht te genereren.

Daar staat het zwart op wit: de topprioriteit van het Amerikaanse buitenlandse beleid “is te voorkomen dat er opnieuw een nieuwe rivaal opduikt, op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie of elders, die een bedreiging vormt in de orde van grootte van die welke vroeger door de Sovjet-Unie werd gevormd”. Hieruit blijkt het belang dat Washington en zijn bondgenoten hechten aan het door de Russische Federatie bezette grondgebied. Het toont ook de vastberadenheid van de westerse leiders om te voorkomen dat een soevereine staat de controle krijgt over het gebied dat de VS nodig hebben om hun grote strategie uit te voeren.

Je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat de transformatie van Rusland tot een sterke en onafhankelijke staat het land niet alleen in het vizier van Washington heeft gebracht, maar ook de kans op een directe confrontatie sterk heeft vergroot. Simpel gezegd: de terugkeer van Rusland in de gelederen van de grootmachten heeft het land op de “vijandenlijst” van Washington geplaatst en een logisch doelwit voor Amerikaanse agressie.

Wat heeft dit met Merkel te maken?

Impliciet in Merkels opmerkingen is het feit dat de ontbinding van de communistische staat en de ineenstorting van de Russische economie niet voldoende waren om Rusland “gepacificeerd” te laten. Zij spreekt in feite haar steun uit voor extremere maatregelen. En ze weet wat die maatregelen zullen zijn: regimeverandering gevolgd door een gewelddadige versplintering van het land.

Poetin is goed op de hoogte van dit kwaadaardige plan en heeft het bij vele gelegenheden openlijk besproken. Kijk maar eens naar deze 2 minuten durende video van een vergadering die Poetin slechts enkele weken geleden leidde:

“Het doel van onze vijanden is om ons land te verzwakken en op te breken. Dit is al eeuwenlang het geval. Zij geloven dat ons land te groot is en een bedreiging vormt (voor hen), daarom moet het worden verzwakt en verdeeld. Wij van onze kant hebben altijd een andere aanpak gevolgd; wij wilden altijd deel uitmaken van de zogenaamde “beschaafde (westerse) wereld”. En na de ineenstorting van de Sovjet-Unie dachten we eindelijk deel uit te maken van die “wereld”. Maar, zo bleek, ondanks al onze inspanningen waren we niet welkom. Onze pogingen om deel uit te maken van die wereld werden afgewezen. In plaats daarvan deden ze er alles aan – inclusief het helpen van terroristen in de Kaukasus – om Rusland af te maken en de Russische Federatie op te breken.”Vladimir Poetin

Winter - Zal Europa breken met de Verenigde Staten?

Het punt is dat Merkels standpunten naadloos aansluiten bij die van de neocons. Ze komen ook overeen met die van het hele westerse politieke establishment dat zich unaniem achter een confrontatie met Rusland heeft geschaard. Bovendien hebben de nationale veiligheidsstrategie, de nationale defensiestrategie en het laatste rapport van de Congressional Research Service allemaal hun focus verlegd van de oorlog tegen het internationale terrorisme naar een “grootmacht-concurrentie” met Rusland en China. Het is niet verrassend dat de documenten weinig te maken hebben met “concurrentie”, maar eerder een ideologische rechtvaardiging bieden voor vijandelijkheden met Rusland. Met andere woorden, de Verenigde Staten hebben de basis gelegd voor een directe confrontatie met ’s werelds grootste nucleaire supermacht.

Bekijk dit korte fragment uit het rapport van de Congressional Research Service, getiteld Renewed Great Power Competition: Implications for Defense-Issues for Congress:

Het Amerikaanse doel om de opkomst van regionale hegemonen in Eurazië te voorkomen… is een beleidskeuze die twee oordelen weerspiegelt: (1) dat, gezien de hoeveelheid mensen, middelen en economische activiteit in Eurazië, een regionale hegemoon in Eurazië een machtsconcentratie zou vertegenwoordigen die groot genoeg is om vitale Amerikaanse belangen te kunnen bedreigen; en (2) dat Eurazië een belangrijke bedreiging zou vormen voor de belangen van de VS. belangen; alsmede dat Eurazië niet op betrouwbare wijze zelfregulerend is wat betreft het voorkomen van het ontstaan van regionale hegemons, hetgeen betekent dat de landen van Eurazië niet in staat zijn om door hun eigen acties het ontstaan van regionale hegemons te voorkomen, en wellicht hulp nodig hebben van een of meer landen buiten Eurazië om dit op betrouwbare wijze te kunnen doen.”…

Vanuit een Amerikaans perspectief op grootse strategie en geopolitiek kan worden opgemerkt dat de meeste mensen, middelen en economische activiteiten activiteiten zich niet op het westelijk halfrond bevinden, maar op het andere halfrond, met name Eurazië. In antwoord op dit fundamentele kenmerk van de wereldgeografie hebben de Amerikaanse beleidsmakers de afgelopen decennia als kernelement van de Amerikaanse nationale strategie gekozen voor het voorkomen van het ontstaan van regionale hegemonen in Eurazië. Hoewel Amerikaanse beleidsmakers het doel om de opkomst van regionale hegemonen in Eurazië te voorkomen niet vaak expliciet in het openbaar verklaren, lijken Amerikaanse militaire operaties van de afgelopen decennia – zowel oorlogsoperaties als dagelijkse operaties – voor een niet gering deel te zijn uitgevoerd ter ondersteuning van dit doel.” (“Renewed Great Power Competition: Implications for Defense—Issues for Congress”, US Congress)

Het klinkt veel als de Wolfowitz Doctrine, nietwaar? (Wat suggereert dat het Congres zich in het neocon kamp bevindt).

Er zijn een paar dingen die het overwegen waard zijn in dit korte fragment:

  1. Dat “het doel van de VS om de opkomst van regionale hegemonen in Eurazië te voorkomen” niets te maken heeft met nationale defensie. Het is een regelrechte oorlogsverklaring aan elke natie die met succes de vrije markt gebruikt om haar economie te laten groeien. Het is bijzonder verontrustend dat China op de target-lijst van Washington staat, terwijl het succes van China voor een groot deel te danken is aan outsourcing en offshoring door Amerikaanse bedrijven. Amerikaanse bedrijven hebben hun bedrijven naar China verplaatst om niets boven een slavenloon te hoeven betalen. Moet China daarvan de schuld krijgen?
  2. Het feit dat Eurazië meer “mensen, middelen en economische activiteit” heeft dan Amerika, vormt geen “bedreiging” voor de nationale veiligheid van de VS. Het vormt alleen een bedreiging voor de ambities van westerse elites die het Amerikaanse leger willen gebruiken om hun eigen geopolitieke agenda na te streven.
  3. Tot slot: merk op hoe de auteur erkent dat de regering het publiek opzettelijk misleidt over haar werkelijke doelstellingen in Centraal-Azië. Hij zegt: “Amerikaanse beleidsmakers verklaren niet vaak expliciet in het openbaar het doel om het ontstaan van regionale hegemonen in Eurazië te voorkomen, maar de Amerikaanse militaire operaties van de afgelopen decennia – zowel de oorlogsoperaties als de dagelijkse operaties – lijken in niet geringe mate te zijn uitgevoerd ter ondersteuning van dit doel.” Met andere woorden, al die prietpraat over “vrijheid en democratie” is gewoon onzin voor de massa. De echte doelen zijn “grondstoffen, economische activiteit” en macht.
VS vliegdekschepen zijn sitting ducks voor Russische supersonische antischipkruisraketten ... en nu ook die van China

De Nationale Veiligheidsstrategie en de Nationale Defensiestrategie zijn even expliciet in het aanwijzen van Rusland als een feitelijke vijand van de Verenigde Staten. Dit komt uit de NSS:

Rusland vormt een onmiddellijke en aanhoudende bedreiging voor de regionale veiligheidsorde in Europa en het is een bron van verstoring en instabiliteit wereldwijd …

Rusland vormt nu een onmiddellijke en aanhoudende bedreiging voor de internationale vrede en stabiliteit….

Rusland vormt een onmiddellijke bedreiging voor het vrije en open internationale systeem en lapt de basiswetten van de internationale orde roekeloos aan zijn laars… Dit decennium zal beslissend zijn voor het bepalen van de voorwaarden voor …het beheer van de acute dreiging die van Rusland uitgaat. (“The 2022 National Security Strategy”, White House)

En tot slot herhaalt The 2022 National Defense Strategy dezelfde thema’s als de andere; Rusland en China vormen een ongekende bedreiging voor de “op regels gebaseerde orde”. Hier volgt een korte samenvatting uit een artikel op de World Socialist Web Site:

De 2022 National Defense Strategy… maakt duidelijk dat de Verenigde Staten … de onderwerping van Rusland ziet als een kritische opstap naar het conflict met China… De uitbarsting van het Amerikaanse imperialisme… richt zich steeds directer op Rusland en China, die de Verenigde Staten zien als de belangrijkste obstakels voor de ongeremde overheersing van de wereld. Amerikaanse strategen hebben de overheersing van de Euraziatische landmassa, met zijn enorme natuurlijke hulpbronnen, lang beschouwd als de sleutel tot wereldheerschappij.” (“Pentagon national strategy document targets China”, Andres Damon, World Socialist Web Site)

Wat deze drie strategische documenten laten zien is dat de Washington BrainTrust de ideologische basis voor een oorlog met Rusland aan het voorbereiden was, lang voordat het eerste schot ooit in Oekraïne werd gelost. Die oorlog is nu aan de gang, hoewel de uitkomst verre van zeker is.

De toekomstige strategie lijkt een versie te zijn van het Plan Cheney, dat een opsplitsing van Rusland zelf aanbeveelt, “zodat het nooit meer een bedreiging voor de rest van de wereld kan vormen”. Hier is meer uit een artikel van Ben Norton:

“Voormalig VS-vicepresident Dick Cheney, een van de belangrijkste architecten van de Irak-oorlog, wilde niet alleen de Sovjet-Unie ontmantelen; hij wilde ook Rusland zelf opbreken, om te voorkomen dat het opnieuw zou opkomen als een belangrijke politieke macht… Het feit dat een figuur aan het roer van de Amerikaanse regering niet zo heimelijk streefde naar de permanente ontbinding van Rusland als land, en dit openlijk meedeelde aan collega’s als Robert Gates, verklaart gedeeltelijk de agressieve houding die Washington heeft aangenomen tegenover de Russische Federatie sinds de omverwerping van de USSR.

De realiteit is dat het Amerikaanse imperium eenvoudigweg nooit zal toestaan dat Rusland zijn eenzijdige overheersing van Eurazië ter discussie stelt, ondanks het feit dat de regering in Moskou het kapitalisme heeft hersteld. Daarom is het niet verwonderlijk dat Washington de veiligheidsbelangen van Rusland volkomen heeft genegeerd, zijn belofte heeft gebroken om de NAVO na de Duitse hereniging niet “één centimeter naar het oosten” uit te breiden en Moskou heeft omringd met gemilitariseerde tegenstanders die erop uit zijn het land te destabiliseren.”  (“Ex VP Dick Cheney confirmed US goal is to break up Russia, not just USSR”, Ben Norton, Multipolarista)

Het opdelen van Rusland in verschillende kleinere staatjes is al lang de droom van de neoconservatieven. Het verschil is nu dat diezelfde droom wordt gedeeld door politieke leiders in het hele Westen. Recente opmerkingen van Angela Merkel onderstrepen het feit dat de westerse leiders nu vastbesloten zijn de niet-gerealiseerde doelen van de Koude Oorlog te bereiken. Zij willen militaire confrontaties gebruiken om het politieke resultaat te bereiken dat zij nastreven, namelijk een aanzienlijk verzwakt Rusland dat niet in staat is de machtsprojectie van Washington in Centraal-Azië te blokkeren. Een gevaarlijker strategie is nauwelijks denkbaar.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

De neoconservatieven bereiden de wereld voor op een kernoorlog



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

14 REACTIES

  1. Rusland is niet gek. Het eea stevent af op Noord Aarde en Zuid Aarde. Zuid Aarde moet dat gewoon maar eens accepteren ipv zo verrekte vals en vernielzuchtig te blijven. Zodra het N-Aarde en Z-Aarde is, keert de rust weer terug. Tenminste voor de weldenkende mensen. (Niet voor die parasitaire psychopaten die niet van ophouden weten. En uiteindelijk zal de boel toch barsten vanwege het parasitaire gedrag.)

  2. Beste Mensen

    In werkelijkheid is Oekraïne een provincie van Rusland uit de oudheid
    Dus de Europeanen en Amerikanen is het heel goed gelukt om verdeeldheid onder die schaapjes van aldaar te zaaien
    Zodoende wapen bedrijven op Overvolle toeren te laten draaien
    Ring Ring Cassa
    Dank U Bloedzuigers Amerika en de Hielenlikkers landen
    De Ossen en de Eenden uitroeiende
    Te weten de Otherdoksen
    Met geweld
    Mooie nieuwe Bijbel genaamd
    De drie eenheid Schaapjes
    Co-jojo-na Clojo-na Corona Bijbel opleggen

    Dank U

  3. Wat een brutaliteit!
    Te weten dat alle regeringsleiders tm China aan en deepstate moeten gehoorzamen.
    Deze op zijn beurt aan nog duisterder heerschappen nl de reptielen wezens.
    Deze wilden de planeet plunderen en in een permanente slavernij houden.
    Dit plan is verijdeld. Enkel de hogere en middenkaders, regeringen dus zijn bezig zon- der de deepstate, want die is al opgeruimd,
    De wereld in brand te zetten.
    Het mislukt.

  4. De bankiers hebben nooit de geschiedenis van Vladimir Monomakh kunnen verwerken. Al eeuwen, al meer dan een millennium doet Rusland niet wat de bankiers, de uitmelkers willen. En daarom is het een gevaar.

  5. Die tabel met 801 miljard dollar van de VS tegen 777 miljard dollar van 9 andere landen is echt een typisch gevalletje van; Wie ben ik zonder mijn vijanden.

  6. Rusland opdelen laat me niet lachen , hoe meer het westen pusht hoemeer ze aan eikaar hangen . Niet lang meer en de bomen en lantaarnpalen in het westen zullen volhangen met die woke regeringen en hun akolieten.

  7. Hoe halen ze het in hun hoofd om een land met ca 143 miljoen bewoners te willen vernietigen en dat president Poetin moet verdwijnen. Zal de woorden niet uitspreken/opschrijven die in m’n hoofd zitten. Heel de EU, NAVO, USA maakt me laaiend.
    Kunnen ze de grondstoffen weer ‘gratis’ ophalen.
    Eenzijdige berichtgevingen. Feiten omdraaien. Afspraken niet nakomen. Hoogmoed en haat regeert.
    Ik vind het heel erg voor de Europeaan maar van mij mag het hele zooitje in elkaar storten. Het kan niet anders dan dat ze vanalles te verbergen hebben. De 46 geheimzinnige biolabs is vermoedelijk nog maar een begin. De laptop van Hunter Biden wordt verzwegen. Wat mogen we allemaal niet weten? De waarheid van Oekraïne De woede richting president Poetin spuit uit hun ogen. Wat heeft zijn leger gevonden? Ze zoeken en verzamelen vanalles.
    President Poetin is ze voor geweest. De man is niet dom, zal al het nodige ondernemen en zijn land met zijn bevolking verdedigen.
    Met dat leger waar mevr Merkel het over heeft waren ze richting de Krim en de Donbas getrokken. Het leger met door de NAVO getrainde en bewapende AZOV had een bloedbad onder burgers veroorzaakt. Zoals in Mariupol. Allemaal verzwegen. Slachtoffers blijven niet stil en laten hun verhalen horen.
    https://thegrayzone.com/2022/03/18/bombing-mariupol-theater-ukrainian-azov-nato-intervention/
    Schending van mensenrechten is bijna 9 jaar toegelaten omdat een leger opbouwen belangrijker was. Wat mankeren ze? Het is compleet gestoord. Als gedacht wordt dat men Russisch sprekende burgers straffeloos mag doden omdat ze als minder waardig worden gezien dan is dat het enige echte pure racisme.
    We zien nu allemaal de verschrikkingen van een oorlog. Dan hoeven we de dood nog niet te ruiken Het is geen spel. De gesneuvelden komen niet meer thuis. De vele gewonden soldaten blijven veelal invalide. Onze leiders krijsen zo idioot ze zien nog liever een totale verwoesting. Mijn vraag blijft open staan: “Wat hebben ze te verbergen?” Het stinkt ontzettend.
    Eigen verantwoordelijkheid wordt er niet genomen. De oplossing richting vrede.

  8. Overigens ben ik van mening (zou Cato de Oude zeggen) dat het hele westen (EU en USA) dan maar vernietigd moet worden. Jammer dat wij, wakkere mensen er ook wonen, maar het is onhoudbaar geworden met al die idioten in EU en USA. Ik word liever geregeerd door putin – lijkt me interessante nieuwe ervaring! – dan door schwab c.s.. Nog liever word ik door helemaal niemand geregeerd, maar ja … je mot toch wat!

  9. Je begrijpt het Cornelia,
    Het WESTEN / KAPITALISME is FAILLIET.
    Rusland het Rijkste land (door hun grondstoffen), is de LEVERANCIER voor de GROOTSTE FABRIEK van de WERELD, China.
    China zal nooit accepteren, dat hun grondstoffen leverancier in handen komt van het WESTEN !
    Tweede dreiging, De BRICS, zij gaan de Dollar en Euro verzwakken door het nieuwe Digitale betaling systeem,
    De valuta’s van de Soevereine landen zijn dan gekoppeld aan GOUD.
    Het op schulden gebaseerde Dollar en Euro waarde, zal in één storten.
    Dit is het moment, dat het FAILLIETE WESTEN/ KAPITALISTEN, zich in het nauw gedreven voelen, en hierdoor, net als een Kat, hersenloze rare sprongen zal maken, je ziet het nu al een beetje.
    De wereld verandert, Het Aziëen eeuw is begonnen.
    Mijn advies, pas je aan, en roei niet tegen de stroom in, is vermoeiend en kost veel Energie.

  10. Voor de mensen die denken dat Nederland nog bestaat wil ik zeggen sinterklaas bestaat echt hoor, maar ik ga jullie droom niet verstoren en hoop voor jullie dat hij waar zal zijn maar dat betwijfel ik zelf.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here