© Mika Baumeister op Unsplash

Een grote studie zegt dat natuurlijke immuniteit meer dan een jaar beschermt tegen Omicron; mRNA injecties falen in een paar maanden. Dit is het derde paper met vreselijke mRNA-gegevens in een week. Wanneer zullen de media ook maar doen alsof zij er iets om geven? schrijft Alex Berenson.

Twee doses COVID-19 vaccins bieden geen bescherming tegen Omicron-infectie en kunnen zelfs het risico op infectie binnen enkele maanden verhogen, volgens een nieuw paper in het New England Journal of Medicine.

Daarentegen hadden mensen die eerder met eerdere coronavirus-varianten geïnfecteerd geweest waren een 50 procent lager risico op Omicron-infectie. Die bescherming bleef zelfs meer dan een jaar na de eerste infectie nog bestaan.

Maar de details van het paper zijn voor de voorstanders van mRNA-prikken nog vernietigender dan die bovenste cijfers.

Het nieuwe paper is afkomstig van onderzoekers in Qatar, de rijke stadstaat in de Golf, die uitgebreide gegevens heeft over zowel vaccinaties als Sars-Cov-2 infecties. The New England Journal, die het vorige week publiceerde, behoort tot de beste medische onderzoekskanalen ter wereld.

BRON

De onderzoekers hebben de Omicron-infecties in Qatar deze winter onderzocht, door mensen die eerder geïnfecteerd waren en die mRNA-prikken hadden gekregen te vergelijken met “niet-blootgestelden” die niet eerder gevaccineerd of geïnfecteerd waren geweest.

Men zegt dat zo’n studie een “test-negatieve, case-control” opzet heeft. Hoewel zij niet zo krachtig zijn als gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, kunnen dergelijke onderzoeken, als zij goed worden uitgevoerd en zo worden opgezet dat vooringenomenheid wordt vermeden, degelijk bewijs leveren. (Helaas kan de opzet ook gemakkelijk gemanipuleerd worden; de Centers for Disease Control heeft “test-negatieve” studies gebruikt als basis voor vele onzin Covid-onderzoekspapers).

  Dr. McCullough: Vaccin veroorzaakte myocarditis moet worden overwogen nu de 24-jarige Damar Hamlin een hartstilstand kreeg

De onderzoekers van Qatar schijnen de studie te hebben uitgevoerd zonder een duim op de weegschaal te leggen – en met een steekproef die groot genoeg is dat de resultaten betrekkelijk betrouwbaar zijn.

Hun bevindingen voegen zich bij het steeds grimmiger beeld dat zich nu aftekent over mRNA-prikken bescherming tegen Omicron. Een basisregime van twee mRNA-prikken bood ongeveer 50 procent bescherming in de eerste drie maanden, maar na zes maanden was dat tot onder nul gedaald, wat betekent dat mensen die de “vaccins” hadden gekregen een grotere kans hadden om geïnfecteerd te raken.

(Bescherming tegen Omicron van twee Pfizer mRNA doses, in de loop van de tijd):

De onderzoekers ontdekten dat een derde mRNA-dosis de bescherming tegen Omicron kortstondig tot boven de 50 procent verhoogde, maar na één maand al tot ongeveer 40 procent was gedaald. (De mRNA-booster begon betrekkelijk laat in Qatar, dus de onderzoekers beschikten niet over gegevens op langere termijn).

Daarentegen bleef de bescherming die de natuurlijke immuniteit tegen Omicron bood, ook een jaar na het herstel stevig:

Verder deed het geven van twee injecties mRNA aan mensen die natuurlijke immuniteit hadden, niets om die 50 procent bescherming te verhogen. Met andere woorden, het volksgezondheidsargument dat vaccinatie mensen helpt, zelfs als ze al geïnfecteerd waren, is onjuist gebleken.

De auteurs erkennen dit:

De bescherming die de hybride immuniteit van de vorige infectie en de vaccinatie in twee doses opleverde, was met ongeveer 50% vergelijkbaar met die van de vorige infectie alleen, wat erop wijst dat deze bescherming afkomstig was van de vorige infectie en niet van de vaccinatie.

  Het ineenstortende Covid narratief wordt vervangen door Poetin en Oekraïne

Ondertussen, terwijl zij het falen van de mRNA prikken tegen infectie erkenden, hielden de auteurs herhaaldelijk vol dat de prikken nog steeds werkten tegen ziekenhuisopnames en sterfgevallen – de laatste, eindeloos herhaalde verdediging die voorstanders van vaccins bieden.

Maar in feite suggereren hun gegevens dat de effectiviteit van het vaccin tegen ernstige ziekte en sterfte daalde tot ongeveer 70 procent voor mensen die twee injecties hadden gekregen; terwijl een voorafgaande infectie een bescherming tegen ernstige ziekte bood die minstens even sterk was – en sterker, in vergelijking met de Moderna-prikken.

Dit paper biedt een tegenhanger op bevolkingsniveau van de bevindingen van de databank die vorige week in de Lancet zijn gepubliceerd en waaruit bleek dat gevaccineerde mensen binnen enkele maanden weinig antilichamen of T-celbescherming tegen Omicron hadden – zelfs na een derde dosis. De injecties werken gewoon niet tegen Omicron. Of ze ook maar enige bescherming bieden tegen ernstige uitkomsten binnen een paar maanden na de dosis, blijft onduidelijk. Wat er nu moet gebeuren is ook onduidelijk.

Of de media en de volksgezondheidsautoriteiten over dit alles eerlijk zullen zijn, is wel duidelijk: dat zullen ze niet doen.

Ten eerste: doe geen kwaad.

En als u geen kwaad kunt doen, negeer het dan!


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Een begrafenisondernemer legt uit hoe het ontvolkingsproject werkt



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelBreaking: Rusland wint de Slag om Severodonetsk – Gevechten begonnen in Lisichansk (Video’s)
Volgend artikelLavrov: “De weg van de Europeanen doet denken aan het begin van de Tweede Wereldoorlog”
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in