De oorspronkelijke uitvinder van de kerntechnologie van het mRNA-vaccin (en DNA-vaccin) die momenteel wordt gebruikt om de vaccins te maken is Dr. Robert W Malone, schrijft Dailyexpose.co.uk.
Dr. Malone heeft zijn ernstige bezorgdheid geuit over de wijze waarop therapeutische benaderingen die zich nog in de onderzoeksfase bevinden, aan een slecht geïnformeerd publiek worden opgedrongen.
Hij zegt dat de leiding van de volksgezondheid “over de schreef is gegaan en nu de grondbeginselen schendt die de basis vormen waarop de ethiek van het klinisch onderzoek is gebouwd”.
Dr. Malone vraagt zich af waarom gezondheidsleiders zo bang lijken te zijn om de gegevens over ongewenste voorvallen te delen. Hij zegt: “Waarom is het nodig om de discussie over en volledige openbaarmaking van informatie over mRNA reactogeniciteit en veiligheidsrisico’s te onderdrukken?”
Hij vervolgt met te zeggen dat we de veiligheidsgegevens en risico’s grondig zouden moeten analyseren. Opnieuw vraagt hij: “Zijn er informatie of patronen te vinden, zoals de recente vondst van de cardiomyopathie signalen, of de latente virusreactievering signalen? We moeten de beste deskundigen op het gebied van biostatistiek en machinaal leren inschakelen om deze gegevens te onderzoeken, en de resultaten moeten – nee moeten – onmiddellijk aan het publiek ter beschikking worden gesteld”.
Voor elk geneesmiddel is het altijd belangrijk geweest om systemen te hebben voor het monitoren van bijwerkingen. Voor een experimentele, genetisch veranderende aanpak die nog niet volledig is getest, en waarbij het publiek in feite de proefkonijnen zijn, moet deze informatie echter onmiddellijk en gemakkelijk beschikbaar zijn.
Zoals eerder in Total Health is gerapporteerd, leidt het feit dat het zo moeilijk is om toegang te krijgen tot en inzicht te krijgen in de VAERS-rapportagesystemen in de VS en de Yellow Card-rapportagesystemen in het VK – in combinatie met de geringe rapportage – tot verdere bezorgdheid over wat er werkelijk gebeurt.
Globale analyse
Volgens de officiële samenvatting van de Yellow Card meldingswebsite is “vaccinatie de meest effectieve manier om het aantal doden en ernstig zieken door COVID-19 te verminderen. Sinds begin december 2020 is een nationale immunisatiecampagne aan de gang”.
Echter, zoals breed gerapporteerd in 2020 en na een meta-analyse van werk uitgevoerd door artsen over de hele wereld die Covid-patiënten behandelen, had het geneesmiddel Ivermectine heel goed een effectiever en veiliger alternatief kunnen zijn voor experimentele genetische modificatie.
In podcasts met Lex Friman en met Joe Rogan legt onderzoeksbioloog Bret Weinstein de situatie met betrekking tot onderzoek, biologie en censuur duidelijk uit – Truth, Science, and Censorship in the Time of a Pandemic.
Waarheid is altijd het eerste slachtoffer
Bret Weinstein wijst erop dat, “de volksgezondheid een zelf toegekend ‘recht om te liegen’ heeft”.
Hij stelt: “Zodra het recht om te liegen bestaat, dient het de doeleinden van de farmaceutische bedrijven. Noodtoestemmingen die niet vereisen dat de behandeling veilig is. Dat betekent dat ze immuniteit krijgen voor aansprakelijkheid voor schade die door hun product wordt veroorzaakt. Dat is een recept voor rampen”.
Hij wijst er verder op dat de farmaceutische bedrijven er nog meer baat bij hebben als andere producten (zoals Ivermectine) niet worden opgemerkt.
Blokkering van informatie over behandelingen
Dr. Peter McCullough vraagt zich in een getuigenis voor een senaatscommissie van Texas af waarom COVID-patiënten geen informatie krijgen over – of standaardbehandelingen die ziekenhuisopname en overlijden kunnen voorkomen.
Hij zegt dat geen enkel document artsen vertelt hoe ze patiënten moeten behandelen. “Niet één. Wanneer gebeurt dat?”.
Hij gaat verder met erop te wijzen dat de reden waarom er een getuigenis van de senaat moest komen, is dat er “een bijna totale blokkade is van informatie over de behandeling van patiënten”.
Selectieve onderrapportage, herdefiniëring en overdreven overdrijving met uitvergroting
Het Coronavirus vaccine – weekly summary van de Britse regering – wekelijkse samenvatting van de Yellow Card rapportage (tot 16 juni) begint het verslag met de volgende zin: “Op het moment van dit verslag zijn in het gehele VK meer dan 127.954 mensen overleden binnen 28 dagen na een positieve test op coronavirus (COVID-19)”.
Deze openingszin is waarschijnlijk een voorbeeld van de aard van de moeilijkheid waarnaar Dr. Weinstein verwijst. Het probleem met deze verklaring is dat u wordt wijsgemaakt dat 127.954 mensen aan Covid zijn gestorven, maar dat is gewoon niet waar.
De realiteit is dat deze mensen zijn gestorven met een positieve test voor COVID-19, wat iets heel anders is, en dat zij misschien wel aan andere natuurlijke oorzaken zijn gestorven.
We weten dat er bij de PCR-tests veel vals-positieven zijn en dat een positieve test niet betekent dat je een actieve ziekte hebt of een “geval” bent.
Daarom zullen de PCR-tests in de VS uit de handel worden genomen – CDC issue ‘lab alert’ on PCR tests – maar niet eerder dan voor 2022.
Wat is het percentage vals-positieven?
Door de herdefiniëring van de medische term “geval” werden de dagelijkse berichten over de volksgezondheid overdreven en dit, samen met andere methodologieën (waaronder overdreven PCR Ct amplificatie), deed de publieke bezorgdheid toenemen.
Op officiële petities waarin de regering werd verzocht de gegevens over het aantal vals-positieve meldingen vrij te geven, werd gewoon niet adequaat gereageerd.
De grote vragen blijven onbeantwoord – en deze zijn:
Hoeveel mensen zijn werkelijk gestorven aan Covid ‘de ziekte’? en
Hoeveel mensen ondervinden schade van de vaccins?
Dr. Malone zegt: “… wat er gedaan wordt door openlijke bekendmaking van en discussie over het profiel van bijwerkingen in verband met deze vaccins te onderdrukken, is in strijd met fundamentele bio-ethische principes voor klinisch onderzoek”.
Met betrekking tot het gebruik en misbruik van verkeerde informatie zegt de uitvinder van deze vaccins dat het publiek juiste informatie moet krijgen om geïnformeerde toestemming mogelijk te maken.
Hij zegt: “De onderdrukking van informatie, discussie en regelrechte censuur over deze huidige COVID-vaccins die zijn gebaseerd op gentherapie-technologieën werpen een slecht licht op de hele vaccinatie-onderneming”.
“Ik ben van mening dat het volwassen publiek wel tegen informatie en een open discussie kan. Bovendien moeten we alle risico’s van deze experimentele onderzoeksproducten volledig bekendmaken”.
Kortom, het is eenvoudigweg niet mogelijk om tot een standpunt van geïnformeerde toestemming te komen, tenzij je toegang hebt tot de volledige feiten rond je opties en de bijbehorende risico’s en voordelen.
In een document dat op aacc.org is gepubliceerd, geven professor Stanley Levinson et al een samenvatting van enkele van de bewijzen betreffende de percentages vals-positieve tests met PCR.
Op het niveau van de individuele patiënt wijst hij erop waarom sommige mensen de ziekte tweemaal “lijken” te krijgen, maar dat de tweede infectie in feite werd veroorzaakt door het aanvankelijke fout-positieve resultaat. Hij geeft aan dat maar liefst 5 op de 100 testresultaten vals-positief zijn.
Dit lijkt misschien geen groot aantal, maar als je 100.000 mensen per dag test, zou dit een aantal van 5.000 zogenaamde “gevallen” per dag opleveren. Klinkt dat bekend?
Vals-positieve tests veroorzaken ziekenhuisopname en infectie
Prof. Levinson wijst erop dat er negatieve psychologische gevolgen zijn als je denkt dat je geïnfecteerd bent terwijl dat niet zo is.
Daarom kunnen sommige mensen met andere ziekten dan COVID-19 die vals-positief testen, samen met echte COVID-19-patiënten in het ziekenhuis worden opgenomen en geïnfecteerd raken.
“Dit kan verklaren waarom sommige personen twee keer besmet lijken te zijn: de eerste keer was een vals-positieve test.
Het lijkt me belangrijk dat praktiserende medische professionals zich bewust zijn van deze kwesties, zodat ze vermoedelijke patiënten op de juiste manier kunnen adviseren en doorverwijzen voor aanvullende tests”.
Natuurlijke immuniteit kan noodzaak voor vaccin overbodig maken
Volgens een recent peer reviewed artikel in het tijdschrift Nature “suggereren de bevindingen dat SARS-CoV-2 reactieve T-cellen waarschijnlijk bij veel individuen aanwezig zijn als gevolg van eerdere blootstelling aan griep- en CMV-virussen”.
Dit verklaart waarschijnlijk waarom Covid vooral ouderen en patiënten met co-morbiditeiten treft, en voor de rest van ons ofwel asymptomatisch is of milde symptomen heeft.
De auteurs stellen: “Gezonde mensen die niet zijn blootgesteld aan COVID-19 vertonen reeds bestaande CD4 en CD8 T-celimmuniteit tegen SARS-CoV-2.
Deze kruisimmuniteit is wellicht niet zo verwonderlijk aangezien de gewone verkoudheid wordt veroorzaakt door een coronavirus”.
Is de kans groter dat gevaccineerden de evolutie van varianten aanjagen?
De HART-groep deelt ons mee dat verschillende media in het VK gelijktijdig een verhaal hebben gepubliceerd waarin wordt beweerd dat “ongevaccineerde mensen hun eigen gezondheid op het spel zetten en potentiële fabrieken van coronavirusvarianten worden”.
In zijn commentaar op deze nieuwsberichten wijst Dr. Gerry Quinn, die postdoctoraal onderzoeker in de microbiologie en immunologie is (en daarom over de nodige kwalificaties beschikt om commentaar te geven), erop dat het omgekeerde eerder waar is.
Hij zegt: “er is de nog niet bewezen (maar niet afgewezen) theoretische mogelijkheid dat vaccinatie de situatie van ‘mutante varianten’ verergert”.
De reden hiervoor is dat de natuurlijke immuniteit, die nu op meer dan 80% wordt geschat, een veel bredere bescherming biedt omdat zij niet beperkt is tot een reactie op alleen het spike-eiwit.
Dr. Quinn verwijst naar een recent onderzoek bij mensen die tijdens de eerste golf van SARS-CoV-2 een natuurlijke immuniteit hebben ontwikkeld, waaruit blijkt dat hun plasma vier antilichamen bevat die uiterst krachtig zijn tegen 23 varianten van SARS, waaronder zorgwekkende varianten.
Men denkt zelfs dat het aangeboren immuunsysteem, dat de eerste verdedigingslinie tegen ziekten vormt, kan worden getraind om een lagere activeringsdrempel te hebben voor nieuwe ziekteverwekkers die structureel lijken op die welke men eerder heeft aangetroffen.
Dr. Quinn legt vervolgens uit hoe helaas veel van de nieuwe COVID-vaccins zijn ontworpen om het grootste deel van het aangeboren immuunsysteem te omzeilen, zodat zij dit proces niet op gang zullen brengen.
Het belang van het aangeboren immuunsysteem kan worden aangetoond bij mensen die tekorten vertonen in de productie van interferon, een belangrijke signaalstof in het aangeboren immuunsysteem. Mensen met dit tekort hebben een hoger risico op ernstige ziekte en overlijden.
“Natuurlijke immuniteit is superieur aan door vaccinatie geïnduceerde immuniteit omdat zij de aangeboren immuunafweer omvat alsmede specifieke immuniteit die gericht is tegen meerdere delen van het virus en niet alleen tegen het spike-eiwit waarop de door vaccinatie geïnduceerde immuniteit is gericht”.
Hoe kan het vaccin herpes veroorzaken?
Een van de gemelde bijwerkingen na vaccinatie is “herpesinfectie”. Een recent artikel van een groep onderzoekers uit Oxford, gepubliceerd in het tijdschrift Rheumatology, legt uit hoe dit kan gebeuren.
Het varicella zoster virus (VZV) is het virus dat verantwoordelijk is voor gordelroos en is een type herpesvirus. Van deze virussen is bekend dat ze op de loer liggen in onze zenuwcellen, wachtend op een opportunistisch moment om te reactiveren. Zonnebrand is een bekende oorzaak van reactivering van het herpesvirus, en wordt vaak in verband gebracht met koortslip.
Cel-gemedieerde immuniteit speelt een belangrijke rol bij het voorkomen van VZV reactivatie, en dus zouden interferenties (zoals mRNA vaccins) met dit proces de reactivatie van andere virale infecties kunnen uitlokken.
De auteurs stellen echter: “Hoewel de causaliteit tussen beide gebeurtenissen niet kan worden bewezen op basis van een klein aantal gevallen, is verdere waakzaamheid en veiligheidsmonitoring van de bijwerkingen van COVID-19 vaccinatie gerechtvaardigd”.
Samenvatting van de gegevens over de veiligheid van het vaccin
In een samenvatting van de update over de veiligheid van vaccins schreef Dr. Tess Lawrie onlangs een open brief aan Dr. June Raine, hoofd van de MHRA, waarin zij betoogde dat: “De MHRA heeft nu meer dan genoeg bewijsmateriaal over het Yellow Card-systeem om de COVID-19 vaccins onveilig te verklaren voor gebruik bij mensen”.
Alleen door het verstrekken en publiceren van deze beoordelingen kunnen de lezers hun eigen conclusies trekken over wat het beste voor hen is (geïnformeerde toestemming), gebaseerd op de beschikbare gegevens.
Prominente internationale microbiologen manen tot voorzichtigheid
Een van de meest geciteerde internationale microbiologen, professor Bhakdi, heeft een video uitgegeven waarin hij het goede nieuws uitlegt – zoals gerapporteerd in de laatste wetenschappelijke publicaties – dat er reeds zeer hoge niveaus van immuniteit van de bevolking tegen coronavirussen zijn.
Dit is grotendeels te danken aan de brede kruisreactiviteit van onze immuunsystemen tegen verschillende stammen (met gedeelde antigene sites), en ook aan het natuurlijke immuungeheugen.
Hij maakt zich echter ook grote zorgen over de gevaren van door vaccinatie veroorzaakte bloedstolling, en hij legt uit waarom – zie video:
https://rumble.com/vjktjf-an-urgent-message-from-professor-sucharit-bhakdi.html
De wetenschappelijke literatuurverwijzingen voor de bovenstaande video zijn onder meer:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396421002036
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0249499
Reactie op mRNA-vaccin:
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.06.005
Zoals bij elk geneesmiddel, vaccin of gentherapie, is er altijd een evenwicht tussen het potentiële voordeel en het risico.
We mogen nooit vergeten dat iatrogene ziekten een van de grootste oorzaken zijn van ziekenhuisopnames en sterfgevallen.
Nieuwe richtsnoeren voor bloedstolsels na het COVID-vaccin
De medische term voor deze nieuwe vorm van bloedstolsels is VITT, wat staat voor vaccine-induced immune thrombocytopenia and thrombosis, of soms ook wel vaccine-induced prothrombotic immune thrombocytopenia (VIPIT) of thrombotic thrombocytopenic syndrome (TTS) genoemd.
Het National Institute of Clinical Excellence (NICE) zegt: “Omdat VITT een nieuwe aandoening is, is er beperkt bewijsmateriaal beschikbaar om het klinisch management te informeren, de identificatie en het beheer van de aandoening evolueert snel naarmate de gevalsdefinitie duidelijker wordt. Deze richtlijn is opgesteld om clinici te ondersteunen bij het diagnosticeren en behandelen van dit nieuw erkende syndroom”.
De nieuwe richtlijn beveelt aan dat mensen met verdenking op VITT onmiddellijk worden doorverwezen naar de spoedeisende hulp.
Was u op de hoogte van al het bovenstaande voordat u besloot een experimentele injectie te krijgen?
Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
COVID-19 VACCIN DOSSIER
Dubbel gevaccineerde COVID-patiënten vullen ziekenhuis in VK
De laatste vraag is puur hypothetisch. De meeste geprikten zullen dit niet lezen zolang dit niet in de msm wordt gepubliceerd.
Overigens gaat men er hier van uit dat de samenstelling van de entstof alleen bedoeld is waarvoor deze toegestaan werd.
Dat er inmiddels materiaal toegevoegd (grafeen?) is waarover nooit gerept is, en ook invloed heeft op de “bijverschijnselen”, komt ook hier niet ter sprake.
‘Was u op de hoogte van al het bovenstaande voordat u besloot een experimentele injectie te krijgen?’
Eh, nou nee, want de Tell a Vision zegt ‘……’ en alles wat de Tell a Vision niet zegt, is simpelweg niet waar.
Simpel toch?!
Slaap ‘zacht’.
Satan …… lacht.