“Experts” zeggen dat kwetsbare ouderen geen vaccin prioriteit moeten krijgen omdat ze meestal blank zijn

3
1276
Foto via Caldronpool

De New York Times publiceerde deze maand een artikel onder vermelding van “experts” die beweren dat de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) juist waren om voor te stellen dat miljoenen essentiële arbeiders een Covid-19 vaccin zouden moeten krijgen vóór de meest kwetsbare ouderen, omdat “de oudere bevolking blanker is”.

Hoewel de sterfgevallen door het virus overweldigend geconcentreerd zijn onder de ouderen, 65 jaar en ouder, zegt het CDC-rapport dat de ethische reden achter het advies is om “de onrechtvaardigheden in de gezondheid te verminderen”, schrijft Caldronpool.

Harald Schmidt, een “expert” in ethiek en gezondheidsbeleid aan de Universiteit van Pennsylvania, vertelde the Times dat het oordeel van de CDC redelijk was omdat “de oudere bevolking blanker is”.

“De maatschappij is zo gestructureerd dat de blanken langer kunnen leven. In plaats van extra gezondheidsvoordelen te geven aan degenen die er al meer van hebben gekregen, kunnen we beginnen het speelveld een beetje gelijk te maken”, aldus Schmidt.

The Times ging verder met het citeren van Marc Lipsitch, een epidemioloog aan de Harvard University, die voorstelde dat leraren niet in de categorie ‘niet-gezondheidszorg essentiële werknemers’ zouden moeten worden opgenomen, omdat leraren meestal blank zijn.

“Leraren hebben middenklasse salarissen, zijn heel vaak blank, en ze hebben universiteitsdiploma’s”, zei Lipsitch.

Volgens de Times vertrouwden degenen die moeten beslissen wie prioriteit had in het verleden op “wetenschappelijk bewijs”. Tegenwoordig, echter, wegen de comités ook de “zorgen over sociale rechtvaardigheid af”.

In een recent verslag op Fox News heeft Tucker Carlson het artikel van de Times gehekeld omdat het eugenetica tegen blanken goedkeurt, en een systeem bepleit dat “opzettelijk de dood van mensen veroorzaakt, omdat ze de verkeerde kleur hebben”.

David Harsanyi, senior schrijver voor National Review, merkt op dat de CDC gegevens laten zien dat als de ouderen voorrang zouden krijgen op essentiële werknemers, de meeste Amerikaanse levens gered zouden worden.

Gecorrumpeerde software in Michigan stal duizenden stemmen van Trump - wordt gebruikt in alle kantelstaten 

Op dezelfde manier noemde Robby Soave, senior schrijver bij Reason, het een uitstekend voorbeeld van progressief denken over racial justice waardoor anders intelligente mensen een standpunt innemen dat eigenlijk de rassenminderheden schaadt.

“Terwijl het waar is dat de 65 plus demografisch enigszins blanker is dan de algemene bevolking, zijn er nog miljoenen bejaarde mensen van kleur, en zij hebben veruit het grootste risico om aan Covid-19 te sterven – de leeftijdsscheefheid van de slachtoffers van de ziekte is extreem”, zei Soave.

Nogmaals, als 2020 ons iets heeft geleerd, is het dat de samenzweringstheorieën van gisteren de nieuwskoppen van vandaag zijn.

Welke vermeende samenzweringstheorieën zijn nog niet werkelijkheid geworden?

3 REACTIES

  1. Alleen, de meeste van die “essentiële” arbeiders, zo’n 99,7% zal zonder vaccin nooit last hebben van het virus.(als het al bestaat).

  2. De anti-blank agenda is door alles verweven, dus ook hier.
    Ze schamen zich er niet eens voor.
    Niets zou de blanke bevolkingen meer in de weg moeten staan om dezelfde tactieken te hanteren.

  3. IDD. Daarnaast: de vaccinatie zal meer doden kosten dan het virus, zo het bestaat.
    Dus geef prioriteitaan de negroide bevolking.
    Ruimt lekker op.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here