In het Westen wordt steeds weer gesproken over de vermeende “zwakte” van de Russische economie. Het wordt algemeen aanvaard als “feit” dat de Russische economie ergens miserabel buiten de “Top 10” van wereldeconomieën naar BBP staat, en jaar na jaar steeds dieper zakt richting #15, beschamend achter kleinere landen als Zuid-Korea, Canada, Italië en op gelijke hoogte met landen als Spanje, Australië en Mexico. Op het Atlantische web wordt zelfs menig grapje gemaakt over “de economie van Rusland is nauwelijks zo groot als die van Texas, Californië, enz. schrijft Simplicius The Thinker.

Dit is een totaal westers verzinsel. In dit artikel zal ik de volgende punten bewijzen: dat de Russische economie in werkelijkheid rond de top 5 (en aantoonbaar nog veel hoger) van machtigste op aarde staat, alleen achter China, de VS, Japan en India; dat de door het westen geënsceneerde roebelcrisis van 2014 het speculatieve ‘Nominale BBP’ van Rusland met de helft heeft doen kelderen, terwijl het echte BBP noch de economische output van Rusland werd beïnvloed – en hoe dit werd beïnvloed door de geopolitieke factoren van dat moment; en dat het “nominale BBP” een onechte canard is die niet op Rusland van toepassing is omdat Rusland een handelsoverschot heeft, en dat het PPP-BBP de juiste manier is om economieën zoals die van Rusland te meten.

Laten we eerst het eerste punt bewijzen. Rond 2014 lag de olieprijs gestaag tussen 100 en 130 dollar per vat, zoals blijkt uit onderstaande grafiek.

In 2014 ontstond een grote geopolitieke crisis. De VS en de CIA ensceneerden de Oekraïense “Euromaidan”-coup, die in de eerste maanden van dat jaar de wettige Oekraïense regering omverwierp. Een maand later hield de Krim een democratisch referendum om zich weer bij Rusland aan te sluiten.

Dit was een enorme klap voor de VS in geopolitiek opzicht. Rusland moest hiervoor worden gestraft, omdat het nu te sterk was geworden en in Sevastopol een belangrijke warmwaterhaven had veroverd, die kon worden gebruikt om de westerse Atlantische plannen in het Midden-Oosten te bedreigen door middel van een gunstig gelegen vloottoegang tot de Middellandse Zee.

De Atlanticisten kwamen in actie en voerden met hun Saoedi-Arabische ondergeschikten een plan uit om de prijs per vat olie te laten crashen om Rusland zo veel mogelijk pijn te doen, omdat de Russische economie volgens de gangbare opvattingen meer afhankelijk was van de productie van fossiele brandstoffen dan de meeste andere landen (hoewel u zult zien dat dit een beetje een misvatting was).

Zij deden dit met een grote gecoördineerde campagne die uit meerdere delen bestond: de VS voerden hun schalieolieproductie enorm op, terwijl de OPEC onder druk werd gezet om ook de productie te verhogen. Tegelijkertijd trof het hele Atlantische Westen Rusland met enorme sancties naar aanleiding van de inbeslagname van de Krim en het valse-vlag neerschieten van vlucht MH17. En ten slotte organiseerden de VS de verkoop van alles door veel Russische valuta/obligatiehouders (door het aanmoedigen van “paniek” en het verspreiden van valse informatie over de ineenstorting van Rusland, waardoor iedereen bang werd). Dit veroorzaakte grote verkopen van de roebel.

Zulke grote tektonische verschuivingen kosten tijd, dus het duurde een jaar of twee voordat hun ontwerpen volledig in de markten waren doorgedrongen. En in 2015-2016 stortte de olieprijs in van de eerder genoemde ~$100-115 per vat naar ~$40-50 per vat, ongeveer ~50% van zijn oorspronkelijke prijs, zoals deze grafiek hieronder duidelijk aantoont:

Merk op dat de prijs van 96 dollar in 2014 werd gehalveerd tot 40-49 dollar in 2015-2016.
Kijk nu heel zorgvuldig naar de onderstaande grafiek, en u begint de magie te zien. Zoals u kunt zien, ging op precies hetzelfde moment de omrekeningskoers van de roebel naar de dollar van een dieptepunt van ongeveer ~37 roebel naar 1 dollar in 2014, en steeg deze koers tot ~60-75 roebel naar 1 dollar in het volgende jaar, precies samenvallend met de crash van de olieprijs.

Wonderbaarlijk genoeg komt de devaluatie overeen met de exacte tijdlijn en ernst van de oliecrash – de olie daalde met de helft van ruwweg ~100 dollar naar ~50 dollar en de roebel devalueerde ook met “de helft”, want hij ging van ~35 naar ~70 ten opzichte van de dollar in 2015-2016.

Volg nu verder en zie hoe de Russische “economie” alleen “op papier” werd gehalveerd.

Zoals blijkt uit onderstaande grafiek, bedroeg het Russische BBP volgens deze bron 2.060 miljard dollar in 2014, en was het in 2016 als bij toverslag teruggebracht tot 1.282 miljard dollar. Dit betekent een daling van ongeveer ~40% in lijn met de crash van de roebel.

Als u de twee grafieken op elkaar legt, komen ze vrijwel identiek overeen. Zodra de roebel halveerde, werd de hele waarde van de Russische economie meteen ook gehalveerd.

Maar veranderde Rusland van de ene op de andere dag in 2015-2016? Was er paniek op straat, wanorde en chaos, volledige ontreddering? Desintegratie van de samenleving? Immers, een halvering van je BBP bijna van de ene op de andere dag is van zulke catastrofale proporties dat het bijna ongekend is in de geschiedenis. Stel u voor dat het BBP van de VS van de ene op de andere dag daalt van de huidige cijfers naar die van 1960 (toen het de helft was van nu). Wat voor chaos zou er dan ontstaan?

In Rusland gebeurde zoiets natuurlijk niet, in feite werd het nauwelijks opgemerkt. Waarom? Omdat het “nominale BBP” een vals, met valuta gemanipuleerd, symbolisch getal is dat geen werkelijke basis heeft in de Russische economie.

Het nominale BBP van elk land wordt namelijk uitgedrukt in Amerikaanse dollars. Dit werkt voor landen met een handelstekort. Maar een korte bespreking van het verschil tussen handelstekort en handelsoverschot is nodig om dit punt goed te begrijpen.

Een land met een handelstekort (en dat zijn de meeste landen ter wereld, inclusief de VS) importeert gewoon meer dan het exporteert. Het is een land dat afhankelijk is van de invoer van goederen uit andere landen om te overleven. De reden dat dit belangrijk is, is dat, aangezien het wereldwijde financiële systeem werkt op basis van de Amerikaanse dollar in overeenstemming met de “Dollar Hegemonie” – d.w.z. de dollar is de reservevaluta van de wereld – dit betekent dat wanneer een land goederen importeert, het de prijs meestal in dollars bepaalt, aangezien de meeste handel, met name van de meest waardevolle goederen zoals olie, in dollars plaatsvindt. Dit betekent dus dat de prijs van de eigen valuta van een land in dollars belangrijk is.

Stel dat u een land bent met een handelstekort zoals India, wat betekent dat u meer importeert dan exporteert, en dat die import grotendeels in dollars wordt geprijsd. Laten we voor het gemak eens aannemen dat de Indiase roepie ten opzichte van de dollar wordt omgerekend tegen 50 roepies voor 1 dollar.

Dat betekent dat als u een geïmporteerd artikel koopt dat 100 dollar kost, en uw valuta stort plotseling in, zodat de roepie nu 100 roepies voor 1 dollar waard is, het volgende gebeurt: u moet naar een wisselkantoor om uw roepies om te wisselen in dollars. U bent gewend 50 roepies om te wisselen voor 1 dollar, dus voorheen kostte een artikel dat 100 dollar kostte u 100 dollar x 50 roepies = 5.000 roepies.

Maar nu de waarde van uw valuta is gedaald, en in plaats van 50 roepies voor 1 dollar, kost het nu 100 roepies om te wisselen voor 1 dollar, moet u 10.000 roepies wisselen om dezelfde 100 dollar te krijgen voor dat artikel dat u gewend was te kopen.

Maar extrapoleer dit nu eens niet naar een enkel individu dat iets van het internet koopt, maar naar het hele land dat voor miljarden of triljoenen aan essentiële goederen uit de hele wereld importeert – of het nu gaat om voedsel, olie, medicijnen, apparatuur, enz.

Dus als uw hele economie drijft op import, dan is het duidelijk hoe een devaluatie van 50% uw economie kan vernietigen. Het betekent dat elk essentieel artikel dat u importeert, artikelen die van vitaal belang zijn voor de economische motor van uw land, van de ene dag op de andere TWEE keer zo duur worden als voorheen. Dit zou leiden tot economische verwoesting.

Maar wat als uw land een handelsoverschot heeft, een zeldzamer ras van zeer zelfvoorzienende economieën – een lijst die alleen bestaat uit de meest geavanceerde landen van de eerste wereld, zoals Duitsland, Japan, China, enz.? Rusland behoort inderdaad tot deze voorname lijst. Het heeft een van de grootste handelsoverschotten ter wereld, terwijl de VS verreweg het grootste handelstekort heeft.

Hoe werkt een handelsoverschot? Dat is wanneer een land meer exporteert dan importeert. Kortom: de prijsomrekening van de dollar naar de valuta van het land is irrelevant, want als je alles wat je land nodig heeft binnen je eigen grenzen genereert (zelfvoorziening), prijs je de artikelen die je zelf creëert natuurlijk in je eigen valuta. Dus wat maakt het uit of de Russische roebel van 30 roebel voor 1 dollar naar 1000 roebel voor 1 dollar gaat? Als u een Rus bent en u importeert niets dat in dollars is geprijsd, en u koopt dingen in uw eigen land die alleen in roebels zijn geprijsd, dan maakt het niets uit hoe de roebel zich verhoudt tot de dollar. Binnen de grenzen van uw eigen land is een roebel een roebel en is de omrekening van de prijs naar de dollar irrelevant.

Bijvoorbeeld: stel dat een grote Russische voedselproducent miljoenen tonnen voedsel produceert, dat hij het voedsel in roebels prijst en verkoopt aan Russische distributieketens, die het voedsel op hun beurt in roebels kopen en het in supermarkten plaatsen. Op geen enkel moment in dat proces hebben zij zich zorgen gemaakt over het omzetten van iets in dollars. Dus zelfs als de roebel naar 10.000.000 tegen 1 zou gaan ten opzichte van de dollar, zou dat voor hen geen enkel effect hebben.

  Duitse veiligheidsambtenaar bestempelt regeringscritici als "vijanden van de staat"

Hieruit blijkt dat een devaluatie van de nationale munt niet veel effect heeft op een economie met een handelsoverschot. Wanneer een Russische burger naar een winkel gaat en artikelen koopt, of wanneer een Russisch bedrijf apparatuur of producten bestelt, bestelt hij die in roebels, omdat Rusland zijn eigen goederen maakt en zelfvoorzienend is. Natuurlijk is dit niet helemaal zwart-wit, want geen enkel land op aarde – ook Rusland niet – is voor 100% alleen export of alleen import. Rusland importeert natuurlijk ook veel, maar de export is veel groter dan de import.

Dus toen de Russische roebel in 2015-2016 crashte ten opzichte van de USD na de gefabriceerde en geënsceneerde geopolitieke crisis en massale valutamanipulatie door het corrupte Amerikaanse wereldwijde financiële systeem, en het Russische nominale BBP met hetzelfde percentage bleek te crashen (omdat het nominale BBP is geprijsd in USD), kreeg de Russische economie in feite niet zo’n “grote klap” als werd geïmpliceerd door de valse devaluatie van het BBP in USD.

Dit kan ook worden gevisualiseerd in bovenstaande grafiek. U ziet rechts tijdens de devaluatie van 2014+ dat de Russische economie als aandeel van de wereldeconomie sterk daalde, simpelweg omdat haar totale waarde “op papier” werd gedevalueerd. Toch bleef het BBP per hoofd van de bevolking stijgen, totaal niet gehinderd door de illusoire daling. Hoe komt dat? Als de Russische economie een echte tastbare klap zou krijgen, waarbij echte verliezen zouden worden geleden, met name de helft van de waarde, denkt u dan echt dat het BBP per hoofd van de bevolking – een maatstaf voor de welvaart van een land – zou blijven stijgen?

Het Russische BBP bleek te devalueren van ~2 biljoen naar 1,2 biljoen bijna “van de ene op de andere dag”, alleen vanuit het valse perspectief van de “nominale BBP-grafiek”, die niet de juiste manier is om een economie met handelsoverschotten te bekijken, omdat de “nominale BBP-lijst” alleen in dollars wordt geprijsd, en daarom de realiteit van dergelijke economieën sterk vertekent.

Het enige dat in werkelijkheid gebeurde, was een frauduleuze wiskundige berekening die de cijfers door middel van een dollaromrekening veranderde, zodat het “leek” alsof de Russische economie van de ene op de andere dag de helft van haar waarde verloor, maar de werkelijke Russische economische productiekracht en productie ondervonden een dergelijk effect niet. Het was een valutamanipulatie met rook en spiegels, die grotendeels alleen bestond in de digitale bits en bytes van een computerscherm.

Maar sommigen vragen zich misschien af waarom de roebel dan net als de olieprijs crashte tot de helft van zijn waarde?

Zoals u kunt zien, volgt de Russische roebel doorgaans de olieprijs. En op de grafiek hierboven ziet u zelfs de eerder genoemde daling in 2014. De scherpzinnige vraag zou dus zijn: aangezien de Russische economie zo sterk afhankelijk is van fossiele brandstoffen, betekent dit in feite geen vernietigende klap voor de Russische economie?

Een paar punten om dit uit te pakken: ten eerste, fossiele brandstoffen (olie/gas) maken gewoonlijk tussen 12-20% van het Russische bbp uit – dit verschilt van jaar tot jaar. Voor 2014 vond ik ongeveer 14%. Van deze 14% bestaat 6-8% uit gas. Dus dat betekent dat olie alleen al ongeveer 6-8% van het Russische bbp uitmaakt, althans in dat jaar. En olie is waar we het over hebben – dat is wat neerstortte, niet gas.

Dat betekent dat het erg ver gaat om te veronderstellen dat een grondstof die 6-8% van de Russische economie uitmaakt, met 50% instort, waardoor de hele economische waarde van het land bijna van de ene op de andere dag halveert. Hier is een goed artikel waarin een en ander nader wordt toegelicht, onder meer de westerse misvattingen en de voortdurende overschatting van het aandeel van olie/gas in de Russische economie.

Tussen haakjes, in het hierboven geciteerde artikel wordt het aandeel van olie en gas in de totale Russische export geschat op ongeveer 30% (dit is anders dan het percentage van het totale BBP). Wat interessant is, is dat met de recente toename van Amerikaanse energie naar Europa om Rusland te verdringen als de grootste energieleverancier, de cijfers die ik heb gevonden voor de VS ruwweg meer dan 800 miljard dollar laten zien als het aandeel van olie en LNG-gas in een totale export van 2,5 biljoen dollar. Dat betekent dat olie en gas nu eveneens meer dan 30% van de totale Amerikaanse export uitmaken. Wie is nu het benzinestation?

Maar terug naar het onderwerp. De echte reden voor de val van de roebel was vooral psychologisch: ten tijde van de ineenstorting van de olieprijs werd de Russische centrale bank door het Westen “geprezen” omdat zij de roebel liet “zweven”, in plaats van hem bijvoorbeeld aan goud te koppelen, zoals Rusland veel later deed. Maar omdat het Westen (vooral de VS) beleggers en houders van de roebel zo bang maakte en hen aanmoedigde de roebel te dumpen, terwijl ze de roebel ook op allerlei manieren sterk stimuleerde, hebben ze in feite de oliedaling veroorzaakt. Rusland had de roebel gemakkelijk overeind kunnen houden, maar de centrale bank besloot de roebel te laten vallen, althans voor een deel.

Maar uiteindelijk maakt de wisselkoers van de roebel ten opzichte van de USD niet veel uit voor de werkelijke productieve waarde van de Russische economie. Laten we daarvoor de werkelijke waarde van de Russische economie zelf onderzoeken.

De werkelijke economische macht van Rusland meten

Dus, als we nu begrijpen dat de berekening van het Russische BBP onjuist was, wat is dan de echte manier om het te meten en wat is het echte Russische BBP? Aangezien we weten dat het nominale BBP (dat in USD wordt geprijsd) een frauduleuze manier is om de economische macht van landen met een handelsoverschot zoals Rusland te meten, ligt het antwoord in de eerste plaats in het PPP-BBP.

Ten tijde van het schrijven van het oorspronkelijke artikel had Rusland volgens sommige bronnen zoals het IMF zelfs Duitsland ingehaald in de PPP-index van het BBP.

De laatste cijfers van de Wereldbank die ik momenteel kon vinden, van hun officiële site, tonen Duitsland en Rusland nek aan nek voor 2021:

En aangezien iedereen het net iets anders berekent, hebben andere bronnen het met Rusland ruim voor in 2022:

Bron: https://www.worldeconomics.com/Indicator-Data/Economic-Size/Revaluation-of-GDP.aspx

Maar wat vooral interessant is, is dat vóór de valse ‘op papier’ devaluatie van het Russische nominale BBP na de gefabriceerde crisis van 2014-2016, zelfs het Russische nominale BBP in de buurt van de top 6-8 plaats stond (afhankelijk van welke bron je gebruikt, IMF, Worldbank, etc.). En nu zien we dat het PPP-cijfer overeenkomt met deze terechte, nauwkeurige positie.

Denk eens logisch na: als de economie van Rusland van de ene op de andere dag met “de helft” zou zijn gedegradeerd op de manier die wordt weergegeven door het Nominale BBP, zou dat dan uiteindelijk ook niet tot uiting komen in het BBP-PPP? Een economische achteruitgang is immers hoe dan ook een achteruitgang. Als er in een bepaald land werkelijke, tastbare manifestaties zijn van een massale economische vernietiging, dan zal die worden gezien en gevoeld, en zelfs in de PPP-cijfers worden weergegeven.

Dus wat kan een letterlijke halvering van het nominale BBP met bijna 50% verklaren, terwijl de PPP-index blijft stijgen tot het punt waarop Rusland zelfs Duitsland inhaalt als de machtigste Europese economie? En het feit dat er op dat moment bijna niets veranderde of “instortte” in het land? Kortom: het was slechts een abstract cijferspel – de Russische economie veranderde eigenlijk niet veel.

Maar iedereen heeft de PPP-cijfers gezien en weet ongeveer waar Rusland op dat punt staat. Belangrijker is: hoe weten we dat het PPP-cijfer juist is? Kunnen we bewijzen dat de PPP-waarde meer in overeenstemming is met de werkelijke economische positie van Rusland dan de nominale BBP-waarde?

Hier wordt het interessant.

Er zijn enkele correlatieve indicatoren die dit voor ons kunnen bewijzen. Verschillende indirecte verklikkerlichten die deskundigen gebruiken om voorbij frauduleuze, met valuta gemanipuleerde BBP-cijfers te kijken en de werkelijke economische kracht en productiecapaciteit van een land te meten.

Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar het jaarlijkse olie- en elektriciteitsverbruik per land. Dit zijn belangrijke indicatoren die zeer nauw samenhangen met de economische kracht van een land, om redenen die voor de hand liggen: hoe robuuster de economie, hoe meer dat land olie en elektriciteit gebruikt voor de dagelijkse werking en groei van die economische motor.

Sommigen zijn misschien niet overtuigd, totdat ze naar de bovenstaande grafiek kijken en zien hoe goed deze correleert met de typische stand van het BBP. De grafiek toont het olieverbruik per land en in feite lijkt de top 10 allemaal sterk op de PPP BBP-grafiek.

Rusland staat hier op #6, net als in de PPP economische stand, NIET op plaats 11-15 zoals het nominale BBP u wil doen geloven. De scepticus zou kunnen vragen: zou een land met een grote bevolking niet oververtegenwoordigd zijn op deze grafiek omdat het veel olie gebruikt? Neem bijvoorbeeld Indonesië: dit land heeft een bevolking die bijna dubbel zo groot is als die van Rusland, en toch staat het ergens op de 15e plaats in de grafiek van het olieverbruik. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het land ook op de BBP-lijst staat.

Zoals men kan zien, wordt de omvang van het land of het bevolkingsaantal niet weerspiegeld in de olieverbruiksgrafiek, integendeel, deze correleert rechtstreeks met het BBP van een land, met een of twee uitschieters zoals Saoedi-Arabië, dat hoog op de grafiek staat omdat het te afhankelijk is van het onnodig verbruiken van enorme hoeveelheden olie bij de productie van olie en gas in zijn oliecentrische economie. De scepticus zou zich kunnen afvragen of Rusland ook niet veel olie produceert. Ja, maar in dit geval komt, zoals ik al zei, zijn positie in het olieverbruik perfect overeen met zijn PPP-positie in het BBP.

  Bekentenis Amerikaanse minister van Financiën Yellen: "De sancties tegen Rusland brengen de dollar in gevaar"

Laten we nu eens kijken naar twee andere indicatoren van een robuuste economie: elektriciteitsproductie en -verbruik.

Zoals u hier kunt zien, komen de cijfers ook overeen met de PPP-cijfers van het BBP. Dezelfde landen die de top 10-economieën domineren, produceren of verbruiken elektriciteit in percentages die correleren met hun economische macht. Niet toevallig staat Rusland ook hier in de buurt van de top 5, net als bij het BBP/KKP.

Vergeet niet dat deze cijfers niet alleen een product zijn van de bevolkingsomvang. Als dat het geval was, dan zouden landen met een veel grotere bevolking dan Rusland, zoals Indonesië, Nigeria, Brazilië, Bangladesh en Pakistan, allemaal veel hoger staan dan Rusland op de lijst van energieverbruikers.

Ook landen met MINDER inwoners, zoals Duitsland, zouden niet eens in de top 10 staan. Toch is Duitsland een economische grootmacht, en hoewel het een veel kleinere bevolking heeft dan Rusland, staat het dicht bij het land op de lijst, in perfecte overeenstemming met zijn plaats op de PPP-grafiek van het BBP. Dit geeft duidelijk aan dat de energieproductie/-consumptie van een land nauw en correlatief samenhangt met zijn economische macht, en niet zozeer met de omvang van de bevolking.

Een andere indicator die we kunnen gebruiken is de totale goudreserve. Deze cijfers weerspiegelen ook de economische macht, aangezien alleen de economisch sterkste landen in de top 10 voorkomen, ongeveer in dezelfde samenstelling als hun officiële BBP. Goud is al lang een verklikker voor de macht, het prestige en de economische status van een land. In de onderstaande grafiek zien we opnieuw dat Rusland op bijna dezelfde plaats staat als in de andere grafieken hierboven.

Dit is een grafiek voor 2020, maar de huidige stand voor 2023 is bijna identiek, dus het is nog steeds illustratief.

En hoe zit het met de deviezenreserves, een duidelijk teken van de gezondheid en vitaliteit van de economie van een ontwikkeld land. Dit is precies het fonds dat het Westen probeerde af te pakken van Rusland, maar zoals ik in eerdere artikelen heb uiteengezet, zijn ze daar niet in geslaagd op de manier die ons werd voorgehouden. Nogmaals, de toppositie van Rusland komt overeen met zijn economische positie:

Natuurlijk kunnen we veel andere indicatoren gebruiken, bijvoorbeeld de wereldwijde militaire positie. Het is algemeen aanvaard dat Rusland op zijn minst de op één na machtigste militaire macht op aarde is, en de militaire posities komen ongeveer overeen met de economische posities van dezelfde landen – met de bekende gezichten van de VS, Rusland, China, India, Japan, enz. aan de top van de lijst.

Zou u echt geloven dat een land met het erkende tweede leger ter wereld slechts op de 15e plaats staat, volgens de frauduleuze, door valuta gemanipuleerde nominale BBP-lijst? Het tart alle logica. De enige rationele verklaring is natuurlijk dat alleen een land waarvan de economie in de top 5 staat, het op één na machtigste leger ter wereld kan onderhouden.

En het interessantste van allemaal is dat er zelfs een indicator bestaat die speciaal voor dit soort meta-economische analyses is gemaakt. De samengestelde index van nationaal vermogen is een “statistische maatstaf van nationale macht” die zijn lijst ontleent aan de meting van verschillende componenten zoals demografie, economische kracht, militaire macht, enz. en deze door een formule haalt. Het is niet verrassend dat het algoritme ook gebruik maakt van energieverbruik:

En wat is de eindstand van de top 10 landen volgens deze lijst?

Grote verrassing: Rusland staat opnieuw op zijn exacte positie, alleen achter de grootmachten China, de VS, India en Japan.

U ziet dat alle indicatoren erop wijzen dat Rusland in de top 5 van de wereldeconomieën staat, en dat zelfs het frauduleuze nominale bbp-cijfer Rusland op nummer 7 of 8 had staan (afhankelijk van de bron) vóór de kunstmatig veroorzaakte oliecrisis en de valutamanipulatie die de wisselkoersen van de roebel in 2014-2016 deed kelderen.

Maar het andere belangrijke punt is dat deze discussie allemaal in een vacuüm wordt gevoerd, waarbij alles gelijk is. Maar men kan snel vergeten dat de Russische economie de meest belegerde, gemanipuleerde en gesaboteerde ter wereld is, in termen van sancties, embargo’s en elke vorm van regelrecht economisch terrorisme die de Westerse Atlantische mogendheden tegen haar gebruiken.

Dus het land met de meeste sancties, embargo’s en economische sabotage in de wereld, slaagt er nog steeds in om een ongeveer 5e plaats te behouden, zelfs vóór grootmacht Duitsland. Dit roept de vraag op: wat is het werkelijke economische potentieel van Rusland? Het is duidelijk dat Rusland, gecorrigeerd hiervoor, waarschijnlijk #3 zou zijn achter alleen China en de VS, ware het niet dat het historisch gezien ongekende handicaps ondervindt.

En in feite hebben sommigen de berekeningen gemaakt en aangetoond dat de Russische economie in werkelijkheid dichter bij de helft van de omvang van de VS ligt, in plaats van bij 1/15e of 1/20e, of wat de absurde nominale BBP-cijfers u ook willen doen geloven.

Een van de redenen hiervoor is dat de VS voornamelijk een diensteneconomie is. Zoals het Brookings Institute ons vertelt, werken vandaag vier op de vijf Amerikanen in de dienstensector:

Het probleem met de dienstensector is dat de dienstensector geen tastbare goederen of handelswaar produceert, d.w.z. niets produceert, maar gewoon diensten aanbiedt zoals vervoer, gastvrijheid, bezorging, enz.

De economische samenstelling van elk land kan worden uitgesplitst in percentages, en dat brengt voor ons interessante zaken aan het licht. Hier zijn bijvoorbeeld de wereldwijde ranglijsten van landen naar hun dienstensector:

De VS staat op de 2e plaats in de wereld met maar liefst 79,7% van de economie in de dienstensector. Rusland staat buiten de grafiek, op #24 met ~60% dienstensector.

Laten we de grafiek nu herschikken en de landen rangschikken volgens hun industriële/productiesector:

Hier staat Rusland op een respectabele 9e plaats met 36%. De VS staat op een trieste #33e plaats met ~19% van de economie in de industriële sector. Ook bij een herschikking naar landbouw komt Rusland met bijna 4% en de VS met 1,1%. En ook het totale percentage mensen dat werkzaam is in de verwerkende industrie is in Rusland met 14,4% een van de hoogste ter wereld:

Holografische schijneconomie van de VS

In feite zijn er veel “boekhoudkundige trucs” die de VS gebruiken om hun BBP-cijfers naar de maan te blazen door middel van hyperfinancialisering. Niet alleen voegt de eindeloze digitale hocus-pocus van Wallstreet/stockmarket van geldrotatie biljoenen lege fluff toe – niet-productief “nep”-BBBP dat geen echte tastbare waarde heeft en niets toevoegt aan de echte economie – maar er zijn nog talloze andere slinkse manieren waarop de Amerikaanse BBP-cijfers worden opgepompt.

In dit artikel worden er enkele beschreven:

Effect van financialisering op het BBP

De Amerikaanse economie is ook zo sterk gefinancialiseerd dat bijna de helft van het opgegeven BBP louter bestaat uit boekingen waarbij geld van de ene rekening naar de andere wordt overgemaakt, en op geen enkele manier vergelijkbaar is met de echte productie van goederen of de levering van echte diensten. Veel internationale economen hebben verklaard: “Als we de financiële aspecten uit de rekeningen halen, daalt het reële BBP van de VS met bijna 50% en daalt het nationale inkomen per hoofd tot ongeveer 15.000 dollar”.

Of wat dacht u hiervan:

Een slimme truc van de Amerikaanse overheid is de zogeheten “toegerekende huur”, wat betekent dat als u een huis bezit, de overheid het bedrag dat u aan huur zou hebben moeten betalen (maar niet hebt betaald) bij het BBP optelt, op basis van de gedachte dat als u dat huis niet had bezeten, u deze huur zou hebben moeten betalen. Deze ene post alleen al voegde ongeveer 1,6 biljoen dollar of 15% toe aan het Amerikaanse BBP. Het BBP wordt ook (naar beneden) bijgesteld voor inflatie, dus, zoals u zo meteen zult zien, onderschatten de VS hun jaarlijkse inflatiepercentage, waardoor hun BBP automatisch met nog eens 2,3 biljoen dollar, of ongeveer 20%, wordt opgeblazen. Deze twee zaken alleen al betekenen dat het Amerikaanse BBP ten onrechte en kunstmatig wordt opgeblazen met ongeveer 35%.

En hoe absurd het ook klinkt, er blijkt waarheid in te zitten. Andere artikelen gaan hier dieper op in, zoals dit artikel, waarin ook het VK wordt genoemd:

Het opnemen van hoeveel huiseigenaren zouden betalen als ze daadwerkelijk zouden huren, heeft het Britse bbp in 2014 met 158 miljard pond gestimuleerd – een aandeel van 8,9%.

De andere manier om de monstrueus vervormde economische hyperfinancialisering van de VS te verklaren is: bijvoorbeeld de gezondheidszorg, waar een eenvoudige zwangerschap u in het ziekenhuis 10.000 tot 20.000 dollar kan kosten, of een kleine ingreep u met een rekening van 100.000 dollar kan opzadelen. Deze cijfers worden, net als alle andere, allemaal toegevoegd aan het “BBP” van de “diensteneconomie”, waardoor het gewicht van de economie naar buiten toe enorm wordt opgeblazen ten opzichte van landen die bijvoorbeeld dezelfde medische zorg kunnen krijgen voor 1/10e van de kosten, terwijl hun BBP op papier veel kleiner lijkt.

Maar waarom kunnen de VS zulke opgeblazen tarieven hanteren? In het geval van het voorbeeld van de gezondheidszorg, omdat overheidssubsidies zoals medicare/medicaid er allemaal voor betalen, zodat de verzekeringsmaatschappijen de prijzen eindeloos kunnen opdrijven om megawinst te maken. En waarom kan de Amerikaanse regering het zich veroorloven elke denkbare prijs te betalen en een dergelijk systeem uit de hand te laten lopen zonder ooit failliet te gaan? Eenvoudig: omdat de VS, dankzij het beroemde Amerikaanse “privilège exorbitant“, eindeloos geld kan drukken om elk begrotingstekort van de overheid te betalen zonder daar de gevolgen van te ondervinden.

Zonder al te veel in detail te treden, want ik ben van plan om over dit onderwerp een apart artikel te schrijven, is het simpele feit dat doordat de Amerikaanse dollar de mondiale reservemunt is, alle andere landen ter wereld voortdurend dollars nodig hebben voor transacties, de aankoop van goederen en de algemene import/exportoperaties van hun economieën. Dat betekent in wezen dat de VS haar dollarschuld kan “dumpen” bij andere naties en de “inflatie” die ontstaat door haar eigen eindeloze gelddruk over de hele wereld kan verspreiden, zodat in plaats van dat de VS alleen instort door plotselinge hyperinflatie, de hele wereld geleidelijk een steeds groter wordend inflatoir tij absorbeert.

  Franse defensierapporten erkennen dat het gedaan is met Oekraïne

Daarom zijn de VS in staat om een wereldwijd toonaangevend negatief tekort op de ‘Current Account Balance’ van bijna -500 miljard te handhaven.

Rusland daarentegen behoort tot de toonaangevende landen met een overschot op de lopende rekening. Hier is de officiële CIA Factbook-lijst uit 2021:

En ja, mocht u twijfelen, hier staan de VS op de letterlijk laatste plaats op aarde, met het meest flagrante Current Account Balance [saldo van de lopende rekening] onbalans van 209 geïdentificeerde soevereine staten en gebieden:

En voor wie zich afvraagt wat het Current Account Balance precies aangeeft, volgt hier een beschrijving uit wiki:

Een current account balance op de lopende rekening geeft aan dat de waarde van de netto buitenlandse activa van een land (d.w.z. activa minus passiva) in de betreffende periode is gestegen, en een tekort op de lopende rekening geeft aan dat deze is gekrompen. Bij de berekening worden zowel overheids- als particuliere betalingen meegerekend. Het wordt de current account genoemd omdat goederen en diensten doorgaans in de lopende periode worden geconsumeerd.

Een positief saldo op de lopende rekening geeft aan dat het land een netto-uitlener is van de rest van de wereld, terwijl een negatief saldo op de lopende rekening aangeeft dat het een netto-lener is van de rest van de wereld. Een overschot op de lopende rekening verhoogt de netto buitenlandse activa van een land met het bedrag van het overschot, en een tekort op de lopende rekening verlaagt ze met dat bedrag.

En tot slot:

Als een economie een tekort op de lopende rekening heeft, neemt zij meer op (absorptie = binnenlandse consumptie + investeringen + overheidsuitgaven) dan zij produceert. Dit kan alleen gebeuren als sommige andere economieën hun spaargeld aan de economie uitlenen (in de vorm van schuld aan of directe/portfolio-investeringen in de economie) of als de economie haar buitenlandse activa, zoals de officiële deviezenreserve, uitput.

Anderzijds, als een economie een overschot op de lopende rekening heeft, absorbeert zij minder dan zij produceert. Dit betekent dat er wordt gespaard. Aangezien de economie open is, worden deze besparingen in het buitenland geïnvesteerd en worden er dus buitenlandse activa gecreëerd.

Een negatief saldo betekent dus dat u meer absorbeert dan u produceert. De VS hebben het grootste negatieve saldo van alle landen ter wereld. Een positief overschot op uw rekeningsaldo betekent dat het land meer produceert dan het van anderen “absorbeert”. En Rusland heeft een van de grootste positieve overschotrekeningen ter wereld.

En laten we, opnieuw met behulp van het CIA Factbook, de schuldquote per land bekijken. Hier staan de VS op de 11e plaats met 126% schuld/BBP.

Rusland daarentegen is slechts enkele plaatsen verwijderd van het laagste cijfer voor de verhouding tussen schuld en BBP van alle landen ter wereld, met ongeveer 18%:

Maar uiteindelijk, zoals de uittreksels die aan het begin van dit hoofdstuk werden geciteerd, is het reële BBP van de VS, wanneer u alle frauduleuze cijfers en inflatie wegneemt, waarschijnlijk ergens rond de $7-10 biljoen of minder. En ik heb deskundigen het zien berekenen op ongeveer dit bedrag, dat minder dan de helft zou vertegenwoordigen van het officiële nominale BBP van 20-25 biljoen dollar.

En aangezien we weten dat het werkelijke reële BBP van Rusland (inclusief nominaal) rond de $4 biljoen+ ligt, betekent dat, als je alle boekhoudkundige trucs en gemanipuleerde “papieren devaluaties” die in het eerste deel zijn beschreven buiten beschouwing laat, dat de Russische economie in potentie slechts ongeveer de helft van de omvang en productiviteit van de Amerikaanse economie heeft. En dit komt overeen met het feit dat Rusland iets minder dan de helft van de bevolking heeft.

Als je de Russische bevolking één op één vergelijkt, zou de Russische economie waarschijnlijk niet zo ver afstaan van de Amerikaanse. Neem nu het “privilege exorbitante” weg, dat de bron is van de werkelijke macht van de VS, neem de handicap weg van ’s werelds meest schadelijke sancties, embargo’s en economisch terrorisme die de Russische economie belemmeren, en wat blijft er over? Waarschijnlijk een scenario waarin Rusland zelfs de VS zou inhalen.

Aan de vooravond van de toekomst

En met de huidige koers zal de dedollarisatie uiteindelijk het einde betekenen van de hegemonie van de dollar, de oliedollar, de status van wereldreservemunt, enz. Natuurlijk kan het nog veel langer duren, zoals sommigen beweren. Maar de zaken lijken te versnellen op dat front.

Vandaag nog werd gemeld dat India met meer landen, waaronder Maleisië, in zijn eigen valuta wil gaan handelen.

Het artikel vermeldt dat India al in roepies handelt met Rusland, Iran en verscheidene andere landen, en een beleid van dedollarisatie aan het uitbreiden is door het gebruik van roepies te verhogen met andere grote landen zoals Bangladesh:

Bovendien wil Bangladesh ook met India gaan handelen in INR, nadat het ministerie van Handel tijdens de laatste kabinetsvergadering een schriftelijke aanbeveling heeft gedaan over de mogelijkheid en kansen van het gebruik van de roepie in plaats van de dollar.

“Het gebruik van de roepie zal beginnen met de 2 miljard dollar handel van Bangladesh met India. De Bangladesh Bank is bijna klaar met allerlei proeven in dit verband. De handel in roepie zal in beide landen pas worden ingevoerd na een bilateraal besluit over een aantal kwesties”, aldus een directeur van de Bangladesh Bank.

Dit volgt op het nieuws van enkele dagen geleden dat BRICS werkt aan een nieuwe munt voor eigen gebruik:

“De overgang naar betalingen in nationale valuta is de eerste stap. De volgende is het in omloop brengen van digitale of een andere vorm van een fundamenteel nieuwe valuta in de nabije toekomst. Ik denk dat op de BRICS-top [van de leiders] de bereidheid om dit project te realiseren zal worden aangekondigd, dergelijke werkzaamheden zijn aan de gang,” zei Babakov in de marge van het Russisch-Indische Strategic Partnership for Development and Growth Business Forum.

En het feit dat het totale aantal landen dat wil toetreden tot BRICS is gestegen tot meer dan 20, legt de basis voor enkele wereldschokkende veranderingen op middellange termijn.

Als de nieuwe voorgestelde BRICS-leden worden aanvaard, ontstaat een entiteit met een BBP dat 30% groter is dan dat van de Verenigde Staten, met meer dan 50% van de wereldbevolking en met controle over 60% van de wereldwijde gasreserves.

De bovenstaande kaart laat zelfs enkele landen buiten beschouwing, zoals Mexico dat nu belangstelling heeft getoond om toe te treden.

De financiële topsite Financial Times (FT) bereidt zijn lezers langzaam voor op deze mogelijkheid:

Ondertussen blijven de economische vooruitzichten van Rusland groeien naarmate de Euraziatische band tussen Rusland en China hen beiden versterkt. Vorige maand heeft de Russische productiesector zelfs de grootste stijging/verbetering in zes jaar laten zien:

Het is niets dan ellende en klachten voor het Westen. Ze zijn de controle over het complot kwijt en hebben niet langer de hefbomen om Rusland economisch te beïnvloeden, vooral nu de Russische importsubstitutie en economische heroriëntatie het land in staat hebben gesteld zijn import/export volledig naar het Oosten te verleggen. Luister hier maar eens naar:

Dat betekent dat de VS slechts één kans hadden om de Russische economie volledig te verdrinken met hun ‘verlammende’ sancties en economisch terrorisme, maar het was een zeer riskante ‘alles of niets’-gambiet van de Atlanticisten. Als zij in hun plannen waren geslaagd door Rusland volledig los te koppelen van het westerse economische systeem, zouden zij een onherstelbaar beschadigd Rusland hebben bereikt. Maar in plaats daarvan hebben ze hun enige overgebleven troef volledig uit handen gegeven.

Rusland heeft het overleefd, sterker dan ooit, en nu het van hun systemen is losgekoppeld, is er voor hen geen mogelijkheid meer om economische schade aan te richten. Vorige maand zei Josep Borrell precies dat, toen hij zei:

Vanuit het oogpunt van sancties is er niet veel meer te doen, maar we kunnen de financiële en militaire steun blijven opvoeren,” zei Borrell tegen EURACTIV in Stockholm, na een bijeenkomst van de EU-ministers van Defensie.

Kortom, hij zegt dat alle sanctiemogelijkheden volledig zijn uitgeput, en dat het enige wat de nutteloze, snotterende, machteloze Eurocraten nu nog kunnen doen, is Kiev volpompen met wapens.

En tot slot, als hoogtepunt van dit alles, en om te laten zien hoe succesvol Rusland zich heeft losgemaakt van de tentakels van het westerse financiële systeem, heeft Rusland vorige week al zijn banken bevolen het SWIFT-systeem voor bankoverschrijvingen niet langer te gebruiken.

De rollen zijn omgedraaid. Nog maar een jaar geleden hing het Westen de dreiging om Rusland af te snijden van SWIFT boven het hoofd van Rusland als een ongekende actie die de voorspelling opriep van de financiële ondergang van Rusland. En nu is het Rusland zelf die de knoop doorhakt en het nu vervangen SWIFT-systeem weggooit als een gebruikte vod, waarmee opnieuw wordt bewezen dat de historische koers van Rusland nu is uitgezet.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

China zegt bereid te zijn “de krachten te bundelen met Rusland” om “nationale belangen te verdedigen” terwijl Poetin het bezoek van Xi bevestigt



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelHet Witte Huis geeft toe dat landen wereldwijd de Amerikaanse dollar weigeren – “Overschakelen op nationale valuta is een schending van de rechten van Amerikaanse burgers”
Volgend artikelOorlog in Oekraïne zal Europa bankroet maken
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

5 REACTIES

  1. Zeer interessant, bedankt!

    Met deze gedetailleerde onderbouwing krijgt datgene wat waarschijnlijk velen aanvoelden nu concrete vorm.

    Gebakken lucht, geweld, uitbuiting, leugens en angstporno.
    Daarmee stuurt die relatief kleine groep (d)elite via haar DS pionnen het voorheen welvarende westelijk deel van de wereld in hoog tempo naar het diepste dal, resulterend in een breed scala aan tekorten voor iedereen.

  2. Ik vind het wel leuk om te lezen/zien dat Indonesie beetje de underdog is en qua plaats op de reëele ranglist in de buurt van Rusland komt… dan halen ze hopelijk hun doelstelling om in 2045 tot de top van de wereld te horen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in