De CDC is van mening dat wetenschappelijke tijdschriften en wetenschappers die onderzoek uitvoeren en publiceren met negatieve bevindingen over COVID-19 vaccins problematisch zijn en moeten worden aangepakt, zo blijkt uit e-mails.
In één incident wees Colin Bernatzky, een volksgezondheidsanalist voor de Immunization Services Division van het CDC, op een wetenschappelijk onderzoek dat werd uitgevoerd door wetenschappers uit de VS en het buitenland, dat tot een ongunstige bevinding kwam over het ondergaan van herhaalde COVID-19 vaccinaties, schrijft Cassie B.
De studie, die peer reviewed werd beoordeeld en gepubliceerd in het tijdschrift Vaccines, concludeerde dat het ontvangen van meerdere doses mRNA COVID-19 vaccins resulteerde in hogere niveaus van IgG4 antilichamen en een grotere kwetsbaarheid van het immuunsysteem.
Een van de co-auteurs van de studie, Alberto Rubio Casillas, vertelde The Epoch Times: “De epidemiologische studies over COVID-19 die in ons werk worden aangehaald, plus het falen van HIV-, malaria- en kinkhoestvaccins, vormen onweerlegbaar bewijs dat aantoont dat een verhoging van de IgG4-niveaus de immuunreacties aantast.”
Bernatzky had niet alleen een probleem met de conclusie van de studie, maar hij bekritiseerde ook The Epoch Times voor het verslaan ervan, zelfs terwijl hij toegaf niet zeker te weten of het waar was of niet.
In de e-mail schreef hij: “Het lijkt er op zijn minst op dat er sprake is van enige redactionele roekeloosheid, vooral omdat het nettoresultaat is dat dit onderzoek als legitiem wordt gezien en op grote schaal circuleert. (En als het onderzoek echt legitiem is, zou het op de radar van het CDC moeten staan).”
Hij zei dat veel van de aandacht die het onderzoek kreeg waarschijnlijk kwam door de berichtgeving erover in de Epoch Times.
Casillas zei dat het belangrijk is om in gedachten te houden dat de studie van zijn team moet worden gezien als een hypothese in plaats van een onbetwistbare conclusie, en voegde eraan toe dat het CDC nooit contact met hem heeft opgenomen en dat hun kritiek niet gerechtvaardigd was.
“Het is belangrijk dat gezondheidsdeskundigen en het grote publiek begrijpen dat we nooit categorisch hebben gesteld dat bijvoorbeeld dergelijke antilichamen kanker veroorzaken. Als je ons werk leest, zul je merken dat we in het hele artikel woorden hebben gebruikt die de aard van een hypothese aangeven,” verduidelijkte hij, eraan toevoegend dat het onacceptabel is om hun werk te bekritiseren op basis van alleen iemands mening.
Bernatzky gaf zijn collega’s later nog meer bewijs van wat hij beschouwde als “potentiële bedreigingen voor het vertrouwen in vaccins” afkomstig uit papers en publicaties. Hij noemde een paper over de invloed van COVID-19 vaccins op het immuunsysteem geschreven door “vaccin sceptici” zoals cardioloog Dr. Peter McCullough. Bernatzky vertelde zijn collega’s dat deze “systemische problemen” met sommige wetenschappers en uitgevers aangepakt moeten worden.
Dr. McCullough zei dat hij van mening is dat “in plaats van roddels naar elkaar te e-mailen,” CDC functionarissen open bijeenkomsten zouden moeten houden om meer te weten te komen over deze zaken van echte professionals. Hij zei dat dit hen in staat zou stellen om “rechtstreeks te horen van de experts in het land die geleerd hebben hoe ze acute ambulante COVID-19 moeten behandelen en die nu de tsunami van patiënten met verwondingen, handicaps en sterfgevallen door COVID-19 vaccins behandelen.”
Amerikaanse overheid heeft hard gewerkt om critici van vaccins het zwijgen op te leggen
Hoewel het niet precies duidelijk is hoe de CDC denkt dat er moet worden omgegaan met de wetenschappers die studies van hoge kwaliteit uitvoeren die problemen met COVID-19 vaccins aan het licht brengen en met de publicaties die deze studies verslaan, weten we wel dat de federale overheid in het verleden stappen heeft ondernomen om negatieve berichtgeving over deze vaccins de kop in te drukken.
De regering Biden oefende bijvoorbeeld druk uit op het sociale mediaplatform Twitter om gebruikers te “onderdrukken” en te “verheffen”, afhankelijk van of ze wel of niet voorstander waren van COVID-19 vaccins, waardoor ze in feite “informatie censureerden die waar was maar onverenigbaar” met hun pro-vaccin narratief. Ze brachten ook artsen in diskrediet die zich uitspraken over de gevaren van vaccins, evenals regelmatige gebruikers.
Een van die critici was New York Times verslaggever Alex Berenson, die werd gecensureerd vanwege een tweet waarin hij onder andere zei: “Het stopt infectie niet. Of overdracht. Zie het niet als een vaccin.” Dit is iets dat herhaaldelijk is bewezen, maar de regering wil niet dat mensen er de aandacht op vestigen.
De stappen van de regering Biden om vaccinsceptici te censureren werden onthuld door David Zweig, verslaggever bij de Free Press, die interne documenten kreeg die de censuur- en zwarte lijstpogingen van het sociale mediaplatform aantoonden toen Elon Musk Twitter kocht.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
COVID-PRIK ONTGIFTING DOSSIER
Ja, je kunt ontgiften van covid “vaccin” spike-eiwitten: hier is hoe
Het zijn geen vaccins die iets tegenhouden maar injecties die mensen doden. Dat is de hele opzet.
Precies niets meer en niets minder.
Wat ik hier lees is BLIJF de WAARHEID VERTELLEN heeft zin.
We zien dat het duistere plan angst heeft voor elk lichtpuntje.
De criminele organisaties zullen proberen om ons allemaal het zwijgen op te leggen.
Maar het zal niet lukken.
Dit zal niet de oplossing zijn, maar wel een weg daar naar toe.
Criminele organisaties die springen als katten in het nauw .
Bernatzky heeft een grote balk in z’n ogen: als het onderzoek legitiem is zou het op de radar van het CDC moeten zijn !!!!!!!
Even goed kijken en luisteren naar de TheHighwire.com daar zie je met enige regelmaat Aaron Siri (jurist) komen van Informed Consent Action Network en die toont constant aan dat het CDC ontzettend veel onder de pet houdt en weigert vrij te geven wat pas na een FOIA verzoek en na lange tijd onder druk dan uiteindelijk vrijgegeven moet worden!!