De redenen waarom mijn gezin en ik het Covid-19 vaccin niet zullen nemen

“Waarom kiezen jullie ervoor om geen COVID-19 vaccin te nemen?” Dit is een veel voorkomende vraag die tegenwoordig oprecht wordt gesteld door vrienden, familie en onze artsen die oprecht bezorgd zijn over ons lichamelijk welzijn, en we waarderen die bezorgdheid oprecht, schrijft Theexpose.uk.

Het is een complexe vraag die niet in een gesprek van 15 minuten kan worden beantwoord. Het volgende is zeker niet compleet, maar het is bedoeld om de redenen “Waarom” te helpen communiceren.

Alle informatie die als leidraad voor onze conclusie is gebruikt, wordt aan elkaar gekoppeld. Geloof ons niet zomaar op ons woord, maar bekijk het bronmateriaal waarnaar wordt verwezen! Ik hoop dat dit u stimuleert om uw eigen onderzoek te doen (als u zoekt op het internet, wees u dan bewust van censuur en AI-algoritmen die de zoekresultaten vormgeven. Niet alle zoekmachines zijn hetzelfde).

In juli van 2021 is er door de Carnegie Mellon University een studie vrijgegeven over COVID-vaccin aarzeling . Na rustige introspectie bleek dat ik aan bijna alle beschreven factoren voldoe (behalve de ≤ middelbare schoolopleiding).

“Vertrouw op de wetenschap” is een veelgebruikte slogan tegenwoordig. Ik heb een Bachelor’s of Science graad in Engineering. Ik heb meer dan mijn deel van de tijd in het lab doorgebracht. Toch denk ik dat we allemaal in staat moeten zijn om deze elementaire vragen te beantwoorden:

V: Wat is wetenschap?
A: De studie van onze fysieke wereld.

V: Hoe bestudeer je onze fysieke wereld?
A: De wetenschappelijke methode is een goede benadering om dit te doen.

V: Wat is de wetenschappelijke methode?
A: 1) Identificeer een probleem/vraag 2) Vorm een hypothese 3) Experimenteer 4) Observeer en registreer 5) Analyseer en trek dan een conclusie of verfijn en herhaal.

Laten we deelnemen aan een oefening van de wetenschappelijke methode. Eerste stap:

1) Probleem

Zoals beschreven in een recent verhaal (9/15/21) door Washington Post – 1 in 500 Americans have died from COVID.

Laten we die cijfers eens van wat dichterbij bekijken:

Laten we die cijfers nu omrekenen naar percentages:

1/35 = 2,86% van de bevolking boven de 85 (punt van ref: 1 op 27 kans op overlijden door een chronische aandoening van de lagere luchtwegen)
1/150 = 0,67% van de bevolking tussen 65 en 84 jaar (punt van ref: 1 op 107 kans om bij een auto-ongeluk om het leven te komen)
1/780 = 0,13% van de bevolking tussen 40 en 64 jaar (punt van ref: 1 op 543 kans om te overlijden als gevolg van een aanrijding met een voertuig)

Merk op dat het artikel niet de leeftijdsgroepen van 18 tot 40-jarigen en kinderen onder de 18 omvatte. De meest recente informatie die ik kon vinden was van 19 juli 2021 door Dr. Marty Makary (Professor aan Johns Hopkins) die in een WSJ op-ed piece stuk schreef dat er slechts 335 mensen onder de 18 jaar zijn overleden aan COVID, de leeftijdsgroep die een bevolking heeft van 73,1 miljoen.

Dat komt neer op 335/73,1M = .00046 % kans of 1 sterfgeval op 218.208 kinderen (een kind heeft bijna tweemaal zoveel kans om aan een blikseminslag te sterven; 1 op 138,849). Statistisch gezien lopen kinderen onder de 18 geen enkel risico om aan COVID te overlijden.

Samenvatting van het probleem: mensen sterven aan COVID, laten we een hypothese opstellen over hoe we het aantal doden kunnen verminderen.

2) Hypothese

Als er een vaccin gemaakt zou kunnen worden, zouden we sneller kudde-immuniteit kunnen opbouwen en zouden er minder mensen sterven.

Hoe lang zou dat proces duren om een vaccin van de grond af op te bouwen? Meestal duurt het 10 tot 15 jaar, soms wel 25 jaar.

Maar we hebben geen 10-15 jaar, 3% van onze ouderen sterft op dit moment aan COVID. Enter Operation Warp Speed zoals beschreven door toenmalig Vice President Mike Pence, hoofd van de White House Coronavirus Task Force – “Het is verbazingwekkend om te bedenken dat de gemiddelde tijdlijn voor de ontwikkeling van een vaccin 8 tot 12 jaar kan duren. Maar zoals u vandaag hebt gehoord, liggen we op schema om in 8 tot 12 maanden een veilig en effectief vaccin tegen het coronavirus te ontwikkelen.”

Vóór Operatie Warp Speed duurde de snelste ontwikkeling van een vaccin in de Verenigde Staten meer dan vier jaar. Maar zoals de president eerder zei, hebben “we een gouden standaard vaccin ontwikkeld in slechts negen maanden. Alleen in Amerika.”

Als het 8-12 jaar duurt, hoe kan een vaccin dan zo snel zijn ontwikkeld, vraagt u zich af?

Is het mogelijk om in 19 maanden een door de FDA goedgekeurd vaccin tegen een in een laboratorium uitgelekt virus te maken, als het in allerijl wordt ontwikkeld, getest en gedistribueerd (in een tempo dat nog nooit eerder is vertoond). Zal het werken? Laten we experimenteren.

3) Experiment

Experiment: een proef; een handeling of operatie ontworpen om een onbekende waarheid, principe of effect te ontdekken, of om het vast te stellen wanneer het ontdekt is (Webster 1828).

Zie hier om het test- en goedkeuringsproces voor vaccins van de CDC te bekijken. In elke fase wordt de pool van deelnemers uitgebreid. Hier is een voorbeeld van het Pfizer klinisch experiment. De CDC zou heftig bezwaar maken tegen mijn term “experiment” om de uitrol van het vaccin te beschrijven, maar in het kader van de oefening van de wetenschappelijke methode in dit artikel, is het een “experiment”. Iedereen die heeft deelgenomen aan de uitrol van de vaccins onder de EUA heeft vrijwillig deelgenomen aan het experiment. Opmerking: De American Public Health Association heeft ingezien hoe moeilijk het is om deze nuances op een positieve manier over te brengen, en heeft er daarom een paper over geschreven en is voorzichtig geweest om het woord “experiment” niet te gebruiken.

Laten we een paar vragen stellen over verwante “experimenten” in het verleden:

V: Is er een vaccin ontwikkeld voor andere Coronavirussen?

A: Ja, zie de studie die is gedaan met dierproeven op SARS-CoV. “Er zijn klinische proeven met vaccins tegen het SARS-coronavirus uitgevoerd en gemeld dat zij antilichaamresponsen opwekken en ”veilig” zijn [29,30]. Het bewijs voor de veiligheid is echter voor een korte observatieperiode. Blootstelling van muizen die een van de vaccins kregen, leidde echter tot het optreden van immunopathologie van het Th2-type (allergische ontstekingsreactie), wat suggereert dat overgevoeligheid voor SARS-CoV-componenten werd geïnduceerd. Voorzichtigheid is geboden bij het toepassen van een SARS-CoV-vaccin bij mensen.”

V: Zijn er ooit eerder vaccins op basis van mRNA of DNA gebruikt op een populatie?

A: Nee, dit paper uit 2018 kondigt de vooruitzichten aan “De toekomst van mRNA-vaccins is dus bijzonder rooskleurig” en “… mRNA-vaccins hebben het potentieel voor snelle, goedkope en schaalbare productie,” maar ze merken ook op: “Terwijl preklinische studies groot optimisme hebben gegenereerd over de vooruitzichten en voordelen van mRNA-gebaseerde vaccins, hebben twee recente klinische rapporten geleid tot meer getemperde verwachtingen. In beide proeven was de immunogeniciteit bij mensen bescheidener dan op basis van diermodellen werd verwacht, een verschijnsel dat ook bij op DNA gebaseerde vaccins is waargenomen, en de bijwerkingen waren niet triviaal. Wij waarschuwen dat deze proeven slechts twee variaties van mRNA-vaccinplatforms vertegenwoordigen, en dat er aanzienlijke verschillen kunnen zijn wanneer de expressie en de immunostimulerende profielen van het vaccin worden gewijzigd. Verder onderzoek is nodig om te bepalen hoe verschillende diersoorten reageren op mRNA-vaccincomponenten en ontstekingssignalen en welke routes van immuunsignalering het meest effectief zijn bij mensen.”

V: Zijn er medische bezwaren tegen deelname aan het SARS-CoV-2-vaccine-experiment?

A: Ja, in dit document worden 16 verschillende punten van zorg genoemd. Een van de belangrijkste punten van zorg is het verschijnsel dat antilichaam-afhankelijke versterking wordt genoemd, en hier is een paper en nog een paper daarover. “Gegevens uit de studie van SARS-CoV en andere respiratoire virussen suggereren dat anti-SARS-CoV-2 antilichamen COVID-19 zouden kunnen verergeren door antilichaam-afhankelijke versterking (ADE). Uit eerdere studies naar vaccins tegen respiratoir syncytieel virus en knokkelkoortsvirus is gebleken dat er bij de mens klinische veiligheidsrisico’s bestaan in verband met ADE, wat heeft geleid tot mislukte vaccinproeven”. Bovendien is de bezorgdheid in de wetenschappelijke gemeenschap over vaccins die een virus aanjagen niet ongekend – paper.

Vandaag is er dus een wereldwijd experiment gaande in de hele mensheid. Het tracht de waarheid te achterhalen. Zal het vaccin levens redden zoals wordt verondersteld? Laten we de globale situatie eens bekijken. Met het oog op dit experiment heeft elk land een andere aanpak gekozen die zal helpen bij het ontdekken en differentiëren van de behandelingsprotocollen voor het vaccin.

Dit document heeft de pioniersgeest van dit COVID-19 vaccine-experiment mooi samengevat:

Wereldwijde vaccinatiebehandelingsprotocollen

9 andere vaccins worden in minder dan drie landen gebruikt.

• Oxford-AstraZeneca adenovirus 182 landen
• Pfizer-BioNTech mRNA 129 Landen
• Moderna mRNA 73 landen
• Sinopharm-Beijing (BIBP) geïnactiveerd 69 landen
• Johnson & Johnson adenovirus 52 landen
• Gamaleya (Sputnik V) adenovirus 46 landen
• Sinovac (CoronaVac) geïnactiveerd 40 landen
• CanSino (Convidecia) adenovirus 7 landen
• Bharat Biotech (Covaxin) geïnactiveerd 7 landen

Type uitleg:

• Adenovirus omhulsel bevat DNA dat codeert voor een SARS-CoV-2 eiwit om alleen het antigeen te produceren dat een systemische immuunrespons opwekt
• mRNA zorgt ervoor dat cellen het SARS-CoV-2 spike-eiwit bouwen om een immuunrespons te stimuleren
• Geïnactiveerde vaccins bestaan uit virusdeeltjes die in een kweek zijn gekweekt en vervolgens zijn gedood om het ziekteproducerende vermogen te verliezen, maar nog wel een immuunrespons te stimuleren. Traditionele vaccintechnologie.

Onthoud dat dit een lopend experiment is, er wordt ons verteld dat gevallen zullen stijgen en dalen in “variant” golven. Vaccinaties zullen toenemen. Dit was een goed uitgangspunt voor gegevens, maar ik kon moeilijk gecombineerde grafieken vinden van vaccins en gevallen in een dagelijks formaat, dus moest ik ze opnieuw maken met gebruikmaking van twee bronnen (gevallen, vaccinaties). Een ander probleem is dat alle grafieken van de vaccins in cumulatief formaat worden weergegeven.

100%. Merk op dat de schalen verschillen als gevolg van bevolkingsverschillen, en dat de cijfers niet per hoofd van de bevolking zijn. Dit is een momentopname in de tijd. Hier zijn een paar landen die verder gevaccineerd zijn en die we in de toekomst in de gaten kunnen houden:

Gibraltar – Een piepklein Brits kolonie-schiereiland dat zich uitstrekt voor de zuidkust van Spanje, meldde in maart 100% vaccinatie van zijn 33.000 volwassen inwoners. In april werden de beperkingen opgeheven en werd een gevaccineerd utopia uitgeroepen. In juli nam het aantal gevallen weer toe en werden opnieuw beperkende maatregelen genomen.

IJsland – Een geïsoleerd eiland met momenteel 77% vaccinatiegraad. Eind juli en begin augustus hadden zij te kampen met een sterke toename van het aantal gevallen, waarbij “doorbraakgevallen” werden gemeld en 60% van de mensen die in het ziekenhuis werden opgenomen, gevaccineerd bleek te zijn. De staatsepidemioloog verklaarde dat de eerste vaccinatieronde niet tot kudde-immuniteit heeft geleid en dat een boosterprogramma is begonnen.

Israël – Je zou denken dat het Joodse volk op zijn hoede zou zijn voor dit niveau van experimenteren, maar het land is momenteel voor 62% volledig gevaccineerd (bijna uitsluitend met Pfizer). Het tijdschrift Fortune meldt: “Sinds april is Israël van de 1e naar de 33e plaats gezakt in Bloombergs vaccintracker van bevolkingsgroepen die als volledig gevaccineerd worden beschouwd. Het programma is tot stilstand gekomen door de aarzeling van sommigen in de orthodox-joodse en Arabische gemeenschappen.” Philip Dormitzer, de chief scientific officer bij Pfizer verklaarde: “Vroeg in de pandemie hebben we een relatie opgebouwd met het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid, waar zij uitsluitend het vaccin van Pfizer gebruiken en het vervolgens zeer nauwlettend in de gaten houden, zodat we een soort laboratorium hebben waar we het effect kunnen zien.” Hij voegde eraan toe dat Israël “een zeer groot deel van de bevolking zeer vroeg heeft geïmmuniseerd – dus het is een manier geweest waarop we bijna vooruit kunnen kijken: Wat we in Israël zien gebeuren, gebeurt een paar maanden later weer in de VS.” Dus, wat moeten de VS verwachten als we Israël observeren? Sommigen zeggen dat er een ernstige waarschuwing is. Zij zijn begin augustus begonnen met ’s werelds eerste 6 booster programma te midden van een uitbraak. Het is gebleken dat het vaccin van Pfizer slechts 39% effectief was in het voorkomen van ernstige ziekte. Als een persoon zich niet houdt aan het systeem van het vaccinpaspoort (groene pas), worden zijn mogelijkheden om deel te nemen aan de samenleving aanzienlijk beperkt. Vandaag hebben een miljoen mensen hun vaccinatie niet gekregen, en hun groene pas zal deze zondag verlopen. De Coronavirustsaar van het land heeft aangekondigd dat een vierde injectie wordt verwacht, en verklaarde: “Dit is ons leven vanaf nu, in golven”. Het meest recente nieuws is dat het gebruik van beademing toeneemt en dat men overweegt de boel weer in lockdown te gooien. Dit artikel lijkt de mechanismen achter de doorbraakvarianten te hebben geïdentificeerd.

Zweden – Momenteel is 63% volledig gevaccineerd. Zweden is een interessante testcase vanwege hun atypische aanpak van de pandemie – geen lockdowns en optionele maskers. In een vroeg stadium pleitten zij voor het opbouwen van kudde-immuniteit door natuurlijke immuniteit, wat de hoon van de wereld opleverde. Sceptici voorspelden in september 2020 onheil. Een jaar later zijn er nog steeds weinig gevallen en is de aanpak van de Zweedse staatsepidemioloog correct gebleken. Het zal interessant zijn om te zien hoe de uitgestelde vaccinatie zich zal ontwikkelen in toekomstige golven van gevallen.

Verenigde Staten – Dus hoe vergelijken we ? Momenteel is 56% volledig gevaccineerd. Er is een boosterprogramma gestart voor 65-plussers. Ondanks bezorgdheid en een 16-2 stemverhouding tegen de booster, heeft de CDC directeur onlangs het besluit genegeerd om geen boosters aan te bevelen aan iedereen onder de 65 jaar en heeft hij het aan eerstelijnswerkers, leraren en verpleegkundigen onder de 65 aanbevolen . Het adviespanel was tenminste deze keer samengesteld, in tegenstelling tot tijdens het proces om het vaccin van Pfizer goed te keuren. Op dit moment verkeert de CDC in de ongemakkelijke positie dat zij de ongevaccineerden vertelt dat zij “zich moeten laten vaccineren”, terwijl zij de gevaccineerden tegelijkertijd vertelt dat het vaccin niet volledig werkt, dus dat zij “een booster” moeten halen.

Bij het verzamelen van nationale gegevens voor dit experiment heeft de CDC verschillende beslissingen genomen die moeten worden opgemerkt. Met ingang van 14 mei heeft de CDC veranderingen in de metriek aangekondigd en is gestopt met het bijhouden van “doorbraakgevallen” bij de gevaccineerde bevolking, tenzij het gaat om ziekenhuisopname of overlijden. Er is veel bezorgdheid geuit over deze verandering. Op 27 juli kondigde de CDC aan dat de EUA voor PCR-tests aan het eind van dit jaar zou worden ingetrokken. Ook moet worden opgemerkt dat volgens de CDC “mensen worden beschouwd als volledig gevaccineerd voor COVID-19 ≥2 weken nadat zij de tweede dosis hebben ontvangen.” Dit betekent dat als u een bijwerking van het vaccin krijgt, overlijdt of besmet raakt met COVID ergens tussen uw eerste injectie en twee weken na uw laatste injectie, uw gegevens worden geregistreerd als “ongevaccineerd”. Dit is belangrijk, omdat na bestudering van de VAER-gegevens voor 2021 de overgrote meerderheid van de gevallen van beginnende bijwerkingen zich binnen de eerste tien dagen voordeed.

Vermont – Ik wil de aandacht vestigen op een staat in onze unie die uitzonderlijk werk heeft geleverd op het gebied van vaccinatie. Ze zitten op 77% volledig gevaccineerden. Helaas is er onlangs een recordaantal gevallen geweest, waarvan al snel werd gezegd dat ze te wijten zijn aan de ongevaccineerden.

Om alle landen als gelijkwaardig te beschouwen, is hier een grafiek die alle bovengenoemde landen in één grafiek per miljoen groepeert – Israël is het meest problematisch per hoofd van de bevolking:

Een paar andere landen om in de gaten te houden: Nieuw Zeeland heeft onlangs het hele land afgesloten vanwege één geval. Het algemene risico van blootstelling is laag, omdat zij de toegang via vluchten naar hun eilanden kunnen controleren.

Australië zit op dit moment op 40% volledig gevaccineerd en met een stijging van het aantal gevallen, worden ze extreem onder druk gezet met lockdowns, mandaten en een politiestaatbewaking die alleen China kan overtreffen. Houd El Salvador, Guatemala, Peru en Bolivia in de gaten, die onlangs zijn begonnen met het verstrekken van therapeutische kits met Ivermectine aan hun burgers. De Indiase staat Uttar Pradesh was eerder dit jaar een ontspoorde trein van gevallen. Zij waren de eerste grote bevolkingsgroep die overging tot grootschalige verspreiding van Ivermectine. De 204 miljoen mensen hebben slechts een vaccinatiegraad van 5% en er zijn slechts 16 gevallen op een voortschrijdend gemiddelde van 7 dagen. Let ook op het lage aantal gevallen en de lage vaccinatiegraad in de Centraal-Afrikaanse landen. Sommigen speculeren dat dit te wijten is aan hun anti-malaria medicijnen.

Samenvatting van het experiment: Er zijn veel verschillende benaderingen van dit door landen gedaan. Ter herinnering, dit is een lopend experiment en de gegevens zullen in de loop van de tijd evolueren – hopelijk zullen ze nieuwe inzichten opleveren. Laten we verder gaan en een aantal waarnemingen doen naarmate het vaccinexperiment zich ontvouwt.

4) Observaties

Hoe rapporteert het Amerikaanse medische systeem de waarnemingen die zij doen bij vaccins?

Welnu, positieve waarnemingen worden niet geregistreerd, het systeem gaat ervan uit dat de vaccins werken en dat er geen bijwerkingen zijn. Als er een negatieve waarneming moet worden gedaan, moeten volgens de factsheet voor ontvangers en verzorgers van alle drie de vaccins (Moderna, Pfizer, J&J) alle bijwerkingen aan VAERS worden gemeld.

VAERS is een systeem dat in 1990 is ingevoerd en staat voor FDA/CDC Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Volgens dit NIH-document is het een systeem voor vroegtijdige waarschuwing om mogelijke veiligheidsproblemen op te sporen. In alle eerlijkheid, de gegevens in VAERS zijn rommelig. Iedereen kan een rapport invullen, en van de 7% die als “ernstig” werd geclassificeerd, bleek dat “professionals in de gezondheidszorg 38% van de rapporten indienden, vaccinfabrikanten 30% en patiënten en ouders 14%”.

De andere uitdaging is dat niet iedereen een bijwerking zal melden. De CDC financierde Harvard met een subsidie van een miljoen dollar over een periode van drie jaar en kwam tot de conclusie dat het systeem wel werd gebruikt, maar dat er sprake was van onderrapportage (tot een orde van 90%). In 2021 is er een golf van meldingen en gebruik van het VAERS-systeem geweest.

U kunt de meldingen hier zelf gaan lezen. Waakhondgroepen hebben de gegevens uitgekamd om te helpen bij het samenvatten van de rapporten. U vindt één zo’n groep (lees de disclaimers) en hun samenvatting hier: https://openvaers.com/covid-data

De Europese Unie heeft een soortgelijk systeem. Nogmaals, ga zelf op zoek. Om de rapporten voor COVID- 19 vaccins te raadplegen, volgt u deze link, klikt u vervolgens op de letter “C” en scrolt u naar beneden tot “COVID-19”. Zodra u een vaccin hebt geselecteerd, Hier is een paper waarin bezorgdheid wordt geuit.

Hier is een samenvatting van alle vier de vaccins:

Het VK heeft ook een rapportagesysteem voor de waarneming van bijwerkingen van vaccins, genaamd de Coronavirus Yellow Card Reporting Site. Zij publiceren wekelijkse rapporten en u kunt het laatste rapport hier bekijken.

Als u diep in de proefgegevens wilt duiken: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sars-cov-2/

Laten we de anekdotische verhalen van echte mensen niet uitsluiten van onze waarnemingen, niet alleen de cijfers. Ieder mens heeft een verhaal over hoe COVID-19 zijn leven heeft beïnvloed en velen wordt het zwijgen opgelegd. Hier zijn slechts een paar bronnen met talrijke getuigenissen die u vanwege de censuur nooit zult horen:

• www.c19vaxreactions.com
• www.1000covidstories.com
• www.vaxtestimonies.org
• https://thecovidworld.com/
• https://thecovidblog.com/
• https://covid19criticalcare.com/testimonials/

Observatie samenvatting: Observatie zal in de nabije toekomst worden voortgezet. De huidige gegevens uit de meest gevaccineerde landen en staten van de VS wijzen op een gebrek aan vertrouwen in de effectiviteit van de vaccins. Het aantal en de omvang van de bijwerkingen en sterfgevallen zijn alarmerend en zouden de medische gemeenschap tot nadenken moeten stemmen. Er waren slechts 83 gevallen in VAERS nodig om argwaan te wekken over het rotavirusvaccinatieprogramma dat werd stopgezet – papier.

5) Conclusie

Voor ik mijn conclusie deel… wil ik benadrukken dat mijn doel met dit artikel niet is om u te overtuigen om tot dezelfde conclusie te komen, omdat u waarschijnlijk al maanden geleden tot uw eigen conclusie bent gekomen.

Mijn doel is gewoon de redenering te schetsen achter de beslissing van ons gezin om niet deel te nemen aan deze inenting. Ik denk dat in de komende maanden de druk om zich te conformeren alleen maar zal toenemen gezien het naderende griepseizoen – de gevallen zullen toenemen en medische faciliteiten zullen onderbezet zijn vanwege de mandaten.

Herinnert u zich al die gratis Xboxxen, donuts, bier, Big Mac giveaways deze zomer? Nou, die hebben niet gewerkt. Nu verwisselt de regering de wortel voor de stok. Degenen die ervoor kiezen zich niet te laten vaccineren zullen worden gemarginaliseerd als roekeloos, gevaarlijk, dom, gestoord in hun logica, en koppig onwetend.

We hebben momenteel familieleden die geconfronteerd worden met de grimmige realiteit van het verliezen van hun carrière omdat ze een standpunt innemen voor individuele vrijheid tegen het grotere “algemeen welzijn”. Dit is per definitie dwang. Het zal niet lang meer duren voordat er twee verschillende klassen van burgers zullen zijn met verschillende privileges. Ik geloof dat de offers die we door deze keuze zullen moeten brengen nog maar net begonnen zijn.

Conclusies gebaseerd op het overgrote deel van het bewijs dat ik heb waargenomen:

• Het COVID-19 virus is een chimerisch virus, ontwikkeld in het Wuhan Instituut voor Virologie, uit een project gefinancierd door het Amerikaanse National Institute of Health (Fauci’s organisatie).
• Flip-flop Fauci heeft een groot belangenconflict en het feit dat hij deze inspanning leidt is noodzakelijk voor zelfbehoud en het controleren van het narratief, vergelijkbaar met de vos die het kippenhok bewaakt.
• Het door de NIH gefinancierde COVID-19 virus is op de een of andere manier uitgelekt uit het BSL-4 Wuhan laboratorium.
• De vaccins die worden gebruikt in deze pandemie zijn “lek”. Dat betekent dat ze overdracht, infectie en ziekenhuisopname niet voorkomen en dat alleen de tijd zal leren over de morbiditeit.
• Een kans van 0.13% op sterfte is voor mij acceptabel. Als dat niet zo was, zou ik geen auto rijden.
• Sterfte en ziekenhuisopnames zouden nog lager zijn als supplementen, profylactische, therapeutische en gezonde levensstijl veranderingen werden aangemoedigd (en aanzienlijk goedkoper voor het gezondheidszorgsysteem).
• COVID-19 vaccins zijn op geen enkele manier op lange termijn getest op mensen.
• Er zijn geen plannen voor een controlegroep in dit vaccinexperiment. Placebogroepen werden naar verluidt geëlimineerd tijdens de proeven.
• Ik wil niet iets in mijn lichaam spuiten dat, als er iets misgaat (zoals ernstige bijwerkingen van het Covid-vaccin, of overlijden), de producent niet aansprakelijk is. De fabrikanten hebben weinig stimulans om een veilig product te garanderen. De overheid zal u waarschijnlijk ook niet vergoeden voor schade.
• Als je het vaccin eenmaal hebt gekregen, kun je het niet meer ongedaan maken. Er is momenteel geen tegengif om je lichaam te vertellen te stoppen met het produceren van COVID-19 spike-eiwitten. Er zijn protocollen die genomen kunnen worden om de bijwerkingen te minimaliseren.
• Het precedent dat Israël schept met boosters en gevallen/sterfte is alarmerend, en zou kunnen wijzen in de richting van de manifestatie van antilichaam afhankelijke versterking.
• In overeenstemming met de presentaties van de 17 september bijeenkomst van het adviescomité van de FDA, hebben kinderen geen bescherming nodig tegen dit virus.
• Ik verwerp fundamenteel het reductieve geloof dat mensen software zijn die jaarlijkse genetische upgrades nodig hebben. Onze genetische opmaak is door God ontworpen en daar mag niet aan worden getornd.
• De politiek van deze pandemie (door beide partijen) is misselijkmakend. De “noodgreep” van politici om deze crisis uit te buiten is ongekend. De wortel van “normaliteit” is onbereikbaar en altijd in beweging. Wanneer een politicus een verklaring aflegt als “Ik ken geen wetenschappers of artsen die het er niet mee eens zijn”, dan is dat niet omdat er geen onenigheid bestaat, maar omdat de oppositie wordt onderdrukt.
• Terwijl de wereld naar een geneesmiddel zoekt, is de poging van de VS om het gebruik van goedkope, veilige, levensreddende geneesmiddelen zoals Ivermectine (door de WHO als essentieel bestempeld) te onderdrukken, misdadig – meta-analyse van 65 papers.
• Dit virus zal nooit verdwijnen. Zoönotische virusreservoirs zullen altijd blijven bestaan.
• Natuurlijke immuniteit antilichamen zijn meer robuust en breder in spectrum dan nauw gerichte kunstmatige vaccin geïnduceerde antilichamen.
• Waarom zouden beroepsartsen hun mond open doen en hun bezorgdheid uiten met het risico hun praktijk en middelen van bestaan te verliezen? Waarom zouden vaccinslachtoffers naar de sociale media gaan en het risico lopen hun account te verliezen aan censuur en te maken krijgen met pesterijen en kritiek van sceptici? Waarom kiezen artsen, verplegers, paramedici, hulpverleners, eerstelijn hulpverleners en brandweerlieden ervoor om hun baan op te geven in plaats van zich over te geven aan de prik? Dit zijn voorbeelden van mensen die niets te winnen hebben bij deze acties. Wat weten zij dat zo belangrijk voor hen is om deze opofferingen te maken?
• De waarheid is in staat om zonder hulp tegen aanvallen op eigen benen te staan. Censuur wekt alleen maar argwaan en heeft nog nooit een goede afloop gehad. Annulering, dwang en censuur zaaien scepsis. De manier om vertrouwen te kweken is een transparante omgeving waarin mensen eerlijke vragen kunnen stellen in hun zoektocht naar de waarheid.

We maken allemaal een kosten-batenanalyse. De voordelen wegen in mijn ogen gewoon niet op tegen de risico’s. Aan het eind van de dag zal de tijd oordelen. Ik ben er zeker van dat de mens zware gevolgen zal ondervinden van deze beslissing. Degenen onder ons die tegen dit vaccin zijn, moeten erkennen dat we te maken hebben met een tegenstander die er alles voor over heeft om de hele mensheid in te enten, ze zullen voor niets stoppen en alles opofferen voor dit doel. Waarom? Dat is mijn belangrijkste vraag. En op welk punt is de schade van het “geneesmiddel” erger dan de ziekte?

Daar heb je het. Ik hoop dat ik de vraag heb beantwoord waarom we dit vaccin niet nemen. Nogmaals, we proberen u niet te overtuigen van ons gelijk, ik vertel u alleen dat we een weloverwogen beslissing hebben genomen.

Tot slot, onthoud deze uitspraak voor iedereen die nieuwsgierigheid wil bevredigen en goede wetenschap wil bedrijven:

Het belangrijkste is niet te stoppen met vragen stellen. – Albert Einstein in LIFE magazine (2 mei 1955, blz. 64)

---

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Wetenschappelijke studie bevestigt dat mRNA je DNA kan veranderen – Ze zeiden dat het onmogelijk was… ze logen tegen je

Volg Frontnieuws op Telegram