Braziliaanse wetenschappers hebben een ernstig probleem ontdekt met het Russische Spoetnik V vaccin tegen Covid-19. Dit ernstige probleem zou tot een nieuwe volksgezondheidscrisis kunnen leiden en daarom hebben de Braziliaanse regelgevende instanties de invoer van dit vaccin verboden.
Het vaccin in kwestie is ontwikkeld door het Russische Gamaleya-instituut. Net als het vaccin van AstraZeneca en Johnson&Johnson maakt het Sputnik V Covid-19 vaccin gebruik van een genetisch gemodificeerd adenovirus om genetische instructies in de cellen van menselijke ontvangers over te brengen. Eenmaal in de cellen, dwingen deze genetische instructies de cellen om het spike-eiwit van SARS-CoV-2 te ontwikkelen. Als het proces verloopt zoals gepland, worden immuunresponsieve cellen verondersteld te reageren op deze nieuwe toevloed van spike-eiwitten, die aan het oppervlak van de cellen worden afgeleverd. In het wild veroorzaakt het adenovirus normaliter milde ademhalingsziekten bij de mens. Het adenovirus dat in het vaccin wordt gebruikt, is genetisch gemodificeerd en onschadelijk gemaakt, zodat het zich niet kan vermenigvuldigen in menselijke weefsels. Maar dit is niet altijd gegarandeerd. Bij sommige mensen kan de vector terugkeren naar de levende vorm, waardoor de werkzaamheid van het vaccin teniet wordt gedaan, nieuwe infecties worden veroorzaakt en de verspreiding in de samenleving wordt bevorderd.
Het Braziliaanse agentschap voor de controle op geneesmiddelen, Anvisa, heeft monsters van het Sputnik V Covid-19 vaccin getest. Zij ontdekten dat het genetisch verzwakte adenovirus nog steeds “replicatie-competent” is en zich snel kan vermenigvuldigen zodra het bij de mens is geïnjecteerd. Zodra het adenovirus zich begint te vermenigvuldigen, wordt de DNA-code die het in de cellen moest overbrengen onklaar gemaakt, waardoor de injectie ondoeltreffend wordt als Covid-19 vaccin. Volgens Angela Rasmussen, een vooraanstaand viroloog, doet deze bevinding “vragen rijzen over de integriteit van het productieproces”.
Als het genetisch gemodificeerde adenovirus in het menselijk lichaam terugkeert naar een levende, besmettelijke vorm, kan het mensen ziek maken, vooral mensen met een zwakker immuunsysteem. Het levende virus kan dan bijdragen tot de verspreiding van nieuwe ademhalingsvirussen, waardoor nieuwe probllemen voor de volksgezondheid ontstaan, bericht Afinalwarning.com.
“Voor de meeste mensen is dit waarschijnlijk niet zo’n groot probleem, omdat adenovirussen over het algemeen niet worden gezien als echt belangrijke menselijke ziekteverwekkers. Maar bij mensen die immuungecompromitteerd zijn … kan er een hoger percentage bijwerkingen optreden, waaronder mogelijk ernstige”, zei Rasmussen.
Deze onwetende replicatie van het adenovirus geeft de gevaccineerde persoon ook een vals gevoel van veiligheid, omdat het beoogde coderingsproces voor spike-eiwitten nooit plaatsvindt en nooit een immuunrespons uitlokt.
De feilbaarheid van adenovirus-vector vaccins is algemeen bekend
Op een bepaald moment in het productieproces van het vaccin recupereert het adenovirus alle genen die het nodig heeft om zijn vermogen tot replicatie te herstellen. De Braziliaanse wetenschappers denken dat dit gebeurt tijdens het fabricageproces dat “recombinatie” wordt genoemd. Wanneer het gedeactiveerde adenovirus in geaborteerde foetale cellen wordt gekweekt, kan het heimelijk de genen terugkrijgen die het nodig heeft om zijn replicatieproces voort te zetten. Eenmaal in menselijke proefpersonen kan het adenovirus zich beginnen te vermenigvuldigen, hetgeen kan leiden tot ongewenste voorvallen, ziekte en verspreiding van een nieuw respiratoir virus in de samenleving. Het is ook onbekend of de DNA-code voor het spike-eiwit tijdens dit fabricageproces wordt uitgeschakeld. Het vaccin zou bedoeld kunnen zijn om kudde-immuniteit te creëren, maar het zou onbedoeld de kudde-immuniteit kunnen verzwakken en de verspreiding van nieuw besmettelijk virusmateriaal in de samenleving kunnen bevorderen.
Het Spoetnik V-vaccin is ontwikkeld als een tweedelig protocol, dat niet is gevalideerd in de wetenschappelijke gemeenschap. De eerste injectie bevat adenovirus type 26 en de tweede injectie bevat adenovirus type 5. De immuunresponsieve cellen raken snel vertrouwd met adenovirussen. Voor elke injectie wordt een ander adenovirus gebruikt in een poging om de immuunresponsieve cellen te misleiden. Deze vertrouwdheid maakt hervaccinatie minder doeltreffend omdat immuunresponsieve cellen de adenovirusvector uitschakelen voordat deze genetische instructies aan de cellen kan doorgeven. De boostershots voor adenovirus-vectorvaccins zijn lang niet zo effectief als het oorspronkelijke vaccin en dragen bij tot de mutatie van levende virussen die bij gezonde mensen symptomen van verkoudheid veroorzaken en bij mensen met een zwak immuunsysteem ernstiger gezondheidsproblemen.
Als immuunresponsieve cellen de vector herkennen, wordt het beoogde proces van codering van spike-eiwitten gedwarsboomd, waardoor het vaccinprotocol ondoeltreffend wordt en de ontvanger van het vaccin in de toekomst vatbaarder wordt voor verkoudheid en andere Coronavirus-infecties
Over het algemeen zijn jullie meestal goed geinformeerd maar in dit artikel worden we nogal wat fouten gemaakt. Eerst en vooral maakt dit vaccin geen spike eiwitten aan, dat gebeurd alleen met het mRNA gif . Ook is Sputnik V meer dan 92% werkzaam bevonden, en met name door The Lancet, een vooraanstaand Brits wetenschapsjournaal die het rigoreus hebben laten testen. Anders dan AZ en JJ, is er met SV voor gekozen om 2 verschillende adenovectors juist omdat dit immuniteit tegen het adenovirus voorkomt. Dat dit “protocol” niet wetenschappelijk gevalideerd is, is daarom komplete nonsens.
correctie, UK autocorrect veranderde *er in *we.
Freek, haalt de Lancet aan als “vooraanstaand wetenschappelijk tijdschrift”, maar dan is je kennelijk het schandelijke gedoe rond de supersnelle publicatie van een “vernietigend” onderzoek mbt de on werkzaamheid van HCQ bij Covid, door een Amerikaans onderzoeksburo ontgaan. HCQ zou dodelijk zijn was de conclusie.
Journalisten v the Guardian zijn diverse ziekenhuizen die betrokken waren bij het onderzoek, gaan bellen, maar die bleken van niets te weten en hadden niet mee gedaan met het onderzoek. Toen ze het onderzoekburo nagingen, bleek de onderzoeker een gesjeesde cardioloog te zijn waar een aantal gerechtelijke onderzoeken naar liepen wegens grof disfunctioneren, de hoofdredacteur bleek een sciencefictionschrijver te zijn zonder enige acedemische achtergrond en de andere medewerker was een pornoacteur.
Dat het HCQ onderzoek binnen een week na indienen al gepubliceerd werd door The Lancet werd was al opmerkelijk, dat er kennelijk geen enkele controle had plaatsgevonden doet mij vermoeden dat de plaatsing politiek dan wel financieel gemotiveerd was.
The Lancet heeft het HCQ artikel teruggetrokken na publicatie van de bevindingen van The Guardian, maar heeft zich onbetrouwbaar getoond, en dat zal niet licht vergeten worden. Bij elk artikel geplaatst in the Lancet zal mij onbewust de vraag doen rijzen over de politieke motivering, danwel hoeveel er betaald is voor plaatsing.
Voor een infectie door wat dan ook met een overlevingspercentage van 99.90 tot 99.98 % is géén enkel vaccin nodig punt!