Als je het had geweten, zou je dan de prik hebben genomen?

Zou 92% van de Amerikaanse volwassenen een Covid-injectie hebben genomen als ze hadden geweten dat de “vaccins” slechts 0,85% risicoreductie boden? Zouden jonge mannen de prik hebben genomen als ze hadden geweten dat het de overdracht niet voorkwam?

Amerikanen kwamen erachter dat de mediacampagnes die de injecties ondersteunden frauduleus waren. De aangeprezen voordelen – het voorkomen van infectie en overdracht – waren leugens. Als reactie daarop koos minder dan één op de vijf Amerikanen ervoor om “boosters” te krijgen, ondanks propagandacampagnes van miljarden dollars, schrijft
Brownstone Institute.

De procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, heeft nu een aanklacht ingediend om verantwoording af te leggen voor de fraude die heeft geleid tot recordwinsten voor de farmaceutische industrie. Vorige week diende hij een aanklacht in waarin hij betoogde dat Pfizer de werkzaamheid van het Covid-vaccin verkeerd had voorgesteld en “samenspande om het publieke debat te censureren” in strijd met de Texaanse wet op misleidende handelspraktijken (DTPA).

Hoewel Big Pharma door de overheid is beschermd tegen wettelijke aansprakelijkheid voor verwondingen door vaccins, mag het niet liegen om deze producten te promoten.

Paxton beweert dat de $75 miljard die Pfizer heeft binnengeharkt met de verkoop van Covid-vaccins het “directe en indirecte resultaat” was van het bedrog van het bedrijf.

De DTPA vereist dat Paxton twee zaken bewijst om in zijn zaak te slagen. Ten eerste moet hij aantonen dat het bedrijf heeft gelogen of heeft nagelaten bekende informatie over het Covid-vaccin bekend te maken. Ten tweede moet hij bewijzen dat de fraude van het bedrijf bedoeld was om de verkoop van de injecties te bevorderen.

Brownstone analyseerde eerder de toepasbaarheid van de DTPA tegen Moderna. De rechtszaak van Paxton dreigt Pfizer nu met boetes van $10 miljoen en met “restitutie, schadevergoeding of civielrechtelijke straffen..

De zaak van Paxton stelt dat Pfizer het publiek heeft misleid op drie punten: (1) de werkzaamheid van het vaccin; (2) of de injecties het risico op besmetting verminderden; en (3) de inspanningen van het bedrijf om “personen te censureren die de waarheid dreigden te verspreiden.”

In alle gevallen heeft het bedrijf het publieke debat scheefgetrokken om Amerikanen over te halen de injecties te nemen. De inspanningen ontnamen ons het recht op geïnformeerde toestemming, misleidden ons over vermeende voordelen en verborgen vastgestelde risico’s en leidden tot miljarden dollars aan meevallers voor Bourla en Pfizer.

Werkzaamheid

Ten eerste richt Paxton zich op de inmiddels bekende onwaarheden die het bedrijf, onder leiding van CEO Albert Bourla, verkondigde, zoals dat de injecties “95% werkzaamheid” hadden en tegen mutaties van het virus werkten.

Paxton’s kritiek heeft het voordeel van achteraf gezien niet nodig. De eigen gegevens van Pfizer toonden aan dat het vaccin slechts 0,85% effectief was in het verkleinen van de kans dat iemand Covid zou krijgen (dit staat bekend als absolute risicoreductie). Anders gezegd, de klinische gegevens van Pfizer toonden aan dat “om één COVID-19 geval te voorkomen, er 119 gevaccineerd moesten worden.”

Ondanks deze weinig overtuigende gegevens beweerde Bourla dat er “eerste bewijzen waren dat ons vaccin in staat is om Covid-19 te voorkomen.” Bourla zei later dat de injecties “100%” werkzaamheid hadden tegen mutaties van het virus, waaronder de Delta-variant. Dit was niet alleen een leugen, Pfizer heeft de injecties nooit getest tegen de varianten. Toch beweerde hij in mei 2021 zonder enige grond dat “geen enkele variant die tot nu toe is geïdentificeerd… ontsnapt aan de bescherming van ons vaccin.”

Drie maanden later gaf het bedrijf een persbericht uit waarin stond dat boosters “de hoge niveaus van bescherming tegen … relevante varianten zouden behouden en zelfs overtreffen.” Kort daarna oefenden de Verenigde Staten hun optie uit om nog eens 500 miljoen doses van Pfizer’s Covid-vaccins te kopen.

Deze leugens hebben Amerikanen er duidelijk en direct toe aangezet om producten met illusoire voordelen te gebruiken. De claims waren verzonnen en ze leidden tot miljarden dollars aan winst voor Bourla en Pfizer.

Overdracht

De marketing van Pfizer steunde op het overtuigen van gezonde jonge volwassenen en tieners om injecties te nemen, ondanks het verwaarloosbare risico dat Covid voor hen inhield. Bourla gebruikte de overdracht om een morele chantagecampagne te lanceren. Hij vertelde tieners dat ze de injecties moesten krijgen om “hun dierbaren te beschermen.” Later tweette hij: “wijdverspreide vaccinatie is een cruciaal middel om de overdracht te helpen stoppen.”

Onder ede gaven bedrijfsfunctionarissen later toe dat ze nooit hadden getest of de vaccins de overdracht verminderden.

In oktober 2022 verscheen Pfizer-woordvoerster Janine Small tijdens een hoorzitting van het Europees Parlement. “Is het Pfizer Covid-vaccin getest op het stoppen van de overdracht van het virus voordat het op de markt kwam?” vroeg het Nederlandse Europarlementslid Rob Roos. “Nee!” antwoordde Small nadrukkelijk. “We moesten echt de snelheid van de wetenschap volgen om echt te begrijpen wat er op de markt gebeurt; en vanuit dat oogpunt moesten we alles doen wat risico’s met zich meebracht.”

Onder de DTPA moet Paxton bewijzen dat het bedrijf informatie over het vaccin verkeerd heeft weergegeven in een poging om de verkoop van haar producten te bevorderen. Aangezien de overgrote meerderheid van de Amerikanen onder de 70 jaar geen substantieel risico liep op een Covid-infectie, waren de leugens over de overdracht van cruciaal belang om het klantenbestand uit te breiden.

Dit bedrog ondersteunde de mandaten in 2021, terwijl overheidsfunctionarissen en bedrijfsfunctionarissen volhielden dat vaccinatie noodzakelijk was om de collega’s en buren van gezonde volwassenen veilig te houden. In december 2021 was de aandelenkoers van Pfizer verdubbeld ten opzichte van het begin van de pandemie in februari 2020.

Censuur

Omdat Pfizer zich inzette om het publiek te misleiden, moest het ervoor zorgen dat journalisten de misstappen van het bedrijf niet aan het licht zouden brengen. De aanklacht van Paxton beschrijft hoe het bedrijf “probeerde journalist Alex Berenson te intimideren en het zwijgen op te leggen.”

Terwijl Berenson rapporteerde over de werkzaamheid, of het gebrek daaraan, van mRNA-“vaccins”, werkte Pfizer-bestuurslid Dr. Scott Gottlieb samen met Twitter om zijn rapportage het zwijgen op te leggen. In augustus 2021 tweette Berenson dat het vaccin van Pfizer “de infectie…[of] transmissie niet stopt” en een “beperkte werkzaamheid” had. Ondanks de juistheid van deze beweringen, schreef Gottlieb naar Twitter-functionarissen om hen aan te moedigen de ketterij van Berenson te verbieden.

Uren later kreeg Berenson een permanente ban (hij werd na een rechtszaak weer in teruggeplaatst). Nu is Albert Bourla, CEO van Pfizer, een gedaagde in de zaak van Berenson tegen de regering Biden, die functionarissen van het Witte Huis beschuldigt van samenspanning met privé-actoren in Big Tech en Big Pharma om Berensons rechten uit het Eerste Amendement te misbruiken.

De zaak van Paxton schetst ook hoe Pfizer wetenschappers die de voordelen van natuurlijke immuniteit bespraken het zwijgen oplegde door de retoriek “corrosief” te noemen voor het vertrouwen van het publiek in hun producten. Het doel was simpel: Amerikanen afschermen van de waarheid zodat ze het product zouden blijven krijgen.

Een zeldzame kans om terug te slaan

Tot nu toe waren de “overwinningen” tegen de hegemoon die in 2020 werden behaald defensief van aard. Groepen hebben zich verzet tegen vaccinatiemandaten, staten hebben zich verzet tegen oproepen tot hernieuwde lockdowns en journalisten zijn begonnen met het blootleggen van de corruptie die de Westerse beschaving heeft verwoest.

Hoewel deze inspanningen belangrijk zijn, hebben ze gefaald in het ter verantwoording roepen van degenen die zich onze burgerlijke vrijheden toe-eigenen en de nationale schatkist plunderen. De aanklacht van Paxton raakt de kern van de corruptie achter het Covid regime: hoe hun succes massale misleiding vereiste en hun winsten afhankelijk waren van leugens.

Hoewel $10 miljoen aan boetes weinig is vergeleken met de $75 miljard aan inkomsten die Pfizer alleen al binnenharkte met vaccins, betekent de aanklacht dat het verzet eindelijk in de aanval gaat.

Big Pharma ziet dit als een ernstige bedreiging en hun lobbyisten leidden deze herfst een mislukte poging tot afzetting tegen Paxton. Ze gooiden hem uit zijn ambt en maakten hem ongeschikt om het werk te doen waarvoor hij door de kiezers is aangesteld. Er kwam niets uit en de wetgevende macht verwierp het hele drama. Nu is hij terug en aan het werk en dit is het resultaat: eindelijk verantwoording.

De sterke daling in de vraag naar Covid-injecties laat zien hoe Pfizer afhankelijk was van fraude om hun meest lucratieve product te promoten. Toen Amerikanen eenmaal de waarheid wisten, daalde de vraag met meer dan 75%.

De aanklacht van Paxton brengt deze fraude voor de rechter.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Wij zullen ze niet vergeven – Ze gaan er allemaal aan

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: