President Of Ukraine from Україна / Wikimedia / (CC0 1.0)

In een artikel van Bloomberg van 8 juni 2024, getiteld “Poetin heeft niet veel tijd meer om een doorbraak te bewerkstelligen in Oekraïne,” wordt een optimistische prognose ten gunste van Kiev gemaakt over het voortdurende conflict in Oekraïne.

Het artikel beweert dat Rusland “beperkte vooruitgang” heeft geboekt langs de contactlijn, inclusief langs het pas geopende front in Charkov en dat wanneer “miljarden aan wapens beginnen binnen te stromen” in Oekraïne, de Oekraïense strijdkrachten de kans zullen krijgen om “in de tegenaanval te gaan,” schrijft Brian Berletic.

De “miljarden aan wapens” die Bloomberg aanhaalt, verwijst naar de hernieuwde stroom van Amerikaanse militaire hulp na maanden van vertraging bij het goedkeuren van de financiering in het Amerikaanse Congres. Als we echter terugdenken aan de verslechterende impact van de Amerikaanse wapenleveranties aan Oekraïne, zelfs vóór de vertragingen in de financiering, en als we de werkelijke hoeveelheden van deze pakketten vergelijken met de Russische militaire productie, dan zien we een heel ander verhaal.

Bloomberg beweert dat de hernieuwde stroom Amerikaanse wapens het militaire voordeel van Rusland uitholt. Dit is echter gewoon niet waar.

Artilleriegranaten

Het meest recente wapenpakket van de VS bevatte onder andere de broodnodige 155mm artilleriegranaten en antitankwapens, waaronder de bejubelde Javelin raket. In het openbare persbericht van het Pentagon ontbraken de hoeveelheden van deze wapens en munitie.

Het is algemeen bekend dat de Russische productie van artilleriegranaten een veelvoud is van die van de VS en Europa. In een artikel van Business Insider uit mei 2024 wordt het aantal dit jaar geproduceerde Russische granaten geschat op 4,5 miljoen, terwijl de VS en Europa samen slechts 1,3 miljoen granaten produceren.

Het vooruitzicht dat de Westerse productie van granaten drastisch zal toenemen om de Russische productie te evenaren of zelfs te overtreffen, is onrealistisch volgens een artikel van Bloomberg van 7 juni 2024 met de titel: “Amerika’s oorlogsmachine kan artillerie niet snel genoeg maken.”

In het artikel van Bloomberg worden verschillende factoren genoemd, variërend van beperkte materiaalinput, een gebrek aan geschoold personeel, de noodzaak om de fysieke productielocaties die zowel de granaten zelf als de verschillende individuele onderdelen ervan produceren, enorm uit te breiden en de noodzaak om consequent financiering aan te trekken om elk van deze factoren uit te breiden. Dit alles kost tijd.

In het artikel wordt beweerd dat de VS in 2025 tot 68.000 155mm artilleriegranaten per maand zou moeten produceren. Zelfs als Europa in staat zou zijn om deze productieaantallen te evenaren, zou dit slechts tweederde zijn van de maandelijkse behoefte van Oekraïne om zijn dagelijkse vuursnelheid van 6.000 granaten te halen, wat nog steeds ver achterblijft bij de dagelijkse vuursnelheid van Rusland, waardoor Oekraïne in het nadeel is.

  Trump sluit zich aan bij neocon Republikeinen in uitverkoop van Amerika voor Oekraïne, Israël

De productie van artilleriegranaten is relatief eenvoudig vergeleken met meer geavanceerde wapens die Oekraïne ook dringend nodig heeft. Hieronder vallen antitankwapens zoals de Javelin raket.

Javelin antitankraketten

Ooit geprezen als een “game changer” door de collectieve westerse media, wordt de Javelin nu zelden genoemd in krantenkoppen of zelfs diep begraven in artikelen. De raketten werden met duizenden tegelijk overgedragen aan Oekraïne tijdens de eerste fasen van de Russische Speciale Militaire Operatie (SMO), tot 7.000 of ongeveer een derde van de totale voorraad van de VS volgens het door de Amerikaanse overheid en wapenindustrie gefinancierde Center for Strategic and International Studies (CSIS) eind 2022.

Sindsdien beweert Lockheed Martin, dat de Javelin raket produceert, in een uitgave van 2024 de productie met 15% te hebben verhoogd, tot 2.400 raketten per jaar of ongeveer 200 per maand.

2.400 raketten worden niet elk jaar volledig naar Oekraïne gestuurd. De raketten en de minder talrijke commandolanceereenheden (CLU) die ze afvuren, zijn nodig voor de VS, andere NAVO-leden en andere Lockheed-klanten over de hele wereld. Maar laten we even aannemen dat alle 2.400 raketten elk jaar naar Oekraïne worden gestuurd, en omdat de voorraden in de VS zich op een kritiek niveau bevinden, laten we aannemen dat Oekraïne Javelins krijgt gestuurd die afkomstig zijn uit deze maandelijkse productie.

Betekent dit dat er elke maand 200 Russische tanks beschadigd of vernietigd worden, wat neerkomt op 2400 per jaar? Nee. Volgens eigen onderzoek van het Amerikaanse leger hebben zelfs getrainde Amerikaanse soldaten een trefkans van 19% bij het gebruik van Javelin, TOW en AT-4 systemen, die de VS allemaal naar Oekraïne heeft gestuurd tijdens de SMO.

Dit betekent dat zelfs als Oekraïne 200 raketten per maand zou ontvangen en deze zou afvuren op Russische pantservoertuigen, ze slechts 38 treffers per maand zouden scoren. Van die 38 treffers zouden er nog minder resulteren in aanzienlijke schade of volledige vernietiging.

Als we deze overdreven optimistische cijfers vergelijken met de Russische productie van tanks en andere pantservoertuigen, komt dit in een betere context te staan.

In een artikel van CNN uit maart 2024 over de Russische militaire productie wordt toegegeven dat Rusland tot 125 tanks per maand produceert. Andere westerse bronnen zeggen dat Rusland ook tot 250 andere gepantserde voertuigen per maand produceert, voor een totaal van 375 gepantserde voertuigen per maand.

Vergelijk dat eens met de 38 treffers die Oekraïne zou kunnen toebrengen als de VS elke Javelin die elke maand wordt geproduceerd rechtstreeks naar Oekraïne zou sturen. Rusland produceert veel meer pantservoertuigen dan de VS Javelin raketten produceert om ze te vernietigen. Hetzelfde geldt voor andere antipantserwapensystemen die in het Westen worden geproduceerd (bijv. 1000 TOW-raketten per jaar), die allemaal te maken hebben met uitgeputte voorraden en een lage maandelijkse productie.

  Voormalige CIA-analist: "Rusland kan kernoorlog met NAVO riskeren wegens Oekraïne!"

Als we bedenken dat het aantal Javelin raketten en andere munitie dat naar Oekraïne wordt gestuurd in werkelijkheid veel lager zal zijn dan de totale maandelijkse productie, beginnen we de ware maatstaf van de Amerikaanse (en Europese) militaire hulp te zien en hoe de “miljarden aan wapens” die nu naar Oekraïne vloeien geen significante verandering betekenen in het vermogen van Oekraïne om de Russische troepen af te remmen, laat staan tegen te houden, terwijl ze doorgaan met het opvoeren van de druk, niet alleen langs het bestaande front, maar met het openen van geheel nieuwe fronten, waardoor een breder strategisch dilemma voor Oekraïne ontstaat en de toch al ontoereikende hoeveelheid mankracht, uitrusting en munitie nog verder wordt opgerekt.

Lege retoriek

Ondanks het feit dat Bloomberg zijn artikel “Poetin heeft niet veel tijd meer” door zijn artikel “Amerika’s oorlogsmachine kan artillerie niet snel genoeg maken”, zijn de pogingen van Bloomberg en andere westerse publicaties om het publiek ervan te overtuigen dat het tij op het punt staat te keren in het voordeel van Oekraïne, een herhaling van dezelfde loze retoriek die wordt gebruikt om het Oekraïense “tegenoffensief” van 2023 te verkopen als klaar om het conflict te doen kantelen.

In werkelijkheid werd de Oekraïense militaire operatie van 2023 zwaar verslagen door de Russische strijdkrachten, die niet alleen de Oekraïense mankracht, uitrusting en munitievoorraden decimeerden, maar er ook in slaagden hun eigen aantallen en capaciteiten tijdens het proces te versterken.

Oekraïense pogingen om grondgebied terug te winnen dat het onlangs in Charkov heeft verloren, zullen tot dezelfde vruchteloze conclusie leiden als de offensieven van 2022 en 2023, een twijfelachtige kans om het gebied daadwerkelijk in te nemen tegen gegarandeerd hoge kosten in onvervangbare getrainde mankracht en uitrusting.

De krantenkoppen van vandaag in het Westen die voorspellen dat het tij van de gevechten in Oekraïne zal keren, vertegenwoordigen een inmiddels bekende cyclus van het aanmoedigen van Oekraïne om door te vechten in wat anders een onwinbaar conflict is dat Oekraïne een immense en onuitwisbare prijs zal opleggen in termen van grondgebied, mensenlevens en economische vooruitzichten tot ver in de toekomst.

Maar zoals al vele malen eerder is opgemerkt, was het voeden van Oekraïne in een onwinbare proxyoorlog een doelstelling van de VS die al in 2019 werd verwoord in de paper van de RAND Corporation, “Extending Russia”, waarin stond:

  Toespraak Poetin voor Russisch parlement citaten en complete toespraak Engelstalig (Video) - Schort nieuw nucleair START-verdrag op, zet kernwapens op gevechtsgereedheid

Het uitbreiden van de Amerikaanse hulp aan Oekraïne, met inbegrip van dodelijke militaire hulp, zou waarschijnlijk de kosten voor Rusland verhogen, zowel in bloed als in kostbaarheden, om de Donbass-regio vast te houden. Er zou waarschijnlijk meer Russische hulp aan de separatisten en een extra Russische troepenmacht nodig zijn, wat zou leiden tot grotere uitgaven, verlies van materieel en Russische slachtoffers. Dit laatste zou in eigen land behoorlijk controversieel kunnen worden, net als toen de Sovjets Afghanistan binnenvielen.

Maar waarschuwde:

Een dergelijke stap kan echter ook aanzienlijke kosten met zich meebrengen voor Oekraïne en voor het prestige en de geloofwaardigheid van de VS. Dit zou kunnen leiden tot onevenredig grote Oekraïense slachtoffers, territoriale verliezen en vluchtelingenstromen. Het zou Oekraïne zelfs in een nadelige vrede kunnen brengen.

Het is duidelijk dat de Amerikaanse beleidsmakers zich zelfs in 2019 realiseerden dat Oekraïne een door de VS gesponsorde proxyoorlog tegen Rusland niet zou winnen. Het eigenlijke doel was om de kosten van een Russische overwinning hoog genoeg op te drijven om de Russische economie te ondermijnen, de Russische samenleving te verdelen en misschien uiteindelijk zelfs een ineenstorting zoals in de Sovjet-Unie teweeg te brengen. De voorspellingen van RAND over de vernietiging van Oekraïne in zo’n proxyoorlog zijn duidelijk uitgekomen, maar de veronderstelde “voordelen” van dit beleid moeten nog blijken en lijken op dit moment niet eens aannemelijk.

De westerse retoriek over het soon-to-be good geluk van Oekraïne is dus niet gebaseerd op een echte analyse van het lopende conflict, maar is in plaats daarvan een punt van propaganda om Oekraïne aan te moedigen om door te vechten ondanks alle feitelijke analyses die waarschuwen voor de ramp die daarmee te wachten staat.

Alleen de tijd zal leren in hoeverre dit proces zover gaat dat de VS en hun partners Oekraïne niet langer het slagveld op duwen, maar in plaats daarvan aan de onderhandelingstafel plaatsnemen. In de tussentijd zullen de “miljarden aan wapens” die naar Oekraïne stromen dezelfde impact blijven hebben die ze altijd al hebben gehad, en zorgen voor “onevenredig grote Oekraïense slachtoffers, territoriale verliezen en vluchtelingenstromen”, wat Oekraïne uiteindelijk “in een nadelige vrede” zal doen belanden.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Orban over het Westen, sterven op vier verschillende manieren



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelTwijfelde er iemand aan?
Volgend artikelOnderzoek toont aan dat nep ‘vlees’ verband houdt met sterfgevallen door hartfalen
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

4 REACTIES

  1. Gierigheid is niet altijd zo voor de hand liggend als het lijkt. Het ligt ook in de emotionele waardering naar de ander, waaruit door de wet van dualisme ook discriminatie voortvloeit. Liefdadigheid kan dus ook gierigheid zijn, bijvoorbeeld de generositeit naar Oekraïne van het Westen speculeert dat ze de bedragen veelvuldig terug zullen krijgen.

  2. Als t echt zo was, als geschreven, vraag ik me af waarom er 2,5 jaar nodig is om n relatief klein stuk land te bezetten. Als t echt zo was, had Putin het westen echte geen 2,5 jaar de tijd gegeven om hun productie op orde te krijgen. Ze hadden beter dat huichelachtige volk n waarschuwing gegeven, en platgoojen die corrupte bende. eind goed al goed.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in