De volgende generatie injecties op basis van RNA zal zelfversterkend RNA (saRNA) bevatten. Als de term “zelfversterkend RNA” angstaanjagend klinkt, dan is dat maar goed ook. Het roept waarschijnlijk beelden op van wetenschappelijke experimenten die op hol slaan.

Zoals besproken in een eerder artikel, worden “mRNA-vaccins” niet gemaakt met boodschapper-RNA maar met gemodificeerd RNA (modRNA). Deze zogenaamde vaccins zijn eigenlijk gentherapieproducten (GTP’s), omdat modRNA de software van onze cellen kaapt. We hebben geen enkele mogelijkheid om invloed uit te oefenen op modRNA (of saRNA) nadat het is geïnjecteerd, schrijft Klaus Steger.

Wat onderscheidt saRNA van modRNA?

De term “zelfversterkend” spreekt voor zich: saRNA repliceert zichzelf herhaaldelijk, wat niet natuurlijk is, aangezien natuurlijk mRNA altijd (zonder uitzondering) wordt getranscribeerd vanuit DNA (dit wordt het “centrale dogma van de moleculaire biologie” genoemd).

Vergeleken met modRNA resulteert een kleine hoeveelheid saRNA in een grotere hoeveelheid geproduceerd antigeen; één injectie met saRNA kan genoeg zijn om voldoende antilichamen tegen een virus te genereren.

Zowel saRNA als modRNA vertegenwoordigen de blauwdruk voor een viraal eiwit dat, nadat het onze cellen is binnengedrongen, zal worden geproduceerd door onze celmachinerie (d.w.z. ribosomen).

Wetenschappers creëerden de genetisch gemodificeerde modRNA-sequentie door natuurlijke uridines te vervangen door synthetische methyl-pseudouridines om een maximale hoeveelheid viraal antigeen te genereren. Deze modificatie vormt de basis van de opnamen van Pfizer-BioNTech en Moderna COVID-19.

In tegenstelling tot modRNA bevat saRNA geen methyl-pseudouridines, maar uridines. Waarom? Omdat saRNA zichzelf repliceert en synthetische methyl-pseudouridines niet beschikbaar zijn in onze cellen, moet saRNA vertrouwen op natuurlijke uridines die in onze cellen aanwezig zijn. Onze cellen zullen vreemde eiwitten produceren met behulp van hun eigen celmachinerie en hun eigen natuurlijke hulpbronnen – de belangrijkste reden waarom deze cellen uiteindelijk uitgeput raken.

Dit veroorzaakt echter een belangrijk probleem: mRNA is zeer onstabiel en heeft daarom maar een korte levensduur – te kort voor ons immuunsysteem om voldoende antilichamen aan te maken. De oplossing voor dit probleem is het tweede verschil tussen modRNA en saRNA.

In tegenstelling tot modRNA bevat saRNA een extra sequentie voor de replicase, omdat vernietigd (door RNases) saRNA moet worden vervangen door nieuw saRNA.

Omdat natuurlijk mRNA zichzelf nooit zal repliceren, is saRNA absoluut een genetisch gemodificeerd RNA (modRNA).

Eenvoudig gezegd is saRNA gewoon een ander type modRNA.

Waarom de overstap naar saRNA?

saRNA is de politieke oplossing: dezelfde hoeveelheid (of zelfs meer) antigeen in slechts één injectie! Het publiek zal waarschijnlijk te horen krijgen dat vanwege de regelmatige mutaties van het virus, jaarlijks aangepaste boosters nodig zullen blijven.

Er zijn al talloze preklinische en klinische onderzoeken gedaan naar de toepassing van saRNA-technologie. In een artikel uit 2023 in het tijdschrift Pathogens worden saRNA-vaccins aangeprezen als “verbeterde mRNA-vaccins”. Het tijdschrift Vaccines publiceerde een samenvatting van vijf jaar saRNA-studiebevindingen. Zodra de vereiste klinische studies zijn afgerond, kunnen deze nieuwe vaccins worden goedgekeurd voor gebruik. Het is te verwachten dat dit proces net zo snel zal gaan als het was voor de COVID-19 vaccins. Het goedkeuringsproces zal eenvoudiger worden, omdat kan worden aangevoerd dat de techniek (modRNA in lipide nanodeeltjes) al is goedgekeurd en dat alleen de modRNA-sequentie anders is. Daarom kunnen deze nieuwe saRNA-vaccins op elk moment worden geïnjecteerd bij een nietsvermoedend publiek.

Terwijl BioNTech experimenten uitvoerde met saRNA (BNT162c2) maar zich uiteindelijk richtte op modRNA (BNT162b2), was Arcturus Therapeutics de eerste die (in 2022) aankondigde dat zijn COVID-19 saRNA-vaccin-kandidaat ARCT-154 – nu het meest geavanceerde saRNA-vaccin in proeven – het primaire eindpunt voor werkzaamheid in een fase-3-studie heeft gehaald.

  Bewijs dat het vaccin veel meer doodt dan het redt

In de studie van Arcturus Therapeutics ontvingen deelnemers twee doses die elk 5 microgram saRNA bevatten. Dit is veel minder dan de modRNA-concentraties die worden gebruikt door Pfizer-BioNTech (30 microgram/shot) en Moderna (100 microgram/shot).

saRNA-injecties lossen de problemen met modRNA-injecties niet op

Zoals we ontdekten met modRNA, is het spike-eiwit giftig voor ons lichaam. We weten dat modRNA resulteert in de productie van meer spike-eiwit dan beschikbaar zou zijn tijdens een natuurlijke infectie en we weten dat herhaalde boosters immuuntolerantie veroorzaken.
Vergeleken met modRNA resulteert een kleine hoeveelheid saRNA in een verhoogde hoeveelheid geproduceerd antigeen.

De “dosis” viraal antigeen die huidige en toekomstige RNA-gebaseerde vaccins teweegbrengen, zal van individu tot individu grote schommelingen vertonen, afhankelijk van het celtype dat het gewenste antigeen produceert, genetische aanleg, medische voorgeschiedenis en andere factoren. Dit feit alleen al zou het gebruik van RNA-gebaseerde injecties als vaccin voor gezonde mensen moeten verbieden.

Nog een dubieuze stap voorwaarts: Van lineair naar circulair saRNA

Omdat bekend is dat RNA-afbrekende enzymen (RNases) aan beide uiteinden van lineair RNA actief zijn, probeerden wetenschappers te voorkomen dat deze enzymen hun natuurlijke taak zouden uitvoeren en niet langer benodigde mRNA’s zouden afbreken, en creëerden ze circulair RNA. Dit resulteerde in een verhoogde stabiliteit en vertaalefficiëntie, gevolgd door de productie van een grotere hoeveelheid van het gewenste antigeen.

Maar is dit echt weer een stap vooruit? Denk eens aan het negatieve effect van langdurige antigeenpresentatie. Als gevolg van verhoogde antigeenniveaus kan één injectie met saRNA – of het nu lineair of circulair is – bijwerkingen veroorzaken die vergelijkbaar zijn met herhaalde (booster) injecties met modRNA.

Langdurige presentatie van een antigeen veroorzaakt immuuntolerantie

Na vaccinatie maakt ons lichaam antilichamen aan, voornamelijk immunoglobuline G (IgG), waaronder IgG1 en IgG4.

Gevaccineerde personen vertonen een verandering in de antilichaamklasse vanaf de derde COVID-19 injectie (de eerste booster). Dit gaat van inflammatoire IgG1-antilichamen (die het spikeiwit bestrijden) naar niet-inflammatoire IgG4-antilichamen (die het spikeiwit tolereren). Verhoogde niveaus van IgG4-antilichamen zullen op de lange termijn het immuunsysteem uitputten, waardoor immuuntolerantie ontstaat. Dit kan een verklaring zijn voor COVID-19 “doorbraak” infecties, verminderde immuunrespons op andere virale en bacteriële infecties en reactivatie van latente virale infecties. Het kan ook auto-immuunziekten en ongecontroleerde groei van kanker veroorzaken.

Met name IgG4-responsen op lange termijn zijn significant geassocieerd met RNA-gebaseerde injecties, terwijl personen met een COVID-19-infectie voorafgaand aan de vaccinatie geen verhoogde IgG4-niveaus vertoonden, zelfs niet wanneer ze na de infectie een injectie kregen.

Deze observatie ontkracht duidelijk het beleid van de Wereldgezondheidsorganisatie dat – ervan uitgaande dat mensen geen immuniteit hebben tegen nieuwe virussen (waarbij de realiteit van kruisimmuniteit volledig wordt genegeerd) – mensen moeten worden gevaccineerd voordat ze in contact komen met het virus.

RNA-injecties worden erkend als gentherapieproducten

Onbegrijpelijk genoeg werden op RNA gebaseerde injecties ter bescherming tegen infectieziekten “vaccins” genoemd, waardoor ze konden worden uitgesloten van de strikte regelgeving voor gentherapieproducten (GentP’s). Ook dit gebeurde weer zonder enige wetenschappelijke rechtvaardiging voor het publiek.

Details over de regelgevingskwesties van RNA-gebaseerde vaccins worden gerapporteerd in uitstekende en uitgebreide reviews door Guerriaud & Kohli en Helene Banoun.

In 2014 schreef Uğur Şahin, toen al CEO van BioNTech, mee aan een artikel in Nature over de ontwikkeling van een nieuwe klasse geneesmiddelen, “op mRNA gebaseerde therapeutica”. De auteurs schreven: “Men zou verwachten dat de classificatie van een mRNA-geneesmiddel een biologisch middel, gentherapie of somatische celtherapie is.”

  Een onbeleefde boodschap aan hen die het Covid "vaccin" namen

In 2021 beschreef de auteur van de correspondentie in Genes & Immunity de RNA-gebaseerde vaccins van Moderna en Pfizer-BioNTech als “een doorbraak op het gebied van gentherapie” en “een geweldige kans voor de FDA en EMA om de ontwikkelingspijplijn voor medicijnen te herzien en flexibeler en minder tijdrovend te maken”.

Twee verontrustende stukjes informatie zijn nu aan het licht gekomen:

  • Het vervuilende DNA is het resultaat van Pfizer-BioNTech’s verandering in het productieproces na het afronden van de BNT162b2 (Comirnaty) Clinical Trial C4591001. Aanvankelijk (Proces 1) werd Pfizer-BioNTech modRNA geproduceerd door in-vitrotranscriptie uit synthetisch DNA en geamplificeerd door PCR (polymerasekettingreactie). Om de productie echter op te schalen (zie de snelle reacties op dit BMJ-studie), werd modRNA coderend DNA gekloond in bacteriële plasmiden (Proces 2). Simpel gezegd, de klinische studie werd uitgevoerd met proces-1 partijen, maar de wereldbevolking ontving proces-2 partijen.

Dit betekent dat personen die toestemming gaven om gevaccineerd te worden, geïnjecteerd werden met een andere stof dan de stof die was goedgekeurd door regelgevende instanties en waarvoor ze toestemming hadden gegeven.

  • Gedetailleerde sequentieanalyses toonden aan dat het plasmide-DNA in de Pfizer-BioNTech en Moderna COVID-19 injecties een 72-base-paar sequentie van de promoter van het Simian Virus-40 (SV40) bevat, waarvan bekend is dat deze het transport van het plasmide-DNA naar de celkern bevordert.

Het is nu onweerlegbaar dat de op RNA gebaseerde COVID-19 injecties DNA bevatten.

Technologie op basis van RNA – vooral wanneer deze wordt toegepast als vaccin op gezonde individuen – is onverdedigbaar en onethisch. Onafhankelijk van het tragische aantal ongewenste voorvallen of overmatige sterftecijfers, is het de techniek die het probleem vormt en dezelfde problemen zullen zich voordoen bij alle toekomstige op RNA gebaseerde “vaccins”.

  1. De op RNA gebaseerde “vaccin”-technologie gaat in tegen het centrale idee van de evolutie van de afgelopen miljoenen jaren. Terwijl geïnjecteerd modRNA en saRNA antigenen produceren zonder te stoppen, is in feite de korte levensduur van natuurlijk boodschapper-RNA (mRNA) een voorwaarde voor gezonde en specifieke celfuncties. (De korte levensduur van mRNA stelt onze cellen in staat om zich zo snel mogelijk aan te passen aan veranderende omstandigheden en de productie van onnodige eiwitten te vermijden).
  2. Een vooronderstelling van op RNA gebaseerde “vaccin”-technologie – dat al onze lichaamscellen een vreemd viraal eiwit moeten produceren – druist in tegen fundamentele biologische principes, zoals het onderscheid maken tussen onze eigen cellen en vreemde indringers, en zal ertoe leiden dat ons immuunsysteem onze eigen cellen aanvalt.
  3. RNA kan worden omgezet in DNA, zelfs zonder de aanwezigheid van (het enzym) reverse transcriptase (d.w.z. door LINE1 elementen die aanwezig zijn in ons genoom/DNA). Besmet DNA (in RNA-gebaseerde vaccins) is eerder regel dan uitzondering. Omdat zowel RNA als DNA in het menselijk genoom kunnen worden geïntegreerd, zijn de zogenaamde “vaccins” op basis van RNA-technologie eigenlijk gentherapieproducten.

Het is op geen enkele manier te rechtvaardigen om op RNA gebaseerde GTP’s voor medisch gebruik te onderwerpen aan strenge controles, maar om op RNA gebaseerde GTP’s, die vaccins worden genoemd, uit te sluiten van deze regels, ook al zijn ze bedoeld voor het grootste deel van de menselijke bevolking. Zelfs in noodgevallen zou niemand gedwongen moeten worden zich te laten injecteren met wat voor stof dan ook – en zeker niet door politici.

  Moderna CEO geeft nu toe dat COVID-19 net als seizoensgriep is - zegt dat alleen de kwetsbaren een COVID boosterprik nodig hebben (Video)

Wat heeft COVID-19 ons geleerd over wetenschap, politiek en maatschappij?

Jarenlang droomden wetenschappers ervan om menselijke “software” – dat wil zeggen DNA of RNA – te manipuleren. Ethisch gezien is het manipuleren van DNA altijd taboe geweest. Achteraf gezien kan COVID-19 het begin betekenen van op RNA gebaseerde “vaccins” en het einde van het taboe op het manipuleren van menselijk DNA.

In een commentaar uit 2023 in het Journal of Evaluation in Clinical Practice schreven de auteurs dat het vanaf het begin van de pandemie duidelijk was dat sommige invloedrijke wetenschappers en hun politieke bondgenoten afwijkende wetenschappelijke meningen en bewijzen die een tweede mening boden, demoniseerden. Ondanks tegenstrijdig bewijs verzekerden nationale politici “het publiek dat ze COVID-19 beleid aannamen door ‘de wetenschap te volgen‘.” Wetenschappelijke instemming werd echter alleen bereikt door het wetenschappelijke debat te onderdrukken.

Onthoud: Als vragen worden toegestaan, is het wetenschap; als ze niet worden toegestaan, is het propaganda.

Zogenaamde “experts” geselecteerd door politici vertelden ons dat we gevaccineerd moeten worden om een nieuw ademhalingsvirus te kunnen bestrijden. Dit is in tegenspraak met de wetenschap van het menselijke immuunsysteem. Ons immuunsysteem is dynamisch en kan een virus opruimen dat het nog nooit is tegengekomen; het kan ook kruisimmuniteit ontwikkelen om varianten te herkennen, zelfs als het virus muteert. Omdat RNA-gebaseerde vaccins één enkel antigeen produceren, is ons immuunsysteem echter verstoken van de mogelijkheid om kruisimmuniteit te ontwikkelen tegen virusvarianten. Dit geldt met name voor respiratoire virussen met een hoge mutatiegraad. Op de lange termijn zal dit leiden tot een toename van zowel de frequentie als de ernst van infectieziekten. Politici die de bevolking willen beschermen tegen toekomstige infecties zouden er dus goed aan doen gezondheidsprogramma’s aan te bieden die het immuunsysteem versterken vóór de seizoensinfecties.

Wetenschappers hebben geen flauw idee hoe ze modRNA of saRNA naar een specifiek celtype kunnen leiden of hoe ze de vertaling van beheerd RNA kunnen stoppen. Ze blijven echter bestuderen hoe de stabiliteit van geïnjecteerd RNA en de hoeveelheid gegenereerd antigeen verder kunnen worden verhoogd. De huidige ontwikkeling van op RNA gebaseerde vaccintechnologie doet denken aan het gedicht “De tovenaarsleerling”, dat de Duitse dichter Johann Wolfgang von Goethe meer dan 200 jaar geleden schreef:

“De geesten, die ik achteloos heb grootgebracht, zijn niet aan mijn macht gebonden.”

Klaus Steger, Ph.D., is een moleculair bioloog met een onderzoeksfocus in de genetische en epigenetische regulatie van genexpressie tijdens normale en afwijkende spermaontwikkeling. In de afgelopen 30 jaar werden zijn onderzoeksprojecten voortdurend gefinancierd door de Duitse Research Foundation, terwijl hij aan het hoofd stond van verschillende gentechnologische laboratoria die regelmatig op RNA gebaseerde technologieën toepasten. Hij was 23 jaar hoogleraar anatomie en celbiologie aan de Universiteit van Giessen, Duitsland, voordat hij dit jaar met pensioen ging. Hij behaalde een doctoraat in de natuurwetenschappen aan de Universiteit van Regensburg.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

mRNA-vaccin contaminatie veel erger dan gedacht: Prikken “tot 35%” DNA dat menselijke cellen verandert in langdurige spike-eiwitfabrieken



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelDe Schizotocratie, of: Hoe ik leerde stoppen met me zorgen te maken en te houden van het Nieuwe Normaal Reich
Volgend artikelDe krankzinnige Covid geslachtsgemeenschap vrijstelling
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of Rutte.

15 REACTIES

    • Ontvolking gaat sneller met bombardementen..deze gifspuiten doden langzaam en degene die niet sterven ondanks de gifspuit, die hebben vervuild dna. Gemodificeerde mensen die eigendom zijn van de pharma dmv patenten op dna modificatie…het begin van werkelijk transhumanisme..gezellig!

      • Op deze manier wordt iedereen geprivatiseerd en verword letterlijk dan een object. Elk object kan toe geëigend worden door een eigenaar. Dit heeft te maken dat het einde van de houdbaarheid van het fiatgeld creatie is. Want alle private coöperaties, die zich zelf uitgeven als Staten zijn alle failliet verklaard en zouden officieel iedere inwoner alles terug moeten betalen wat de Staten ooit van hun inwoners hebben afgeperst via belastingen. Dat is normaliter de gang van zake, als een privaat bedrijf failliet is verklaard. Om nu alle inwoners extreem bang te maken voor een fictieve killer ziekte om zo iedereen te kunnen injecteren met een gepatenteerde substantie, kunnen ze zo de inwoners van de Staat in eigendom verkrijgen. De patenthouder is dan de begunstiger van de terugbetalende belastingen geworden en daarmee behouden zij de macht over de bevolking. Dit is in grote lijnen uitgelegd. Dat ze de geparenteerde injecties Vaccins noemen is om zo op een frauduleuze manier om een nood goedkeuring te verkrijgen, de inwoners worden zo misleid, want die associëren een vaccin dat die voor hun eigen gezondheidsbescherming is.

  1. Voor iedereen woonachtig in Frankrijk:
    Pak je spullen en vertrek a.s.a.p.!

    Nieuw wetsvoorstel dat bekritiseren van de gifprikken bestraft met 15000 euro boete en 1 jaar gevangenis.

    Dit bovenop dat vaccins verplicht kunnen worden gesteld en die gentherapie onterecht zo wordt aangeduid…

    Wij prepareren onze vlucht.
    Alleen waarheen?

    • das minder, echter ben je in geen land veilig waar Amerika en of UK en of Jews aldaar het voor het ‘zeggen’ hebben of krijgen en nu kan het in land A nog bv goed zijn, maar dan zorgen ze zeg CIA/Mossad/MI6 voor onrust en komt er een andere ‘democraties-ish’ gekozen (lees puppet neergezet) en veranderd het plots in een soort land wat je zojuist was ontvlucht.

      dus waar ben je veilig? das lastig, wellicht in sommige streken/landen wat veiliger de plussen en minnen opgeteld.

      wellicht bij een sterk nationalistische bevolking, voor het land ergens? of een eiland kopen? maja dan ben je vaak weer afhankelijk van… en niet echt realistisch voor een Jan Modaal.

      misschien in een klein land zonder mineralen/rijkdom e.d. en nuchtere mensen en zo klein dat het voor de big dirty elite e.d. geen moeite is om te veroveren? maar weinig hoop op zekerheid hoelang… want ze willen alles, they want the world, the world (uit een film hah)

    • Ze blijven de agenda uitrollen. Dat was allemaal bekend en zal in elk land worden uitgerold als ze de kans krijgen. Ook in NL wordt deze wetgeving uitgerold.
      Alhoewel best wel moeilijk, maar laten we krachtig blijven en onszelf niet laten bang maken. Dat was toch ook wat ze willen?
      Het weekend staat weer voor de deur, dus laten we die deur maar openen.
      Geniet van je weekend.

    • Heb je daar ergens een link van van dat wetsvoorstel om naar toe te kunnen verwijzen? Ik vind er niks over. Wat op zich misschien niet verwonderlijk is…

  2. We hebben geen enkele mogelijkheid om invloed uit te oefenen op modRNA (of saRNA) nadat het is geïnjecteerd, schrijft Klaus Steger. DUS LAAT JE NIET VACCINEREN!!! Kruidenthee gaat je achteraf niet helpen!!

  3. We hebben geen enkele mogelijkheid om invloed uit te oefenen op modRNA (of saRNA) nadat het is geïnjecteerd, schrijft Klaus Steger. JUIST BLIJF ER VER WEG VAN….kruidenthee gaat je niet helpen

  4. “Zelfversterkende RNA-injecties komen eraan: het onnoembare gevaar”

    Goed artikel over het gevaar van het nieuwe saRNA “vaccin” Xander had een paar dagen geleden ook een artikel hierover geschreven het is jammer dat het ter kennisgeving is er gebeurt niets met de vele waarschuwingen, plannen. De Westerse satanisten strooien het over “ons” als hagelslag op een witte boterham.

  5. People should realize what RNA is before they start talking about is. I am not listening to any Klaus Steger who do not know purpose of RNA. There is no saRNA , bgRNA, mRNA , there is no technology to it. Also go learn what protein is. They should stop telling people fiery tales. Learn biomechanics, learn what RNA can and what not for god sake!!!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in