Waarom ik geloof dat er nooit een Covid-virus is geweest

Ik raak steeds meer gefrustreerd over de manier waarop het debat wordt gevoerd over de oorsprong van het vermeende nieuwe virus, SARS-CoV-2, en ik ben gaan geloven dat het nooit in omloop is geweest en op grote schaal ziekte en dood heeft veroorzaakt.

Verontrustend genoeg wil bijna niemand deze mogelijkheid overwegen, ondanks het feit dat moleculaire biologie de gemakkelijkste discipline is om vals te spelen. Dat komt omdat je het echt niet zonder computers kunt doen, en sequencing vereist complexe algoritmes en, wat belangrijk is, aannames. Als je de algoritmes en aannames aanpast, kun je de conclusies enorm veranderen, schrijft Dr. Mike Yeadon.

Dit roept de vraag op waarom er zoveel nadruk wordt gelegd op de mediastorm rond Fauci, Wuhan en een mogelijke ontsnapping uit het lab. De ‘daders’ hebben immers aanzienlijke controle over de media. Er is momenteel geen onafhankelijke journalistiek. Het is niet dat ze denken dat ze het establishment in verlegenheid moeten brengen. Ik zeg tegen de lezers dat ze ervoor gekozen hebben.

Wie bedoel ik dan met ‘zij’ en ‘de daders’? Er zijn een aantal kandidaten die voor deze positie strijden, met hun handlangers bij de farmaceutische bedrijven, waarvan er verschillende genoemd worden in Paula Jardine’s uitstekende vijfdelige serie voor TCW, Anatomy of the sinister Covid project. Hoog op de lijst staat het ‘faciliterende’ World Economic Forum en hun vele politieke acolieten waaronder Justin Trudeau en Jacinda Ardern.

Maar dat geeft geen antwoord op de vraag waarom ze zich richten op het ontstaan van het virus. Volgens mij doen ze hun uiterste best om ervoor te zorgen dat je deze gebeurtenis precies zo ziet als zij willen dat je ziet. Specifiek, dat er een nieuw virus was.

Ik ben niet de enige die dat geloofde aan het begin van de ‘pandemie’, maar na verloop van tijd heb ik voldoende bewijs gezien om dat idee sterk in twijfel te trekken. Bovendien, als je het beschouwt als onderdeel van een wereldwijde staatsgreep, heb ik mezelf in de positie geplaatst van de meest hooggeplaatste, verborgen daders. In een V&A zouden ze erachter komen dat het effect van een vrijgekomen nieuwe ziekteverwekker niet nauwkeurig voorspeld kon worden. Het zou snel kunnen uitbranden. Of het zou veel dodelijker kunnen zijn dan ze hadden verwacht en geavanceerde beschavingen kunnen vernietigen. Ik stel voor dat deze topbeslissers tot de conclusie zouden komen dat dit natuurlijke risico voor hen ondraaglijk is. Ze hunkeren naar totale controle en het brede scala aan mogelijke uitkomsten van een opzettelijke vrijlating pleit tegen dit actieplan: ‘Nee, dit gaan we niet doen. Kom terug met een plan met veel minder onzekerheid over de uitkomsten.’

Het alternatief dat ze volgens mij hebben gebruikt is om nog een leugen toe te voegen aan de grote stapel leugens die deze hele affaire omgeven. Deze leugen is dat er ooit een nieuw ademhalingsvirus in omloop is geweest dat, cruciaal, op grote schaal ziekte en sterfgevallen veroorzaakte. In feite is dat niet zo.

In plaats daarvan werd ons verteld dat er een angstaanjagende, nieuwe ziekteverwekker was en werd de stressveroorzakende angstporno opgevoerd tot 11 en daar gehouden. Dit klopt met bedrog over genetische sequenties, PCR-testprotocollen (probes, primers, amplificatie- en annealingcondities, cycli), het negeren van besmet genetisch materiaal van niet alleen menselijke en geclaimde virale bronnen, maar ook bacteriële en schimmelbronnen. Waarom moesten ze bijvoorbeeld de staafjes voor monstername recht in onze sinussen steken? Was dat om niet-menselijke genetische sequenties te maximaliseren?

Let op het zachte bewijs dat onze politieke en culturele leiders, waaronder wijlen de koningin, blij waren om elkaar te ontmoeten en te begroeten zonder testen, maskering of sociale distantiëring. Ze hadden geen angst. In het scenario hierboven zouden een paar mensen geweten hebben dat er geen nieuw gevaar in hun omgeving was. Als er echt een dodelijke ziekteverwekker rondwaarde, geloof ik niet dat ze de moed of de behoefte zouden hebben gehad om nonchalant te handelen en blootstelling aan het virus te riskeren.

Het meest overtuigend zijn voor mij de Amerikaanse gegevens over sterfte door alle oorzaken (all-cause mortality, ACM) per staat, geslacht, leeftijd en datum van optreden, zoals geanalyseerd door Denis Rancourt en collega’s. Het patroon van verhoogde ACM is inconsistent met het patroon van verhoogde ACM. Het patroon van verhoogde ACM is niet consistent met de aanwezigheid van een nieuw respiratoir virus als hoofdoorzaak.

Als ik gelijk heb dat er geen nieuw virus was, wat een geniale zet was het dan om te doen alsof dat er wel was! Nu willen ze dat je alleen nadenkt over hoe dit ‘dodelijke virus’ in de menselijke populatie terecht is gekomen. Ontstond het op natuurlijke wijze (een wilde vleermuis beet een schubdier en dit werd uiteindelijk verkocht op een natte markt in Wuhan) of werd het op overmoedige wijze gecreëerd door een Chinese onderzoeker, daarbij geholpen door een onderzoeker aan de Universiteit van North Carolina die werd gefinancierd door Fauci, die samen een presidentiële pauze op dergelijk werk omzeilde? Dan is er nog de vraag of de verspreiding van het virus onder het grote publiek te wijten was aan slordigheid en een lek in het laboratorium, of dat iemand het met opzet verspreidde.

Ik moet er ook op wijzen dat de daders een hermetische controle hebben over de massamedia via een wurggreep van Big Tech en de overheid die deels hier, hier en hier is gedocumenteerd. Daarom hebben ze het zo makkelijk gevonden om mensen zoals ik te censureren. Als een verhaal op meerdere tv-zenders verschijnt, dan is dat omdat ze het goed vinden of omdat het bewust geplaatst is. Het zal niet echt zijn. Ze vertellen nooit de waarheid. Ik denk niet dat ze de waarheid hebben verteld sinds deze staatsgreep begon en waarschijnlijk al veel eerder. De meeste zogenaamde journalisten zijn uit het oog verloren wat waarheid ooit was.

Ik denk dat de daders (dat kunnen allemaal Gates, Fauci, Farrar, Vallance, CEPI, EcoHealth Alliance, DARPA en vele anderen zijn) de controverse over de oorsprong van SARS-CoV-2 hebben geplant omdat een beetje verlegenheid van het establishment een kleine prijs was om de meesten van ons ervan te overtuigen dat er zeker een nieuw virus moet zijn, terwijl dat niet zo is. (En ze zijn er tot nu toe mee weggekomen.)

Ik heb collega’s die niet geloven dat wat ons verteld is (namelijk dat er experimenteel een virus is gemaakt) technologisch mogelijk is. Ik heb niet de achtergrond om dat idee te beoordelen. Maar de rest hangt voor mij samen op een manier die geen enkele andere verklaring doet.

Sasha Latypova, een ex-medewerker uit de farmaceutische industrie, beschrijft in een gesprek met Robert F Kennedy Jr op zijn podcast van afgelopen donderdag, 16 maart, het uitgebreide bewijs van de contracten en relaties die bestonden vóór het Covid-tijdperk. In februari 2020 werden contracten getekend voor miljarden dollars.

Niet alleen zou de vereiste productie nooit plaatsvinden (vanuit stilstand zo’n grote verbintenis aangaan is belachelijk), maar het kan ook niet gedaan worden. Ze schatte dat er ongeveer een kilogram DNA nodig was. Zoveel DNA van medicinale kwaliteit is er op geen enkel moment op de planeet. Dat komt omdat het moeilijk te doen is, erg duur, volledig op maat gemaakt en moeilijk voor lange periodes op te slaan. Bovendien zijn de hoeveelheden van een specifieke DNA-sequentie die commerciële leveranciers nodig hebben en opslaan, milligrammen of misschien wel grammen per keer. Het was dus altijd volstrekt onhaalbaar, ongeacht hoeveel geld er in het probleem werd gestoken, om in korte tijd te bereiken wat zij beweren te hebben gedaan.

Bijgevolg ondersteunen de feiten geen andere conclusie dan dat het een enorme misdaad is, uitgebreid gepland. Op zich sluit dat een natuurlijk ontstaan van een ziekteverwekker uit, tenzij goddelijke voorzienigheid heeft plaatsgevonden. Logischerwijs blijven we over met een lek of, zoals ik beweer, een leugen plus een PsyOp. Het eerste kan wel of niet mogelijk zijn, maar wat niet betwistbaar is, is dat zoiets gedaan zou kunnen worden en waarschijnlijk soepel zou verlopen, met een echt pathogeen. Bijna elke uitkomst behalve degene die vermoedelijk gewenst is, is waarschijnlijk als er een ziekteverwekker wordt vrijgelaten. Ik kan tot geen andere conclusie komen dan dat het nep is.

Ik zeg niet dat mensen niet ziek waren of dat ze niet stierven. Ik heb het alleen over de oorzaken van ziektes en sterfgevallen. Mensen werden ziek en sommigen stierven door alle reeds onderliggende ziekten, versterkt door angst, resulterend in immunosuppressie en vervolgens een heleboel weerzinwekkende acties. Let zelfs op de officiële overlapping van tekenen en symptomen van ‘Covid-19’ en bestaande ziekten.

Ze hebben met name het voorschrijven van antibiotica in de VS met 50 procent teruggedrongen in 2020. Ze zorgden ervoor dat grote aantallen kwetsbare ouderen mechanisch beademd werden, een procedure die bij deze mensen bijna een contra-indicatie heeft. Sommigen kregen remdesivir toegediend, een gif voor de nieren. In verzorgingshuizen kregen ze midazolam en morfine, ademhalingsonderdrukkende medicijnen die in combinatie met elkaar contra-indicatief zijn voor patiënten met ademhalingsmoeilijkheden. Als ze gebruikt worden, moeten ze nauwlettend in de gaten worden gehouden, meestal door geautomatiseerde alarmsystemen die gekoppeld zijn aan vitale cardiorespiratoire bewaking, inclusief vingertopbewaking voor bloedgassen. Dat is niet gebeurd in verzorgingshuizen.

Ik denk dat de belangrijkste reden voor de leugens over het nieuwe virus een verlangen naar totale voorspelbaarheid en controle is, met de duidelijk uitgesproken bedoeling om de maatschappij te transformeren; te beginnen met het ontmantelen van het financiële systeem door middel van lockdowns en werkonderbrekingen, terwijl het onmiddellijke praktische doel van lockdown was om de causus belli te leveren voor het injecteren van zoveel mogelijk mensen met materiaal dat niet was ontworpen om immuniteit op te wekken, maar om herhaalde inenting te eisen, om letsel en dood te veroorzaken en om de bewegingsvrijheid te controleren. Ik weet zeker dat ze tevreden zijn met tenminste één naald in 6.000.000.000 mensen.

Hoewel er naar schatting 10-15 miljoen mensen zijn gedood met giftige ‘vaccins’, zijn dit slechts de eerste van vele mRNA-injecties die nog gaan komen. Er zijn aanwijzingen dat er manieren zijn bedacht om u te dwingen er nog tien te accepteren, want dat is het aantal doses dat uw regering heeft toegezegd te kopen. Wat kopen? Er is al gezegd dat alle bestaande vaccins opnieuw geformatteerd moeten worden als mRNA-types. Als dit gebeurt, denk ik niet dat iemand die nog tien keer wordt geïnjecteerd zal ontsnappen aan de dood of ernstige, levensbeperkende ziekten.

Je lichaam ertoe aanzetten om niet-eigen eiwitten aan te maken zal axiomatisch een auto-immuunaanval uitlokken door je eigen lichaam. Je ziekte zal gerelateerd zijn aan waar de geïnjecteerde dosis naartoe gaat en natuurlijk aan de consistentie van dat geïnjecteerde product. Tot nu toe zijn ze verschrikkelijk grillig. Het is niet zeker dat ze ooit gemaakt en gelanceerd hadden kunnen worden als ze onderworpen waren geweest aan de gebruikelijke kwaliteitseisen en als ze geen ‘noodtoestemming’ hadden gekregen. Natuurlijk, zoals we nu weten, speelden de regelgevende instanties een belangrijke rol naast het liegen voor het Amerikaanse leger, de organisatie die de oorspronkelijke orders voor ‘vaccins’ plaatste en alle contractuele voorwaarden bepaalde voor bedrijven als Moderna en Pfizer.

Zoals ik altijd zeg, ik weet niet veel zeker. Ik heb geen kopie van het script van deze grootste misdaad in de geschiedenis. Maar wat Covid ook is, ik geloof niet dat wat influenza werd genoemd, begin 2020 zomaar verdween. Het is weer een leugen. Het is wat ze doen. Het is alles wat ze doen.

Degenen die aanvoelen dat niet alles in orde is, maar niet bereid zijn om de psychologische sprong te maken naar de duivelse wereld waarin we volgens mij nu leven, wijs ik op de asymmetrie van het risico. Als je het officiële narratief volgt en ik heb gelijk, dan zullen jij en je kinderen al jullie vrijheden verliezen en waarschijnlijk ook jullie leven. Als je gelooft wat ik zeg en ik heb ongelijk, dan word je uitgelachen. Deze opties zijn niet bepaald evenwichtig. Een rationele speler zou moeten ophouden te geloven wat ons verteld wordt. Het is geen veilige positie, je verstand en je hoofd naar beneden houden. Het is het gevaarlijkste wat je kunt doen.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Covid-19: Hoe de grootste misdaad in de geschiedenis zich ontvouwde

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: