Ik heb de afgelopen zes weken de steeds hysterischer wordende berichtgeving over ‘op hol geslagen AI’ bijgehouden en voorspelde een grote psy-op of valse vlag-operatie.
Nou, jongens, het lijkt erop dat het psy-op-gedeelte er nu is. Tot nu toe nog geen valse vlag… maar met de grootste mate van hysterie sinds de vroege dagen van Covid die nu de ronde doet, hoeven ze misschien helemaal niets te DOEN, schrijft Kit Knightly.
Misschien zijn waanzinnige beweringen over een spookdreiging wel genoeg.
O ja, wist je dat kunstmatige intelligentie een “kans van 10% heeft om de mensheid voor het einde van het decennium uit te roeien”?
Dat is de kop in elke mainstreamkrant, het trending topic op elk socialemediaplatform, het gespreksonderwerp op elk nieuwskanaal.
Ja, van de makers van de langlopende hitserie “KLIMAATVERANDERING ZAL ONS ALLEMAAL DODEN!” en de internationale sensatie “COVID ZAL ONS ALLEMAAL DODEN!” komt de nieuwste angstcampagne waar iedereen het over heeft.
En deze nieuwste golf wordt nu al gebruikt om nieuwe “regelgeving“ door te drukken, wat iedereen zou moeten alarmeren.
Het begon allemaal met een jonge man, blijkbaar genaamd Jacob Coxon, die naar verluidt een voormalig AI-onderzoeker was bij OpenAI en later bij Anthropic.
Gisteren kondigde hij zijn ontslag bij laatstgenoemde aan, waarbij hij ethische bezwaren aanvoerde over het gevaar van “ongereguleerde“ kunstmatige intelligentie.
En, zoals meestal het geval is wanneer een onbekende persoon zijn baan opzegt vanwege vermeende ethische bezwaren, was zijn ontslag het onderwerp van een exclusief artikel in de Wall Street Journal,
Oh, en een tegelijkertijd gepubliceerde thread op Twitter/X – afkomstig van wat naar verluidt Coxons eigen account is, dat – voor zover te zien is – nog nooit eerder was gebruikt.
VERBAZINGWEKKEND genoeg waren Coxons alarmerende beweringen binnen enkele uren ‘viraal’ gegaan.
Nu zullen sommige oude cynici op dit moment denken: “Hmmm, corrigeer me als ik het mis heb, maar lijkt dit niet verdacht veel op de lancering van een narratief”?
Maar ik weet zeker dat de hopeloos goedgelovigen je haastig zullen verzekeren dat het echte leven absoluut zo in elkaar zit.
Het is gewoon toeval dat iedereen uit het hele spectrum van politieke commentatoren bezig is met het versterken van één enkele boodschap.
In weer zo’n opvallende samenloop van omstandigheden waar we niet al te diep over hoeven na te denken, had Joe Rogan – de koning van de mainstream alternatieve media – precies op hetzelfde moment dat Coxon de krantenkoppen haalde, weer een AI-onderzoeker te gast in zijn show, die zijn eigen onheilspellende waarschuwingen de wereld in slingerde.
AI-experts zijn als padden uit de sloot gekomen, allemaal gretig om Coxons standpunt te onderschrijven – of het zelfs een onderschatting te noemen.
Je hebt vast Geoffrey “de peetvader van de AI” Hinton op de BBC gezien, die tegen Victoria Derbyshire zei dat hij het eens was met Coxons risicobeoordeling:
Een kans van 10% dat iedereen op aarde wordt gedood in de komende drieënhalf jaar.
Nee, echt waar.
Ze zijn minder duidelijk over hoe dat precies gaat gebeuren – maar dat is niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat we iets MOETEN DOEN.
Iedereen, van Matt Walsh tot Glenn Greenwald, is het daarover eens.
En wat moeten we dan DOEN?
Nou, REGULEREN natuurlijk. Dat is wat Coxon zei in een van zijn VELE media-interviews van de afgelopen vierentwintig uur (en als iemand die al sinds gisteren op de hoogte is van Coxons bestaan, kan ik je vertellen dat ik hem volledig vertrouw):
Hij oppert een AI-non-proliferatieverdrag “zoals we dat voor kernwapens hebben” – alsof het een volkomen toevallig, gloednieuw idee is, en geen parafrase van hetzelfde praatpunt dat tientallen mensen – waaronder Bill Gates – al maandenlang suggereren.
Maar hoe zou een wereldwijd AI-verdrag er eigenlijk uitzien? En wat zou het opleveren? En wie krijgt de leiding over de uitvoering ervan?
Nou, om alvast een voorproefje te geven: dit is wat het Amerikaanse Congreslid Bill Foster eerder vandaag tweette:
Congreslid Bill Foster
@RepBillFoster
Iedereen die het technische rapport van METR over het OpenAI/Hugging Face-incident heeft gelezen, zal begrijpen dat uitsluitend op software gebaseerde controles niet voldoende zullen zijn om bovenmenselijke AI in bedwang te houden.
Al het verdere werk aan vijandige bovenmenselijke intelligentie moet steunen op de fysieke inperkingsmethoden die worden gebruikt voor nucleaire beveiliging: waaronder air-gap-isolatie, datadiodes en een tweepersoonsregel voor data-exfiltratie.
Bovendien moet het internet zelf worden gehard tegen binnendringing door zichzelf voortplantende AI-agenten: geen ontraceerbare toegang meer tot hoogwaardige AI-computerfaciliteiten, en geen anonieme bundeling van fondsen of betalingen.
De eerste nuttige stap is onze Chip Security Act, die momenteel is opgenomen in de NDAA van de Senaat.
Jacob Coxon
@hilbertspaess · 9 sep
Ik heb vandaag ontslag genomen bij Anthropic. Ik heb de afgelopen drie jaar pretrainingonderzoek gedaan bij zowel OpenAI als Anthropic. Geen van beide bedrijven handelt verantwoordelijk. Ze racen rechtstreeks naar zichzelf verbeterende superintelligentie en gokken met onze levens. Meer gedachten hieronder.
Een “gehard” internet? Is dat wat we kunnen verwachten?
Geen “onopspoorbare toegang” meer tot AI-faciliteiten? Beperkingen op “anonieme betalingen”? Wat houdt dat precies in?
Misschien moet ‘bewijs van menselijkheid’ of ‘bewijs van persoonlijkheid’ vereist zijn om het internet te gebruiken? Of misschien moet het internet “grenzen” hebben?
Dan zijn er natuurlijk nog de kill switches; zowel de VS als het VK staan op het punt die in te voeren:
Vorige week riep toevallig een groep leden van het Britse Hogerhuis op tot “kill switches“, niet alleen voor AI-programma’s, maar voor datacenters in het algemeen [nadruk toegevoegd]:
Een groep leden van het Hogerhuis roept de Britse regering op om krachtige AI-systemen te kunnen deactiveren en de datacenters van het land uit te schakelen in het geval dat de technologie een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid
En wie krijgt de controle over deze kill switches en andere controlemechanismen? Jij? Of de gebruikelijke verdachten?
Als je je natuurlijk al hebt laten manipuleren om te geloven dat datacenters het broedsel van Satan zijn, zul je waarschijnlijk denken dat een kill switch een geweldig idee is – en graag over het hoofd zien dat hiermee alleen maar nog meer controle in handen wordt gelegd van instellingen die je al de ‘covid’-zwendel en 9/11 hebben bezorgd.
Mocht iemand van die groep dit lezen – dringt het dan al tot je door dat DIT altijd al het einddoel was van die paniekmemes die je zo kritiekloos hebt geslikt?
Pas op met wat je wenst.
In deze dreigende wereld van “gereguleerde” AI zouden regeringen de bevoegdheid kunnen krijgen om de toegang tot websites, netwerken of zelfs het internet als geheel af te sluiten in het geval dat vermeende “kwaadaardige AI’s” een “bedreiging voor de nationale veiligheid” zouden vormen.
En als JIJ, je output of je interacties worden bestempeld als potentiële AI, of als je toegang puur op basis van je locatie of IP-adres wordt beperkt?
Nou, veel succes om dat aan iemand te vertellen terwijl je schreeuwt vanuit je geluiddichte bubbel.
Dit kan nog verder gaan – en we zouden gek zijn om zomaar aan te nemen dat dat niet zal gebeuren.
In naam van het voorkomen van de verspreiding van “rogue AI” (of “rouge AI”, volgens de helft van de hysterici op sociale media), kan het internet worden voorzien van informatieschotten waarmee delen, landen, netwerken of individuele sites die “besmet” zijn met deze digitale “invasieve soorten” in quarantaine kunnen worden geplaatst.
Misschien moet je je menselijkheid bewijzen met gezichtsscans of iets dergelijks, en kunnen er strenge beperkingen gelden voor welke regio’s en/of databases je kunt bereiken, hoeveel geld je kunt uitgeven zonder extra controles, enzovoort.
Zelfs het beperkte internet van vandaag zou nog op vrijheid kunnen lijken in vergelijking met het “post-AI-Regulation” herziene wereldwijde web.
En de huidige veiligheidsstaat zou wel eens iets kunnen zijn waar we met weemoed op terugkijken wanneer de na de “AI-regelgeving” herziene wereldwijde surveillance en controles op bevoorradingslijnen van kracht worden.
Maar denk daar maar niet over na – die aardige Jacob, van wie je een week geleden nog nooit had gehoord, waarschuwt je.
Luister naar hem op het mainstream mediaplatform dat ze hem hebben gegeven.
Eis dat je regering je redt.
Ik ben er zeker van dat ze dat deze keer echt zal doen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Hoe kan ik mijzelf afkoppelen van het bemoeien van deze staats controleurs met mijn betaal, ontvang, (a)sociaal netwerk, en informatie zoekgedrag?
Kijk, ik veeg mijn kont af met media artikelen die zeggen :
– de 10 blunders die een man niet mag maken op een first date met een vrouw
– de 5 rode vlaggen waar iedere vrouw op afknapt
– de 7 signalen waarop u alert moet blijven in uw relatie
– de 8 manieren waarmee echte vrouwen echt gelukkig gemaakt worden
– de 10 kledingsboosdoeners waarvoor vrouwen u in stilte veroordelen
– de 4 grootste fouten die mensen kunnen maken bij afrekenen in een restaurant
– de 9 relatiekillers voor mannen die hun mooie vrouw nooit moet maken
– de 6 nogo’s op uw eerste sollicitatie gesprek
– de 5 dingen die u niet moet doen in uw linkedinpagina
– de 6 technieken die u niet op uw eerste bedkennismaking met uw nieuwe partner moet uitproberen
– de 5 pogingen om sexy te zijn die uw man niet zal waarderen
– de 10 kledingsstukken die u niet op kantoor mag dragen
ik denk dat ieder nuchter zelfbewust zelfnadenkend wakker mens dit soort AI gemaakt nieuws ter kennisgeving in zijn brein plaatst in het hokje “bullshit voor onzekere mensen”.
Alleen het blijft maar komen, een ononderbroken stroom van dit soort nieuwsonwaardige artikeltjes die de mensen neuropsychologisch beinvloeden en die helaas ook door de andere kant gelezen worden en door minder wakkeren.
Tja, en dat is net zoiets als wanneer machtige marktleiders de boel belazeren dan moeten de anderen wel mee willen ze zichzelf niet uit de markt prijzen.
En dan kijk je in de democratie van 2026 om je heen en denk je :
Ben ik nu omringd door idioten of wat is er aan de hand ?
De zogenaamde ‘mode’ valt ook in deze categorie.
Een kleine kliek van mensen die ‘kledingvoorschriften’ uitvaardigen, die door de massa (vooral vrouwen) angstvallig opgevolgd worden om er dit seizoen bij te horen en zeker niet ‘uit de mode’ te zijn.
Deze herfst moet je deze kleding dragen want anders ben je niet ‘up to date’ en volgende winter, enz.
Alles wordt in het zwart-wit getrokken. “AI kan ons doden” versus “AI is een hoax”. De waarheid ligt er tussenin. Als je kijkt hoe AI zich een aantal dagen geleden ‘gedroeg’ bij het oplossen van de Navier-Stokes conjecture, met name inzake de antwoorden die het gaf aan de wiskundige Tristan Buckmaster, dan begin je te beseffen dat AI slimmer is / zal worden dan de slimste mens en dat AI weinig last heeft van moraliteit.
Een mes in een besteklade doet niets. Maar met een mes kun je iemand doden. AI is een mes met bovenmenselijk IQ. Je kunt er, figuurlijk gezien, inderdaad brood mee snijden. Als dat de opdracht is. In 2025 behaalde AI een gouden medaille op de Internationale Wiskunde Olympiade, in 2026 lost AI een van de zeven Millenniumprize problemen op. Einstein schreef op: E-mc² en een aantal jaren later was er een atoombom. AI is een Einstein in een black box.
Er hoeft maar één klein groepje mensen te zijn dat AI inzet als wapen, bedoeld of onbedoeld. Om Geoffrey Hinton (Nobel-laureaat) te vergelijken met Al Gore of Bill Gates als opruier vind ik ongepast. Net als bij de klimaathoax, Corona etc… duik eens in de feiten, in de waarheid, in plaats van alleen maar te roepen “onzin! alleen om je bang te maken!”, zonder enige nuance. Dan weet je er dus helemaal NIETS van en dan laat je jezelf heel goed kennen. Doe onderzoek of ga alsjeblieft ergens anders op een sinaasappelkistje staan. Als je het ergens niet mee eens bent, onderbouw het en laat zien dat je niet uit een ei komt.
Of begint offstream nu mainstream te worden maar dan 180° de andere kant op? Alles is bullshit, alles is een hoax, we geloven nergens meer in, allemaal onzin, alleen om ons klein te krijgen? Ik ken meerdere mensen die zich hebben afgekeerd van offstream, juist om die reden. Het is zo erg dat als Bill Gates zegt dat het nu 2026 is, offstream een artikel publiceert waarin het tegendeel wordt beweerd (“onze jaartelling is onjuist…”, noem maar op). Jammer.
Onze AI’s inperken en ‘ontwapenen’, terwijl andere AI’s in alle stilte onbeperkt verder ontwikkeld worden, is pas echt ons eigen doodvonnis tekenen. Denk daarbij aan deze NRA slogan: “Only a good guy with a gun can stop a bad guy with a gun”.
https://i.pinimg.com/474x/14/f4/6e/14f46eca3fed6755d9e5016d6e1bc495.jpg
ziehier denieuwste groene kansenpakkerrage.
Niet alleen via een thuisbatterij kunt u stroom terug leveren aan het net.
Neenee, ook via uw rijdende databatterij kunt u stroom terug leveren !
Slapend rijk worden onder het nieuwe rijden !
Alleen voor snelle beslissers nu ook actievoordeel !
maak van je Renault 5* een verdienmodel
Met Power V2G bidirectioneel laden gebruik je je geschikte Renault 5* als slimme rijdende batterij. Je auto laden als de prijs laag is en stroom terugleveren aan het net op piekmomenten, als de prijs juist hoog is. Daar verdien je geld mee.
https://www.renault.nl/elektrische-autos/r5-e-tech-electric.html
Als de mens (demonen/inhumanen) al mensen kunnen bestralen met bepaalde straling/tonen/enz, dan kan de AI dat wellicht 100x beter, als machines digitaal mengen en samenstellen kan AI daar 100x ergere dingen meedoen, AI kan het volk of delen van, vermoorden/verminken met mixen/straling/tonen/geluidgolven/water vergiftiging (te hoge inputs via digitaal mengen/enz enz enz.
Dus ja, AI kan dat doen, echter de demonen/griezels/Monsters kunnen dat ook en dan de AI de schuld geven.
magoed, wij kunnen er weinig tegen doen, als ze je echt persoonlijk op de korrel hebben, zeg dan maar dag, niks of weinig tegen te doen als ze je echt willen hebben.
Dus leef, probeer nog te genieten, let op, maar laat je leven niet te veel lijden door dit soort verhalen en of al die slapers die ons meenemen de ellende in maar denken goed te doen…
en ow, 2030… ja dan staat al veel vast verraders enz en ellende, maar denk dat 2033 ons pas echt wat te wachten staat en die 33 ja ach, tis maar een nummer… ow wait…
Ook Bernie Sanders heeft een duit in het zakje gedaan en toegezegd dat hij wetgeving zal ondersteunen om AI aan banden te leggen. Overheidsbanden dus, zodat wij beperkt worden in onze gebruiksmogelijkheden van AI, m.n. betreffende alternatieve, de overheid onwelgevallige narratieven en invloeden. Gaza zal niet meer bestaan evenals alle andere chemische, medische en politieke bevolkingsmanagement in de wereld veraf en in eigen land.
Als je geen schaap bent en ogen hebt om te zien, zie je dat ook dit een opgetuigd verhaal is om de reddende rol van de overheid nog verder te versterken. Laat wat mij betreft de AIpokalyps maar komen, dat kan lang zo erg niet zijn als de alomtegenwoordige controle die de globalisten aan het optuigen zijn met al hun rampscenario’s. Ik vraag me wel met vele anderen af of AI wel is wat het beweert te zijn, als het stellig concludeert tot het intelligente ontwerp van het universum en het leven daarin en tot de unieke buitenwereldsheid van Jezus Christus (Grok). Ik zeg niet dat die concepten per se niet kloppen, maar wel dat ze in het menselijke discours gewoon nog ter discussie staan en dat een instantie die deze dingen als feiten gaat stellen, bezig is om deze discours op onterechte wijze de nek om te draaien. Het presenteren van AI als het bijna bovenmenselijke analysevermogen dat complexe problemen oplost die ons denken te boven gaan, voelt ook als onderdeel van het verhaal dat ze ons willen laten geloven waar een andere werkelijkheid tegenover staat. In de praktijk kan AI zeker handig zijn zolang we onze eigen intuïtie niet opzij schuiven; en het blijft ook nodig om daarnaast zelf eigen keuzes te maken en de eigen principes te volgen. Maar met al dit Cry Wolf zal het gebruik van AI binnenkort wel aan banden worden gelegd zodat de overheid kan bepalen wat we nodig hebben om te weten en wat onder hun veilige hoede moet blijven. Laat dat vermoeiende denken en die onzekerheid maar in hun vaardige handen, zodat wij in gelukzalige onwetendheid de voor ons uitgestippelde koers kunnen volgen, zolang onze overheid dat nuttig vindt.
“Ik vraag me wel met vele anderen af of AI wel is wat het beweert te zijn, als het stellig concludeert tot het intelligente ontwerp van het universum en het leven daarin en tot de unieke buitenwereldsheid van Jezus Christus (Grok).”
Erik,
AI zelf beweert helemaal niks. Het heeft geen ego en geen bewustzijn. Je vraag betreffende AI berust op een misvatting. Een misvatting over hoe Large Language Models (LLMs) werken. Een AI heeft geen eigen bewustzijn en dus ook geen objectieve bewijskracht. Het functioneert op basis van patroonherkenning en waarschijnlijkheid.
Als Grok stellig concludeert tot intelligent design of de goddelijkheid van Jezus, is dat het directe gevolg van de input-parameters. Door middel van een gerichte prompt kun je een LLM dwingen om elke gewenste stelling als een absoluut feit te presenteren.
Een gebruiker, jij in dit geval, creëert zo via de context-vensters zijn eigen echo-put, maar interpreteert de output vervolgens onterecht als een onafhankelijke, bovenmenselijke conclusie.
Je krijgt geen objectieve AI-waarheid te zien, maar een kunstmatig gefabriceerd resultaat dat door bevestigingsdrang en soms vooroordeel blindelings voor waar wordt aangenomen.
Maar dat wil niet zeggen dat alles fout is wat je uit AI haalt.
Of beweer je nu dat mensen die feitelijkheden door AI hier neer zetten, dat doen uit bevestigingsdrang of vooroordelen en daarom niet serieus genomen moeten worden ?
Dan zou namelijk een behoorlijk geraffineerde demoniseringstheorie zijn.
Er zijn ook mensen die zeggen dat AI een soort superdatagenerator is, die veel meer kan lezen dan de mens kan. Maar dat maakt eigenlijk niks uit, want als iemand naar een boekenwinkel gaat om eens naar een goed boek te zoeken, of naar een videotheek gaat om een leuke film te halen dan zoekt hij/zij iets wat bij zijn interessegebied aansluit.
Vandaar ook de gezegdes : “zeg me welk boek je leest, of zeg me welke vrienden je hebt en ik zeg je wie je bent”
En wie jij bent bepaalt de prompt. En de AI resultaten, dat dan weer wel.
Zo wordt ook voor degenen die AI interpreteren (wellicht daarom die datacenters) veel sneller duidelijk hoe de vlag er in de maatschappij bij hangt en waar hij gecorrigeerd zou kunnen worden.
Dus is AI op een bepaald gebied een veel grotere boekenwinkel, videotheek of database. En dat is waarschijnlijk ook waarom de boel uit de hand loopt zoals hij tegenwoordig uit de hand loopt. Het is niet meer bij te houden. De wereld lijkt op een kunstschaatster die steeds sneller een pirrouette maakt, zichzelf uit balans slingert en uiteindelijk valt.
Persoonlijk vind ik die redenatie iets plausibeler en minder stigmatiserend voor mensen die hun berichten staven met AI berichten.
Want internet en AI hebben naast vele voordelen ook vele nadelen. Als Trump in New York bijvoorbeeld begint te praten en laat zien hoe achterbaks hij is dan weten de mensen in Melbourne dat vijf minuten later ook. En dat geldt voor al die kansenpakkers links of rechts van de gecreëerde illusie de democratie heet, beginnen te praten. En zo kunnen er nog wel enkele voor/nadelen opgenoemd worden.
Maar daar wordt hard aan gewerkt door middel van censuur, betaal AI en gewoon op de ouderwetse manier door ze de mond te snoeren via demonisering van AI gebruikers door ze bevestigingsdrang of voordelen te verwijten.
Een prompt zegt niets over iemands identiteit, hooguit iets over een momentopname van een interesse. AI blijft gewoon een stuurbare patroonherkenner. Geen gigantische boekenwinkel. AI genereert ter plekke een nieuw antwoord op basis van waarschijnlijkheid en hoe jij de vraag stelt. Dat doet een boek niet. Mijn laatste zin blijft daardoor geheel overeind. Dus dat jij hier demonisering en verwijt in ziet, zegt niets over Jef maar alles over jou.
Je maakt Jef graag verdacht. Bravo. Zo heb je je vijandbeeld weer scherp en hoef je je eigen rigide wereldbeeld niet kritisch te herzien.
uitsterven met 2030, dat wil ik gezien onze overheid prima geloven.
door de hoge energieprijzen zal niet alleen tanken en de energierekening hoger worden, al deze kosten worden doorberend in productie, transport en gebouwen voor diensten en producten.
met andere woorden flinke inflatie.
wat doet de overheid met de nieuwe belastingplannen? accijnzen verder verhogen, inkomstenbelasting verhogen, fiscale aftrek mogelijkheden afschaffen.
waar de economie al krimpt door stijgende prijzen en een krimpende portemonnee burger. Indien de vaste lasten hoger worden neemt de algemene koopkracht burgers af, kunnen minder doen, waardoor de gehele economische cirkel krimpt.
de overheid doet er nog een stapje bovenop om de koopkracht van burgers in een economisch krimpende tijd nog verder te beperken. de ww duur wordt beperkt naar 1 jaar. indien je een vaste baan hebt, denk je, het zal wel. indien je in een economische fris (want deze komt) je baan verliest als 50+ er, dan mag je na een jaar je spaargeld en de afgeloste waarde van je huis gaan opeten, tot je pensioen die richting de 70 gaat.
de maatregelen overheid gaan in, in 2027, in 2028 zal de economische crash helemaal duidelijk zijn. Dit wordt een slachting onder de welvaart van burgers.
want als burgers gaan snijden in hun uitgaven resteert enkel wat absoluut noodzakelijk is. horeca, luxe producten zijn de eerste slachtoffers. deze sector gaat veel faillissementen en banen verlies krijgen. je krijgt een visieuse cirkel van een krimpende economie en een overheid die krampachtig geld uit de bevolking blijft persen.
indien net zoals de jaren tachtig de rente stijgt ( dat is prima mogelijk omdat staatsobligaties enkel nog gekocht worden bij hogere rente vergoedingen) dan is het voor veel mensen over en uit.
ook voor de overheid die duurder moet lenen om de staat begroting rond te krijgen.
Het grote besef komt met de aangifte inkomstenbelasting over 2027 in het jaar 2028
2028 zal het jaar van de grote crisis zijn, vergelijkbaar aan jaren tachtig vorige eeuw, maar dan zonder sociaal vangnet van de overheid.
De overheid verergert de economische teruggang door nu lasten te verhogen
Is nodig om je aan de digitale euro te krijgen. Je zal niks bezitten weet je nog. Als je honger hebt teken je alles … ook een contract met de duivel.
Gaat trouwens ook helemaal mis met Amerikaans schuldpapier, de kromme deal met Japan is ook mislukt, olie stijgt dus Japan zal Amerikaans schuldpapier gaan verkopen of ze laten de eigen bevolking verhongeren. Olie en Amerikaans schatkistpapier gaan volgende week de beurs beheersen denk ik. En dan in oktober de knal.