Ik heb de afgelopen zes weken de steeds hysterischer wordende berichtgeving over ‘op hol geslagen AI’ bijgehouden en voorspelde een grote psy-op of valse vlag-operatie.
Nou, jongens, het lijkt erop dat het psy-op-gedeelte er nu is. Tot nu toe nog geen valse vlag… maar met de grootste mate van hysterie sinds de vroege dagen van Covid die nu de ronde doet, hoeven ze misschien helemaal niets te DOEN, schrijft Kit Knightly.
Misschien zijn waanzinnige beweringen over een spookdreiging wel genoeg.
O ja, wist je dat kunstmatige intelligentie een “kans van 10% heeft om de mensheid voor het einde van het decennium uit te roeien”?
Dat is de kop in elke mainstreamkrant, het trending topic op elk socialemediaplatform, het gespreksonderwerp op elk nieuwskanaal.
Ja, van de makers van de langlopende hitserie “KLIMAATVERANDERING ZAL ONS ALLEMAAL DODEN!” en de internationale sensatie “COVID ZAL ONS ALLEMAAL DODEN!” komt de nieuwste angstcampagne waar iedereen het over heeft.
En deze nieuwste golf wordt nu al gebruikt om nieuwe “regelgeving“ door te drukken, wat iedereen zou moeten alarmeren.
Het begon allemaal met een jonge man, blijkbaar genaamd Jacob Coxon, die naar verluidt een voormalig AI-onderzoeker was bij OpenAI en later bij Anthropic.
Gisteren kondigde hij zijn ontslag bij laatstgenoemde aan, waarbij hij ethische bezwaren aanvoerde over het gevaar van “ongereguleerde“ kunstmatige intelligentie.
En, zoals meestal het geval is wanneer een onbekende persoon zijn baan opzegt vanwege vermeende ethische bezwaren, was zijn ontslag het onderwerp van een exclusief artikel in de Wall Street Journal,
Oh, en een tegelijkertijd gepubliceerde thread op Twitter/X – afkomstig van wat naar verluidt Coxons eigen account is, dat – voor zover te zien is – nog nooit eerder was gebruikt.
VERBAZINGWEKKEND genoeg waren Coxons alarmerende beweringen binnen enkele uren ‘viraal’ gegaan.
Nu zullen sommige oude cynici op dit moment denken: “Hmmm, corrigeer me als ik het mis heb, maar lijkt dit niet verdacht veel op de lancering van een narratief”?
Maar ik weet zeker dat de hopeloos goedgelovigen je haastig zullen verzekeren dat het echte leven absoluut zo in elkaar zit.
Het is gewoon toeval dat iedereen uit het hele spectrum van politieke commentatoren bezig is met het versterken van één enkele boodschap.
In weer zo’n opvallende samenloop van omstandigheden waar we niet al te diep over hoeven na te denken, had Joe Rogan – de koning van de mainstream alternatieve media – precies op hetzelfde moment dat Coxon de krantenkoppen haalde, weer een AI-onderzoeker te gast in zijn show, die zijn eigen onheilspellende waarschuwingen de wereld in slingerde.
AI-experts zijn als padden uit de sloot gekomen, allemaal gretig om Coxons standpunt te onderschrijven – of het zelfs een onderschatting te noemen.
Je hebt vast Geoffrey “de peetvader van de AI” Hinton op de BBC gezien, die tegen Victoria Derbyshire zei dat hij het eens was met Coxons risicobeoordeling:
Een kans van 10% dat iedereen op aarde wordt gedood in de komende drieënhalf jaar.
Nee, echt waar.
Ze zijn minder duidelijk over hoe dat precies gaat gebeuren – maar dat is niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat we iets MOETEN DOEN.
Iedereen, van Matt Walsh tot Glenn Greenwald, is het daarover eens.
En wat moeten we dan DOEN?
Nou, REGULEREN natuurlijk. Dat is wat Coxon zei in een van zijn VELE media-interviews van de afgelopen vierentwintig uur (en als iemand die al sinds gisteren op de hoogte is van Coxons bestaan, kan ik je vertellen dat ik hem volledig vertrouw):
Hij oppert een AI-non-proliferatieverdrag “zoals we dat voor kernwapens hebben” – alsof het een volkomen toevallig, gloednieuw idee is, en geen parafrase van hetzelfde praatpunt dat tientallen mensen – waaronder Bill Gates – al maandenlang suggereren.
Maar hoe zou een wereldwijd AI-verdrag er eigenlijk uitzien? En wat zou het opleveren? En wie krijgt de leiding over de uitvoering ervan?
Nou, om alvast een voorproefje te geven: dit is wat het Amerikaanse Congreslid Bill Foster eerder vandaag tweette:
Congreslid Bill Foster
@RepBillFoster
Iedereen die het technische rapport van METR over het OpenAI/Hugging Face-incident heeft gelezen, zal begrijpen dat uitsluitend op software gebaseerde controles niet voldoende zullen zijn om bovenmenselijke AI in bedwang te houden.
Al het verdere werk aan vijandige bovenmenselijke intelligentie moet steunen op de fysieke inperkingsmethoden die worden gebruikt voor nucleaire beveiliging: waaronder air-gap-isolatie, datadiodes en een tweepersoonsregel voor data-exfiltratie.
Bovendien moet het internet zelf worden gehard tegen binnendringing door zichzelf voortplantende AI-agenten: geen ontraceerbare toegang meer tot hoogwaardige AI-computerfaciliteiten, en geen anonieme bundeling van fondsen of betalingen.
De eerste nuttige stap is onze Chip Security Act, die momenteel is opgenomen in de NDAA van de Senaat.
Jacob Coxon
@hilbertspaess · 9 sep
Ik heb vandaag ontslag genomen bij Anthropic. Ik heb de afgelopen drie jaar pretrainingonderzoek gedaan bij zowel OpenAI als Anthropic. Geen van beide bedrijven handelt verantwoordelijk. Ze racen rechtstreeks naar zichzelf verbeterende superintelligentie en gokken met onze levens. Meer gedachten hieronder.
Een “gehard” internet? Is dat wat we kunnen verwachten?
Geen “onopspoorbare toegang” meer tot AI-faciliteiten? Beperkingen op “anonieme betalingen”? Wat houdt dat precies in?
Misschien moet ‘bewijs van menselijkheid’ of ‘bewijs van persoonlijkheid’ vereist zijn om het internet te gebruiken? Of misschien moet het internet “grenzen” hebben?
Dan zijn er natuurlijk nog de kill switches; zowel de VS als het VK staan op het punt die in te voeren:
Vorige week riep toevallig een groep leden van het Britse Hogerhuis op tot “kill switches“, niet alleen voor AI-programma’s, maar voor datacenters in het algemeen [nadruk toegevoegd]:
Een groep leden van het Hogerhuis roept de Britse regering op om krachtige AI-systemen te kunnen deactiveren en de datacenters van het land uit te schakelen in het geval dat de technologie een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid
En wie krijgt de controle over deze kill switches en andere controlemechanismen? Jij? Of de gebruikelijke verdachten?
Als je je natuurlijk al hebt laten manipuleren om te geloven dat datacenters het broedsel van Satan zijn, zul je waarschijnlijk denken dat een kill switch een geweldig idee is – en graag over het hoofd zien dat hiermee alleen maar nog meer controle in handen wordt gelegd van instellingen die je al de ‘covid’-zwendel en 9/11 hebben bezorgd.
Mocht iemand van die groep dit lezen – dringt het dan al tot je door dat DIT altijd al het einddoel was van die paniekmemes die je zo kritiekloos hebt geslikt?
Pas op met wat je wenst.
In deze dreigende wereld van “gereguleerde” AI zouden regeringen de bevoegdheid kunnen krijgen om de toegang tot websites, netwerken of zelfs het internet als geheel af te sluiten in het geval dat vermeende “kwaadaardige AI’s” een “bedreiging voor de nationale veiligheid” zouden vormen.
En als JIJ, je output of je interacties worden bestempeld als potentiële AI, of als je toegang puur op basis van je locatie of IP-adres wordt beperkt?
Nou, veel succes om dat aan iemand te vertellen terwijl je schreeuwt vanuit je geluiddichte bubbel.
Dit kan nog verder gaan – en we zouden gek zijn om zomaar aan te nemen dat dat niet zal gebeuren.
In naam van het voorkomen van de verspreiding van “rogue AI” (of “rouge AI”, volgens de helft van de hysterici op sociale media), kan het internet worden voorzien van informatieschotten waarmee delen, landen, netwerken of individuele sites die “besmet” zijn met deze digitale “invasieve soorten” in quarantaine kunnen worden geplaatst.
Misschien moet je je menselijkheid bewijzen met gezichtsscans of iets dergelijks, en kunnen er strenge beperkingen gelden voor welke regio’s en/of databases je kunt bereiken, hoeveel geld je kunt uitgeven zonder extra controles, enzovoort.
Zelfs het beperkte internet van vandaag zou nog op vrijheid kunnen lijken in vergelijking met het “post-AI-Regulation” herziene wereldwijde web.
En de huidige veiligheidsstaat zou wel eens iets kunnen zijn waar we met weemoed op terugkijken wanneer de na de “AI-regelgeving” herziene wereldwijde surveillance en controles op bevoorradingslijnen van kracht worden.
Maar denk daar maar niet over na – die aardige Jacob, van wie je een week geleden nog nooit had gehoord, waarschuwt je.
Luister naar hem op het mainstream mediaplatform dat ze hem hebben gegeven.
Eis dat je regering je redt.
Ik ben er zeker van dat ze dat deze keer echt zal doen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Hoe kan ik mijzelf afkoppelen van het bemoeien van deze staats controleurs met mijn betaal, ontvang, (a)sociaal netwerk, en informatie zoekgedrag?