Voor Iran en de Verenigde Staten was 24 augustus Groundhog Day. “We lanceren een economische aanval op de financiële verbindingen van Iran over de hele wereld”, verklaarde de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent. “Ons doel is om elke economische levensader door te snijden die dit tirannieke regime in stand houdt.” Het was dezelfde belofte die hij in april deed, toen hij zei dat de Verenigde Staten “het Iraanse regime financieel in een wurggreep nemen” in het kader van wat het Witte Huis Operatie Economic Fury noemde. Het leek ook op de lancering in mei 2018 van de “maximale druk”-campagne van de eerste regering-Trump, waarbij minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo aankondigde dat Iran het doelwit zou worden van de “zwaarste sancties in de geschiedenis”. En het klonk als de belofte van de Amerikaanse president Barack Obama uit 2012 dat de Iraanse regering met “nog verlammendere sancties” zou worden geconfronteerd.
De Iraanse economie heeft de gevolgen van al deze opeenvolgende beperkingen zeker gevoeld. Sinds de eerste ambtstermijn van de Amerikaanse president Donald Trump heeft het land weinig groei en hoge inflatie gekend. Als gevolg daarvan hebben Iraanse bedrijven minder infrastructuur aangelegd en minder nieuwe technologieën ingevoerd dan vergelijkbare bedrijven in andere ontwikkelingseconomieën. Iraanse huishoudens, die ooit steeds welvarender werden, lopen nu het risico onder de armoedegrens van de staat terecht te komen, schrijft Esfandyar Batmanghelidj.
Toch is Iran er gedurende het grootste deel van het afgelopen decennium in geslaagd weerstand te bieden aan de economische dwang van de VS. Tot aan de recente blokkade gebruikte het technieken om sancties te omzeilen en zo olie te blijven exporteren naar zijn belangrijkste afnemer, China. Ook de niet-oliesectoren pasten zich aan de sancties aan, doordat de waardedaling van de munt de concurrentie van importproducten verminderde en Iraanse producten concurrerender maakte op regionale markten, waardoor de export toenam. Iran wist zo het soort ongecontroleerde economische ineenstorting te vermijden dat zich in andere gesanctioneerde landen, zoals Syrië en Venezuela, heeft voorgedaan.
Vandaag stelt de oorlog de veerkracht van de Iraanse economie op manieren op de proef die sancties alleen niet konden. Talrijke Amerikaanse en Israëlische luchtaanvallen hebben zich gericht op cruciale industriële installaties, waaronder enkele van Irans belangrijkste staal- en petrochemische fabrieken. De schade die tijdens deze aanvallen is opgelopen, heeft geleid tot grote productieonderbrekingen van belangrijke industriële goederen. De algemene afname van het scheepvaartverkeer in de Straat van Hormuz en de specifieke verstoringen als gevolg van de Amerikaanse zeeblokkade hebben niet alleen de Iraanse export verminderd; ze hebben ook de invoer van broodnodige kapitaal- en consumptiegoederen verstikt. Volgens een raming van het Internationaal Monetair Fonds uit juli zal het Iraanse bbp dit jaar met 5,4 procent krimpen, nadat het in de voorgaande twaalf maanden met minder dan de helft daarvan was gekrompen. De inflatie op jaarbasis steeg van 52,6 procent in december 2025 tot 88,6 procent aan het begin van de zomer. De waarde van de nationale munt heeft een historisch dieptepunt bereikt van meer dan twee miljoen rial per dollar.
Maar zelfs nu de economische situatie van het land verslechtert, is de Iraanse leiding beter in staat weerstand te bieden aan de dwingende gevolgen van sancties dan het misschien lijkt. De toestand van de economie belemmert Iran nog niet in zijn vermogen om oorlog te voeren. De voorraden van uiteenlopende goederen blijven groot, dankzij jarenlange ervaring met sancties. En de Iraanse staat, met zijn krachtige repressieve middelen, heeft uitgevonden hoe hij een groot deel van de economische pijn op gewone Iraniërs kan afwentelen en er tegelijkertijd voor kan zorgen dat in zijn eigen behoeften wordt voorzien. Trumps aanpak kan met andere woorden zeker het grootste deel van de bevolking van het land verarmen. Maar hij kan de Islamitische Republiek zelf niet met succes wurgen.
ANATOMIE VAN EEN CRISIS
Iraanse functionarissen hebben de economische problemen van het land erkend. “Hoe sterk we militair ook zijn, als de mensen honger hebben en we geen financiële circulatie, economische groei en binnenlandse productie hebben, zullen we het niet volhouden”, verklaarde Mohammad Bagher Ghalibaf, de voorzitter van het Iraanse parlement en een belangrijke machtsfiguur, op 21 augustus. (Bessent haalde dit citaat aan als bewijs dat de Amerikaanse economische oorlogsvoering het beoogde effect had.) Tijdens een televisie-interview vorige week uitte de Iraanse president Masoud Pezeshkian zijn frustratie over het feit dat sommige van zijn politieke collega’s blijven ontkennen dat sancties het land schaden. “Sommigen zeggen dat sancties helemaal geen effect hebben; ik weet echt niet wat ik tegen die mensen moet zeggen”, merkte hij op.
De uitspraken van Ghalibaf en Pezeshkian weerspiegelen oprechte bezorgdheid over het economische traject van Iran. De parlementsvoorzitter en de president maken zich begrijpelijkerwijs zorgen over de verslechterende publieke opinie, gezien de inherente verbanden tussen algemeen economisch welzijn en politieke legitimiteit. Maar Amerikaanse functionarissen moeten ervoor oppassen deze uitspraken te sterk te interpreteren. In tegenstelling tot wat het misschien lijkt, suggereert geen van beide leiders dat de economie van het land op de rand van instorten staat.
Amerikaanse beoordelingen van de Iraanse economie en het succes van economische dwang houden geen rekening met de manieren waarop sancties de politieke economie van Iran hebben veranderd en de verdeling van economische middelen hebben gewijzigd op manieren die de bestaande machtsstructuur versterken. De Iraanse leiders die zich het luidst uitspreken over het lijden van gewone mensen maken zich geen zorgen over een dreigende economische ineenstorting van het land; zij verzetten zich tegen een politieke consensus die de Iraanse elites lange tijd in staat heeft gesteld de druk van de sancties doelbewust op gewone mensen af te wentelen. Ghalibaf en Pezeshkian klagen over de maatschappelijke kosten van een beleidsreactie die grotendeels heeft gewerkt zoals bedoeld.
Misschien nog belangrijker is dat Amerikaanse beoordelingen van de Iraanse economie belangrijke dynamieken missen. Gewoonlijk worden de gevolgen van sancties beschreven aan de hand van macro-economische indicatoren, waaronder groeipercentages, inflatie en waardevermindering van de munt. Maar deze maatstaven geven voornamelijk prijsniveaus weer: de waarde van goederen en diensten. Ze geven met andere woorden een financieel – en geen functioneel – beeld van de economie. Om een functioneel beeld te krijgen, moet men kijken naar de dynamiek op het niveau van bedrijven en huishoudens; die laat zien waarom de verslechterende cijfers in de krantenkoppen niet tot de capitulatie van Iran hebben geleid.
Iraanse functionarissen wentelden de pijn van de sancties af op huishoudens en bedrijven.
Het fundamentele dilemma voor beleidsmakers in elk land dat aan alomvattende sancties is onderworpen, is hoe te reageren op kwetsbaarheden in de betalingsbalans, bijvoorbeeld wanneer een land geen buitenlandse valuta meer heeft die het nodig heeft om voor importen te betalen. In grote lijnen zijn er twee benaderingen. Beleidsmakers kunnen een expansief monetair beleid voeren om investeringen aan te jagen en het handelsoverschot te herstellen door een combinatie van hogere export en een grotere binnenlandse productie. Als alternatief kunnen beleidsmakers monetaire verkrapping en bezuinigingsmaatregelen gebruiken om de vraag naar import te onderdrukken en zo het handelsoverschot bij vergelijkbare exportniveaus te herstellen.
Toen Russische beleidsmakers na de invasie van Oekraïne met zware sancties werden geconfronteerd, kozen zij voor de eerste aanpak. Zij verhoogden de fiscale stimuleringsmaatregelen, wat leidde tot een snelle uitbreiding van de industriële activiteit en de werkgelegenheid in de productie en zo een uitgesproken oorlogseconomie creëerde. Deze uitgaven waren noodzakelijk om de militaire productie te verhogen, maar hadden ook tot gevolg dat de arbeidsmarkt aanzienlijk krapper werd, waardoor de reële lonen van gewone Russen stegen. Dat dempte op zijn beurt de aanvankelijke gevolgen van de door sancties veroorzaakte inflatie. Deze aanpak bereikte uiteindelijk zijn grenzen en de inflatie begint nu pijn te doen, maar de economische strategie stelde Rusland in staat zijn oorlogsdoelstellingen voort te zetten ondanks de Amerikaanse sanctiedruk.
Iraanse functionarissen kozen daarentegen voor de tweede koers. Toen grote financiële en energiesancties die door de regering-Obama waren opgelegd Iran in 2012 voor het eerst in een recessie duwden, riep Opperste Leider Ali Khamenei Iran op een “verzetseconomie” aan te nemen, gericht op binnenlandse capaciteiten om de sanctiedruk tegen te gaan. Maar Iraanse economische beleidsmakers slaagden er nooit in een nieuw industriebeleid uit te voeren of een nieuw welzijnsstelsel op te zetten. In plaats daarvan tolereerden zij inflatie en wentelden zij de pijn van de sancties feitelijk af van de overheid op huishoudens en bedrijven. Zij voerden bezuinigingsbegrotingen en weigerden productie of consumptie door rechtstreeks bestuur te rationaliseren, bijvoorbeeld door quota of prijscontroles in te voeren. De verslechterende economische crisis leidde tot zwakte op de arbeidsmarkt, waardoor werkgevers de lonen konden onderdrukken en de inkomens van huishoudens verder onder druk kwamen te staan.
Op het eerste gezicht lijkt dit misschien een beleidsmislukking. Maar in werkelijkheid lijken de Iraanse autoriteiten er volkomen tevreden mee dat de economische activiteit vertraagt. Door dat te laten gebeuren, zo geloven zij, zullen zij het langer kunnen volhouden in hun confrontatie met de Verenigde Staten.
GOEDE TIJDEN, SLECHTE TIJDEN
Micro-economische gegevens laten de gevolgen zien van de Amerikaanse druk op de economische activiteit op bedrijfs- en huishoudniveau. Een analyse van de Purchasing Managers’ Index-gegevens die door de Iraanse Kamer van Koophandel zijn verzameld, maakt duidelijk hoe de economische crisis van het land is verergerd. Tussen 2019 en 2023 kromp de Iraanse economie gedurende twee derde van de periode als gevolg van Trumps oorspronkelijke sancties van maximale druk, de COVID-19-pandemie en verstoringen in verband met de protesten “Vrouw, Leven, Vrijheid”. Maar gedurende deze hele periode kenden de Iraanse niet-olie-industrieën een bescheiden groei. Begin 2023 begon Iran zelfs uit zijn langdurige recessie te komen, doordat de totale economie en de industriële sector gelijktijdig groeiden. Tegen maart 2024 begonnen de levensstandaarden opnieuw te stijgen, gesteund door een stijging van de reële inkomens met ongeveer 15 procent.
Dit herstel werd ontspoord door de Israëlische luchtaanvallen op Iran in april 2024. Sindsdien heeft de economische onzekerheid die samenhangt met terugkerende militaire conflicten een langdurige afname van de industriële activiteit veroorzaakt, waardoor Iran in een nog diepere recessie terechtkwam. Industriële bedrijven hebben acht opeenvolgende maanden melding gemaakt van verslechterende omstandigheden. Maar dat betekent niet dat deze bedrijven insolvent zijn. In de afgelopen twee decennia hebben Iraanse bedrijven de gewoonte ontwikkeld grote voorraden aan te houden. Deze praktijk stelt bedrijven in staat de gevolgen van sancties voor toeleveringsketens te beperken en helpt balansen te ondersteunen in een omgeving met hoge inflatie waarin contant geld zijn waarde verliest, maar goederen niet. Volgens de rapportages van bedrijven die aan de effectenbeurs van Teheran genoteerd staan, bedraagt het gemiddelde niveau van “days inventory outstanding” onder Iraanse industrieën ongeveer drie maanden. In gevoelige sectoren zoals elektrische machines, die zwaar het doelwit zijn geweest van Amerikaanse beperkingen, houden bedrijven voorraden aan die oplopen tot 200 dagen.
Deze grote voorraden zijn tijdens de oorlog een bron van aanzienlijke economische veerkracht geweest. Iraanse toeleveringsketens kwamen onder druk te staan toen het scheepvaartverkeer door de Straat van Hormuz afnam. Een verschuiving naar handel over land kon het verlies van containerverkeer via de zuidelijke havens van Iran niet compenseren. Maar dankzij ruime voorraden grondstoffen, halffabricaten en eindproducten konden Iraanse producenten hun klanten blijven bevoorraden – of in ieder geval de klanten die over de middelen beschikten om te betalen.
Teheran heeft inflatie geaccepteerd als een noodzakelijk kwaad om zijn eigen uitgaven op peil te houden.
Bedrijven bleven hun prijzen verhogen om hun marges te beschermen en wentelden hogere inputkosten af op consumenten. En naarmate de oorlog voortduurde, leidden deze hogere prijzen tot vernietiging van de vraag. Iraanse huishoudens, geteisterd door jaren van aanhoudende inflatie, begonnen minder te consumeren. Wanneer zij wel iets kochten, maakten zij steeds vaker gebruik van consumentenkrediet, waaronder nieuwe koop-nu-betaal-later-regelingen en informele leningen. Zelfs in bijzondere categorieën zoals voedsel meldden Iraanse detailhandelaren een afname van het verkoopvolume.
De sterke daling van de consumptie van huishoudens is duidelijk bewijs dat het economische welzijn in Iran achteruitgaat. Daarom zijn Iraanse functionarissen gedwongen de pijn te erkennen die gewone mensen voelen. Maar desondanks heeft de regering tot nu toe nagelaten in te grijpen om de stijgende prijzen onder controle te krijgen. Niet alleen hebben functionarissen nagelaten prijscontroles in te voeren – een maatregel die de economische pijn in verband met de Iran-Irakoorlog veertig jaar geleden met succes dempte – zij hebben ook gesproken over het afschaffen van geldoverdrachten en energiesubsidies voor grote delen van de bevolking. In dit opzicht heeft de vernietiging van de vraag gefungeerd als een vorm van rantsoenering en een gestructureerde manier geboden waarop de Iraanse politieke en economische elites de kosten van de oorlog en sancties op gewone mensen kunnen afwentelen. Hoewel de regering nog steeds met aanzienlijke begrotingsdruk wordt geconfronteerd, heeft zij inflatie geaccepteerd als een noodzakelijk kwaad om haar eigen uitgaven op peil te houden. Met een maandelijkse inflatie van minder dan tien procent is Iran nog ver verwijderd van het soort hyperinflatie – gekenmerkt door een maandelijkse inflatie van meer dan 50 procent – dat de strategie van de regering onhoudbaar zal maken.
Ondertussen heeft de verminderde economische activiteit buffers gecreëerd voor de reële economie. In financiële termen bevindt de Iraanse economie zich in een slechtere positie dan aan het begin van de oorlog, maar in functionele termen zijn de voorraadniveaus onveranderd ten opzichte van december 2025 en kunnen vraag en aanbod een nieuw evenwicht vinden op een lager niveau van totale economische activiteit. De belangrijkste kwetsbaarheid van Iran voor sancties en de blokkade blijft zijn voortdurende behoefte aan import, die in de eerste vijf maanden van dit Iraanse kalenderjaar, dat in maart begon, in totaal 17 miljard dollar bedroeg. Dat betekent dat de import tegen het einde van het jaar waarschijnlijk rond de 40 miljard dollar zal uitkomen, aanzienlijk minder dan de 58 miljard dollar in het voorgaande jaar en de 72 miljard dollar in het jaar daarvoor. De daling van de vraag naar import, veroorzaakt door inflatie en waardevermindering van de munt, is een bewijs van een diepere economische crisis. Maar op korte termijn zal dit Iraanse beleidsmakers helpen een bredere economische ineenstorting uit te stellen, mogelijk gedurende meerdere jaren.
Toen Bessent tijdens zijn persconferentie in augustus het beeld van een “economische D-Day” opriep, hield hij geen rekening met wie er aan de andere kant van zijn geplande invasie staat. Hoewel het misschien niet zo lijkt, vormt het succes van de Iraanse autoriteiten bij het afwentelen van de kosten van zowel de sancties als de oorlog op gewone mensen een vorm van mobilisatie in oorlogstijd. Gewone Iraniërs willen misschien niet op deze manier worden gemobiliseerd, maar zij hebben geen keuze.
In een recent bericht op sociale media vroeg Trump: “Wanneer gaat het Iraanse volk in opstand komen en vechten?” Maar zelfs als gewone Iraniërs opnieuw de straat op zouden gaan om te protesteren tegen de financiële onderdrukking waaronder zij gebukt gaan, zouden zij opnieuw worden geconfronteerd met het geweld van de Islamitische Republiek. Met meerdere repressieve middelen tot hun beschikking geloven veel Iraanse leiders dat de bevolking van het land gedwongen kan worden meer pijn te verdragen, vooral als dat noodzakelijk is om de Verenigde Staten militair te verslaan. Om zijn economische oorlog te winnen, zal de regering-Trump dus 25 miljoen huishoudens en meer dan één miljoen bedrijven moeten verstikken. Maar terwijl de ademhaling in delen van de Iraanse economie vertraagt, zal er voor de elite van het land ruim voldoende zuurstof overblijven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Sancties tegen een schim: het loze gebaar van Europa tegen Iran
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
