De Amerikaanse president Joe Biden en de Russische president Vladimir Poetin ontmoeten elkaar in de Villa La Grange in Genève, 16 juni 2021, met links de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken en rechts de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov. (White House/ Adam Schultz)

Oorlogen moeten tegen elke prijs worden vermeden. Een nucleair conflict mag nooit worden overwogen. Deze twee gemeenplaatsen worden vaak uitgesproken, maar zelden nageleefd. Oorlogen komen maar al te vaak voor, en zolang landen kernwapens bezitten, wordt het gebruik ervan voortdurend overwogen, schrijft Scott Ritter.

Het huidige Oekraïens-Russische conflict heeft de twee grootste kernmachten van de wereld tegenover elkaar geplaatst, waarbij de VS een Oekraïens leger steunen dat in feite een proxy van de NAVO is geworden, en Rusland zijn strijd met Oekraïne ziet als een strijd met het “collectieve Westen”.

Sinds het begin van Ruslands “speciale militaire operatie” in Oekraïne hebben zowel de VS als Rusland hun respectieve nucleaire kaarten uitgespeeld.

Rusland heeft duidelijk gemaakt dat elke interventie van de NAVO zou worden beschouwd als een existentiële bedreiging voor de Russische natie, waarmee het zich beroept op een van de twee clausules in de Russische nucleaire houding waarin kernwapens kunnen worden gebruikt. (De andere zou een reactie zijn op een nucleaire aanval op Rusland).

De VS heeft duidelijk gemaakt dat elke aanval van Rusland op een NAVO-lid een beroep zou doen op artikel 5 van het NAVO-handvest (de “collectieve verdedigings”-clausule), waardoor alle militaire capaciteiten van het bondgenootschap, inclusief kernwapens, beschikbaar zouden zijn als antwoord.

Tot dusverre heeft geen van beide partijen de rode lijn van de ander rechtstreeks uitgedaagd, hoewel de Verenigde Staten er recht op afstevenen met de verstrekking van tientallen miljarden dollars aan geavanceerde wapens, financiële bijstand en steun voor inlichtingen en communicatie aan Oekraïne.

Deze materiële steun wordt niet verleend voor de verdediging van Oekraïne, maar om Oekraïne in staat te stellen aan Rusland verloren gebied terug te winnen en de Russische strijdkrachten zodanige verliezen toe te brengen dat Rusland voor langere tijd wordt verzwakt.

Vanuit westers perspectief lijkt de massale infusie van militaire hulp te slagen. Oekraïne wordt geacht een eerste Russische poging om Kiev in te nemen in de eerste weken van het conflict te hebben teruggedrongen. Oekraïne wordt ook gezien als een land dat een gecoördineerd Russisch offensief in de Donbass lang genoeg heeft tegengehouden om een door de NAVO opgeleid en uitgerust leger in te zetten dat erin slaagde de regio Charkov te heroveren.

Het feit dat de “overwinning” van Kiev door Rusland is omschreven als een strategische schijnbeweging, en niet als een nederlaag, en dat het offensief van Charkov, samen met een parallel mislukt offensief in Cherson, Oekraïne zoveel slachtoffers heeft gekost dat het eerder een pyrrus- dan een politiek karakter had, is secundair.

Vanuit het perspectief van zowel Oekraïne als de NAVO wordt het Russische leger niet langer gezien als onoverwinnelijk, maar juist als kwetsbaar. Zowel de NAVO als Oekraïne lijken klaar om een agressieve militaire houding aan te nemen die erop gericht is de Russische troepen te vernietigen en tegelijkertijd Oekraïens grondgebied te heroveren.

Van zijn kant meent Rusland dat het de overhand heeft in het conflict, nu het enorme verliezen heeft toegebracht aan het Oekraïense leger en de controle heeft verworven over ongeveer 20 procent van het Oekraïense grondgebied.

De gesel van het Oekraïense nazisme wordt uitgeroeid

Bovendien heeft Rusland, door in de bezette gebieden referenda te houden over aansluiting bij Rusland (die allemaal met een overweldigende meerderheid werden goedgekeurd), de aard van het conflict veranderd, waardoor het is veranderd van een strijd tussen Oekraïne en Rusland op Oekraïens grondgebied in een existentiële strijd met het “collectieve Westen” over Moeder Rusland zelf.

Rusland heeft ook opdracht gegeven tot een gedeeltelijke mobilisatie van ongeveer 300.000 troepen die, zodra ze zijn getraind en ingezet in het operatietoneel van Oekraïne, voldoende militaire macht zullen leveren om de oorspronkelijke taken van Rusland – demilitarisatie en denazificatie – met succes te voltooien.

Zowel de NAVO als Oekraïne geloven dat de Russische strijdkrachten, zelfs na ontvangst van de 300.000 gemobiliseerde troepen, niet in staat zullen zijn Oekraïne te verslaan. Dit onvermogen om de gewenste doelstellingen te bereiken, zal Rusland volgens hen dwingen zijn toevlucht te nemen tot het gebruik van tactische kernwapens op Oekraïense doelen om de wil tot verzet van de regering-Zelensky te breken.

Nucleaire standpunten

De realiteit is echter dat de Russische nucleaire doctrine een dergelijk scenario niet toelaat. Er zijn slechts twee voorwaarden waaronder de Russische nucleaire doctrine de inzet van kernwapens toestaat.

Nr. 1. “In reactie op het gebruik van nucleaire en andere soorten massavernietigingswapens tegen Rusland en/of zijn bondgenoten”, aldus het Russische nucleaire postuurdocument voor 2020, of

Nr. 2. “in het geval van agressie tegen de Russische Federatie met het gebruik van conventionele wapens wanneer het bestaan zelf van de staat in gevaar is.”

De nucleaire houding van de VS staat het echter wel toe.

“De Verenigde Staten zullen het scala aan flexibele nucleaire capaciteiten handhaven,” verklaarde de 2018 U.S. Nuclear Posture Review (NPR), “die nodig zijn om ervoor te zorgen dat nucleaire of niet-nucleaire agressie tegen de Verenigde Staten, bondgenoten en partners haar doelstellingen niet zal bereiken en het geloofwaardige risico van ondraaglijke gevolgen voor potentiële tegenstanders nu en in de toekomst met zich meebrengt.”

Er zij op gewezen dat het NPR van 2018 is afgekondigd tijdens de regering van president Donald Trump. Hoewel de regering Biden het NPR-proces in september 2021 in gang heeft gezet, heeft zij nog geen bijgewerkt document gepubliceerd.

Door het verklaarde Russische nucleaire beleid te negeren en in plaats daarvan het Amerikaanse nucleaire beleid te spiegelen op het Russische gedrag, bereiden de VS, de NAVO en Oekraïne zichzelf – en de wereld – voor op een ramp.

Uitgaande van een hypothetische Russische tactische nucleaire aanval op Oekraïne heeft de regering Biden een reeks niet-nucleaire opties ontwikkeld als antwoord, waaronder – volgens Newsweek – een “onthoofdingsaanval” op de Russische leiders, waaronder president Vladimir Poetin.

De militaire achteruitgang van Groot-Brittannië legt de ineenstorting van de geloofwaardigheid en het vermogen van de NAVO bloot

Volgens Jake Sullivan, de nationale veiligheidsadviseur van president Joe Biden, heeft het Witte Huis “rechtstreeks, privé, op zeer hoog niveau met de Russen gecommuniceerd dat er catastrofale gevolgen zullen zijn voor Rusland als zij kernwapens gebruiken in Oekraïne”.

Sullivan merkte op dat de regering Biden in haar communicatie met het Kremlin “gedetailleerder heeft uiteengezet wat dat precies zou betekenen”. Voor alle duidelijkheid: het Witte Huis heeft Rusland laten weten dat het van plan is niet-nucleair te reageren op een eventuele Russische kernaanval op Oekraïne.

Gurulyov is van de Russia United Party (de partij van Poetin), en zou nauwe banden hebben met het hogere Russische leiderschap. Hij gaf mij een uitgebreid interview tijdens de 29 september-editie van mijn “Scott Ritter Show” (een gezamenlijke inspanning met de Russische producenten van “Solovyov Live” met de bekende Russische commentator Vladimir Solovyov). Wij bespraken de toekomst van de “speciale militaire operatie” van Rusland in Oekraïne in de nasleep van de referenda en de gedeeltelijke mobilisatie.

Gurulyov wees erop dat, gezien de realiteit dat het Oekraïense leger in feite opereerde als een proxy van de NAVO, de “demilitariseringsopdracht” die Poetin bij de invasie van Oekraïne had geformuleerd, nu de volledige vernietiging van het Oekraïense leger inhield.

Aangezien de Russische regering de regering van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky als een naziregime heeft bestempeld, zou “denazificatie” een regimewisseling in Kiev vereisen en Russische troepen die oprukken naar de westelijke delen van Oekraïne die aan de NAVO zelf grenzen.

Deze doelstellingen zouden worden bereikt door een strategische luchtcampagne die de gehele kritieke infrastructuur van Oekraïne zou vernietigen, met ernstige gevolgen voor de controle en logistiek van het Oekraïense leger.

Volgens Gurulyov kan zo’n campagne wel drie weken duren, waarna het Oekraïense leger een schietschijf wordt voor het pas versterkte Russische leger.

Gurulyov was ervan overtuigd dat het versterkte Russische leger in staat zou zijn de door de NAVO versterkte Oekraïense strijdkrachten te verslaan zonder gebruik te maken van tactische kernwapens.

Gurulyov was er zelfs van overtuigd dat Rusland tactische kernwapens nooit tegen Oekraïne zou – en zelfs nooit kon – gebruiken.

Minder stellig was hij over het gebruik van tactische kernwapens tegen de NAVO.

Gurulyov was ervan overtuigd dat de aard van Ruslands militaire overwinning op Oekraïne zo beslissend zou zijn dat de NAVO zich gedwongen zou kunnen voelen om in te grijpen om Rusland tegen te houden.

Als de NAVO inderdaad troepen naar Oekraïne zou sturen, en die troepen zouden in een grootschalig grondconflict verwikkeld raken met Russische troepen, dan voorzag Gurulyov dat Russische kernwapens in feite gebruikt zouden kunnen worden tegen NAVO-doelen.

Gurulyov was ervan overtuigd dat de Verenigde Staten, uit angst voor Russische strategische nucleaire vergeldingsmogelijkheden, hun eigen kernwapenarsenaal niet zouden inzetten tegen Rusland, zelfs niet als de NAVO zou worden getroffen door Russische kernwapens. Maar hier ging Gurulyov uit van een onjuiste premisse – de Amerikaanse nucleaire doctrine stelt duidelijk dat “zij [Rusland] moeten begrijpen dat er geen mogelijke voordelen zijn van niet-nucleaire agressie of beperkte nucleaire escalatie”.

Inderdaad, de Amerikaanse nucleaire doctrine benadrukt dat “elke nucleaire escalatie zal falen om hun doelstellingen te bereiken en in plaats daarvan zal resulteren in onaanvaardbare gevolgen voor hen [Rusland]”.

Vanuit deze twee fundamentele misverstanden – dat a) Rusland zich zou kunnen voorbereiden op het gebruik van kernwapens tegen Oekraïne, wat een niet-nucleaire reactie van de VS zou genereren, en b) Rusland gelooft dat de VS niet met kernwapens zou reageren als Rusland zijn eigen kernwapenarsenaal tegen de NAVO zou gebruiken, wordt de wereld nu geconfronteerd met het reële vooruitzicht van een dreigend nucleair conflict tussen de VS en Rusland.

Wist u dat Rusland de oorlog in Oekraïne nog steeds aan het verliezen is? II

Vanuit het perspectief van de VS onderstreept de onwil van Rusland om kernwapens tegen Oekraïne te gebruiken de algehele onmacht van Rusland en zijn leiders, en opent daarom de deur voor een beslissende NAVO-interventie, inclusief grondtroepen, in geval van een Russische niet-nucleaire dreiging tegen Kiev zelf.

Vanuit Russisch perspectief opent de gedocumenteerde Amerikaanse terughoudendheid om kernwapens in te zetten in geval van een beslissende Russische militaire overwinning op Oekraïne de deur voor het gebruik van tactische kernwapens door Rusland tegen de NAVO in geval van een grote militaire NAVO-interventie in Oekraïne.

Uit deze basis van verkeerde voorstelling van zaken en misverstanden kan alleen rampspoed voortkomen.

Met de aankondiging dat Kherson, Zaporizhia, Donetsk en Lugansk formeel worden opgenomen in de Russische Federatie, heeft Poetin de retorische druk op Oekraïne en het “collectieve Westen” opgevoerd. Weldra zullen woorden in daden worden omgezet, waarbij precies die scenario’s in gang worden gezet waarover Amerikaanse militaire planners en Russische autoriteiten als Andrej Goerjov hebben gesproken.

We staan letterlijk aan de vooravond van vernietiging. Nu is het tijd voor het soort politieke volwassenheid waarvan leiders zelden blijk geven. Het is aan Joe Biden en Vladimir Poetin om ervoor te zorgen dat de leiders van ’s werelds twee grootste kernwapenarsenalen, ook al ontaarden de gebeurtenissen in Europa in chaos en geweld, hun verstand niet laten overheersen door emoties. De gevolgen van een mislukking in dit opzicht zijn voor de mensheid terminaal.

Scott Ritter is een voormalig inlichtingenofficier van het U.S. Marine Corps die gediend heeft in de voormalige Sovjet-Unie bij de uitvoering van wapenbeheersingsverdragen, in de Perzische Golf tijdens operatie Desert Storm en in Irak bij het toezicht op de ontwapening van massavernietigingswapens. Zijn meest recente boek is Disarmament in the Time of Perestroika, gepubliceerd door Clarity Press.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Westerse militaire analisten, inclusief CIA, verdwaasd en verbijsterd



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

14 REACTIES

  1. De USA wordt momenteel bestuurd door psychopatisch, globalistisch tuig, met een seniele pedo a/h hoofd. Uit op destructie en totale wereldcontrole. The Deep State.Zij zijn de schuldigen. Voor alles. Niet Poetin.

    • Klopt. Het is tenslotte het Westen dat al jaren richting Rusland aan het uitbreiden is, niet andersom. Het enige wat Poetin misschien verweten kan worden is dat hij te zacht optrad sinds het Westen wapens begon te leveren waardoor het Westen en Oekraine zich steeds meer onkwetsbaar begonnen te voelen. En hoe langer Rusland dit tollereert, hoe erger het wordt en hoe groter de schade wordt om dit te herstellen.

  2. Er had begin jaren 90 met andere ogen naar de voormalige sovjet unie gekeken moeten worden, en er had moeten worden gewerkt aan SAMENWERKING ! Dan was de EU nu een sterk economisch verbond en was vrede een grote zekerheid.

    epic politieke fail…

  3. Merkel drong aan op samenwerking met Rusland aan een gemeenschappelijke Europese veiligheidsarchitectuur

    30.09.2022 – 16:21

    De voormalige Duitse kanselier Angela Merkel, die deze functie 16 jaar (2005-2021) bekleedde, riep op tot het creëren van een gemeenschappelijke Europese veiligheidsarchitectuur.

    Merkel benadrukte dat Rusland bij dit proces moet worden betrokken.

    “Ik denk dat het duidelijk moet zijn dat, zelfs als het veel geduld vergt en het vandaag misschien net zo onrealistisch klinkt als de toespraak van Konrad Adenauer over de Duitse eenheid in 1950, we moeten werken aan een gemeenschappelijke Europese veiligheidsarchitectuur met de deelname van Rusland in het kader van principes van het internationaal recht.

    Totdat we dit bereiken, zo is het bittere besef op 24 februari, zal de Koude Oorlog niet eindigen’, zei Merkel. Merk op dat deze woorden tot haar werden gesproken zelfs vóór de toespraak van president Vladimir Poetin in het Kremlin.

    Eerder drong Merkel er op aan de woorden van Poetin over kernwapens serieus te nemen
    De voormalige Duitse kanselier Angela Merkel, die deze functie 16 jaar (2005-2021) bekleedde, riep op tot het creëren van een gemeenschappelijke Europese veiligheidsarchitectuur.

    Merkel benadrukte dat Rusland bij dit proces moet worden betrokken.

    “Ik denk dat het duidelijk moet zijn dat, zelfs als het veel geduld vergt en het vandaag misschien net zo onrealistisch klinkt als de toespraak van Konrad Adenauer over de Duitse eenheid in 1950, we moeten werken aan een gemeenschappelijke Europese veiligheidsarchitectuur met de deelname van Rusland in het kader van principes van het internationaal recht.

    Totdat we dit bereiken, zo is het bittere besef op 24 februari, zal de Koude Oorlog niet eindigen’, zei Merkel. Merk op dat deze woorden tot haar werden gesproken zelfs vóór de toespraak van president Vladimir Poetin in het Kremlin.

    Eerder drong Merkel er op aan de woorden van Poetin over kernwapens serieus te nemen.
    De voormalige Duitse kanselier Angela Merkel, die deze functie 16 jaar (2005-2021) bekleedde, riep op tot het creëren van een gemeenschappelijke Europese veiligheidsarchitectuur.

    Merkel benadrukte dat Rusland bij dit proces moet worden betrokken.

    “Ik denk dat het duidelijk moet zijn dat, zelfs als het veel geduld vergt en het vandaag misschien net zo onrealistisch klinkt als de toespraak van Konrad Adenauer over de Duitse eenheid in 1950, we moeten werken aan een gemeenschappelijke Europese veiligheidsarchitectuur met de deelname van Rusland in het kader van principes van het internationaal recht.

    Totdat we dit bereiken, zo is het bittere besef op 24 februari, zal de Koude Oorlog niet eindigen’, zei Merkel. Merk op dat deze woorden tot haar werden gesproken zelfs vóór de toespraak van president Vladimir Poetin in het Kremlin.

    Eerder drong Merkel er op aan de woorden van Poetin over kernwapens serieus te nemen.

    Bron: https://rusvesna.su/news/1664531771

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here